World Traditional Front: Sionismo, Cripto-Judaísmo e a farsa bíblica - parte 1

Laurent Guyénot

Pai, o que é um neoconservador?

“O que é um neocon {isto é, um neoconservador}?” desinformado, George W Bush perguntou uma vez ao pai em 2003. “Você quer nomes ou uma descrição?” respondeu Bush 41º presidente dos EUA. “Descrição.” “Bem,” disse 41º presidente dos EUA, “eu darei a você em uma palavra: Israel.” Verdadeiro ou não, essa conversa citada por Andrew Cockburn[1] resume: os neoconservadores são cripto-israelenses. Sua verdadeira lealdade vai para Israel — Israel, conforme definido por seu mentor Leo Strauss em sua palestra de 1962 “Why We Remain Jews” {“Por que permanecemos judeus”},*1 isto é, incluindo uma diáspora indispensável.[2]

Em seu volume Cultural Insurrections, Kevin MacDonald descreveu com precisão o neoconservatismo como “uma complexa rede profissional e familiar interligada, centrada em publicitários e organizadores judeus, mobilizados de maneira flexível para recrutar as simpatias de judeus e não judeus no aproveitamento da riqueza e poder dos Estados Unidos a serviço de Israel.”[3] A prova de neoconservadores cripto-israelitas é a sua política externa dos EUA:

“A confluência de seus interesses como judeus na promoção das políticas da direita israelense e na construção de interesses americanos permite que eles submerjam ou até neguem a relevância de sua identidade judaica enquanto se apresentam como patriotas americanos. [...] De fato, como o sionismo neoconservador da variedade do Partido Likud é conhecido por promover um confronto entre os Estados Unidos e todo o mundo muçulmano, suas recomendações de políticas se encaixam melhor em um padrão de lealdade ao seu grupo étnico, não à América.”[4]

A política externa dos neoconservadores americanos sempre coincidiu com o melhor interesse de Israel como eles a veem. Antes de 1967, o interesse de Israel dependia fortemente da imigração judaica da Europa Oriental. Desde 1967, quando Moscou fechou a emigração judaica para protestar contra a anexação de territórios árabes por Israel, o interesse de Israel incluía os EUA vencendo a Guerra Fria. É quando o conselho editorial da Commentary, a revista mensal do Comitê Judaico Americano, experimentou sua conversão ao “neoconservatismo” e Commentary tornou-se, nas palavras de Benjamin Balint, “a revista controversa que transformou a esquerda judaica na direita neoconservadora .”[5] Irving Kristol explicou ao Congresso Judaico Americano em 1973 por que o ativismo antiguerra não era mais bom para Israel: “ agora é do interesse dos judeus ter um grande e poderoso estabelecimento militar nos Estados Unidos. [...] Os judeus americanos que se preocupam com a sobrevivência do estado de Israel têm que dizer: não, não queremos cortar o orçamento militar, é importante manter esse orçamento militar grande, para que possamos defender Israel.”[6] Isso nos diz a que “realidade” Kristol estava se referindo, quando ele definiu um neoconservador como “um liberal que tinha sido assaltado publicamente pela realidade” (Neoconservatism: the Autobiography of an Idea, 1995).

Com o fim da Guerra Fria, o interesse nacional de Israel mudou mais uma vez. O objetivo principal tornou-se a destruição dos inimigos de Israel no Oriente Médio, arrastando os EUA para uma terceira guerra mundial. Os neoconservadores sofreram sua segunda conversão, de guerreiros frios anticomunistas a islamofóbicos “impulsionadores dos Choques de Civilizações” e cruzados na “Guerra ao Terror.”

Em setembro de 2001, eles receberam o “Novo Pearl Harbor” que eles estavam desenhando em um Relatório PNAC {Project for the New American Century/ Projeto para o Novo Século Americano}*2 um ano antes.[7] Duas dezenas de neoconservadores já haviam sido introduzidos por Dick Cheney em posições-chave, incluindo Richard Perle, Paul Wolfowitz e Douglas Feith no Pentágono, David Wurmser no Departamento de Estado, e Philip Zelikow e Elliott Abrams no Conselho de Segurança Nacional. Abrams havia escrito três anos antes que os judeus da diáspora “deveriam se destacar da nação a qual eles vivem. É a própria natureza de ser judeu se separar —, exceto em Israel — do resto da população.”[8] Perle, Feith e Wurmser haviam co-assinado em 1996 um relatório secreto de Israel intitulado Uma pausa limpa: uma nova estratégia para proteger o Reino {A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm}, exortando o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu a romper com os Acordos de Oslo de 1993 e reafirmar o direito de preempção de Israel nos territórios árabes. Eles também argumentaram pela derrubada de Saddam Hussein como “um importante objetivo estratégico israelense por si só.” Como Patrick Buchanan famosamente disse, a guerra do Iraque em 2003 prova que o plano “foi imposto por Perle, Feith, Wurmser & Co. nos Estados Unidos.”[9]

{Para o leigo, a política externa dos EUA é dirigida e efetuada, em seu modo decisivo, por americanos, vale dizer a grosso modo, por descendentes sanguíneos de europeus. No entanto, os postos decisivos estavam ocupados quase exclusivamente por judeus: Duas dezenas de neoconservadores judeus haviam sido introduzidos por Dick Cheney (vice-presidente dos EUA de 2001 a 2009) em posições-chave, incluindo (na foto acima da esquerda para direita) Richard Perle, Paul Wolfowitz e Douglas Feith no Pentágono, David Wurmser no Departamento de Estado, e Philip Zelikow e Elliott Abrams no Conselho de Segurança Nacional. Todos judeus.}

Como esses artistas neoconservadores conseguiram intimidar o secretário de Estado Colin Powell na submissão não é claro, mas, de acordo com sua biógrafa Karen DeYoung, Powell se uniu em particular contra esse pequeno governo separado “composto por” Wolfowitz, Libby, Feith e o “Escritório da Gestapo” de Feith.[10] Seu chefe de gabinete, coronel Lawrence Wilkerson, declarou em 2006 na PBS {a rede de tv Public Broadcasting Service} que ele havia participado de uma farsa do povo americano, da comunidade internacional e do Conselho de Segurança das Nações Unidas,[11] e em 2011, ele denunciou abertamente a duplicidade de neoconservadores como Wurmser e Feith, a quem ele considerava membros de carteirinha do partido Likud”. “Eu sempre me perguntava,” ele disse, “se sua lealdade primária era ao seu próprio país ou a Israel.”[12] Alguma coisa não parece soar verdadeiro quando os neoconservadores dizem “nós americanos,” por exemplo, Paul Wolfowitz declarando: “Desde 11 de setembro, nós americanos temos mais uma coisa em comum com os israelenses.”[13]

A capacidade dos neoconservadores de enganar o público americano, posando como patriotas americanos e não israelenses, exigia que seu judaísmo fosse um tabu, e Carl Bernstein, embora fosse judeu, provocou um escândalo citando na televisão nacional a responsabilidade dos “neoconservadores judeus”*3 para a guerra do Iraque.[14] Mas o fato da destruição do Iraque ter sido realizada em nome de Israel agora é amplamente aceito, graças em particular ao livro de 2007 de John Mearsheimer e Stephen Walt, The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy. E até os melhores mentirosos se traem às vezes. Philip Zelikow largou brevemente a máscara durante uma conferência na Universidade da Virgínia em 10 de setembro de 2002:

“Por que o Iraque atacaria a América ou usaria armas nucleares contra nós? Vou lhe dizer o que acho que é a ameaça real e tem sido desde 1990: é a ameaça contra Israel. E essa é a ameaça que não ousa falar seu nome, porque os europeus não se importam profundamente com essa ameaça, vou lhe dizer francamente. E o governo americano não quer se apoiar demais retoricamente, porque não é uma venda popular.”[15]

Do cripto-judaísmo ao cripto-sionismo

Norman Podhoretz, editor-chefe da Commentary (e sogro de Elliott Abrams), disse que depois de junho de 1967, Israel se tornou “a religião dos judeus americanos.”[16] Isto foi, ao menos, no que ele começou a trabalhar. Mas, naturalmente, tal religião tinha melhor de permanecer discreta fora da comunidade judaica, se possível mesmo secreta, e disfarçada de patriotismo americano. Os neoconservadores aperfeiçoaram esse falso patriotismo americano totalmente lucrativo para Israel e, finalmente, desastroso para os americanos — um pseudo-americanismo que é realmente um cripto-israelismo ou cripto-sionismo.

Esse cripto-sionismo quase religioso é comparável ao cripto-judaísmo que desempenhou um papel determinante na cristandade no final da Idade Média. Desde o final do século XIV, sermões, ameaças de expulsão e oportunismo fizeram mais de cem mil judeus se converterem ao catolicismo na Espanha e em Portugal, muitos dos quais continuaram a “exercer o judaísmo” secretamente. Libertos das restrições impostas aos judeus, esses “cristãos novos,” chamados Conversos ou Marranos, experimentaram uma ascensão socioeconômica meteórica. Nas palavras do historiador do marranismo Yirmiyahu Yovel:

“Os Conversos entraram na sociedade cristã e se infiltraram na maioria de seus interstícios. Depois de uma ou duas gerações, eles estavam nos conselhos de Castela e Aragão, exercendo as funções de conselheiros e administradores reais, comandando o exército e a marinha, e ocupando todos os ofícios eclesiásticos, de pároco a bispo e cardeal. [...] Os Conversos eram padres e soldados, políticos e professores, juízes e teólogos, escritores, poetas e consultores jurídicos — e, é claro, como no passado, médicos, contadores e comerciantes de altos voos. Alguns se aliaram por casamento às maiores famílias da nobreza espanhola [...] Sua ascensão e penetração na sociedade eram de magnitude e velocidade surpreendentes.”[17]

Nem todos esses Conversos eram cristãos cripto-judeus, isto é, cristãos insinceros, mas a maioria permaneceu orgulhosamente étnica e continuou a se casar entre si. Solomon Halevi, rabino-chefe de Burgos, convertido em 1390, recebeu o nome de Pablo de Santa Maria, tornou-se bispo de Burgos em 1416 e foi sucedido por seu filho Alonso Cartagena. Pai e filho não viram contradição entre a Torá e o Evangelho, e acreditavam que os judeus eram melhores cristãos, como sendo do povo escolhido e da raça do Messias.[18]

Uma nova situação foi criada após o Decreto de Alhambra (1492) que forçou os judeus espanhóis a escolher entre conversão e expulsão. Quatro anos depois, aqueles que permaneceram leais à sua fé e migraram para Portugal tiveram a escolha entre conversão e morte, sem possibilidade de deixar o país. Portugal agora tinha uma população de cerca de 12% dos chamados novos cristãos, profundamente ressentidos com o catolicismo. Eles aprenderam e aperfeiçoaram a arte de levar uma vida dupla. Quando eles finalmente foram autorizados a deixar o país e se envolver no comércio internacional em 1507, eles “logo começaram a subir à vanguarda do comércio internacional, monopolizando virtualmente o mercado de certas mercadorias, como o açúcar, para participar em menor grau no comércio de especiarias, madeiras raras, chá, café e transporte de escravos.”[19] Quando, em 1540, o novo rei português introduziu a Inquisição seguindo o modelo espanhol, rastreando judaizadores portugueses por toda a Europa e até no Novo Mundo, os Marranos se tornaram mais intensamente ressentidos com a fé católica que eles tinham que fingir e mais secretos. Eles desempenhariam um papel importante no movimento calvinista ou puritano que, depois de minar o domínio espanhol na Holanda, conquistou a Inglaterra e finalmente formou a rochosa base religiosa dos Estados Unidos.

Os monarcas católicos são os culpados por terem convocado à força para a cristandade um exército de inimigos que contribuiria amplamente para a ruína do império católico. De um modo geral, a Igreja Romana fez muito para promover a cultura judaica através da crípse {crípse é um termo da biologia referido para adaptação por camuflagem}#1. Contudo, segregação e conversões forçadas não foram o único fator. Os criptojudeus poderiam encontrar justificativa em sua Bíblia Hebraica, na qual liam:

“Rebekah tomou as mais belas roupas de Esaú, seu filho mais velho, que tinha em casa, e com elas revestiu Jacó, seu filho mais novo. [...] Jacó disse a seu pai: “Sou Esaú, teu primogênito” (Gênesis 27:15 – 19).

Se Jacó enganou seu irmão Esaú por sua primogenitura ao representá-lo, por que eles não fariam o mesmo (Jacob sendo, é claro, Israel, e Esaú ou Edom sendo codinomes para a Igreja Católica entre judeus medievais)? Os cripto-judeus também encontraram conforto e justificativa na figura bíblica de Ester, a judia clandestina que, na cama do rei persa, o inclinou favoravelmente para o seu povo. Por gerações, os Marranos espanhóis e portugueses oraram para “Santa Ester”[20]. Isso é significativo porque a lenda de Ester é uma pedra angular da cultura judaica: todos os anos, os judeus celebram seu final feliz (o massacre de 75.000 persas pelos judeus) pela festa de Purim.[21] Outro fator a considerar é a oração ritual de Kol Nidre recitada diante de Yom Kipur pelo menos desde o século XII, pela qual os judeus se absolveram antes de “todos os votos, obrigações, juramentos ou anátemas, promessas de todos os nomes,” incluindo, é claro, o batismo.

Os Marranos e seus descendentes tiveram uma influência profunda e duradoura na história econômica, cultural e política do mundo, e sua cultura de crípse sobreviveu à Inquisição. Um caso em questão é a família de Benjamin Disraeli, primeiro ministro da rainha Vitória de 1868 a 1869, e novamente de 1874 a 1880, que se definiu como “Anglicano da raça judaica.”[22] Seu avô nasceu de Marranos portugueses convertidos de volta ao judaísmo em Veneza, e tinha se movido para Londres em 1748. O pai de Benjamin, Isaac D'Israeli, foi o autor de um livro sobre O gênio do judaísmo {The Genius of Judaism}, mas teve toda a sua família batizada quando Benjamim tinha treze anos, porque as carreiras administrativas foram fechadas para os judeus na Inglaterra.

Benjamin Disraeli tinha sido chamado o verdadeiro inventor do imperialismo britânico, por ter a rainha Victoria proclamada imperatriz da Índia em 1876. Ele orquestrou a aquisição britânica do Canal de Suez em 1875, graças ao financiamento de seu amigo Lionel Rothschild (uma operação que também consolidou o controle dos Rothschilds’ sobre o Banco da Inglaterra). Mas Disraeli também pode ser considerado um dos principais precursores do sionismo; bem antes de Theodor Herzl, ele tentou introduzir a restauração “de Israel” na agenda do Congresso de Berlim, na esperança de convencer o sultão otomano a conceder a Palestina como uma província autônoma.

{O judeu Benjamin Disraeli (1804-1881) moldou a política imperialista britânica, a mais predatória do século XIX e influiu contra o verdadeiro modo de ser europeu. Sua influência na Inglaterra possivelmente só não foi maior do que a do judaísmo internacional emblematicamente domiciliado no bairro financeiro de Londres, a City, donde grandes articuladores atuavam em conjunto, tais como as famílias judaicas Rothschild, Montefiori, Mocatta entre outras.}

Qual foi a motivação de Disraeli por trás de sua política externa imperial britânica? Ele acreditava no destino da Grã-Bretanha de controlar o Oriente Médio? Ou ele viu o Império Britânico como a ferramenta para o cumprimento do próprio destino de Israel? Ao atracar o Canal de Suez aos interesses britânicos, ele apenas procurou superar os franceses ou estava lançando as bases para a futura aliança entre Israel e o Império Anglo-Americano? Ninguém pode responder a essas perguntas com certeza. Mas os contemporâneos de Disraeli os ponderaram. William Gladstone, seu concorrente de longa data do primeiro ministério, acusou-o de “manter a política externa britânica como refém de suas simpatias judaicas.”[23] Portanto, vemos que a lealdade dos neoconservadores a Israel e seu controle da política externa do Império não são uma questão nova. O caso de Disraeli destaca o legado entre o cripto-judaísmo pré-moderno e o cripto-sionismo moderno.

A dialética da nação e religião

A partir de sua perspectiva darwiniana, Kevin MacDonald vê o cripto-judaísmo como “um caso autêntico de crípse bastante análogo aos casos de camuflagem mimética no mundo natural.”[24] Mas o próprio judaísmo, em sua forma moderna, se enquadra na mesma categoria, segundo MacDonald. No século 18, ao afirmar ser adepto de uma confissão religiosa, os judeus ganharam plena cidadania nas nações europeias, mantendo-se etnicamente endogâmicos e suspeitosamente não interessados por converter alguém. Gilad Atzmon ressalta que o lema de Haskalah, “Seja judeu em casa e um homem na rua” é fundamentalmente desonesto:

“O judeu Haskalah está enganando seu Deus quando está em casa e enganando o goy {goy ou gói é um termo judaico no singular para se referir ao não judeu}#2 uma vez na rua. De fato, é essa dualidade de tribalismo e universalismo que está no cerne da identidade judaica secular coletiva. Essa dualidade nunca tem sida adequadamente resolvida”[25]

O sionismo foi uma tentativa de resolvê-lo. Moses Hess escreveu em seu influente livro Roma e Jerusalém (1862):

“Aqueles de nossos irmãos que, para fins de obtenção da emancipação, se esforçam para se convencer, assim como outros, de que os judeus modernos não possuem vestígios de um sentimento nacional, realmente perderam suas cabeças.”

Para ele, um judeu é um judeu “em virtude de sua origem racial, mesmo que seus ancestrais possam ter se tornado apóstatas.”[26] Dirigindo-se a seus colegas judeus, Hess defendeu o caráter nacional do judaísmo e denunciou as frases bonitas e assimilacionistas dos judeus “sobre humanidade e iluminação que ele emprega como uma capa para esconder sua traição.”[27]

Em troca, o judaísmo reformado se opunha à versão nacionalista do judaísmo que se tornaria sionismo. Por ocasião da Conferência de Pittsburgh de 1885, os rabinos reformados americanos emitiram a seguinte declaração:

“Não nos consideramos mais uma nação, mas uma comunidade religiosa e, portanto, não esperamos um retorno à Palestina, nem a restauração de um culto sacrificial sob os Filhos de Arão, ou de qualquer uma das leis relativas ao Estado judeu.”[28]

Ainda, o judaísmo reformado promoveu uma teoria messiânica que continuou a atribuir um papel exaltado a Israel como povo, nação ou raça escolhida. O rabino germano-americano Kaufmann Kohler, uma estrela da Conferência de Pittsburgh, argumentou em seu Jewish Theology (1918) para a reciclagem da esperança messiânica na crença de que Israel, o Messias sofredor dos séculos, se tornará no final dos dias o Messias triunfante das nações.”

“Israel é o campeão do Senhor, escolhido para lutar e sofrer pelos valores supremos da humanidade, por liberdade e justiça, verdade e humanidade; o homem de aflição e tristeza, cujo sangue é fertilizar o solo com as sementes da justiça e do amor pela humanidade. [...] Então, de acordo, o judaísmo moderno proclama mais insistentemente do que nunca que o povo judeu é o servo do Senhor, o Messias sofredor das nações, que ofereceu sua vida como sacrifício expiatório pela humanidade e forneceu seu sangue como o cimento com o qual construir o reino divino da verdade e da justiça.”[29]

É fácil reconhecer aqui uma imitação do cristianismo: a crucificação de Cristo (pelos judeus, como os cristãos costumavam dizer) é transformado em um símbolo do martírio dos judeus (pelos cristãos). Curiosamente, o tema da “crucificação dos judeus”*4 também foi amplamente utilizado pelos judeus sionistas seculares como um argumento diplomático.

Mas o mais importante é entender que o judaísmo reformado rejeitou o nacionalismo tradicional (a busca pelo Estado) apenas para professar um tipo superior e metafísico de nacionalismo. Dessa maneira, o judaísmo e o sionismo reformados, embora afirmassem sua incompatibilidade mútua e competissem pelo coração dos judeus, se encaixavam perfeitamente: O sionismo tocou a retórica dos movimentos nacionalistas europeus para reivindicar “uma nação como outras” (para Israelenses), enquanto o judaísmo reformado visava capacitar uma nação como nenhuma outra e sem fronteiras (para israelitas). Isso explica por que, em 1976, os rabinos reformados americanos elaboraram uma nova resolução afirmando: “O Estado de Israel e a Diáspora, em diálogo frutífero, pode mostrar como um povo transcende o nacionalismo enquanto o afirma, estabelecendo assim um exemplo para a humanidade.”[30] Em um maravilhoso exemplo de síntese dialética hegeliana, ambas as faces religiosa e nacional do judaísmo contribuíram para o resultado final: uma nação com território nacional e cidadania internacional, exatamente o que Leo Strauss tinha em mente. Exceto por alguns judeus ortodoxos, a maioria dos judeus hoje não vê contradição entre o judaísmo como religião e o sionismo como um projeto nacionalista.

A questão de saber se essas máquinas dialéticas foram projetadas por Jeová ou pela B'nai B'rith está aberta ao debate. Mas isso pode ser visto como uma dinâmica inerente ao judaísmo: as elites cognitivas judaicas podem se dividir em muitas questões, mas como suas escolhas estão subordinadas à grande questão metafísica, “É bom para os judeus?”*5 sempre chega um momento em que suas oposições são resolvidas de maneira a reforçar sua posição global.

Com “o que é bom para os judeus” em mente, as contradições são facilmente resolvidas. Intelectuais judeus, por exemplo, podem ser nacionalistas étnicos em Israel e multiculturalistas pró-imigração em qualquer outro lugar. Um modelo dessa contradição foi Israel Zangwill, o autor de sucesso da peça The Melting Pot (1908), cujo título se tornou uma metáfora para sociedade americana, e cujo herói judeu se torna o bardo da assimilação por casamentos mistos: “A América é o Crisol de Deus, o grande ponto de fusão, onde todas as raças da Europa estão derretendo e reformando.” O paradoxo é que, quando ele estava escrevendo isso, Zangwill era uma figura importante do sionismo, ou seja, um movimento que afirmava a impossibilidade de judeus viverem entre gentios, e exigindo que eles sejam etnicamente separados. (Zangwill é o autor de outra fórmula famosa: “A Palestina é uma terra sem pessoas para um povo sem terra.”)

Embora pareça ser contraditório para os não-judeus, esse duplo padrão não é necessariamente o mesmo do ponto de vista dos intelectuais judeus. Eles podem acreditar sinceramente em sua mensagem universalista dirigida aos goyim {goyim é um termo judaico, no plural, para se referir ao não judeu}#3, enquanto simultaneamente acreditam sinceramente que os judeus devem permanecer um povo separado. A lógica implícita é que é bom que os judeus permaneçam judeus para ensinar o resto da humanidade a ser universal, tolerante, antirracistas, imigracionistas, e cuidar de minorias (especialmente judeus). Essa lógica se enquadra na teoria da “missão”, a versão secular da teoria da “nação messiânica”: judeus, que inventaram o monoteísmo, os dez mandamentos e assim por diante, tem uma obrigação moral de continuar educando o resto da humanidade. O que a “missão” implica está aberta a interpretações reversíveis. O Rabino Daniel Gordis, em Does the World Need Jews? afirma que os judeus “precisam ser diferentes para que possam desempenhar um papel quase subversivo na sociedade [...] o objetivo é ser um contribuinte e respeitoso ‘espinho’ na sociedade.”[31] Isso naturalmente tende a perturbar os goyim, mas é para o bem deles. É para libertá-los de seus “deuses falsos” que os judeus são “uma força corrosiva”, também insiste Douglas Rushkoff,*6 autor de Nothing Sacred: The Truth About Judaism.

Pregar o universalismo aos goyim nas ruas, enfatizando o nacionalismo étnico em casa, é o grande engano. É a essência do cripto-judaísmo e de sua forma moderna, o cripto-sionismo. É tão profundamente arraigado que se tornou uma espécie de instinto coletivo entre muitos judeus. Pode ser observado em muitas situações. A seguinte observação do historiador Daniel Lindenberg ilustra que a relação internacionalista judaica’ com Israel no século 20 se assemelhava fortemente à relação de Marranos com o judaísmo nos tempos pré-modernos:

“Qualquer pessoa que tenha conhecido judeus comunistas, ex-cominternistas {ex membros da 3ª organização comunista internacional#4} ou mesmo alguns representantes proeminentes da geração de 1968 saberá o que significa criptografia-judaísmo frustrada: aqui estão homens e mulheres que, em princípio, de acordo com o dogma ‘internacionalista’ , sufocaram em si todos os vestígios de ‘particularismo’ e ‘chauvinismo judaico pequeno-burguês’, que são nauseados pelo sionismo, apoie o nacionalismo árabe e a grande União Soviética — que secretamente se alegram com as vitórias militares de Israel, contam piadas antissoviéticas e choram enquanto ouvem uma música iídiche. Isso continua até o dia em que, como um Leopold Trepper, eles podem trazer à tona seu judaísmo reprimido, às vezes se tornando, como os Marranos do passado, o mais intransigente dos neófitos.”[32]

Tradução por Nicolas Clark

Revisão e palavras entre chaves por Mykel Alexander

Continua em Sionismo, Cripto-Judaísmo e a farsa bíblica - parte 2 - por Laurent Guyénot

Notas

[1] Nota de Laurent Guyénot: Andrew Cockburn, Rumsfeld: His Rise, His fall, and Catastrophic Legacy, Scribner, 2011, página 219. Cockburn afirma ter ouvido isso repetido por “amigos da família”.

*1 Fonte utilizada por Nota de Laurent Guyénot:

https://archive.org/details/LeoStraussWhyWeRemainJewsgreenIntegral

[2] Nota de Laurent Guyénot: Leo Strauss, “Why we Remain Jews”, citado em Shadia Drury, Leo Strauss and the American Right, St. Martin’s Press, 1999 (em archive.org), páginas 31-43.

[3] Nota de Laurent Guyénot: Kevin MacDonald, Cultural Insurrections: Essays on Western Civilizations, Jewish Influence, and Anti-Semitism, The Occidental Press, 2007, página 122.

[4] Nota de Laurent Guyénot: Kevin MacDonald, Cultural Insurrections: Essays on Western Civilizations, Jewish Influence, and Anti-Semitism, The Occidental Press, 2007, página 66.

[5] Nota de Laurent Guyénot: Benjamin Balint, Running Commentary: The Contentious Magazine That Transformed the Jewish Left into the Neoconservative Right, Public Affairs, 2010.

[6] Nota de Laurent Guyénot: Congress Bi-Weekly, quoted by Philip Weiss, “30 Years Ago, Neocons Were More Candid About Their Israel-Centered Views,” Mondoweiss.net, 23 de maio de 2007: https://mondoweiss.net/2007/05/30_years_ago_ne

*2 Fonte utilizada por Nota de Laurent Guyénot:

http://www.informationclearinghouse.info/pdf/RebuildingAmericasDefenses.pdf

[7] Nota de Laurent Guyénot: http://www.informationclearinghouse.info/pdf/RebuildingAmericasDefense

[8] Nota de Laurent Guyénot: Elliott Abrams, Faith or Fear: How Jews Can Survive in a Christian America, Simon & Schuster, 1997, página 181.

[9] Nota de Laurent Guyénot: Patrick J. Buchanan, “Whose War? A neoconservative clique seeks to ensnare our country in a series of wars that are not in America’s interest,” The American Conservative, 24 de março de 2003, www.theamericanconservative.com/articles/whose-war/

[10] Nota de Laurent Guyénot: Stephen Sniegoski, The Transparent Cabal: The Neoconservative Agenda, War in the Middle East, and the National Interest of Israel, Enigma Edition, 2008, página 156.

[11] Nota de Laurent Guyénot: http://www.pbs.org/now/politics/wilkerson.html

[12] Nota de Laurent Guyénot: Stephen Sniegoski, The Transparent Cabal: The Neoconservative Agenda, War in the Middle East, and the National Interest of Israel, Enigma Edition, 2008, página 120.

[13] Nota de Laurent Guyénot: 11 de abril de 2002, citado em Justin Raimondo, The Terror Enigma: 9/11 and the Israeli Connection, iUniverse, 2003, página 19.

*3 Fonte utilizada por Nota de Laurent Guyénot:

https://www.youtube.com/watch?v=ZRlatDWqh0o

[14] Nota de Laurent Guyénot: 26 de abril de 2013, no MSNBC, assista em https://www.youtube.com/watch?v=ZRlatDWqh0o.

[15] Nota de Laurent Guyénot: Observado pela Inter-Press Service em 29 de março de 2004, sob o título “U.S.: Iraq war is to protect Israel, says 9/11 panel chief” {EUA: a guerra no Iraque é para proteger Israel}, diz o chefe do painel do 11 de setembro”, e repetido pela United Press International no dia seguinte, em http://www.upi.com./

[16] Nota de Laurent Guyénot: Norman Podhoretz, Breaking Ranks: A Political Memoir, Harper & Row, 1979, página 335.

[17] Nota de Laurent Guyénot: Traduzido da edição francesa, Yirmiyahu Yovel, L’Aventure marrane. Judaïsme et modernité, Seuil, 2011, páginas 119-120, 149–151.

[18] Nota de Laurent Guyénot: Yirmiyahu Yovel, L’Aventure marrane, obra citada, páginas 96–98, 141–143; Nathan Wachtel, Entre Moïse et Jésus. Études marranes (XVe-XIXe siècle), CNRS éditions, 2013, páginas 54–65.

[19] Nota de Laurent Guyénot: Yirmiyahu Yovel, L’Aventure marrane, obra citada, páginas 483, 347.

#1 Nota de Mykel Alexander: Ver em Malcolm Edmunds: “Crypsis é uma palavra grega que significa camuflagem. Um animal que é críptico é aquele que está camuflado de modo que é difícil o discernir de seu fundo/paisagem/ambiente. A vantagem da cripse na maioria dos animais é que ela oferece proteção contra predadores que detectam presas pela visão. {...} Alguns predadores também são crípticos, o que capacita que eles se aproximem de presas que os detectam visualmente.” Springer.

https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/0-306-48380-7_1087

[20] Nota de Laurent Guyénot: Yirmiyahu Yovel, L’Aventure marrane, obra citada, páginas 149–151.

[21] Nota de Laurent Guyénot: Elliott Horowitz, Reckless Rites: Purim and the Legacy of Jewish Violence, Princeton University Press, 2006.

[22] Nota de Laurent Guyénot: Hannah Arendt o chama de “fanático por raça” em The Origins of Totalitarianism, vol. 1: Antisemitism, Meridian Books, 1958, páginas 309–310.

[23] Nota de Laurent Guyénot: Stanley Weintraub, Disraeli: A Biography, Hamish Hamilton, 1993, página 579.

[24] Nota de Laurent Guyénot: Kevin MacDonald, Separation and Its Discontents: Toward an Evolutionary Theory of Anti-Semitism, Praeger, 1998, kindle 2013, k. 5876–82.

#2 Nota de Mykel Alexander: A palavra vem do idioma judaico iídiche. Ver vocábulos gói e goy em Dicionário Houaiss da língua portuguesa, Editora Objetiva, Rio de Janeiro, 2011, 1ª edição. É muito interessante constatar que dada a importância e publicidade da tradição judaica em geral bem como a de sua liderança organizada, a qual arregimenta a maioria do povo judeu (parte inconscientemente e parte conscientemente) para seus próprios interesses, configurando-se assim o judaísmo organizado internacionalmente ou simplesmente judaísmo internacional, a palavra gói, singular, é pobremente abordada no possivelmente mais importante dicionário de língua portuguesa, o Dicionário Houaiss da língua portuguesa, e sem nem mesmo ter menção de seu uso no plural. A enorme Encyclopaedia Judaica (2ªedição 2007), composta por 22 volumes de cerca de 800 páginas cada, curiosamente não tem entrada para a palavra goy, tendo apenas entrada para a palavra GOIIM, a qual é interpretada simplesmente como nações, e no contexto geral da narrativa bíblica como nações em conflito com os judeus, podendo ser admitida no decorrer do texto como sinônimo para a palavra goyim (Ver volume 07 da Encyclopaedia Judaica, entrada GOIIM). Um anterior esforço enciclopédico da erudição judaica foi a eruditíssima Jewish Encyclopedia, 12 volumes (1901-1906), em seu volume 7 consta apenas o vocábulo GOY o qual é redirecionado para o vocábulo GENTILE (a qual é uma palavra em inglês procedendo da palavra latina gentilis) presente no volume 5, não constando os vocábulos GOIIM, GOYIM ou demais variações. Deste modo, relativamente escondida alocada e colocada como equivalente na palavra GENTILE na Jewish Encyclopedia, a palavra goy (em português gói) refere-se aos não judeus, conforme aí expresso:

“{...} comumente aplicado aos não judeus. O termo é dito (mas falsamente assim) para implicar inferioridade e expressar e expressar desprezo. Se usado, afinal, por judeus dos tempos modernos – muitos deles evitando-o em tudo, preferindo falar de ‘não-judeus’ – esta construção de suas implicações deve certamente ser abandonada como contrário à verdade. A palavra ‘Gentil’ corresponde no hebraico tardio ‘gói,’ um sinônimo para ‘nokri,’ significando ‘estranho,’ ‘não judeu.’ No hebraico da Bíblia ‘gói’ e seu plural ‘goyym’ originalmente significava ‘nação,’ e eram aplicados tanto para ‘israelitas’ e para ‘não-israelitas’. {...} ‘Gói’ e ‘goim,’ contudo, são empregadas em muitas passagens para designar nações que são politicamente distintas de Israel {...}. A partir desde uso é derivado o significado de ‘estranho’ {...} Conforme os não israelitas e nokri eram ‘adoradores de deuses {equivalente a pagão},’ ‘gói’ veio a denotar um ‘adorador de deuses {equivalente a pagãos},’ {...}. Em seu mais compreensivo sentido ‘gói’ corresponde a outro termo tardio, ‘ummot há-'olam’ (os povos do mundo).” (Jewish Encyclopedia, volume 5, vocábulo GENTILE).

Em suma, é inegável que foi acumulada uma conotação controversa sobre a palavra gói e de seu plural goyim/goim, que sem dúvidas se refere ao não judeu, estabelecendo inegavelmente uma conotação da relação “nós e eles” cuja apuração na literatura bíblica evidencia atritos em tal relação, e que pode ainda revelar mais atritos ao ser feita uma apuração de como é a conotação da palavra gói e de seu plural goyim/goim em outras bases literárias da tradição judaica, tais como o Talmud.

[25] Nota de Laurent Guyénot: Gilad Atzmon, The Wandering Who? A Study of Jewish Identity Politics, Zero Books, 2011, páginas 55–56.

[26] Nota de Laurent Guyénot: Moses Hess, Rome and Jerusalem: A Study in Jewish Nationalism, 1918 (em archive.org), páginas 71, 27.

[27] Nota de Laurent Guyénot: Moses Hess, Rome and Jerusalem, obra citada página 74.

[28] Nota de Laurent Guyénot: Citado em Alfred Lilienthal, What Price Israel? (1953), 50th Anniversary Edition, Infinity Publishing, 2003, página 14.

[29] Nota de Laurent Guyénot: Kaufmann Kohler, Jewish Theology, Systematically and Historically Considered, Macmillan, 1918 (em www.gutenberg.org ), páginas 290, 378–380.

*4 Fonte utilizada por Laurent Guyénot:

https://www.jrbooksonline.com/html-docs/the%20crucifixion%20of%20jews%20must%20stop.htm

{Traduzido ao português em: O Primeiro Holocausto – e a Crucificação dos judeus deve parar - parte 2, por Martin H. Glynn, 18 de janeiro de 2023, World Traditional Front.

https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2023/01/o-primeiro-holocausto-e-crucificacao_18.html }

[30] Nota de Laurent Guyénot: Citado em Kevin MacDonald, Separation and Its Discontents, obra citada, k. 5463–68.

*5 Fonte utilizada por Laurent Guyénot:

https://www.amazon.com/s?k=But+Is+It+Good+for+the+Jews%3F&ref=nb_sb_noss

#3 Nota de Mykel Alexander: Ver nota #2.

[31] Nota de Laurent Guyénot: Daniel Gordis, Does the World Need Jews? Rethinking Chosenness and American Jewish Identity, Scribner, 1997, página 177.

*6 Fonte utilizada por Laurent Guyénot:

https://www.youtube.com/watch?v=Yazng1sN6dc

#4 Nota de Mykel Alexander: Komintern refere-se ao movimento comunista conhecido como 3ª Internacional Comunista (Kommunisticheskiy Internatsional), sob a direção de Josef Stalin e com proposta diferente dos dois movimentos comunistas anteriores, conhecidos como 1ª Internacional (sob a tutela de Frederick Engels e Karl Marx) e 2ª Internacional (Sob a tutela de Vladmir Lenin). Ver Alberto Falcionelli, El licenciado el seminarista y el plomero – breve glosario del comunismo en accion, Editorial Mandragora, Buenos Aires, 1961. Vocábulo Komintern.

[32] Nota de Laurent Guyénot: Daniel Lindenberg, Figures d’Israël. L’identité juive entre marranisme et sionisme (1649–1998), Fayard, 2014, página 10.

Fonte: Zionism, Crypto-Judaism, and the Biblical Hoax, por Laurent Guyénot, 08 de abril de 2019, The Unz Review – An alternative media selection.

https://www.unz.com/article/zionism-crypto-judaism-and-the-biblical-hoax/

Sobre o autor: Laurent Guyénot (1960-) possuí mestrado em Estudos Bíblicos e trabalho em antropologia e história das religiões, tendo ainda o título de medievalista (PhD em Estudos Medievais em Paris IV-Sorbonne, 2009) e de engenheiro (Escola Nacional de Tecnologia Avançada, 1982).

Entre seus livros estão:

LE ROI SANS PROPHETE. L'enquête historique sur la relation entre Jésus et Jean-Baptiste, Exergue, 1996.

Jésus et Jean Baptiste : Enquête historique sur une rencontre légendaire, Imago Exergue, 1998.

Le livre noir de l'industrie rose – de la pornographie à la criminalité sexuelle, IMAGO, 2000.

Les avatars de la réincarnation: une histoire de la transmigration, des croyances primitives au paradigme moderne, Exergue, 2000.

Lumieres nouvelles sur la reincarnation, Exergue, 2003.

La Lance qui saigne: Métatextes et hypertextes du Conte du Graal de Chrétien de Troyes, Honoré Champion, 2010.

La mort féerique: Anthropologie du merveilleux (XIIᵉ-XVᵉ siècle), Gallimard, 2011.

JFK 11 Septembre: 50 ans de manipulations, Blanche, 2014.

Du Yahvisme au sionisme. Dieu jaloux, peuple élu, terre promise: 2500 ans de manipulations, Kontre Kulture, Kontre Kulture, 2016. Tem edição em inglês: From Yahweh to Zion: Jealous God, Chosen People, Promised Land...Clash of Civilizations, Sifting and Winnowing Books, 2018.

Petit livre de - 150 idées pour se débarrasser des cons, Le petit livre, 2019.

“Our God is Your God Too, But He Has Chosen Us”: Essays on Jewish Power, AFNIL, 2020.

__________________________________________________________________________________

Relacionado: sobre a questão judaica, sionismo e seus interesses globais ver:

O truque do diabo: desmascarando o Deus de Israel - Por Laurent Guyénot - parte 1 (a parte 2 segue na sequência do próprio artigo).

Êxodo recorrente: Identidade judaica e Formação da História - Por Andrew Joyce, Ph.D., {academic auctor pseudonym}

Conversa direta sobre o sionismo - o que o nacionalismo judaico significa - Por Mark Weber

Judeus: Uma comunidade religiosa, um povo ou uma raça? por Mark Weber

Controvérsia de Sião - por Knud Bjeld Eriksen

Sionismo e judeus americanos - por Alfred M. Lilienthal

Por trás da Declaração de Balfour A penhora britânica da Grande Guerra ao Lord Rothschild - parte 1 - Por Robert John {as demais 5 partes seguem na sequência}

Raízes do Conflito Mundial Atual – Estratégias sionistas e a duplicidade Ocidental durante a Primeira Guerra Mundial – por Kerry Bolton