 |
| Samuel Edward Konkin III |
Durante
trinta anos, o conflito assolando o Oriente Médio entre árabes e israelenses
tem sido visto por bases fundamentais partidárias tribais. Você era ou
pró-Israel ou anti-Israel e, neste último caso, o anti-Israel era considerado
uma fina camuflagem para “antissemita”#1.
Com o início da década de 1970 e graças à “Nova” Esquerda, era possível ser
“pró-árabe” em vez de apenas anti-Israel, mas o tribalismo foi expandido, não
reduzido. Agora era a tribo árabe/marxista/anti-imperialista contra o campo israelense/capitalista/democracia
ocidental. Depois veio a “Crise” Energética e a divisão foi ainda mais confusa
por petro-plutocratas que se alinharam com árabes que claramente não eram marxistas
e não eram terrivelmente anti-imperialistas.
Noutras
questões de importância internacional, desde a Segunda Guerra Mundial ao Vietnã,
havia um sentido de moralidade: a que lado num conflito estrangeiro pertencia a
justiça? De que lado você torceu na expectativa de maior liberdade? Não é assim
na Palestina; presumia-se, e em grande parte ainda se presume, que estamos
falando de sobrevivência pura e simples: se Israel perder, os judeus serão
exterminados (de novo?); se Israel vencer, poderá ser generoso e distribuir um
pouco de noblesse oblige aos árabes perdedores. Cara eles ganham, coroa
eles ganham.
Tem
havido uma terceira visão de “praga em ambas as casas”, mas poucos, de qualquer
ideologia, intelecto ou compromisso religioso, tentaram avaliar a Questão
Palestina (seja qual for a sua colocação) em termos de maximização da
justiça. Os defensores de Israel gritarão “agressor” aos estados árabes
vizinhos, brandindo os seus sabres no estado israelita, mas voltarão à
discussão técnica amoral quando surgir a expansão da fronteira israelense ou o
tratamento interno de não-judeus.
Para
encontrar a quarta posição de avaliação da causalidade histórica da atual
situação palestina combinada com uma determinação de não aumentar a injustiça
através da intervenção, é preciso olhar para além dos discursos
esquerda/direita e sionistas/antissemitas. Já no final da década de 1960,
Murray N. Rothbard apelou exatamente a isso na sua publicação Libertarian
Forum, no início do movimento libertário moderno.
O
revisionismo nas Guerras Mundiais, na Coreia e no Vietnã foi parte integrante
do libertarianismo desde o seu início; o Rampart journal da década de
1960, de Robert LeFevre, dedicado ao revisionismo e destacando James J. Martin,
tornou-se um clássico precioso para os milhares de estudantes que ingressaram
no movimento em 1969 e nos anos subsequentes. Mas como aqueles poucos
libertários que não vieram da direita conservadora pró-Israel vieram da
esquerda liberal igualmente pró-Israel (Ayn “Rand”, uma fonte de muitos
proto-libertários, é e foi fortemente pró-Israel), as visões firmemente
revisionistas de Rothbard sobre a Palestina repercutiram como um raio na
consciência libertária ainda infantil. Durante uma década, Rothbard e Martin, e
os revisionistas libertários mais radicais que eles inspiraram – Roy Childs,
Leonard Liggio, Joseph Castrovinci e Ron Hamowy – batalharam para ganhar a
primazia da visão revisionista-isolacionista sobre a visão de governo limitado,
visão Whig-imperialista dos apologistas exconservadores (mais proeminentemente
John Hospers e seu círculo social).
Pouco
a pouco, os revisionistas prevaleceram na Segunda Guerra Mundial, na Guerra
Fria, na era Progressista e, talvez mais facilmente, no Sudeste Asiático. A
questão do Oriente Médio foi a mais difícil de vencer – e por isso mesmo a
vitória mais importante. Dez anos depois do raio de Rothbard, a ex-Sociedade
Randista para a Liberdade Individual (SIL) publicou os primeiros editoriais
hesitantes na sua Individual Liberty, apelando ao ativismo isolacionista
antiguerra contra a política dos EUA no Oriente Médio, com base numa tentativa
de perspectiva histórica revisionista. Finalmente, Roy Childs, que ascendeu ao
cargo de editor da Libertarian Review após sua aquisição pela fundação
de Koch, a ponte crucial e publicação centrista entre a esquerda e a direita
libertárias, publicou a revisão exaustiva de Bill Birmingham sobre o The
Question of Palestine, de Edward W. Said. Vitória!
Os
revisionistas radicais prevaleceram. Considere a retórica de Birmingham (pág.
40):
O problema, penso eu, é que o pensamento dos libertários antipalestinos sofre de um defeito comum que se manifesta na sua visão dos assuntos externos. As pessoas que pensam que os palestinos “querem expulsar os judeus para o mar” são geralmente aqueles que acreditavam – e talvez ainda acreditem – que os EUA estavam “defendendo a liberdade” no Vietnã ou no Irã. Em todos estes casos, os fatos sobre as pessoas oprimidas em questão foram e são fáceis de encontrar, mas foram ignorados ou negados – principalmente, na minha opinião, devido à falta de vontade de acreditar que estas pessoas não-ocidentais pudessem ter queixas genuínas que os libertários poderiam apoiar. As cartas por vezes reacionárias e obtusas que a Libertarian Review recebeu em resposta aos seus artigos sobre o Irã e o Oriente Médio parecem excelentes exemplos disso.
A Questão da Palestina é especialmente valiosa para os libertários porque não trata tanto de fatos sobre a Palestina (embora os inclua em abundância), mas de atitudes: o tipo de atitudes que os libertários devem abandonar se quiserem se relacionar efetivamente com o povo do Terceiro Mundo. Eu gostaria de ver os libertários americanos, por exemplo, exigirem que os EUA acabem com o seu apoio a Israel – não porque isso seja um dreno para o Tesouro, ou porque possa nos envolver numa guerra, embora essas sejam razões perfeitamente boas, mas porque isso permite a Israel assassinar e oprimir o povo palestino. Gostaria de ver os libertários americanos pôr de lado o seu conservadorismo, a sua xenofobia e o seu terror de serem de alguma forma contaminados por questões “de esquerda” e aprenderem a dizer, como os manifestantes estudantis egípcios do início dos anos setenta: Nós somos todos palestinos.
A
esquina tem sido virada. Onde a situação estabelecida liberal e a esquerda
social-democrata abandonaram a filosofia moral para defender o imperialismo
israelense e o apoio euro-americano com uma mistura de culpa infundada sobre o “Holocausto”#2 alemão e defesa pragmática dos “interesses
ocidentais” (ou seja, interesses petrolíferos corporativos de propriedade
liberal), os libertários avançaram com o seu absolutismo dos direitos
individuais.
Entre
os Estados do mundo, a Palestina obteve uma votação de 142-7 nas Nações Unidas,
com a abstenção de todo o Mercado Comum, estabelecendo o direito dos palestinos
ao território de Israel – terra palestina, da qual foram expulsos pelo Estado
israelense.
Com
os Estados do mundo e as empresas multinacionais abandonando a posição
pró-Israel, apenas o Estado Americano sustenta o regime israelense.
Internamente em Israel, o partido da oposição está avançando no sentido de um
maior compromisso, mesmo quando a coligação governamental de linha dura se
desintegra. E agora, nos Estados Unidos, o apoio à libertação palestina ganha
ascendência, e o movimento libertário é o sino guia.
Ao
remanescente da Velha Direita da batalha anti-Guerra Mundial, aos remanescentes
da Nova Esquerda das lutas de libertação nacional da década de 1960 e aos
interesses especiais pró-árabes são agora acompanhados por libertários
radicais, os libertários respeitáveis mais moderados (como o candidato
presidencial do LP Ed Clark) e em seguida os simpatizantes libertários
limítrofes da reforma das liberdades civis, liberais e conservadores de livre
iniciativa.
Permanece
um resíduo de medo proveniente das táticas de culpa por associação dos
intervencionistas pró-Israel, forte o suficiente para motivar o Editor Childs a
impedir a reimpressão do artigo de Birmingham neste Journal of Historical
Review. (Mas tenha coração, a Libertarian Review está seguindo agora
apenas três anos atrás da New Libertarian, que publica gratuitamente
anúncios para o IHR.) Não obstante, a revisão histórica merece uma revisão
historiográfica, e pode-se sempre referir-se ao original: “The Revolution That
Will Be,” Bill Birmingham, p. 36, Libertarian Review, junho de 1980,
Volume 9, nº 6, US$ 1,50, de 1620 Montgomery Street, San Francisco, Ca 94111.
O
que Birmingham afirma, com citações do livro de Said e de outras fontes que o
apoiam, é que uma população indígena de árabes, autoconscientes como palestinos
(Filastin Arabiyah, página 38), foi mantida em cativeiro pelo Império
Otomano, depois pelos britânicos que transformaram o território entregue ao
movimento sionista após extenso terrorismo por grupos como Irgun Zvai Leumi
(liderado por Mehachem Begin e Geula Cohen, sendo esta última a fonte da
resolução do Knesset que torna Jerusalém a capital de Israel). Os árabes foram
massacrados, as suas casas queimadas e o resto expulso sem recompensa, como
política deliberada. Assim foi fundado o Estado Israelense – como todos os
outros foram – através de assassinato, conquista e pilhagem.
Birmingham
documenta o racismo aberto, profundo e antiárabe dos primeiros sionistas, como
Chaim Weizmann (mais tarde presidente de Israel), cita passagens pró-genocidas
dos diários dos líderes sionistas e expressões flagrantes de expropriação – não
de libertação – por parte desses líderes – do território palestino. Ele tem uma
citação devastadora que Said desenterrou de Moshe Dayan: (página 3 7):
Nós viemos para este país que já era povoado por árabes e nós estamos estabelecendo ali um estado hebreu, ou seja, um estado judeu. Em áreas consideráveis do país (a área total era de cerca de 6 por cento – ES) compramos as terras aos árabes (ou mais propriamente, aos seus senhores feudais – BB), foram construídas aldeias judaicas no lugar das aldeias árabes. Você nem sabe os nomes dessas aldeias árabes, e não te culpo, porque esses livros de geografia não existem mais; não só os livros não existem, como também as aldeias árabes não existem. Nahalal (a própria aldeia de Dayan) surgiu no lugar de Mahalul, Gevat – no lugar de Jibra, (Kibutz) Sarid – no lugar de Haneifs e Kefar Yehosua – no lugar de Tell Shaman. Não há um único lugar construído neste país que não tenha tido uma antiga população árabe. (Ênfase adicionada.)
Para
um libertário, o uso do “socialismo” para racionalizar a opressão estatista é
particularmente revelador. Birmingham infalível e prontamente garimpa Said para
esta pepita:
Outro pilar do sionismo foi a “conquista do trabalho”, também conhecida como “socialismo judaico”. Este foi um boicote sistemático à economia árabe e especialmente aos trabalhadores árabes. Não há nada de errado com os boicotes voluntários, mas não houve nada de voluntário na conquista do trabalho. “Nós ficamos de guarda nos pomares para impedir que os trabalhadores árabes conseguissem emprego lá”, confessa David Hacohen, antigo chefe do sindicato judeu Histradrut. Seus asseclas também “derramavam querosene em tomates árabes” e até “atacavam donas de casa judias no mercado e quebravam os ovos árabes que elas compravam.”
E
Birmingham não negligencia o “holocausto” em Israel – dos palestinos,
atrocidades como o massacre de 250 homens, mulheres e crianças de Deir Yassin. “Dos
cerca de 950.000 árabes que tinham vivido no que se tornou o novo e alargado
Israel, cerca de 780.000 eram refugiados”, dando ao novo estado uma sólida
maioria judaica e todas as suas propriedades abandonadas, às quais o governo
israelense prontamente se ajudou. Foi como Presidente Chaim Weizman disse: “uma
simplificação milagrosa de nossas tarefas”.
Os
árabes que permaneceram na Palestina foram segregados e tratados como negros na
África do Sul. Livros árabes, como The Arabs In Israel, de Sabri Jiryi,
foram suprimidos e o autor deportado. Os livros infantis que tratavam os árabes
como os livros de Julius Streicher tratavam os judeus foram apoiados e
divulgados.
Se
há alguma falha na revisão de Birmingham, talvez seja na discussão da
Organização para a Libertação da Palestina, um Estado nascente e, consequentemente,
potencialmente opressivo. No entanto, grande parte da descrição popular da OLP
{Organização para a Libertação da Palestina} como terrorista sem apoio popular
pertence à propaganda belga de comer bebés e é digna de uma sólida exposição
revisionista.
Birmingham
sente que ainda há um longo caminho a percorrer:
Infelizmente, há demasiados libertários, embora afirmem ser os guardiões da tradição liberal clássica, que parecem bastante dispostos a apoiar a causa palestina, ou mesmo a reconhecer a sua justiça. É verdade que é extremamente impopular, e a verdade sobre isso está bem escondida, mas os obstáculos não impedem os libertários de assumirem posições igualmente impopulares e difíceis de provar numa série de questões internas. Além disso, como salienta o Dr. Said, a maioria dos fatos sobre a Palestina e o sionismo estão facilmente disponíveis; o problema é conectá-los, “e vê-los não como estão escondidos, mas como são ignorados ou negados” (página 40).
Mas
com a sua revisão, e o sinal de uma grande vitória para a justiça e a liberdade
nas mentes dos intelectuais libertários – e dos intelectuais americanos em
geral – o sucesso do Revisionismo Palestino – e da libertação Palestiniana –
está muito mais próximo.
Tradução
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
#1 Nota de Mykel Alexander: Sobre a
alegação de ato de “antissemitismo” concernindo às críticas feitas ao Estado de
Israel ver:
- Gaza e a farsa do antissemitismo, por Ron Keeva Unz,
13 de março de 2024, The Unz Review – An Alternative Media Selection.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2024/03/ron-keeva-unz-mais-de-14-mil-habitantes.html
#2 Nota de Mykel Alexander: Como
introdução em como a afirmação da existência do alegado Holocausto passou a ser
inserida no imaginário ocidental ver:
- {Retrospectiva Revisionismo em ação na História} –
Desde quando nós sabemos sobre o Holocausto?, por Germar Rudolf, 20 de
fevereiro de 2024, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2024/02/retrospectiva-revisionismo-em-acao-na_20.html
- {Retrospectiva Revisionismo em ação na História} –
Propaganda de guerra, antes e agora, por Germar Rudolf, 23 de fevereiro de
2024, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2024/02/retrospectiva-revisionismo-em-acao-na_23.html
Fonte: Palestine: Liberty and Justice, por Samuel
Edward Konkin III, The Journal for Historical Review, primavera de 1980,
vol. 1, nº 4,
https://ihr-archive.org/jhr/v01/v01p349_Konkin.html
Sobre o autor: Samuel
Edward Konkin III (1947-2004) foi um ativista e literário canadense, com fama
nos EUA. Graduado na Universidade de Alberta com bacharel em Química e na Universidade
de Wisconsin com mestrado em Química. Entre suas obras está New Libertarian
Manifesto, de 1980.
__________________________________________________________________________________
Relacionado ver:
Quem são os Palestinos? - por Sami Hadawi
Crimes de Guerra e Atrocidades-embustes no Conflito Israel/Gaza - por Ron Keeva Unz
A cultura do engano de Israel - por Christopher Hedges
“Grande Israel”: O Plano Sionista para o Oriente Médio O infame "Plano Oded Yinon". - Por Israel Shahak - parte 1 - apresentação por Michel Chossudovsky (demais partes na sequência do próprio artigo)
Conversa direta sobre o sionismo - o que o nacionalismo judaico significa - Por Mark Weber
Judeus: Uma comunidade religiosa, um povo ou uma raça? por Mark Weber
Controvérsia de Sião - por Knud Bjeld Eriksen
Sionismo e judeus americanos - por Alfred M. Lilienthal
Por trás da Declaração de Balfour A penhora britânica da Grande Guerra ao Lord Rothschild - parte 1 - Por Robert John {as demais 5 partes seguem na sequência}
Um olhar direto sobre o lobby judaico - por Mark Weber
Por que querem destruir a Síria? - por Dr. Ghassan Nseir
Congresso Mundial Judaico: Bilionários, Oligarcas, e influenciadores - Por Alison Weir
Petróleo ou 'o Lobby' {judaico-sionista} um debate sobre a Guerra do Iraque
Libertando a América de Israel - por Paul Findley
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.