´
 |
| Laurent Guyénot |
Pai, o que é um neoconservador?
“O
que é um neocon {isto é, um neoconservador}?” desinformado, George W Bush
perguntou uma vez ao pai em 2003. “Você quer nomes ou uma descrição?” respondeu
Bush 41º presidente dos EUA. “Descrição.” “Bem,” disse 41º presidente dos EUA,
“eu darei a você em uma palavra: Israel.” Verdadeiro ou não, essa conversa
citada por Andrew Cockburn[1] resume: os
neoconservadores são cripto-israelenses. Sua verdadeira lealdade vai para
Israel — Israel, conforme definido por seu mentor Leo Strauss em sua palestra
de 1962 “Why We Remain Jews” {“Por que permanecemos judeus”},*1 isto é, incluindo uma diáspora
indispensável.[2]
Em
seu volume Cultural Insurrections, Kevin MacDonald descreveu com
precisão o neoconservatismo como “uma complexa rede profissional e familiar
interligada, centrada em publicitários e organizadores judeus, mobilizados de
maneira flexível para recrutar as simpatias de judeus e não judeus no
aproveitamento da riqueza e poder dos Estados Unidos a serviço de Israel.”[3] A prova de neoconservadores
cripto-israelitas é a sua política externa dos EUA:
“A confluência de seus interesses como judeus na promoção das políticas da direita israelense e na construção de interesses americanos permite que eles submerjam ou até neguem a relevância de sua identidade judaica enquanto se apresentam como patriotas americanos. [...] De fato, como o sionismo neoconservador da variedade do Partido Likud é conhecido por promover um confronto entre os Estados Unidos e todo o mundo muçulmano, suas recomendações de políticas se encaixam melhor em um padrão de lealdade ao seu grupo étnico, não à América.”[4]
A
política externa dos neoconservadores americanos sempre coincidiu com o melhor
interesse de Israel como eles a veem. Antes de 1967, o interesse de Israel
dependia fortemente da imigração judaica da Europa Oriental. Desde 1967, quando
Moscou fechou a emigração judaica para protestar contra a anexação de
territórios árabes por Israel, o interesse de Israel incluía os EUA vencendo a
Guerra Fria. É quando o conselho editorial da Commentary, a revista
mensal do Comitê Judaico Americano, experimentou sua conversão ao
“neoconservatismo” e Commentary tornou-se, nas palavras de Benjamin
Balint, “a revista controversa que transformou a esquerda judaica na direita
neoconservadora .”[5]
Irving Kristol explicou ao Congresso Judaico Americano em 1973 por que o
ativismo antiguerra não era mais bom para Israel: “ agora é do interesse dos
judeus ter um grande e poderoso estabelecimento militar nos Estados Unidos.
[...] Os judeus americanos que se preocupam com a sobrevivência do estado de
Israel têm que dizer: não, não queremos cortar o orçamento militar, é
importante manter esse orçamento militar grande, para que possamos defender
Israel.”[6] Isso nos diz a que
“realidade” Kristol estava se referindo, quando ele definiu um neoconservador
como “um liberal que tinha sido assaltado publicamente pela realidade” (Neoconservatism:
the Autobiography of an Idea, 1995).
Com
o fim da Guerra Fria, o interesse nacional de Israel mudou mais uma vez. O
objetivo principal tornou-se a destruição dos inimigos de Israel no Oriente
Médio, arrastando os EUA para uma terceira guerra mundial. Os neoconservadores
sofreram sua segunda conversão, de guerreiros frios anticomunistas a
islamofóbicos “impulsionadores dos Choques de Civilizações” e cruzados na
“Guerra ao Terror.”
Em
setembro de 2001, eles receberam o “Novo Pearl Harbor” que eles estavam desenhando
em um Relatório PNAC {Project for the New American Century/ Projeto
para o Novo Século Americano}*2 um ano
antes.[7] Duas dezenas de
neoconservadores já haviam sido introduzidos por Dick Cheney em posições-chave,
incluindo Richard Perle, Paul Wolfowitz e Douglas Feith no Pentágono, David
Wurmser no Departamento de Estado, e Philip Zelikow e Elliott Abrams no
Conselho de Segurança Nacional. Abrams havia escrito três anos antes que os
judeus da diáspora “deveriam se destacar da nação a qual eles vivem. É a
própria natureza de ser judeu se separar —, exceto em Israel — do resto da
população.”[8]
Perle, Feith e Wurmser haviam co-assinado em 1996 um relatório secreto de
Israel intitulado Uma pausa limpa: uma nova estratégia para proteger o Reino {A
Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm}, exortando o
primeiro-ministro Benjamin Netanyahu a romper com os Acordos de Oslo de 1993 e
reafirmar o direito de preempção de Israel nos territórios árabes. Eles também
argumentaram pela derrubada de Saddam Hussein como “um importante objetivo
estratégico israelense por si só.” Como Patrick Buchanan famosamente disse, a
guerra do Iraque em 2003 prova que o plano “foi imposto por Perle, Feith,
Wurmser & Co. nos Estados Unidos.”[9]
 |
| {Para o leigo, a política externa dos EUA é dirigida e efetuada, em seu modo decisivo, por americanos, vale dizer a grosso modo, por descendentes sanguíneos de europeus. No entanto, os postos decisivos estavam ocupados quase exclusivamente por judeus: Duas dezenas de neoconservadores judeus haviam sido introduzidos por Dick Cheney (vice-presidente dos EUA de 2001 a 2009) em posições-chave, incluindo (na foto acima da esquerda para direita) Richard Perle, Paul Wolfowitz e Douglas Feith no Pentágono, David Wurmser no Departamento de Estado, e Philip Zelikow e Elliott Abrams no Conselho de Segurança Nacional. Todos judeus.} |
Como
esses artistas neoconservadores conseguiram intimidar o secretário de Estado
Colin Powell na submissão não é claro, mas, de acordo com sua biógrafa Karen
DeYoung, Powell se uniu em particular contra esse pequeno governo separado
“composto por” Wolfowitz, Libby, Feith e o “Escritório da Gestapo” de Feith.[10] Seu chefe de gabinete,
coronel Lawrence Wilkerson, declarou em 2006 na PBS {a rede de tv Public
Broadcasting Service} que ele havia participado de uma farsa do povo americano,
da comunidade internacional e do Conselho de Segurança das Nações Unidas,[11] e em 2011, ele denunciou
abertamente a duplicidade de neoconservadores como Wurmser e Feith, a quem ele
considerava membros de carteirinha do partido Likud”. “Eu sempre me
perguntava,” ele disse, “se sua lealdade primária era ao seu próprio país ou a
Israel.”[12]
Alguma coisa não parece soar verdadeiro quando os neoconservadores dizem “nós
americanos,” por exemplo, Paul Wolfowitz declarando: “Desde 11 de setembro, nós
americanos temos mais uma coisa em comum com os israelenses.”[13]
A
capacidade dos neoconservadores de enganar o público americano, posando como
patriotas americanos e não israelenses, exigia que seu judaísmo fosse um tabu,
e Carl Bernstein, embora fosse judeu, provocou um escândalo citando na
televisão nacional a responsabilidade dos “neoconservadores judeus”*3 para a guerra do Iraque.[14] Mas o fato da destruição
do Iraque ter sido realizada em nome de Israel agora é amplamente aceito,
graças em particular ao livro de 2007 de John Mearsheimer e Stephen Walt, The
Israel Lobby and U.S. Foreign Policy. E até os melhores mentirosos se traem
às vezes. Philip Zelikow largou brevemente a máscara durante uma conferência na
Universidade da Virgínia em 10 de setembro de 2002:
“Por que o Iraque atacaria a América ou usaria armas nucleares contra nós? Vou lhe dizer o que acho que é a ameaça real e tem sido desde 1990: é a ameaça contra Israel. E essa é a ameaça que não ousa falar seu nome, porque os europeus não se importam profundamente com essa ameaça, vou lhe dizer francamente. E o governo americano não quer se apoiar demais retoricamente, porque não é uma venda popular.”[15]
Do cripto-judaísmo ao
cripto-sionismo
Norman
Podhoretz, editor-chefe da Commentary (e sogro de Elliott Abrams), disse
que depois de junho de 1967, Israel se tornou “a religião dos judeus
americanos.”[16]
Isto foi, ao menos, no que ele começou a trabalhar. Mas, naturalmente, tal
religião tinha melhor de permanecer discreta fora da comunidade judaica, se
possível mesmo secreta, e disfarçada de patriotismo americano. Os neoconservadores
aperfeiçoaram esse falso patriotismo americano totalmente lucrativo para Israel
e, finalmente, desastroso para os americanos — um pseudo-americanismo que é
realmente um cripto-israelismo ou cripto-sionismo.
Esse
cripto-sionismo quase religioso é comparável ao cripto-judaísmo que desempenhou
um papel determinante na cristandade no final da Idade Média. Desde o final do
século XIV, sermões, ameaças de expulsão e oportunismo fizeram mais de cem mil
judeus se converterem ao catolicismo na Espanha e em Portugal, muitos dos quais
continuaram a “exercer o judaísmo” secretamente. Libertos das restrições
impostas aos judeus, esses “cristãos novos,” chamados Conversos ou Marranos,
experimentaram uma ascensão socioeconômica meteórica. Nas palavras do
historiador do marranismo Yirmiyahu Yovel:
“Os Conversos entraram na sociedade cristã e se infiltraram na maioria de seus interstícios. Depois de uma ou duas gerações, eles estavam nos conselhos de Castela e Aragão, exercendo as funções de conselheiros e administradores reais, comandando o exército e a marinha, e ocupando todos os ofícios eclesiásticos, de pároco a bispo e cardeal. [...] Os Conversos eram padres e soldados, políticos e professores, juízes e teólogos, escritores, poetas e consultores jurídicos — e, é claro, como no passado, médicos, contadores e comerciantes de altos voos. Alguns se aliaram por casamento às maiores famílias da nobreza espanhola [...] Sua ascensão e penetração na sociedade eram de magnitude e velocidade surpreendentes.”[17]
Nem
todos esses Conversos eram cristãos cripto-judeus, isto é, cristãos
insinceros, mas a maioria permaneceu orgulhosamente étnica e continuou a se
casar entre si. Solomon Halevi, rabino-chefe de Burgos, convertido em 1390,
recebeu o nome de Pablo de Santa Maria, tornou-se bispo de Burgos em 1416 e foi
sucedido por seu filho Alonso Cartagena. Pai e filho não viram contradição
entre a Torá e o Evangelho, e acreditavam que os judeus eram melhores cristãos,
como sendo do povo escolhido e da raça do Messias.[18]
Uma
nova situação foi criada após o Decreto de Alhambra (1492) que forçou os judeus
espanhóis a escolher entre conversão e expulsão. Quatro anos depois, aqueles
que permaneceram leais à sua fé e migraram para Portugal tiveram a escolha
entre conversão e morte, sem possibilidade de deixar o país. Portugal agora
tinha uma população de cerca de 12% dos chamados novos cristãos, profundamente
ressentidos com o catolicismo. Eles aprenderam e aperfeiçoaram a arte de levar
uma vida dupla. Quando eles finalmente foram autorizados a deixar o país e se
envolver no comércio internacional em 1507, eles “logo começaram a subir à
vanguarda do comércio internacional, monopolizando virtualmente o mercado de
certas mercadorias, como o açúcar, para participar em menor grau no comércio de
especiarias, madeiras raras, chá, café e transporte de escravos.”[19] Quando, em 1540, o novo
rei português introduziu a Inquisição seguindo o modelo espanhol, rastreando
judaizadores portugueses por toda a Europa e até no Novo Mundo, os Marranos se
tornaram mais intensamente ressentidos com a fé católica que eles tinham que
fingir e mais secretos. Eles desempenhariam um papel importante no movimento
calvinista ou puritano que, depois de minar o domínio espanhol na Holanda,
conquistou a Inglaterra e finalmente formou a rochosa base religiosa dos
Estados Unidos.
Os
monarcas católicos são os culpados por terem convocado à força para a
cristandade um exército de inimigos que contribuiria amplamente para a ruína do
império católico. De um modo geral, a Igreja Romana fez muito para promover a
cultura judaica através da crípse {crípse é um termo da biologia referido para adaptação
por camuflagem}#1. Contudo, segregação e
conversões forçadas não foram o único fator. Os criptojudeus poderiam encontrar
justificativa em sua Bíblia Hebraica, na qual liam:
“Rebekah tomou as mais belas roupas de Esaú, seu filho mais velho, que tinha em casa, e com elas revestiu Jacó, seu filho mais novo. [...] Jacó disse a seu pai: “Sou Esaú, teu primogênito” (Gênesis 27:15 – 19).
Se
Jacó enganou seu irmão Esaú por sua primogenitura ao representá-lo, por que
eles não fariam o mesmo (Jacob sendo, é claro, Israel, e Esaú ou Edom sendo
codinomes para a Igreja Católica entre judeus medievais)? Os cripto-judeus
também encontraram conforto e justificativa na figura bíblica de Ester, a judia
clandestina que, na cama do rei persa, o inclinou favoravelmente para o seu
povo. Por gerações, os Marranos espanhóis e portugueses oraram para “Santa
Ester”[20]. Isso é significativo
porque a lenda de Ester é uma pedra angular da cultura judaica: todos os anos,
os judeus celebram seu final feliz (o massacre de 75.000 persas pelos judeus)
pela festa de Purim.[21] Outro fator a considerar
é a oração ritual de Kol Nidre recitada diante de Yom Kipur pelo menos desde o
século XII, pela qual os judeus se absolveram antes de “todos os votos,
obrigações, juramentos ou anátemas, promessas de todos os nomes,” incluindo, é
claro, o batismo.
Os
Marranos e seus descendentes tiveram uma influência profunda e duradoura na história
econômica, cultural e política do mundo, e sua cultura de crípse sobreviveu à
Inquisição. Um caso em questão é a família de Benjamin Disraeli, primeiro
ministro da rainha Vitória de 1868 a 1869, e novamente de 1874 a 1880, que se
definiu como “Anglicano da raça judaica.”[22] Seu avô nasceu de
Marranos portugueses convertidos de volta ao judaísmo em Veneza, e tinha se
movido para Londres em 1748. O pai de Benjamin, Isaac D'Israeli, foi o autor de
um livro sobre O gênio do judaísmo {The Genius of Judaism}, mas teve
toda a sua família batizada quando Benjamim tinha treze anos, porque as
carreiras administrativas foram fechadas para os judeus na Inglaterra.
Benjamin
Disraeli tinha sido chamado o verdadeiro inventor do imperialismo britânico,
por ter a rainha Victoria proclamada imperatriz da Índia em 1876. Ele
orquestrou a aquisição britânica do Canal de Suez em 1875, graças ao financiamento
de seu amigo Lionel Rothschild (uma operação que também consolidou o controle
dos Rothschilds’ sobre o Banco da Inglaterra). Mas Disraeli também pode ser
considerado um dos principais precursores do sionismo; bem antes de Theodor
Herzl, ele tentou introduzir a restauração “de Israel” na agenda do Congresso
de Berlim, na esperança de convencer o sultão otomano a conceder a Palestina
como uma província autônoma.
 |
| {O judeu Benjamin Disraeli (1804-1881) moldou a política imperialista britânica, a mais predatória do século XIX e influiu contra o verdadeiro modo de ser europeu. Sua influência na Inglaterra possivelmente só não foi maior do que a do judaísmo internacional emblematicamente domiciliado no bairro financeiro de Londres, a City, donde grandes articuladores atuavam em conjunto, tais como as famílias judaicas Rothschild, Montefiori, Mocatta entre outras.} |
Qual
foi a motivação de Disraeli por trás de sua política externa imperial
britânica? Ele acreditava no destino da Grã-Bretanha de controlar o Oriente
Médio? Ou ele viu o Império Britânico como a ferramenta para o cumprimento do
próprio destino de Israel? Ao atracar o Canal de Suez aos interesses
britânicos, ele apenas procurou superar os franceses ou estava lançando as
bases para a futura aliança entre Israel e o Império Anglo-Americano? Ninguém
pode responder a essas perguntas com certeza. Mas os contemporâneos de Disraeli
os ponderaram. William Gladstone, seu concorrente de longa data do primeiro
ministério, acusou-o de “manter a política externa britânica como refém de suas
simpatias judaicas.”[23] Portanto, vemos que a
lealdade dos neoconservadores a Israel e seu controle da política externa do
Império não são uma questão nova. O caso de Disraeli destaca o legado entre o
cripto-judaísmo pré-moderno e o cripto-sionismo moderno.
A dialética da nação e
religião
A
partir de sua perspectiva darwiniana, Kevin MacDonald vê o cripto-judaísmo como
“um caso autêntico de crípse bastante análogo aos casos de camuflagem mimética
no mundo natural.”[24] Mas o próprio judaísmo,
em sua forma moderna, se enquadra na mesma categoria, segundo MacDonald. No
século 18, ao afirmar ser adepto de uma confissão religiosa, os judeus ganharam
plena cidadania nas nações europeias, mantendo-se etnicamente endogâmicos e suspeitosamente
não interessados por converter alguém. Gilad Atzmon ressalta que o lema de
Haskalah, “Seja judeu em casa e um homem na rua” é fundamentalmente desonesto:
“O judeu Haskalah está enganando seu Deus quando está em casa e enganando o goy {goy ou gói é um termo judaico no singular para se referir ao não judeu}#2 uma vez na rua. De fato, é essa dualidade de tribalismo e universalismo que está no cerne da identidade judaica secular coletiva. Essa dualidade nunca tem sida adequadamente resolvida”[25]
O
sionismo foi uma tentativa de resolvê-lo. Moses Hess escreveu em seu influente
livro Roma e Jerusalém (1862):
“Aqueles de nossos irmãos que, para fins de obtenção da emancipação, se esforçam para se convencer, assim como outros, de que os judeus modernos não possuem vestígios de um sentimento nacional, realmente perderam suas cabeças.”
Para
ele, um judeu é um judeu “em virtude de sua origem racial, mesmo que seus
ancestrais possam ter se tornado apóstatas.”[26] Dirigindo-se a seus
colegas judeus, Hess defendeu o caráter nacional do judaísmo e denunciou as
frases bonitas e assimilacionistas dos judeus “sobre humanidade e iluminação
que ele emprega como uma capa para esconder sua traição.”[27]
Em
troca, o judaísmo reformado se opunha à versão nacionalista do judaísmo que se
tornaria sionismo. Por ocasião da Conferência de Pittsburgh de 1885, os rabinos
reformados americanos emitiram a seguinte declaração:
“Não nos consideramos mais uma nação, mas uma comunidade religiosa e, portanto, não esperamos um retorno à Palestina, nem a restauração de um culto sacrificial sob os Filhos de Arão, ou de qualquer uma das leis relativas ao Estado judeu.”[28]
Ainda,
o judaísmo reformado promoveu uma teoria messiânica que continuou a atribuir um
papel exaltado a Israel como povo, nação ou raça escolhida. O rabino
germano-americano Kaufmann Kohler, uma estrela da Conferência de Pittsburgh,
argumentou em seu Jewish Theology (1918) para a reciclagem da esperança
messiânica na crença de que Israel, o Messias sofredor dos séculos, se tornará
no final dos dias o Messias triunfante das nações.”
“Israel é o campeão do Senhor, escolhido para lutar e sofrer pelos valores supremos da humanidade, por liberdade e justiça, verdade e humanidade; o homem de aflição e tristeza, cujo sangue é fertilizar o solo com as sementes da justiça e do amor pela humanidade. [...] Então, de acordo, o judaísmo moderno proclama mais insistentemente do que nunca que o povo judeu é o servo do Senhor, o Messias sofredor das nações, que ofereceu sua vida como sacrifício expiatório pela humanidade e forneceu seu sangue como o cimento com o qual construir o reino divino da verdade e da justiça.”[29]
É
fácil reconhecer aqui uma imitação do cristianismo: a crucificação de Cristo
(pelos judeus, como os cristãos costumavam dizer) é transformado em um símbolo
do martírio dos judeus (pelos cristãos). Curiosamente, o tema da “crucificação
dos judeus”*4 também foi amplamente
utilizado pelos judeus sionistas seculares como um argumento diplomático.
Mas
o mais importante é entender que o judaísmo reformado rejeitou o nacionalismo
tradicional (a busca pelo Estado) apenas para professar um tipo superior e
metafísico de nacionalismo. Dessa maneira, o judaísmo e o sionismo reformados,
embora afirmassem sua incompatibilidade mútua e competissem pelo coração dos
judeus, se encaixavam perfeitamente: O sionismo tocou a retórica dos movimentos
nacionalistas europeus para reivindicar “uma nação como outras” (para
Israelenses), enquanto o judaísmo reformado visava capacitar uma nação como
nenhuma outra e sem fronteiras (para israelitas). Isso explica por que, em
1976, os rabinos reformados americanos elaboraram uma nova resolução afirmando:
“O Estado de Israel e a Diáspora, em diálogo frutífero, pode mostrar como um
povo transcende o nacionalismo enquanto o afirma, estabelecendo assim um
exemplo para a humanidade.”[30] Em um maravilhoso exemplo
de síntese dialética hegeliana, ambas as faces religiosa e nacional do judaísmo
contribuíram para o resultado final: uma nação com território nacional e
cidadania internacional, exatamente o que Leo Strauss tinha em mente. Exceto
por alguns judeus ortodoxos, a maioria dos judeus hoje não vê contradição entre
o judaísmo como religião e o sionismo como um projeto nacionalista.
A
questão de saber se essas máquinas dialéticas foram projetadas por Jeová ou pela
B'nai B'rith está aberta ao debate. Mas isso pode ser visto como uma dinâmica
inerente ao judaísmo: as elites cognitivas judaicas podem se dividir em muitas
questões, mas como suas escolhas estão subordinadas à grande questão
metafísica, “É bom para os judeus?”*5
sempre chega um momento em que suas oposições são resolvidas de maneira a
reforçar sua posição global.
Com
“o que é bom para os judeus” em mente, as contradições são facilmente
resolvidas. Intelectuais judeus, por exemplo, podem ser nacionalistas étnicos
em Israel e multiculturalistas pró-imigração em qualquer outro lugar. Um modelo
dessa contradição foi Israel Zangwill, o autor de sucesso da peça The
Melting Pot (1908), cujo título se tornou uma metáfora para sociedade
americana, e cujo herói judeu se torna o bardo da assimilação por casamentos
mistos: “A América é o Crisol de Deus, o grande ponto de fusão, onde todas as
raças da Europa estão derretendo e reformando.” O paradoxo é que, quando ele
estava escrevendo isso, Zangwill era uma figura importante do sionismo, ou
seja, um movimento que afirmava a impossibilidade de judeus viverem entre
gentios, e exigindo que eles sejam etnicamente separados. (Zangwill é o autor
de outra fórmula famosa: “A Palestina é uma terra sem pessoas para um povo sem
terra.”)
Embora
pareça ser contraditório para os não-judeus, esse duplo padrão não é
necessariamente o mesmo do ponto de vista dos intelectuais judeus. Eles podem
acreditar sinceramente em sua mensagem universalista dirigida aos goyim {goyim
é um termo judaico, no plural, para se referir ao não judeu}#3, enquanto simultaneamente acreditam
sinceramente que os judeus devem permanecer um povo separado. A lógica
implícita é que é bom que os judeus permaneçam judeus para ensinar o resto da
humanidade a ser universal, tolerante, antirracistas, imigracionistas, e cuidar
de minorias (especialmente judeus). Essa lógica se enquadra na teoria da
“missão”, a versão secular da teoria da “nação messiânica”: judeus, que
inventaram o monoteísmo, os dez mandamentos e assim por diante, tem uma
obrigação moral de continuar educando o resto da humanidade. O que a “missão”
implica está aberta a interpretações reversíveis. O Rabino Daniel Gordis, em Does
the World Need Jews? afirma que os judeus “precisam ser diferentes para que
possam desempenhar um papel quase subversivo na sociedade [...] o objetivo é
ser um contribuinte e respeitoso ‘espinho’ na sociedade.”[31] Isso naturalmente tende a
perturbar os goyim, mas é para o bem deles. É para libertá-los de seus “deuses
falsos” que os judeus são “uma força corrosiva”, também insiste Douglas
Rushkoff,*6 autor de Nothing
Sacred: The Truth About Judaism.
Pregar
o universalismo aos goyim nas ruas, enfatizando o nacionalismo étnico em casa,
é o grande engano. É a essência do cripto-judaísmo e de sua forma moderna, o
cripto-sionismo. É tão profundamente arraigado que se tornou uma espécie de
instinto coletivo entre muitos judeus. Pode ser observado em muitas situações.
A seguinte observação do historiador Daniel Lindenberg ilustra que a relação
internacionalista judaica’ com Israel no século 20 se assemelhava fortemente à
relação de Marranos com o judaísmo nos tempos pré-modernos:
“Qualquer pessoa que tenha conhecido judeus comunistas, ex-cominternistas {ex membros da 3ª organização comunista internacional#4} ou mesmo alguns representantes proeminentes da geração de 1968 saberá o que significa criptografia-judaísmo frustrada: aqui estão homens e mulheres que, em princípio, de acordo com o dogma ‘internacionalista’ , sufocaram em si todos os vestígios de ‘particularismo’ e ‘chauvinismo judaico pequeno-burguês’, que são nauseados pelo sionismo, apoie o nacionalismo árabe e a grande União Soviética — que secretamente se alegram com as vitórias militares de Israel, contam piadas antissoviéticas e choram enquanto ouvem uma música iídiche. Isso continua até o dia em que, como um Leopold Trepper, eles podem trazer à tona seu judaísmo reprimido, às vezes se tornando, como os Marranos do passado, o mais intransigente dos neófitos.”[32]
Tradução
por Nicolas Clark
Revisão
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
[1] Nota de Laurent Guyénot: Andrew Cockburn, Rumsfeld: His Rise, His fall, and Catastrophic Legacy, Scribner, 2011, página 219. Cockburn afirma ter ouvido isso repetido por “amigos da família”.
*1 Fonte utilizada por Nota de
Laurent Guyénot:
https://archive.org/details/LeoStraussWhyWeRemainJewsgreenIntegral
[2] Nota de Laurent Guyénot: Leo Strauss, “Why we Remain Jews”, citado em Shadia Drury, Leo Strauss and the American Right, St. Martin’s Press, 1999 (em archive.org), páginas 31-43.
[3] Nota de Laurent Guyénot: Kevin MacDonald, Cultural Insurrections: Essays on Western Civilizations, Jewish Influence, and Anti-Semitism, The Occidental Press, 2007, página 122.
[4] Nota de Laurent Guyénot: Kevin MacDonald, Cultural Insurrections: Essays on Western Civilizations, Jewish Influence, and Anti-Semitism, The Occidental Press, 2007, página 66.
[5] Nota de Laurent Guyénot: Benjamin Balint, Running Commentary: The Contentious Magazine That Transformed the Jewish Left into the Neoconservative Right, Public Affairs, 2010.
[6] Nota de Laurent Guyénot: Congress Bi-Weekly, quoted by Philip Weiss, “30 Years Ago, Neocons Were More Candid About Their Israel-Centered Views,” Mondoweiss.net, 23 de maio de 2007: https://mondoweiss.net/2007/05/30_years_ago_ne
*2 Fonte utilizada por Nota de
Laurent Guyénot:
http://www.informationclearinghouse.info/pdf/RebuildingAmericasDefenses.pdf
[7] Nota de Laurent Guyénot: http://www.informationclearinghouse.info/pdf/RebuildingAmericasDefense
[8] Nota de Laurent Guyénot: Elliott Abrams, Faith or Fear: How Jews Can Survive in a Christian America, Simon & Schuster, 1997, página 181.
[9] Nota de Laurent Guyénot: Patrick J. Buchanan, “Whose War? A neoconservative clique seeks to ensnare our country in a series of wars that are not in America’s interest,” The American Conservative, 24 de março de 2003, www.theamericanconservative.com/articles/whose-war/
[10] Nota de Laurent Guyénot: Stephen Sniegoski, The Transparent Cabal: The Neoconservative Agenda, War in the Middle East, and the National Interest of Israel, Enigma Edition, 2008, página 156.
[11] Nota de Laurent Guyénot: http://www.pbs.org/now/politics/wilkerson.html
[12] Nota de Laurent Guyénot: Stephen Sniegoski, The Transparent Cabal: The Neoconservative Agenda, War in the Middle East, and the National Interest of Israel, Enigma Edition, 2008, página 120.
[13] Nota de Laurent Guyénot: 11 de abril de 2002, citado em Justin Raimondo, The Terror Enigma: 9/11 and the Israeli Connection, iUniverse, 2003, página 19.
*3 Fonte utilizada por Nota de
Laurent Guyénot:
[14] Nota de Laurent Guyénot: 26 de abril de 2013, no MSNBC, assista em https://www.youtube.com/watch?v=ZRlatDWqh0o.
[15] Nota de Laurent Guyénot: Observado pela Inter-Press Service em 29 de março de 2004, sob o título “U.S.: Iraq war is to protect Israel, says 9/11 panel chief” {EUA: a guerra no Iraque é para proteger Israel}, diz o chefe do painel do 11 de setembro”, e repetido pela United Press International no dia seguinte, em http://www.upi.com./
[16] Nota de Laurent Guyénot: Norman Podhoretz, Breaking Ranks: A Political Memoir, Harper & Row, 1979, página 335.
[17] Nota de Laurent Guyénot: Traduzido da edição francesa, Yirmiyahu Yovel, L’Aventure marrane. Judaïsme et modernité, Seuil, 2011, páginas 119-120, 149–151.
[18] Nota de Laurent Guyénot: Yirmiyahu Yovel, L’Aventure marrane, obra citada, páginas 96–98, 141–143; Nathan Wachtel, Entre Moïse et Jésus. Études marranes (XVe-XIXe siècle), CNRS éditions, 2013, páginas 54–65.
[19] Nota de Laurent Guyénot: Yirmiyahu Yovel, L’Aventure marrane, obra citada, páginas 483, 347.
#1 Nota de Mykel Alexander: Ver em
Malcolm Edmunds: “Crypsis é uma palavra grega que significa camuflagem. Um
animal que é críptico é aquele que está camuflado de modo que é difícil o discernir
de seu fundo/paisagem/ambiente. A vantagem da cripse na maioria dos animais é
que ela oferece proteção contra predadores que detectam presas pela visão. {...}
Alguns predadores também são crípticos, o que capacita que eles se aproximem de
presas que os detectam visualmente.” Springer.
https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/0-306-48380-7_1087
[20] Nota de Laurent Guyénot: Yirmiyahu Yovel, L’Aventure marrane, obra citada, páginas 149–151.
[21] Nota de Laurent Guyénot: Elliott Horowitz, Reckless Rites: Purim and the Legacy of Jewish Violence, Princeton University Press, 2006.
[22] Nota de Laurent Guyénot: Hannah Arendt o chama de “fanático por raça” em The Origins of Totalitarianism, vol. 1: Antisemitism, Meridian Books, 1958, páginas 309–310.
[23] Nota de Laurent Guyénot: Stanley Weintraub, Disraeli: A Biography, Hamish Hamilton, 1993, página 579.
[24] Nota de Laurent Guyénot: Kevin MacDonald, Separation and Its Discontents: Toward an Evolutionary Theory of Anti-Semitism, Praeger, 1998, kindle 2013, k. 5876–82.
#2 Nota de Mykel Alexander: A palavra
vem do idioma judaico iídiche. Ver vocábulos gói e goy em Dicionário
Houaiss da língua portuguesa, Editora Objetiva, Rio de Janeiro, 2011, 1ª
edição. É muito interessante constatar que dada a importância e publicidade da
tradição judaica em geral bem como a de sua liderança organizada, a qual
arregimenta a maioria do povo judeu (parte inconscientemente e parte
conscientemente) para seus próprios interesses, configurando-se assim o
judaísmo organizado internacionalmente ou simplesmente judaísmo internacional,
a palavra gói, singular, é pobremente abordada no possivelmente mais
importante dicionário de língua portuguesa, o Dicionário Houaiss da língua
portuguesa, e sem nem mesmo ter menção de seu uso no plural. A enorme Encyclopaedia
Judaica (2ªedição 2007), composta por 22 volumes de cerca de 800 páginas
cada, curiosamente não tem entrada para a palavra goy, tendo apenas
entrada para a palavra GOIIM, a qual é interpretada simplesmente como nações,
e no contexto geral da narrativa bíblica como nações em conflito com os
judeus, podendo ser admitida no decorrer do texto como sinônimo para a palavra goyim
(Ver volume 07 da Encyclopaedia Judaica, entrada GOIIM). Um anterior
esforço enciclopédico da erudição judaica foi a eruditíssima Jewish
Encyclopedia, 12 volumes (1901-1906), em seu volume 7 consta apenas o
vocábulo GOY o qual é redirecionado para o vocábulo GENTILE (a qual é
uma palavra em inglês procedendo da palavra latina gentilis) presente no
volume 5, não constando os vocábulos GOIIM, GOYIM ou demais variações. Deste
modo, relativamente escondida alocada e colocada como equivalente na palavra
GENTILE na Jewish Encyclopedia, a palavra goy (em português gói)
refere-se aos não judeus, conforme aí expresso:
“{...} comumente aplicado aos não judeus. O termo é
dito (mas falsamente assim) para implicar inferioridade e expressar e expressar
desprezo. Se usado, afinal, por judeus dos tempos modernos – muitos deles
evitando-o em tudo, preferindo falar de ‘não-judeus’ – esta construção de suas
implicações deve certamente ser abandonada como contrário à verdade. A palavra
‘Gentil’ corresponde no hebraico tardio ‘gói,’ um sinônimo para ‘nokri,’
significando ‘estranho,’ ‘não judeu.’ No hebraico da Bíblia ‘gói’ e seu plural
‘goyym’ originalmente significava ‘nação,’ e eram aplicados tanto para
‘israelitas’ e para ‘não-israelitas’. {...} ‘Gói’ e ‘goim,’ contudo, são empregadas
em muitas passagens para designar nações que são politicamente distintas de
Israel {...}. A partir desde uso é derivado o significado de ‘estranho’ {...}
Conforme os não israelitas e nokri eram ‘adoradores de deuses {equivalente a
pagão},’ ‘gói’ veio a denotar um ‘adorador de deuses {equivalente a pagãos},’
{...}. Em seu mais compreensivo sentido ‘gói’ corresponde a outro termo tardio,
‘ummot há-'olam’ (os povos do mundo).” (Jewish Encyclopedia, volume 5,
vocábulo GENTILE).
Em suma, é inegável que foi acumulada uma conotação controversa sobre a palavra gói e de seu plural goyim/goim, que sem dúvidas se refere ao não judeu, estabelecendo inegavelmente uma conotação da relação “nós e eles” cuja apuração na literatura bíblica evidencia atritos em tal relação, e que pode ainda revelar mais atritos ao ser feita uma apuração de como é a conotação da palavra gói e de seu plural goyim/goim em outras bases literárias da tradição judaica, tais como o Talmud.
[25] Nota de Laurent Guyénot: Gilad Atzmon, The Wandering Who? A Study of Jewish Identity Politics, Zero Books, 2011, páginas 55–56.
[26] Nota de Laurent Guyénot: Moses Hess, Rome and Jerusalem: A Study in Jewish Nationalism, 1918 (em archive.org), páginas 71, 27.
[27] Nota de Laurent Guyénot: Moses Hess, Rome and Jerusalem, obra citada página 74.
[28] Nota de Laurent Guyénot: Citado em Alfred Lilienthal, What Price Israel? (1953), 50th Anniversary Edition, Infinity Publishing, 2003, página 14.
[29] Nota de Laurent Guyénot: Kaufmann Kohler, Jewish Theology, Systematically and Historically Considered, Macmillan, 1918 (em www.gutenberg.org ), páginas 290, 378–380.
*4 Fonte utilizada por Laurent
Guyénot:
https://www.jrbooksonline.com/html-docs/the%20crucifixion%20of%20jews%20must%20stop.htm
{Traduzido
ao português em: O Primeiro Holocausto – e a Crucificação dos judeus deve parar
- parte 2, por Martin H. Glynn, 18 de janeiro de 2023, World Traditional
Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2023/01/o-primeiro-holocausto-e-crucificacao_18.html }
[30] Nota de Laurent Guyénot: Citado em Kevin MacDonald, Separation and Its Discontents, obra citada, k. 5463–68.
*5 Fonte utilizada por Laurent
Guyénot:
https://www.amazon.com/s?k=But+Is+It+Good+for+the+Jews%3F&ref=nb_sb_noss
#3 Nota de Mykel Alexander: Ver nota #2.
[31] Nota de Laurent Guyénot: Daniel Gordis, Does the World Need Jews? Rethinking Chosenness and American Jewish Identity, Scribner, 1997, página 177.
*6 Fonte utilizada por Laurent
Guyénot:
#4 Nota de Mykel Alexander: Komintern refere-se ao movimento comunista conhecido como 3ª Internacional Comunista (Kommunisticheskiy Internatsional), sob a direção de Josef Stalin e com proposta diferente dos dois movimentos comunistas anteriores, conhecidos como 1ª Internacional (sob a tutela de Frederick Engels e Karl Marx) e 2ª Internacional (Sob a tutela de Vladmir Lenin). Ver Alberto Falcionelli, El licenciado el seminarista y el plomero – breve glosario del comunismo en accion, Editorial Mandragora, Buenos Aires, 1961. Vocábulo Komintern.
[32] Nota de Laurent Guyénot: Daniel
Lindenberg, Figures d’Israël. L’identité juive entre marranisme et sionisme
(1649–1998), Fayard, 2014, página 10.
Fonte: Zionism, Crypto-Judaism, and the Biblical Hoax,
por Laurent Guyénot, 08 de abril de 2019, The Unz Review – An alternative
media selection.
https://www.unz.com/article/zionism-crypto-judaism-and-the-biblical-hoax/
Sobre o autor: Laurent
Guyénot (1960-) possuí mestrado em Estudos Bíblicos e trabalho em antropologia
e história das religiões, tendo ainda o título de medievalista (PhD em Estudos
Medievais em Paris IV-Sorbonne, 2009) e de engenheiro (Escola Nacional de
Tecnologia Avançada, 1982).
Entre
seus livros estão:
LE ROI SANS PROPHETE.
L'enquête historique sur la relation entre Jésus et Jean-Baptiste,
Exergue, 1996.
Jésus et Jean Baptiste :
Enquête historique sur une rencontre légendaire,
Imago Exergue, 1998.
Le livre noir de
l'industrie rose – de la pornographie à la criminalité sexuelle,
IMAGO, 2000.
Les avatars de la
réincarnation: une histoire de la transmigration, des croyances primitives au
paradigme moderne, Exergue, 2000.
Lumieres nouvelles sur la
reincarnation, Exergue, 2003.
La Lance qui saigne:
Métatextes et hypertextes du Conte du Graal de Chrétien de Troyes,
Honoré Champion, 2010.
La mort féerique:
Anthropologie du merveilleux (XIIᵉ-XVᵉ siècle), Gallimard,
2011.
JFK 11 Septembre: 50 ans
de manipulations, Blanche, 2014.
Du Yahvisme au sionisme.
Dieu jaloux, peuple élu, terre promise: 2500 ans de manipulations, Kontre
Kulture, Kontre Kulture, 2016. Tem edição em inglês: From Yahweh to Zion: Jealous
God, Chosen People, Promised Land...Clash of Civilizations, Sifting and
Winnowing Books, 2018.
Petit livre de - 150
idées pour se débarrasser des cons, Le petit livre, 2019.
“Our God is Your God Too, But He Has Chosen Us”:
Essays on Jewish Power,
AFNIL, 2020.
__________________________________________________________________________________
Relacionado: sobre a questão judaica, sionismo e seus interesses globais ver:
O truque do diabo: desmascarando o Deus de Israel - Por Laurent Guyénot - parte 1 (a parte 2 segue na sequência do próprio artigo).
Conversa direta sobre o sionismo - o que o nacionalismo judaico significa - Por Mark Weber
Judeus: Uma comunidade religiosa, um povo ou uma raça? por Mark Weber
Controvérsia de Sião - por Knud Bjeld Eriksen
Sionismo e judeus americanos - por Alfred M. Lilienthal
Por trás da Declaração de Balfour A penhora britânica da Grande Guerra ao Lord Rothschild - parte 1 - Por Robert John {as demais 5 partes seguem na sequência}
Raízes do Conflito Mundial Atual – Estratégias sionistas e a duplicidade Ocidental durante a Primeira Guerra Mundial – por Kerry Bolton
Por que querem destruir a Síria? - por Dr. Ghassan Nseir
Congresso Mundial Judaico: Bilionários, Oligarcas, e influenciadores - Por Alison Weir
Um olhar direto sobre o lobby judaico - por Mark Weber
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.