‘Darkest Hour’ {o destino de uma nação}: grande filme, história defeituosa - Por Mark Weber

Mark Weber

Abril de 2018

“Darkest Hour” {o destino de uma nação} – um retrato de Winston Churchill durante os sombrios dias da Segunda Guerra Mundial – é um sucesso de bilheteria, e uma inspiração para espectadores saturados e famintos por heróis. Por seu extraordinário retrato do líder britânico em tempos de guerra, Gary Oldman tem justamente ganhado um Oscar. Mas enquanto isso é uma conquista artística e um grande entretenimento, “Darkest Hour” é uma história severamente falha.

            A história do filme se desdobra sobre umas poucas semanas na primavera de 1940. Seguindo o assombroso sucesso alemão contra as forças francesas e britânicas na Noruega, o parlamento tinha perdido a fé na habilidade do Primeiro Ministro Neville Chamberlain para continuar a liderar a nação. Churchill, que é bem conhecido por sua ferrenha hostilidade frente a Hitler e a Alemanha, é chamado a dirigir um governo novo e mais amplo. Apesar dos graves receios sobre seu julgamento e temperamento – compartilhado pelo Rei e muitos colegas, incluindo líderes em seu próprio partido – Churchill tornar-se primeiro-ministro.

            No campo de batalha as coisas rapidamente vão de mal a pior. As forças alemãs esmagam os ingleses e franceses no continente europeu, e as tropas britânicas são forçadas a retirarem-se através do Canal de Dunquerque. Com o país encarando um desastre militar sem paralelo na história moderna, membros chaves de seu próprio círculo interno pressionam Churchill a abrir conversas de paz com a Alemanha antes que a posição deles de negociação enfraqueça ainda mais.

            Não totalmente certo do que fazer a seguir, Churchill procura compreender o humor dos cidadãos ordinários, acima de tudo para medir a disposição deles para suportar muito maior sofrimento e dificuldades se a Grã-Bretanha continuasse lutando, incluindo os horrores de uma possível invasão.

            Em um episódio chave do filme, e um que é inteiramente fictício, ele abruptamente sai de seu carro com motorista em uma ruma movimentada para descer – pela primeira vez em sua vida – para uma estação de metrô para encontrar com londrinos ordinários. As pessoas com quem ele fala unanimemente expressam a determinação delas para continuar a luta, não importa o que aconteça. Fortificado por essa supostamente representativa amostra do espírito público, Churchill então entrega seu famoso discurso “Nós nunca nos renderemos” para um parlamento vibrante, uma peça de oratória com maestria que conclui o filme com uma nota inflamadora.

 Na cena conclusiva do filme "Darkest hour,"

 Gary Oldman representa Winston Churchill

 conforme faz seu discurso "Nunca nos renderemos"

 para o parlamento em 4 de junho de 1940.

            De fato, Churchill tinha pouco respeito pela opinião pública. Ao longo de sua carreira, suas visões sobre as grandes questões do dia estavam frequentemente em desacordo com as da maioria dos cidadãos, ou mesmo a maioria dos membros de seu próprio Partido Conservador. Ele era justificadamente considerado como um dissidente.

            Quando Chamberlain retornou de Munique em setembro de 1938 depois de concluir um acordo da crise dos “Sudetos” com os líderes da Alemanha, França e Itália, a maioria dos britânicos acolheu-o em casa com sentimentos de gratidão e alívio. O público esmagadoramente aprovou o que a maioria considerou como um acordo razoável da crise que tinha ameaçado instaurar uma nova guerra europeia. O desprezo sincero de Churchill pelo acordo de Munique e, de modo mais geral, pela política de “apaziguamento” de Chamberlain frente a Alemanha de Hitler estava em ríspido desacordo com a atitude da maioria dos membros de seu próprio partido que ele foi escolhido para substituir o menos beligerante Chamberlain como primeiro-ministro.

            Talvez a expressão mais humilhante do quão fora de alcance Churchill estava com as preocupações e esperanças da maioria dos britânicos veio em julho de 1945, algumas semanas após o fim da guerra na Europa. Nas primeiras eleições gerais desde antes da eclosão da guerra, os eleitores britânicos rejeitaram decisivamente Churchill e os conservadores em um em uma surpreendente virada que colocou o Partido Trabalhista no poder.

Richard Toye 

            “Darkest Hour” reforça a crença difundida que os discursos de Churchill desempenharam um papel crucial em sustentar a moral britânica. Um estudioso que tinha cuidadosamente olhado para a matéria tem encontrado que esta visão é em grande parte um mito. Após examinar documentos e pesquisas do governo, bem como diários contemporâneos de pessoas ordinárias, o professor Richard Toye da Universidade de Exeter concluiu que existe “pouca evidência” que a oratória de Churchill foi importante em sustentar a resolução britânica do tempo de guerra.

            “Os primeiros discursos de Churchill como primeiro ministro nos dias sombrios de 1940 não foram universalmente aclamados,” diz o prof. Toye. “Muitas pessoas pensam que ele estava bêbado durante sua famosa transmissão ‘Finest Hour’, e existe pouca evidência que eles fizeram uma diferença decisiva para o a vontade do povo britânico para ir lutando.” Conforme ele explica em seu livro, The Roar of the Lion, Toye ficou surpreso pelos resultados de sua pesquisa.

Winston Churchill em 1942

            Ele também examinou relatórios da inteligência doméstica e arquivos observacionais de massas para aprender o que as pessoas pensavam dos discursos de Churchill na época comparado com o que eles lembraram, ou pensavam que eles lembravam. Seu famoso discurso “Never Surrender” no parlamento nunca foi transmitido, mas as pessoas se convenceram elas próprias de que elas ouviram-no. “Ele nunca foi transmitido, embora foi noticiado na BBC por um locutor e citado na imprensa,” observa o professor Toye. “Contudo, as pessoas alegam lembrar tendo ouvido este famoso discurso de 1940, mesmo embora não o tivessem feito. Foi gravada para a posteridade junto com outros de seus discursos de tempo de guerra nove anos depois.”

            A reputação de Churchill como um grande orador é baseada sobre um punhado de passagens frequentemente repetidas de apenas uns poucos de seus muitos discursos. Enquanto aquelas frases memoráveis são inegavelmente estimulantes, elas são também não normais. Frequentemente também todos seus discursos eram verbosos, sinuosos, difíceis de compreender, e polvilhados com distorções e erros fatuais.

            O empolgante discurso “Never Surrender” que conclui “Darkest Hour” é puro teatro. De fato, Hitler nunca pediu, ou buscou, a capitulação da Grã-Bretanha. Ele somente queria que a Grã-Bretanha cessasse sua guerra contra a Alemanha.

            Como alguém que por anos tinha sonorizado grande admiração pelos britânicos, Hitler como chanceler trabalhou pela amizade germano-britânica. Ele ficou imensamente agradado   quando os dois países concluíram um importante acordo naval em 1935. Quando a Grã-Bretanha declarou guerra contra a Alemanha em 1939, ele ficou abalado e desanimado. Ainda, ele continuou a buscar os líderes da Grã-Bretanha, tanto em público quanto através de canais diplomáticos, para de alguma forma colocar um fim as lutas.

            Após a espetacular vitória alemã sobre as forças francesas e britânicas em maio-junho de 1940, e a aceitação francesa de um armistício, Hitler fez um esforço corajoso para acabar com a guerra. Em um importante discurso que foi transmitido em estações de rádio ao redor do mundo, ele dramaticamente apelou para os líderes em Londres, e para o povo britânico, por um final honroso para o conflito. Foi Churchill que insistiu em continuar, conforme ele dizia, para “fazer guerra, pelo mar, terra e ar, com toda nossa força” em busca da “vitória a todos os custos.”

            No histórico discurso que conclui “Darkest Hour,” Churchill incitou apoio por sua política de guerra sugerindo que a paz com Hitler significaria bandeiras da suástica voando sobre Londres. Isto é sem sentido. Mesmo em países que estavam aliados com a Alemanha durante a Segunda Guerra Mundial, tais como Finlândia e Bulgária, as bandeiras da suástica nunca ondularam sobre suas cidades.

            Churchill tinha sido contencioso da política de apaziguamento condicional de seu predecessor em relação à Alemanha. Mas depois que ele se tornou primeiro-ministro, Churchill adotou sua própria política de apaziguamento de muito maior extensão – desta vez frente à União Soviética. Embora Churchill tenha dito ao mundo que Hitler não poderia ser confiado, ele repetidamente proclamou sua confiança e segurança de todo coração no ditador soviético Stalin.

            Quando a Grã-Bretanha declarou guerra contra a Alemanha em 1939, líderes em Londres alegaram que eles foram obrigados a fazer por causa que o regime de Hitler ameaçava a independência da Polônia. Mas depois de cinco anos e meio de guerra, e mantendo a política de Churchill de colaboração com Stalin, a independência da Polônia foi eliminada, desta vez pelo regime soviético.

            “Darkest Hour” reforça a impressão amplamente mantida, a qual o próprio Churchill encorajou, que uma paz honrosa ou duradoura com Hitler simplesmente não era possível. Mas como ele mesmo reconheceu mais tarde, isto simplesmente não é verdade. Em uma mensagem confidencial de 24 de janeiro de 1944, Churchill escreveu ao premier soviético Stalin: “Eu estou certo que você sabe que eu não iria nunca negociar com os alemães separadamente... Nós nunca pensamos em fazer uma paz separada mesmo nos dias quando nós estávamos totalmente só e poderíamos facilmente ter feito uma sem sérias perdas para o Império Britânico e, em grande parte, as suas custas.”

            Especialmente em 1940 ou 1941, um líder britânico poderia prontamente ter alcançado um acordo com Hitler, onde a Grã-Bretanha iria ter mantido sua soberania, sua grande frota naval, e seu império. Para ter certeza, isto teria significado reconhecer a hegemonia alemã na Europa oriental. Mas no fim da guerra, a Grã-Bretanha aceitou o domínio mais áspero e alienígena da Rússia soviética sobre esta região.

John Charmley

            Dado o respeito de Hitler pela independência e neutralidade da Suécia e Suíça através dos anos de guerra, ele certamente teria respeitado a soberania de uma Grã-Bretanha muito mais solidamente defendida. Conforme foi, a Grã-Bretanha emergiu da morte e destruição da Segunda Guerra Mundial, não tanto como vitoriosa, mas mais como um aliado subordinado dos vencedores reais – os Estados Unidos e União Soviética.

            O famoso discurso do líder britânico “Nós nunca iremos nos render” foi pouco mais do que “sublime absurdo,” diz o historiador britânico John Charmley. “Em nítido contraste com todos aqueles admiradores que têm estrenuamente negado que uma paz honrosa poderia ter sido feita em 1940 ou 1941,” Charmley explica, “Churchill sabia melhor. A paz poderia ter sido feita. Ela não teria dependido de ‘confiar’ em Hitler, mas sim da presunção que ele estaria vinculado a entrar em conflito com Stalin.”

            Alan Clark – historiador e uma vez ministro da Defesa britânico – tem dado um similarmente áspero veredito da política de guerra de Churchill: “Existiram várias ocasiões quando um líder racional poderia ter conseguido da Alemanha, primeiro razoáveis, então excelentes termos... A guerra foi longe por muito tempo, e quando a Grã-Bretanha emergiu o país foi à falência. Nada permaneceu de ativos mar afora. Sem imensos e punitivos empréstimos dos EUA nós teríamos morrido de fome. A velha ordem social tinha ido para sempre. O império foi danificado terminalmente. Os países da Commonwealth tinham visto a confiança deles traída e os soldados deles desperdiçados...”

Alan Clark

            O jornalista e autor britânico Peter Millar afirma esta avaliação: “... a visão aceita que a teimosia de seu ‘bulldog’ [Churchill] levou a Grã-Bretanha através de seu ‘momento mais valoroso’ a uma vitória gloriosa é tristemente superficial... Em nenhum sentido que não o moral, pode a Grã-Bretanha ser dita ter vencido. Ela meramente sobreviveu. A Grã-Bretanha foi para a Guerra ostensivamente para honrar uma aliança com a Polônia. Ainda a guerra terminou com a Polônia reestruturada ao capricho de um ditador, ainda que ao de Stalin ao invés do de Hitler, e, não obstante, ocupada por Russos ao invés de alemães. Na realidade a Grã-Bretanha foi para a guerra para manter o equilíbrio do poder. Mas o continente europeu em 1945 foi dominado por um único poder opressor hostil a tudo pelo que a Grã-Bretanha levantou-se. A Grã-Bretanha, desesperançosamente em penhor para com os Estados Unidos, não tinha poder nem cara para manter o império dela... O ‘gênio maligno empenhado na conquista do mundo’ que a maioria dos americanos acreditam ser Hitler, é um mito. O gênio do mal tinha metas mais precisas na Europa oriental. Uma Grã-Bretanha que teria se retirado da rixa e de toda a influência na Europa para concentrar-se em seu vasto império teria o agradado admiravelmente.”

            Dado tudo isto, talvez não surpreenda que Churchill posteriormente refletiu com algum desapontamento sobre o resultado da guerra. Uns poucos anos após o fim dos combates, ele escreveu em suas memórias: “A tragédia humana alcança seu clímax no fato que depois de todos os esforços e sacrifícios de centenas de milhões de pessoas e de vitórias da Causa Justa, nós temos ainda não encontrado a Paz ou Segurança, e que nós repousamos sob as garras de perigos ainda piores daqueles que nós temos superados.”

Tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander

Leitura recomendada

Patrick J. Buchanan, Churchill, Hitler and 'The Unnecessary War': How Britain Lost Its Empire and the West Lost the World. New York: Crown, 2008. {Em português, Churchill, Hitler e a “Guerra Desnecessária”, Editora Nova Fronteira, Rio de Janeira, 2008.}

Patrick J. Buchanan, “Did Hitler Want War?,” Sept. 1, 2009.

( http://buchanan.org/blog/did-hitler-want-war-2068 )

John Charmley, Churchill’s Grand Alliance, Harcourt Brace/ Harvest, 1996

John Charmley, Churchill: The End of Glory. Hodder and Stroughton, 1993

Christopher Hitchens, “The Medals of His Defeats: Winston Churchill,” The Atlantic, April 2002.

( http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2002/04/the-medals-of-his-defeats/306061/ )

Adolf Hitler, Reichstag address of July 19, 1940

( http://www.ibiblio.org/pha/policy/1940/1940-07-19b.html )

Peter Millar, “Millar's Europe: Question over Glory Days," The European (London), Jan. 7-10, 1993.

Kevin Myers, “Everything People Believed About Hitler's Intentions Toward Britain Was a Myth Created by Churchill,” Irish Independent (Ireland), June 19, 2012.
( http://www.independent.ie/opinion/columnists/kevin-myers/kevin-myers-everything-people-believed-about-hitlers-intentions-toward-britain-was-a-myth-created-by-churchill-3143805.html )

Michael Phillips, “'Darkest Hour' Review: For Gary Oldman, Churchill Role is V for Victory,” Chicago Tribune, Dec. 6, 2017.

( http://www.chicagotribune.com/entertainment/movies/sc-mov-darkest-hour-review-1201-story.html )

M. Robinson, “Winston Churchill’s Wartime Speeches Did Not Inspire ...,” Daily Mail (Britain), August 20, 2013.

( http://www.dailymail.co.uk/news/article-2398032/Winston-Churchills-wartime-speeches-did-inspire-thought-drunk-famous-finest-hour-address-claims-academic.html )

David Sims, “Darkest Hour Is a Thunderous Churchill Biopic,” The Atlantic, Nov. 27, 2017
( https://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2017/11/darkest-hour-review/546497/ )

David Smith, “Churchill 'In the Year of Trump': Darkest Hour Feeds America’s Love for Winston,” The Guardian (Britain), Nov. 26, 2017.
( https://www.theguardian.com/film/2017/nov/26/darkest-hour-winston-churchill-gary-oldman )

F. Stieve, What the World Rejected: Hitler’s Peace Offers, 1933-1939.
( http://ihr.org/other/what-the-world-rejected.html )

V. Thorpe, “The Actor Who Was Churchill’s Radio Voice,” The Guardian/ Observer (Britain), Oct. 29, 2000.

( https://www.theguardian.com/media/2000/oct/29/uknews.theobserver )

Mark Weber, “The 'Good War' Myth of World War Two,” May 2008.
( http://www.ihr.org/news/weber_ww2_may08.html )

Mark Weber, “Winston Churchill: An Unsettled Legacy,” The Journal of Historical Review, July-August 2001

( http://www.ihr.org/jhr/v20/v20n4p43_Weber.html )

Fonte: http://ihr.org/other/darkesthour

Sobre o autor:

           Mark Weber é um historiador americano, escritor, palestrante e analista de questões atuais. Estudou história na Universidade de Illinois (Chicago), a Universidade de Munique, Portland State University e Indiana University (M.A., 1977, História Europeia). Em março de 1988 ele testemunhou por cinco dias na Corte do Distrito de Toronto como um reconhecido especialista e testemunha na questão da política judaica no período de guerra da Alemanha e do Holocausto. Ele foi editor do Journal of Historical Review do IHR de abril de 1992 até dezembro de 2000. Desde 1995 até atualmente é o diretor do Institute for Historical Review, trabalhando para promover a paz, compreensão e justiça através de uma maior consciência pública para com o passado.

_________________________________________________________________________________

Relacionado, leia também:

Hitler por Winston Churchill

100 anos depois que os EUA se envolveram na Primeira Guerra Mundial. É hora de saber porque - Por Robert E. Hannigan

Controvérsia de Sião - por Knud Bjeld Eriksen

Raízes do Conflito Mundial Atual – Estratégias sionistas e a duplicidade Ocidental durante a Primeira Guerra Mundial – por Kerry Bolton

Wall Street & a Revolução Russa de março de 1917 – por Kerry Bolton

Wall Street e a Revolução Bolchevique de Novembro de 1917 – por Kerry Bolton

As origens da Segunda Guerra Mundial - Por Georg Franz-Willing