 |
| Jürgen Graf |
1. Posição Inicial
Em
11 de abril de 1945, as tropas americanas entraram no Campo de Concentração de
Buchenwald. Quatro dias mais tarde, as tropas britânicas chegaram ao Campo de
Concentração de Bergen-Belsen. Nas semanas que se seguiram, os anglo-americanos
libertaram outros campos, incluindo Dachau (29 de abril) e Mauthausen (5 de
maio). Para os soldados vitoriosos, todos esses campos de concentração
representavam cenas de horror. O historiador judeu Walter Laqueur relata a esse
respeito:1
“Em 15 de abril, unidades de um regimento britânico entraram no Campo de Concentração de Bergen-Belsen após um cessar-fogo negociado com o comandante alemão local. O coronel Taylor, que comandava o regimento, escreveu seguindo uma investigação inicial do campo na linguagem lacônica de um relatório oficial:
‘Conforme caminhávamos pela rua principal do campo, fomos recebidos com júbilo pelos prisioneiros e vimos pela primeira vez a condição dos internos. Muitos eram pouco mais que esqueletos vivos. Homens e mulheres estavam enfileirados dos dois lados da rua. Outros rastejavam devagar e sem rumo com rostos emaciados e inexpressivos. Dezenas de milhares de cadáveres, muitos em estágios avançados de decomposição, jaziam empilhados uns sobre os outros.”
Seguindo
os soldados veio um enxame de fotógrafos e jornalistas; o mundo foi
imediatamente preenchido com imagens horríveis de pilhas de corpos e esqueletos
ambulantes. Agora, finalmente, os Aliados tinham a tão procurada prova de que
os americanos estavam lutando contra a personificação do Mal, um inimigo
diabólico contra o qual todo e qualquer método de guerra era justificado,
incluindo os bárbaros bombardeios de terror de cidades alemãs.
Desde
o estabelecimento inicial disto, com certeza, alguns observadores sóbrios
reconheceram que as mortes em massa nos recém-libertados campos de concentração
nacional-socialistas não eram resultado de uma política de extermínio por parte
dos alemães, mas eram devidas a epidemias em massa incontroláveis. O Journal
of the American Medical Association, com sede em Chicago, por exemplo,
relatou em 19 de maio de 1945:2
“Por negociações entre oficiais britânicos e alemães, as tropas britânicas assumiram das SS e da Wehrmacht a tarefa de guardar o vasto campo de concentração de Belsen, a poucos quilômetros a noroeste de Celle, o qual contém 60.000 prisioneiros, muitos deles políticos. Isso foi feito porque o tifo é generalizado no campo e é vital que nenhum prisioneiro seja libertado até que a infecção seja enquadrada”.
Mas as vozes da razão foram afogadas no redemoinho da
propaganda de atrocidades desencadeada pela mídia. Nos meses seguintes, a
máquina de atrocidades antialemã entrou em alta velocidade, os jornais
divulgando números fantásticos do número de pessoas supostamente exterminadas
em campos de concentração nacional-socialistas.
Um
jornal suíço, por exemplo, gritou em agosto de 1945:3
“A Alemanha de Hitler lidera o mundo. Vinte e seis milhões de pessoas assassinadas em campos de concentração alemães!”
Os
promotores de Nuremberg não foram tão longe em termos de números, mas eles fizeram
o melhor deles. Os soviéticos reivindicaram em Nuremberg quatro milhões de
mortes em Auschwitz4 e 1,5 milhão em
Majdanek,5 enquanto 840.000 prisioneiros de guerra
russos teriam sido assassinados em Sachsenhausen e seus corpos cremados em quatro
crematórios móveis!6
Sir
Hartley Shawcross, procurador-chefe britânico no Julgamento de Nuremberg,
resumiu as acusações levantadas contra a Alemanha completamente vencida nas
seguintes palavras:7
“Assassinato conduzido como uma indústria de produção em massa nas câmaras de gás e nos fornos de Auschwitz, Dachau, Treblinka, Buchenwald, Mauthausen, Maidanek e Oranienburg.”
O
autor revisionista Wilhelm Stäglich acertou em cheio a esse respeito quando ele
escreveu:8
“Nenhuma distinção foi ainda [no período imediato do pós-guerra] feita entre os vários campos quando a ‘Solução Final’ foi discutida – a destruição física dos judeus europeus alegadamente ordenada pela liderança do Terceiro Reich. Todos deveriam ter desempenhado basicamente o mesmo papel nessa enorme ‘trama de assassinato’. Todo campo de concentração, isso foi dito, tinha uma ou mais ‘câmaras de gás’, nas quais os judeus eram asfixiados com cianeto volátil (na forma de ‘Zyklon B’, um fumigante patenteado) ou monóxido de carbono – em usu vulgi: ‘gaseado’.’”
Para
uma grande parte do público – nas palavras de Stäglich – “nenhuma distinção é
feita entre os vários campos” mesmo hoje. O cidadão comum presumivelmente ainda
acredita que judeus e outros presos foram gaseados em Dachau, Bergen-Belsen e
Buchenwald. A principal razão para esta situação, em particular, é que fotos de
vítimas de doenças epidêmicas (judias e não-judias) são regularmente exibidas
na televisão e reproduzidas na imprensa como ‘prova’ de um suposto “extermínio
sistemático dos judeus”; por outro lado, a mídia, três quartos de século após o
fim da guerra, continua a falar desavergonhadamente de gaseamentos em campos de
concentração ocidentais. Por exemplo, um jornal canadense em 1993 apresentou a
história de Moshe Peer, que alegou ter sobrevivido a nada menos que seis
gaseamentos quando um menino em Bergen-Belsen:9
“Cada vez ele sobreviveu, observando com horror como muitas das mulheres e crianças gaseadas com ele desmaiaram e morreram. Até hoje, Peer não sabe como ele foi capaz de sobreviver.”
Outra
‘sobrevivente do Holocausto’, Elisa Springer, afirmou em suas memórias, que
apareceram 42 anos após a guerra (!), que “as câmaras de gás e fornos”10 tinham começado a operar em
Bergen-Belsen depois que Josef Kramer tinha se tornado comandante do campo.11
A
mídia pode ocasionalmente vender esse tipo de história de terror, mesmo hoje.
Escritores históricos com alguma pretensão de seriedade, no entanto, perceberam
que a lenda sobre o propósito dos campos ocidentais – realizar um programa de
extermínio em massa deliberado – não poderia suportar escrutínio por muito
tempo, porque estava em contradição grosseira com os fatos óbvios. Walter
Laqueur afirma no apêndice do trecho sobre Bergen-Belsen citado no início:12
“O caso Belsen foi inacreditável por mais de um motivo. Três anos se passaram desde que o mundo ouviu falar pela primeira vez da existência dos campos de extermínio. Havia relatórios individuais detalhados sobre os nomes desses campos, suas localizações, sobre os milhões de seres humanos que ali foram mortos – mesmo os nomes dos comandantes dos campos eram conhecidos. […] Assim, Belsen desencadeou uma onda da mais violenta indignação embora, paradoxalmente, não fosse de forma alguma um campo de extermínio […].”
De
fato, os historiadores ortodoxos, ou seja, aqueles que defendem a alegação de
que houve um extermínio físico dos judeus, abandonaram a alegação de qualquer
extermínio em massa em Bergen-Belsen ou outros campos de concentração
ocidentais logo após o fim da guerra. Enquanto uma parte desses historiadores
até hoje é da opinião de que ações assistemáticas de gaseamento ocorreram em
pequena escala nesses campos, outros não falam mais de gaseamentos, em suma,
nos campos ocidentais (ver Seção 5).
Isso
não significa, é claro, que a acusação de que milhões de pessoas –
principalmente judeus – foram assassinadas em campos de concentração alemães
tenha sido largada abaixo. Para marcar o inimigo derrotado com uma marca
indelével de Caim por um “crime único na história mundial”, para quebrar a
moral alemã e o autorrespeito de todos os tempos, as potências vitoriosas – com
seus vassalos alemães – continuaram sua campanha de atrocidade antialemã.
histórias, mas mudou a cena dos assassinatos em massa para alguns locais a
leste da Cortina de Ferro, inacessíveis aos observadores ocidentais. O
resultado foi a cristalização gradual da versão do ‘Holocausto’ familiar para a
maioria das pessoas hoje. De acordo com esta versão, os campos de concentração
nacional-socialistas se enquadravam em três categorias:
a. Campos de concentração ‘normais’, ou seja, campos de trabalho, onde execuções – e, de acordo com algumas autoridades, gaseamentos em pequena escala – são alegadas terem ocorrido, mas onde a maioria das vítimas teria morrido de morte ‘natural’, ou seja, em particular, de doença e exaustão.
b. Auschwitz e Majdanek. A alegação é feita de que esses dois campos foram usados tanto como campos de trabalho quanto como campos de extermínio. Diz-se que os judeus capazes de trabalhar foram explorados para trabalho escravo, enquanto os incapazes de trabalhar foram supostamente mortos.
c. Finalmente, os “campos de extermínio puro” de Treblinka, Sobibor, Belzec e Chelmno teriam sido criados exclusivamente com o objetivo de realizar um extermínio em massa de judeus. Além de alguns “judeus trabalhadores” necessários para operar os campos, todos os judeus nesses campos foram alegadamente gaseados, independentemente da idade ou estado de saúde, sem serem registrados.
O
fato de a classificação acima ser usada hoje em todo o corpo da literatura
ortodoxa sobre os campos de concentração nacional-socialistas e ao ‘Holocausto’
não deve, de forma alguma, ser concedido ocultar o fato de que a classificação
é totalmente arbitrária e não baseada em qualquer evidência documental. Todos
os documentos do tempo de guerra alemães relativos a Auschwitz e Majdanek
(Lublin) referem-se a eles simplesmente como “campos de concentração”
exatamente da mesma maneira que, por exemplo, Dachau, Buchenwald e
Sachsenhausen. Como veremos em breve, Auschwitz e Majdanek eram regidos pelos
mesmos regulamentos alemães dos outros campos, e as razões para as altas taxas
de mortalidade eram essencialmente as mesmas.
A
situação em relação aos chamados “campos de extermínio puro” é diferente; o
presente artigo restringe-se ele próprio a somente uns poucos comentários a
esse respeito. Primeiro, Treblinka, Sobibor, Belzec e Chelmno não eram campos
de concentração. Há muitos poucos documentos sobreviventes relacionados a esses
quatro campos, e há muita pouca evidência material. Não há a menor prova de que
algum programa de extermínio em massa tenha conduzido nesses campos: todas as alegações
feitas a esse respeito são baseadas apenas em testemunhos não confiáveis de ‘testemunhas
oculares.’ Sobre a base de uns poucos documentos disponíveis e em muitíssimas
outras evidências, pode-se deduzir que Treblinka e Sobibor eram campos de
trânsito, através dos quais alguns judeus foram enviados para o leste – para as
zonas soviéticas ocupadas – enquanto outros foram enviados, em trânsito,
através destes campos, para uma variedade de campos de trabalho.13 É altamente provável que Belzec também
fosse um campo de trânsito também.14
De Chelmno, nós não sabemos quase nada.15
Esses quatro campos não são o tópico do presente artigo e não os discutirei posteriormente
em qualquer detalhe abaixo.
Com
relação aos outros campos, dei-me ao trabalho de comparar os muitos mitos sobre
os campos de concentração nacional-socialistas com os fatos documentados.
Inevitavelmente, muitos preconceitos acalentados há muito tempo serão
abandonados ao longo do caminho.
2. Desenvolvimento e
Função do Sistema de Campo Nacional-Socialista
2.1. Precedentes e
Paralelos Históricos
Que
os sistemas de campos de concentração não foram inventados pelos alemães
tornou-se bastante conhecido como resultado do Arquipélago Gulag de
Alexander Solzhenitsyn. Mas eles não foram inventados pelo sistema soviético
totalitário: no passado, muitas democracias também internaram prisioneiros de
guerra, civis supostamente desleais e minorias impopulares em campos
semelhantes. A seguir estão somente alguns exemplos principais:
Durante a Guerra Civil Americana, tanto o Norte quanto o Sul mantiveram campos de concentração para prisioneiros de guerra e simpatizantes inimigos civis; uma porcentagem considerável desses internos morreu, principalmente de epidemias. Nos campos prisionais do norte de Camp Douglas e Rock Island, as taxas de mortalidade variaram de 2 a 4%. No campo de prisioneiros do sul de Andersonville, houve 13.000 mortes de um total de 50.000 prisioneiros da União, ou seja, uma taxa de mortalidade de 25%.16 Como veremos, a taxa de mortalidade em Andersonville foi totalmente comparável, em termos de porcentagens, com muitos campos de concentração nacional-socialistas (nota bene: o Sul também foi o lado perdedor dessa guerra).
Durante a Segunda Guerra dos Bôeres (1900-1902), os britânicos construíram aproximadamente 40 campos em território bôer e internaram um total de 115.000 civis bôeres, dos quais 26.251 mulheres e crianças morreram, uma taxa de mortalidade de 25%.17
Durante a Segunda Guerra Mundial, o governo dos Estados Unidos ordenou o internamento em campos de concentração de muitos alemães e italianos residentes permanentes nos Estados Unidos18 e praticamente todas as pessoas de ascendência japonesa residentes nos Estados Unidos, incluindo cidadãos americanos,19 independentemente do fato de que nunca tinha havido um único caso de subversão ou sabotagem por qualquer nipo-americano. Durante a mesma guerra, os nacional-socialistas internaram um grande número de judeus. Embora isso não possa ser legalmente justificado, eles tinham pelo menos uma razão para isso, uma vez que – compreensivelmente – os judeus constituíam uma proporção desproporcionalmente grande de membros da resistência e partidários guerrilheiros em todos os territórios ocupados pelos alemães.20
2.2. Campos de
concentração nacional-socialistas durante o período pré-guerra
Os
campos de internamento erguidos logo após a assunção de Hitler ao poder em 30
de janeiro de 1933 – incluindo os conhecidos “campos mouros” como Papenburg e
Esterwegen – foram usados para neutralizar a oposição política militante: a
maioria dos internos eram comunistas. O primeiro campo de concentração regular
foi aberto em Dachau, perto de Munique, em 1933. No início da guerra, cinco
campos adicionais foram estabelecidos: Sachsenhausen, Buchenwald, Mauthausen,
Flossenbürg e Ravensbrück (que inicialmente era exclusivamente para mulheres).
Enquanto
o número de internados nos campos ainda somava 27.000 em outubro de 1933, seu
número caiu para 7.000 em fevereiro de 1934 como resultado do rápido
relaxamento da situação política21 e
então permaneceu bastante estável, embora, além dos presos políticos,
criminosos endurecidos (“Berufsverbrecher”) e “desajustados sociais”
(vagabundos, mendigos etc.) também foram internados. O historiador judeu Arno
Mayer dá o número de prisioneiros dos campos de concentração no verão de 1937
como 7.500.22 Outro historiador
judeu, Joseph Billig, enfatiza que o número de mortes nos campos foi muito
baixo durante esse período:23
“Nos primeiros anos do regime, a morte de presidiários causava problemas para os líderes nazistas. Uma avalanche de mortes era inaceitável para as suas políticas que tinham de ter em conta a opinião pública. A estabilidade [do número de detentos do campo] foi, portanto, atribuída principalmente ao número de detentos libertados, bem como à chegada de novos detentos, a qual manteve a estabilidade da população total do campo.”
Em
agosto de 1938, o diretor divisional suíço Guillaume Favre, delegado da Cruz
Vermelha Internacional, visitou o Campo de Concentração de Dachau. Em seu
relatório final, ele escreveu:24
“Há mais de 6.000 prisioneiros no campo. […] Condições de internamento: casernas solidamente construídas, bem iluminadas e bem ventiladas. […] Cada caserna continha um banheiro moderno e bastante limpo, além de pias. […] Trabalho no verão das 7h às 11h e das 13h às 18h, no inverno das 8h às 11h. e das 13h às 17h. Nenhum trabalho no sábado à tarde e domingo. […] Rações: As refeições eram preparadas em cozinhas espaçosas e muito limpas. São simples, mas diferentes todos os dias da semana, abundantes e de qualidade suficiente. [...] Todo preso pode receber 15 marcos por semana de seus parentes, para melhorar seu cuidado. […] O tom dos oficiais é correto. Os reclusos são permitidos escrever às suas famílias, podendo enviar alternativamente uma carta ou um cartão por semana. [...] A disciplina é muito estrita, contudo. Os soldados de guarda não hesitam em usar suas armas em caso de tentativa de escapar. […] O confinamento ocorre em celas espaçosas e bem iluminadas. […] A bastonada pode também ser infligida como punição extraordinária. Essa punição deve ser usada somente em casos extremamente raros. […] É aparentemente bastante dolorosa e é muito temida. [...] Quando um soldado de guarda agride um preso, ele é severamente punido e expulso da SS. […] Embora o tratamento dos presos seja muito rigoroso, não pode ser caracterizado como desumano. Os doentes, em particular, são tratados com gentileza, compreensão e profissionalismo adequado”.
Até
1938, os judeus só eram presos nos campos se eles fossem inimigos políticos do
regime nacional-socialista (ou criminosos); após o assassinato de um diplomata
alemão em Paris e o subsequente pogrom antijudaico em novembro de 1938,
aproximadamente 30.000 judeus foram internados, mas a esmagadora maioria foi
logo libertada.
Nos
últimos anos antes da guerra, o número de internos, bem como o número de fatalidades,
aumentou continuamente. Em Buchenwald, 48 internos morreram em 1937; em 1938, o
número de mortos subiu para 771 e, em 1939, para 1.235.25 Em Sachsenhausen, houve 6 mortes em
1936, 38 em 1937 e 229 em 1938.26
2.3. A função dos campos
de concentração durante a guerra
Após
o início da guerra, vários novos campos de concentração foram rapidamente
estabelecidos, de Natzweiler na Alsácia a Majdanek perto da cidade polonesa de
Lublin; o número de presos aumentou dramaticamente. O número de prisioneiros
aumentou para 110.000 em setembro de 1942, 225.000 em agosto de 1943 e 524.000
em agosto de 1944.27 O
número máximo de presos foi atingido no início de 1945, com um total de 635.586
prisioneiros em todos os campos de concentração combinados.28 Cada campo de concentração tinha uma
rede de campos satélites (até aproximadamente 100). No Generalgouvernement,
isto é, na Polônia ocupada, foi criado paralelamente ao sistema oficial de
campos de concentração um denso sistema de campos de trabalhos forçados, nos
quais os internos, em sua maioria judeus, realizavam trabalhos forçados.29
Uma
razão para esse rápido crescimento do sistema de campos de concentração foi a
disseminação de movimentos ativos de resistência, particularmente nos
territórios ocupados pelos alemães. Uma fonte polonesa comenta a esse respeito:30
“Desde o início de 1942, um movimento partidário também começou a se desenvolver, chegando a cerca de 20.000 soldados armados lutando em várias dezenas de formações clandestinas diferentes em 1944. […] Embora a potência ocupante tenha dado os passos mais drásticos na luta contra os movimentos de resistência (represálias, aldeias incendiadas, execuções, deportações, etc.), não conseguiu trazer a situação sob controle. Nós meramente afirmarmos neste ponto que, de acordo com documentos alemães, entre julho de 1942 e dezembro de 1943, no território do Distrito [de Lublin], nada menos que 27.250 ataques foram realizados e várias grandes batalhas partidárias travadas […]; que, somente durante os primeiros meses de 1944, 254 trens foram descarrilados ou explodidos, 116 estações ferroviárias e instalações ferroviárias atacadas e 19 transportes detidos ou alvejados.”
Nenhuma
potência ocupante jamais tolera tal situação. As táticas de terror do movimento
guerrilheiro inevitavelmente levaram a represálias cada vez mais severas por
parte dos alemães, que até certo ponto eram legais sob o direito internacional.31 Os campos formaram um principal
instrumento dessa repressão.
Uma
razão ainda mais importante para a constante expansão do sistema de campos de
concentração era a falta de mão de obra. Numa época em que quase todos os
alemães aptos para o serviço estavam na frente de batalha, o sistema dos campos
de concentração adquiriu uma importância econômica cada vez maior,
principalmente no que diz respeito ao esforço de guerra. Muitos documentos
alemães atestam esse fato. A seguir estão uns poucos exemplos particularmente
importantes.
Em
25 de janeiro de 1942, cinco dias após a Conferência de Wannsee, onde – de
acordo com um teimoso mito histórico32
– a decisão foi alegadamente feita para ordenar o extermínio físico dos judeus,
o SS-Reichsführer Heinrich Himmler escreveu uma carta ao Inspetor do
Campo de Concentração Richard Glücks:33
“Esteja preparado para aceitar 100.000 homens e até 50.000 mulheres judias nos campos de concentração nas próximas semanas. Grandes tarefas econômicas surgirão para os campos de concentração nas próximas semanas”.
Em
30 de abril de 1942, SS Obergruppenführer Oswald Pohl, chefe da SS WVHA
{SS-Wirtschafts-Verwaltungshauptamt (Sede Econômica e Administrativa da SS)}34, declarou em um relatório a Himmler:35
“A guerra trouxe uma mudança visível na estrutura dos campos de concentração e nas suas tarefas no que diz respeito ao destacamento dos reclusos. Aumentar o número de presos apenas por medidas de segurança, educativas ou preventivas não é mais um dos objetivos primários. A ênfase principal tem mudado para o aspecto econômico. A mobilização do labor dos reclusos, primeiro para fins militares (aumento de armamentos) e depois para tarefas pacíficas, está cada vez mais se deslocando para o primeiro plano. Com base no reconhecimento desse fato, resultam medidas necessárias que exigem uma transferência gradual dos campos de concentração de sua forma política unilateral inicial para uma organização que reflita suas tarefas econômicas”.
Em
21 de agosto de 1942, Martin Luther, funcionário do Ministério das Relações
Exteriores, declarou em um memorando que o número de judeus transportados para
o leste era insuficiente para cobrir os requisitos de mão de obra.36
As
taxas extremamente altas de mortalidade nos acampamentos, devidas
principalmente a doenças, mas também à má nutrição e roupas (ver Seção 4),
naturalmente afetaram a eficiência econômica dos acampamentos de forma
altamente negativa. Em 28 de dezembro de 1942, o inspetor do campo de
concentração Richard Glücks enviou as seguintes instruções em uma carta
circular aos comandantes de 19 campos de concentração:37
“Com todos os meios disponíveis para eles, os principais médicos do campo devem se esforçar para garantir que os números de mortalidade em cada campo sejam consideravelmente reduzidos. [...] Os médicos do campo devem supervisionar a alimentação dos internos mais do que no passado e apresentar sugestões de melhoria em conformidade com as administrações. Tais medidas devem existir não apenas no papel, mas devem ser regularmente monitoradas pelos médicos do campo. […] O Reichsführer SS ordenou que a mortalidade fosse reduzida a todos os custos.”
Essas instruções tiveram resultados concretos: em oito
meses, a mortalidade nos campos de concentração caiu por quase 80%.38
Em 26 de outubro de 1943, Pohl enviou a todos os
comandantes dos campos de concentração uma carta circular na qual ele comentava:39
“No vigamento da produção de armamentos, os campos de concentração têm se tornado […] um fator de significância militar decisiva. Nós temos criado fábricas de armamentos incomparáveis onde antes não existia nada.
Em anos anteriores, dentro da estrutura de trabalho das tarefas educativas então aplicáveis, podia ser uma questão de indiferença se um recluso desempenhava ou não um trabalho útil. Agora, porém, a força de trabalho dos internos é de significância, e todas as medidas dos comandantes, líderes dos serviços penais e médicos devem se estender à manutenção da saúde e eficiência dos internos. Não por motivos de sentimentalismo, mas sim porque precisamos deles, com os seus braços e pernas, porque devem contribuir para a conquista de uma grande vitória do povo alemão, pelo que devemos estar atentos ao bem-estar dos reclusos.
Eu estabeleci o seguinte objetivo: Não mais um máximo de 10% de todos os internos podem ser incapazes de trabalhar como resultado de doença. Este objetivo deve ser alcançado como uma tarefa comum de todos os funcionários responsáveis. Para isso são necessários:
– Alimentação correta e adequada.
– Roupas corretas e adequadas.
– A utilização de todos os remédios naturais.
– Evitar todos os esforços não imediatamente necessários para a tarefa.
– Prêmios por eficiência. […]
Eu pessoalmente tomarei cuidado de monitorar as medidas delineadas nesta carta.”
A
seguir estão alguns exemplos concretos da importância do trabalho dos
presidiários para o esforço de guerra.
Em
Auschwitz, o maior campo, uma proporção considerável dos internos foi designada
para trabalhar nas Fábricas da I.G. Farbenindustrie para a fabricação de uma
série de produtos químicos cruciais para a indústria química. Em seu trabalho
padrão sobre o ‘Holocausto’, Raul Hilberg relata:40
“Em 19 de março e 24 de abril de 1941, o TEA [Technische Ausschuß der I.G. Farbenindustrie AG; Comitê Técnico] decidiu os detalhes da produção em Auschwitz. Duas fábricas seriam criadas, uma de borracha sintética (Buna IV) e outra de ácido acético. […] O investimento em Auschwitz foi inicialmente de mais de 500.000.000 de marcos, mas, no final, para mais de 700.000.000 de marcos. Cerca de 170 subempreiteiros foram designados para a obra. A fábrica foi erguida; ruas foram construídas; foram construídos quartéis para os internos; arame farpado era usado para “cercar fábricas”; quando a cidade de Auschwitz foi finalmente superlotada com o pessoal da I.G., foram construídos dois assentamentos da empresa. Para garantir que I.G. em Auschwitz recebesse todos os materiais necessários, [I.G. oficial] Krauch ordenou ‘Classificação de emergência I’ para todos os materiais necessários para a fabricação de Buna. Nesse ínterim, a I.G. Auschwitz também assegurou seu próprio abastecimento de carvão da mina de Fürsten e da mina de Janina. Ambas as minas foram operadas usando judeus”.
No
Campo de Dora-Mittelbau, especialmente temido por suas duras condições de
trabalho e administrado como um campo satélite de Buchenwald até 1944, mas
depois promovido à categoria de campo de concentração por direito próprio, os
internos em fábricas subterrâneas fabricavam os foguetes por meio de que a
Alemanha ainda esperava trazer um ponto de virada na guerra.
Em
11 de maio de 1944, Hitler ordenou pessoalmente o emprego de 200.000 judeus no
âmbito do programa de construção de aviões de caça.41
Em
15 de agosto de 1944, o SS WVHA {SS-Wirtschafts-Verwaltungshauptamt (Sede
Econômica e Administrativa da SS)} anunciou a entrega imediata de 612.000
detentos ao campo de concentração.42
Contudo, esse número nunca foi nem remotamente alcançado de fato.
Tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander
1 Nota de Jürgen Graf: Walter Laqueur, Was niemand wissen wollte. Die Unterdrückung der Nachrichten über Hitlers “Endlösung,” Ullstein Verlag, Frankfurt a.M./Berlin/Vienna, 1981, páginas 1 e seguintes.; Inglês: The Terrible Secret. An Investigation into the Suppression of Information about Hitler’s “Final Solution”, Weidenfeld & Nicholson, London 1980.
2 Nota de Jürgen Graf: “Typhus Causes a Truce,” The Journal of the American Medical Association, 128(3) (19 maio de 1945), página 220; citado de acordo com M. Weber, “Bergen-Belsen Camp: The Suppressed Story,” JHR 15(3) (1995), páginas 23-30, aqui {Dissecting the Holocaust - The Growing Critique of ‘Truth’ and ‘Memory’, Castle Hill Publishers, Uckfield, UK; novembro, 2019} página 26; também como “Typhus Causes a Truce”, The Times, 14 de abril de 1945.
3 Nota de Jürgen Graf: Berner Tagwacht, 26 de agosto de 1945. Nenhum historiador com qualquer pretensão de um mínimo de seriedade jamais citou tais números de vítimas. No entanto, 47 anos após o fim da guerra, um louco foi autorizado a afirmar, no altamente respeitado Frankfurter Allgemeine Zeitung, sem qualquer contradição por parte dos editores, que 26 milhões de pessoas foram assassinadas em campos de concentração alemães (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 21 de setembro de 1992, página 13).
4 Nota de Jürgen Graf: URSS-008.
5 Nota de Jürgen Graf: International Military Tribunal, Trial of the Major War Criminals, IMT, Nuremberg 1947 (posteriormente IMT), Vol. VI, página 589.
6 Nota de Jürgen Graf: IMT {International Military Tribunal}, Vol. VII, página 586.
7 Nota de Jürgen Graf: IMT {International Military Tribunal}, Vol. XIX, página 434.
8 Nota de Jürgen Graf: Wilhelm Stäglich, Auschwitz: A Judge Looks at the Evidence, 3ª edição, Castle Hill Publishers, Uckfield, 2015, página 20.
9 Nota de Jürgen Graf: The Gazette, Montreal, 5 de agosto de 1993.
10 Nota de Jürgen Graf: Havia somente uma fornalha em Bergen-Belsen, que começou a operar muito antes de Kramer se tornar comandante do campo.
11 Nota de Jürgen Graf: Elisa Springer, Il silenzio dei vivi. All’ombra di Auschwitz, un racconto di morte e di risurrezione, Marsilio Editore, Venice 1997, página 88.
12 Nota de Jürgen Graf: W. Laqueur, op. cit. {Was niemand wissen wollte. Die Unterdrückung der Nachrichten über Hitlers “Endlösung,” Ullstein Verlag, Frankfurt a.M./Berlin/Vienna, 1981} (nota 1), página 8.
13 Nota de Jürgen Graf: Veja, a esse respeito, Carlo Mattogno, Jürgen Graf, Treblinka: Extermination Camp or Transit Camp?, 2ª edição, Castle Hill Publishers, Uckfield 2016; J. Graf, T. Kues, C. Mattogno, Sobibor: Holocaust Propaganda and Reality, Castle Hill Publishers, Uckfield 2010/2016.
14 Nota de Jürgen Graf: Em 17 de março de 1942, Fritz Reuter, um oficial em Lublin, após uma conversa com SS Hauptsturmführer Hans Höfle, informou ao Oficial Responsável pelo Reassentamento Judaico no Distrito de Lublin que ele estava recebendo quatro a cinco transportes por dia, cheios de judeus destinados para Belzec. Esses judeus foram transportados através da fronteira e nunca foram retransportados para o Generalgouvernement. (Józef Kermisz, Dokumenty i materiały do dziejów okupacji niemieckiej w Polsce. Vol. II: “Akce” i“wysiedlenia,” Centralna Żydowska Komisja Historyczna w Polsce, Warsaw 1946, páginas 32 e seguintes.); conferir C.Mattogno, Belzec: Propaganda, Testimonies, Archeological Research, and History, Castle Hill Publishers, Uckfield 2004/2016.
15 Nota de Jürgen Graf: Sobre Chelmno ver C. Mattogno, Chelmno: A German Camp in History and Propaganda, 2ª edição, Castle Hill Publishers, Uckfield 2017.
16 Nota de Jürgen Graf: Arthur Butz, The Hoax of the Twentieth Century, 4ª edição, Castle Hill Publishers, Uckfield 2015, página 176.
17 Nota de Jürgen Graf: Claus Nordbruch, Die europäischen Freiwilligen im Burenkrieg, Contact, Pretoria 1999.
18 Nota de Jürgen Graf: Arnold Krammer, Undue Process: The Untold Story of America’s German Alien Internees, Rowman & Littlefield, Lanham, Md., 1997.
19 Nota de Jürgen Graf: Udo Walendy, “US-amerikanische Konzentrationslager,” Historische Tatsachen nº 41, Vlotho/Weser, 1990.
20 Nota de Jürgen Graf: O publicitário judeu Arno Lustiger, ele próprio um ex-membro da Resistência, apontou que a população judaica da França representava aproximadamente 15% de todos os militares da Resistência (a despeito do fato de os judeus constituírem menos de 1% da população total da França). Der Spiegel, 7/1993, página 54.
21 Nota de Jürgen Graf: Joseph Billig, Les camps de concentration dans l’économie du Reich hitlérien, Presses Universitaires de France, Paris 1973, página 20.
22 Nota de Jürgen Graf: Arno J. Mayer, Der Krieg als Kreuzzug, Rowohlt, Reinbek 1989, página 245.
23 Nota de Jürgen Graf: Joseph Billig, obra citada na nota 21 {Les camps de concentration dans l’économie du Reich hitlérien, Presses Universitaires de France, Paris 1973}, página 20.
24 Nota de Jürgen Graf: Jean-Claude Favez, Das IKRK und das Dritte Reich: War der Holocaust aufzuhalten?, Verlag Neue Zürcher Zeitung, Zürich 1989, páginas 538 e seguintes.
25 Nota de Jürgen Graf: Eugen Kogon, Der SS-Staat: Das System der deutschen Konzentrationslager, Karl Alber, Munich 1946, página 120 (Inglês: The Theory and Practice of Hell, Berkley Medallion, NY, 1960).
26 Nota de Jürgen Graf: Winfried Meyer, “Britischer oder sowjetischer Sachenhausen-Prozeß?,” Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, 45(11) (1997), páginas 965-991, aqui 987.
27 Nota de Jürgen Graf: 1469-PS.
28 Nota de Jürgen Graf: Levantamento do SS-Wirtschaftsverwaltungshauptamtes, “Gesamtstand der SS-Wachmannschaften und der Häftlinge em allen KL. 1. und 15. Jänner 1945.” (“Situação da Guarda Pessoal SS e Presos em todos os Campos de Concentração, 1 e 15 de janeiro de 1945”). Reproduzido em Hans Marsalek, Die Geschichte des Konzentrationslagers Mauthausen: Eine Dokumentation. Österreichische Lagergemeinschaft Mauthausen, Viena 1980, página 130.
29 Nota de Jürgen Graf: Uma tabela completa desses campos é encontrada em Główna Komisja Badania Zbrodni Hitlerowskich w Polsce (ed.), Obozy hitlerowskie na ziemiach polskich 1939-1945, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Varsóvia 1979.
30 Nota de Jürgen Graf: Tadeusz Mencel (ed.), Majdanek 1941-1944, Wydawnictwo Lubelskie, Lublin 1991, página 35.
31 Nota de Jürgen Graf: Veja a contribuição de Karl Siegert no final deste volume {isto é, em Dissecting the Holocaust - The Growing Critique of ‘Truth’ and ‘Memory’}.
32 Nota de Jürgen Graf: De acordo com o Canadian Jewish News de 30 de janeiro de 1942, o principal especialista israelense em ‘Holocausto’, Yehuda Bauer, chamou a alegação de que a Conferência de Wannsee havia decidido o extermínio dos judeus de uma “história boba”.
33 Nota de Jürgen Graf: NO-500.
34 Nota de Jürgen Graf: Wirtschafts- und Verwaltungs-Hauptamt (Sede Econômica e Administrativa).
35 Nota de Jürgen Graf: R-129.
36 Nota de Jürgen Graf: NG-2586.
37 Nota de Jürgen Graf: NO-1523. Mais exatamente, 15 campos de concentração (Natzweiler, Dachau, Sachsenhausen, Buchenwald, Flossenbürg, Groß-Rosen, Mauthausen, Ravensbrück, Neuengamme, Niederhagen, Auschwitz, Gusen, Stutthof, Herzogenbusch e Lublin), dois “Campos Especiais” (SS Special Camp Hinzert, SS Special Camp Moringen) e duas instituições penais (Straubig Prison, Danzig/Matzkau Prison Camp).
38 Nota de Jürgen Graf: PS-1469.
39 Nota de Jürgen Graf: Archiwum Muzeum Stutthof, 1-1b-8, páginas 53 e seguintes.
40 Nota de Jürgen Graf: Raul
Hilberg, Die Vernichtung der europäischen Juden. 3 vols., Fischer Taschenbuch
Verlag, Frankfurt 1997, página 992.
41 Nota de Jürgen Graf: NO-5689.
42 Nota de Jürgen Graf: NO-1990.
Fonte: Jürgen Graf em Dissecting the Holocaust -
The Growing Critique of ‘Truth’ and ‘Memory’, Germar Rudolf (editor), Castle
Hill Publishers, P.O. Box 243, Uckfield, TN22 9AW, UK; novembro, 2019. Capítulo
National-Socialist Concentration Camps: Legend and Reality
Acesse o livro
gratuitamente no site oficial:
https://holocausthandbooks.com/index.php?main_page=1&page_id=1
Sobre o autor: Jürgen
Graf (1951-) é um acadêmico suíço formado em filologia na Universidade da
Basileia, com estudos de inglês, românico e escandinavo, e conhecimento em outros
idiomas. Graf passou vários anos trabalhando como professor ensinando idiomas e
mais tarde ensinou alemão em uma escola de Taipei em Taiwan. Durante
a década de 1990 publicou vários trabalhos relacionados ao alegado Holocausto.
Seu primeiro trabalho foi Der Holocaust auf dem Prüfstand:
Augenzeugenberichte versus Naturgesetze (O Holocausto em julgamento:
relatos de testemunhas oculares versus leis naturais). Seus estudos, contudo,
resultaram em reações por parte dos que não queriam que tais temas fossem
devidamente investigados, o que culminou em censura e criminalização sobre seu
trabalho. Entre seus livros estão:
“The Destruction of the European Jews” Hilberg's Giant
with Feet of Clay.
Treblinka: Extermination Camp or Transit
Camp? (Coescrito com Carlo Mattogno) .
Sobibor: Holocaust Propaganda and Reality. (Coescrito com Thomas Kues e Carlo
Mattogno).
Concentration Camp Majdanek. A Historical and
Technical Study. (Coescrito
com Carlo Mattogno)
Concentration Camp Stutthof and Its Function in
National Socialist Jewish Policy. (Coescrito com Carlo Mattogno)
Auschwitz: Eyewitness Reports and Perpetrator
Confessions.
__________________________________________________________________________________
Recomendado, leia também:
A técnica e a química das ‘câmaras de gás’ de Auschwitz - por Germar Rudolf - Parte 1 - Introdução (demais partes na sequência do próprio artigo).
Prefácio de Dissecando o Holocausto - Edição 2019 - Por Germar Rudolf
O Holocausto em Perspectiva - Uma Carta de Paul Rassinier - por Paul Rassinier e Theodore O'Keefe
O Primeiro Holocausto - por Germar Rudolf
O Primeiro Holocausto – e a Crucificação dos judeus deve parar - parte 1 - Por Olaf Rose (Parte 2 na sequência do próprio artigo)
O valor do testemunho e das confissões no holocausto - parte 1 - Por Germar Rudolf (primeira de três partes, as quais são dispostas na sequência).
A controvérsia internacional do “holocausto” - Arthur Robert Butz
Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 1 - por Arthur R. Butz
Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 2 - por Arthur R. Butz
Os Homens que “passaram o pano” para Hitler {com análise crítica revisionista} - Por Gitta Sereny
Bloco de notas sobre Auschwitz (Parte 3) - Tampos e aberturas - por Ditlieb Felderer
Bloco de notas sobre Auschwitz (Parte 4) – Portas e portinholas - por Ditlieb Felderer
Revisionismo e Promoção da Paz - parte 1 - por Harry Elmer Barnes
Revisionismo e Promoção da Paz - parte 2 - por Harry Elmer Barnes
Carta para o ‘The Nation’ {sobre o alegado Holocausto} - por Paul Rassinier
Sobre a importância do revisionismo para nosso tempo - por Murray N. Rothbard
A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 1 - por Harry Elmer Barnes
A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 2 - por Harry Elmer Barnes
O “Holocausto” colocado em perspectiva - por Austin Joseph App
O Relatório Leuchter: O Como e o Porquê - por Fred A. Leuchter
O que é ‘Negação do Holocausto’? - Por Barbara Kulaszka
As câmaras de gás: verdade ou mentira? - parte 1 - por Robert Faurisson (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).
A Mecânica do gaseamento - Por Robert Faurisson
O “problema das câmaras de gás” - Por Robert Faurisson
As câmaras de gás de Auschwitz parecem ser fisicamente inconcebíveis - Por Robert Faurisson
Confissões de homens da SS que estiveram em Auschwitz - por Robert Faurisson - parte 1 (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).
A mentira a serviço de “um bem maior” - Por Antônio Caleari
Liberdade para a narrativa da História - por Antonio Caleari
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.