World Traditional Front: A Mão Judaica nas Guerras Mundiais - Parte 2.6 - A Inglaterra posicionando-se de pé sozinha / Mídia Blitz - por David Skrbina (pseudônimo Thomas Dalton)

Continuação de A Mão Judaica nas Guerras Mundiais - Parte 2.5 - O trajeto para a guerra - por David Skrbina (pseudônimo Thomas Dalton)

David Skrbina

A Inglaterra posicionando-se de pé sozinha

Em 3 de setembro, Roosevelt transmitiu outro de seus muitos bate-papos ao pé da lareira para o público americano. Continha a combinação usual de exagero, propaganda e deturpação. “Quando a paz tem sido quebrada em qualquer lugar”, disse ele, “a paz de todos os países em todos os lugares está em perigo”. Mesmo aquele que luta pela neutralidade “não pode ser solicitado a fechar sua mente ou sua consciência”. Seu final foi novamente disfarçado na linguagem hipócrita da paz:

“Eu odeio guerra. Eu digo isso de novo e de novo. Eu espero que os Estados Unidos se mantenham fora desta guerra. Eu acredito que sim. E dou-lhe garantida afirmação e garantida reafirmação de que todos os esforços de seu governo serão dirigidos frente a esse fim. Enquanto permaneça em meu poder impedir, não haverá blecaute da paz nos Estados Unidos.”

Aqui Roosevelt se revela claramente como um dissimulador e um mentiroso. Qualificações relativistas, condicionais, meias-verdades — tudo evidentemente destinado a manipular a opinião pública a favor da guerra. Judeus dentro e fora de seu governo vinham pressionando por uma intervenção há anos; agora, com o combate real em andamento, a pressão escalaria rapidamente. Roosevelt sabia disso, mas disse nada. Afinal, ele enfrentaria outra eleição no ano seguinte e teria que manter publicamente uma postura antiguerra ou correria o risco de perder para os republicanos. Mas ele também tinha que manter seus financiadores judeus felizes. O fato de que a grande maioria do povo americano ainda era fortemente contra a guerra aparentemente não teve efeito sobre ele – tanto quanto para a democracia.

Kennedy podia ver o que estava acontecendo. Ele se opôs fortemente à entrada americana na guerra, tanto por princípio quanto porque tinha três filhos que provavelmente seriam arrastados – e, de fato, seu filho mais velho, Joe Jr., seria morto durante um bombardeio em 1944. Falando com seu colega Jay Moffat, Kennedy disse: “Churchill… nos quer tão logo ele conseguir lá. Ele é impiedosamente implacável e de planejar esquemas”41 – o que não é surpreendente, dado que os britânicos se viram em uma guerra para a qual não estavam preparados para lutar. Mas Churchill sabia a quem ir para recorrer: “Ele também está em contato com grupos na América os quais têm a mesma ideia, principalmente certos líderes judeus fortes”.

Não que isso fosse um segredo. Em um memorando de dezembro de 1939 para o gabinete britânico, Churchill lembrou o papel vital desempenhado pelos judeus na Primeira Guerra Mundial – atrair os americanos, contra sua vontade, contra seus desejos e contra seus interesses nacionais. “Não foi por motivos fúteis ou sentimentais”, escreveu Churchill, que Balfour emitiu sua famosa promessa da Palestina aos sionistas. “A influência dos judeus americanos foi avaliada então como um fator da mais alta importância…” “Agora”, ele acrescentou, “eu deveria ter pensado que era mais necessário, mesmo do que em novembro de 1917, conciliar os judeus americanos e alistar sua ajuda no combate às tendências isolacionistas e antibritânicas nos Estados Unidos”.42

{Winston Churchill (1874-1965), conforme Joseph Kennedy, o embaixador americano no Reino Unido: “Ele sempre me impressionou por estar disposto a explodir a embaixada americana e dizer que eram os alemães se isso conseguisse os Estados Unidos dentro.”}

Aqui nós temos uma admissão incrivelmente raspada sem pelos. Churchill tem o sumo e total desprezo pelas “tendências” (leia-se: princípios democráticos) dos americanos. Sua única preocupação é alavancar o poder judaico para atrair uma nação neutra para outra grande guerra, para salvar sua pele e ajudar seus amigos sionistas.43 Kennedy estava naturalmente muito consternado – tanto com o fato de Churchill fazer uma coisa dessas quanto com o fato de que parecia estar funcionando. “Não confio nele”, ele escreveu em seu diário;44

“Ele sempre me impressionou por estar disposto a explodir a embaixada americana e dizer que eram os alemães se isso conseguisse os Estados Unidos dentro.”

Sem dúvida isso era verdade – assim como Frank D. Roosevelt estaria disposto a sacrificar cerca de 2.400 vidas americanas em Pearl Harbor precisamente para este fim.

Em 1940, Hitler obteve uma impressionante linha entrelaçada de vitórias, culminando na captura de Paris em junho. Chamberlain resignou ao cargo de primeiro-ministro, para ser substituído por Churchill, que imediatamente iniciou o plano de ‘bases para contratorpedeiros’ com os EUA (veja acima).

Conforme ano passou, Roosevelt continuou a mentir para o público americano. Seu discurso de campanha em Boston em 30 de outubro continha as mesmas falsidades enganosas de seus discursos anteriores. “Seu governo tem adquirido novas bases navais e aéreas em território britânico no Oceano Atlântico” – mas nenhuma menção aos 50 contratorpedeiros extralegais que ele lhes deu em retorno. Ele se gabou de ter dobrado o tamanho do exército no ano passado e de ter liberado US$ 8 bilhões em contratos de defesa. Mas não se preocupem, compatriotas americanos: “Eu lhes dou mais uma garantia. Eu já disse isso antes, mas vou dizer de novo e de novo e de novo: seus meninos não serão enviados para nenhuma guerra estrangeira.” Uma mentira acima de todas, e ele sabia disso.

Alguém pode ser tentado a dar desculpas para Frank D. Roosevelt: que ele estava moralmente dividido, que ele podia ver um perigo maior que o público não podia ver, que ele tinha que mentir para nós ‘para nosso próprio bem’. Nada disso resiste ao escrutínio. A ética da guerra está razoavelmente bem estabelecida, pelo menos para democracias nominais. Eles incluiriam, no mínimo: proporcionalidade, mutualidade, ameaça direta e apoio público. Ou seja, (a) quaisquer agressões devem ser respondidas apenas com força equivalente, (b) as regras de uma parte valem para todas, (c) a força é justificada apenas em face de uma ameaça direta e iminente, e (d) a público deve receber uma avaliação honesta da situação e seus desejos respeitados. É suficiente dizer que nenhuma dessas condições se sustentaria. Alguém se pergunta: se o público soubesse do custo final – cerca de 420.000 mortes americanas e cerca de US$ 4,2 trilhões (o equivalente nos dias de hoje) – eles teriam abraçado a guerra, mesmo depois de Pearl Harbor? Ou talvez eles tivessem levado Frank Delano Roosevelt e seus partidários judeus a julgamento por fraude, traição e crimes de guerra?

Em outubro, Joe Kennedy tinha o suficiente; ele resignou ao cargo. Mas ele continuou a comentar o papel dos judeus, tanto para amigos quanto em seus escritos particulares. Em 15 de dezembro, por exemplo, ele fez esta anotação no diário:

“[O juiz Frankfurter] é suposto influenciar Roosevelt direta e indiretamente na política externa sobre as cabeças do [secretário de Estado] Hull e do [subsecretário de Estado] Welles, [e] cuja coorte de jovens advogados está em praticamente todos os departamentos do governo, todos ajudando a causa de refugiados judeus entrando na América... Parece-me que os simpatizantes ingleses estavam ligando sua causa aos judeus porque acham que têm toda a influência nos EUA.*36

A população judaica nos Estados Unidos, incidentalmente, logo alcançaria a 5 milhões. Os meninos de Frankfurter estavam fazendo um bom trabalho.

Como antes, Kennedy não estava sozinho em sua preocupação. Outro juiz da Suprema Corte, Frank Murphy, confidenciou-lhe que “foram Frankfurter e Ben Cohen que escreveram a opinião do procurador-geral sobre contratorpedeiros e bases”. Kennedy acrescentou: “Murphy considera a influência judaica a mais perigosa. Ele disse que, afinal, a esposa de [Harry] Hopkins era judia; A esposa de Hull é judia; e Frankfurter e Cohen e esse grupo são todos judeus.”45 De sua parte, Welles se referiu em particular a Frankfurter como “perigoso” e “um cinzelador de judeus”.

Uma das observações mais reveladoras de Kennedy vem do diário de James Forrestal, que na época era secretário da Marinha. Na anotação de 27 de dezembro de 1945, nós lemos o seguinte:

Joguei golfe hoje com Joe Kennedy [...] Ele disse que a posição de Chamberlain em 1938 era que a Inglaterra não tinha nada com o que lutar e que não podia arriscar entrar em guerra com Hitler. A visão de Kennedy: Que Hitler teria lutado contra a Rússia sem nenhum conflito posterior com a Inglaterra, se não fosse pela insistência de Bullitt a Roosevelt no verão de 1939 de que os alemães deveriam enfrentar a Polônia; nem os franceses nem os britânicos teriam feito da Polônia uma causa de guerra, se não fosse pelas constantes alfinetadas de Washington [...] Chamberlain, diz ele, afirmou que a América e os judeus do mundo forçaram a Inglaterra a entrar na guerra.*37

Portanto, nós devemos nós perguntar: por que o parcialmente judeu Bullitt – um mero diplomata – “instou” o presidente dos Estados Unidos a enfrentar Hitler? E por que Bullitt e Roosevelt estavam “constantemente instigando” a Inglaterra e a França a travar uma guerra que eles próprios não viam como necessária ou vencível? E por que essas nações sucumbiram à pressão americana? E por que Chamberlain finalmente ligou a América e “os judeus do mundo” como a força motriz para a guerra? Nós não precisamos procurar muito duramente para ver uma mão judaica em trabalho.

Mídia Blitz

A mídia dirigida por judeus estava se tornando muito ativa nessa época. Os jornais, por exemplo, encontraram muita discordância com Washington em questões domésticas, mas “a posição de Roosevelt com a imprensa em questões de política externa era muito mais forte”, de acordo com Cole.*38 Fora os jornais Chicago Tribune e Hearst, a maioria dos diários apoiou a intervenção. Sem surpresa, “as publicações de notícias mais prestigiosas e influentes apoiaram fortemente o presidente”. Estas incluíram o New York Times, o New York Herald Tribune, o Chicago Daily News e a Time Magazine.

A indústria cinematográfica certamente fez sua parte para levar os Estados Unidos à guerra. Dado que levava pelo menos um ano para levar um filme da concepção ao cinema, e que os esforços para produzir filmes pró-guerra não começaram para valer até 1937, e foi bem só um pouco antes de 1939 eles começaram a aparecer. Os primeiros esforços como Confessions of a Nazi Spy e Beasts of Berlin foram lançados naquele ano e prepararam o cenário para uma enxurrada de filmes nos três anos seguintes. Em 1940, Hollywood lançou filmes gráficos e de alto impacto como Escape e Mortal Storm; o Foreign Correspondent de Hitchcock saiu naquele ano, assim como O Grande Ditador de Chaplin. Em maio, dois grandes chefes de estúdio, Jack e Harry Warner – mais acuradamente conhecidos como Itzhak e Hirsz Wonskolaser – escreveram a Roosevelt, assegurando-lhe que eles “fariam tudo em nosso poder na indústria cinematográfica... da causa pela qual os povos livres da Europa estão fazendo tremendos sacrifícios”.46 É bom ver um serviço público tão altruísta e nobre entre executivos corporativos.

No início de 1941, os cineastas e produtores judeus estavam trabalhando temas pró-guerra sutis em muitos de seus filmes. O grupo antiguerra America First argumentou que a propaganda beligerante estava se espalhando; “os filmes que nada têm a ver com a guerra europeia estão agora carregados de mentiras e ideias que provocam uma reação intervencionista”.*39 Em agosto daquele ano – apenas um mês antes de Pearl Harbor – o senador Gerald Nye (Pela Dakota do Norte.) fez um discurso de rádio contundente, argumentando que os estúdios de Hollywood “se tornaram os mais gigantescos motores de propaganda existentes, para despertar a febre da guerra na América e em mergulhar esta nação em sua destruição”.*40 Naquela época, quase três dúzias de grandes filmes pró-guerra tinham sido lançados.47

No final, mais de 60 filmes pró-guerra explicitamente “patrióticos” foram produzidos, juntamente com dezenas de filmes comuns que incorporaram mensagens pró-guerra sutis. Houve alguns clássicos – Casablanca, Sergeant York, To Be or Not to Be – e muitos insucessos. Hitler’s Children e Nazi Agent, por exemplo, não farão nenhuma lista dos 10 melhores.

Em março de 1941, sob pressão do lobby judeu, o Congresso aprovou a Lei Lend-Lease; isso permitia o envio de armamentos e suprimentos militares para a Grã-Bretanha e outras nações aliadas. O voto foi de 260 a 165 na Câmara e de 59 a 30 no Senado. A opinião pública estava estreitamente a favor da Lei, mas somente como medida defensiva; uma forte maioria ainda desejava ficar fora da guerra. Frank D. Roosevelt poderia armar os Aliados, mas não se juntar na luta.

Roosevelt fez um importante discurso no rádio em maio, declarando uma “emergência nacional ilimitada”. Estava cheio de mais hipérboles de guerra, mais notadamente em relação ao alegado esforço aguerrido dos alemães para “dominação mundial”. Mais sobre mais vinham as palavras: “Livro nazista de conquista mundial”; “O plano de dominação mundial de Hitler”; “um mundo dominado por Hitler”. É suficiente dizer que nenhuma evidência de tal plano tem jamais vindo adiante.48 Mobilizando suas armas da linguagem mais fácil do nós ou eles, Frank D. Roosevelt lutou para persuadir os relutantes americanos de que deveriam lutar e morrer:

“Hoje o mundo inteiro está dividido entre a escravidão humana e a liberdade humana – entre a brutalidade pagã e o ideal cristão”.

Ele insinuou mesmo o essencial da sua estratégia, nomeadamente, provocar um ‘incidente’ que iria permiti-lo declarar guerra:

“Nós estamos a colocar as nossas forças armadas em posição militar estratégica. Não hesitaremos em usar nossas forças armadas para repelir o ataque.”

Em junho, convencido da ameaça bolchevista representada por Stalin, Hitler invadiu a União Soviética. Em agosto, os EUA colocaram forças militares na Islândia, ocupando efetivamente esse país. E em 11 de setembro de 1941 a 60 anos até os outros 9/11 – Charles Lindbergh fez seu discurso mais famoso, em Des Moines, Iowa. Lá, ele chamou pela primeira vez os três principais grupos que estavam levando os EUA em direção à guerra: os britânicos, o governo Roosevelt e os judeus. Desse último grupo, Lindbergh reconheceu sua situação sob os nazistas e seu ódio a Hitler. Mas, em vez de incitar a América à guerra, eles deveriam estar trabalhando para imediatamente parar isso; “Pois eles estarão entre os primeiros a sentir suas consequências”– presumivelmente significando tanto na Alemanha quanto nos EUA, onde o antissemitismo certamente ficaria inflamado. Em uma das linhas mais notáveis do discurso, ele disse “que o maior perigo [dos judeus] neste país reside em sua grande propriedade e influência em nossos filmes, nossa imprensa, nosso rádio e nosso governo.”[1] Assim, Lindbergh ficou em conflito com a primeira regra da guerra: nunca falarás tu a verdade.

De fato: se a influência judaica em “nosso governo” era parte do perigo, então nomear o “governo Roosevelt” era redundante. O verdadeiro perigo eram judeus na mídia, judeus em Hollywood e judeus no governo – juntamente com os não-judeus que trabalharam em nome deles. E mesmo para nomear os britânicos – Churchill e seus apoiadores sionistas –era, em efeito, para nomear ainda mais judeus. Em todas as frentes, eram judeus poderosos e influentes levando pessoas pacíficas em frente à guerra, simplesmente para destruir o odiado regime nazista.

Não há dúvida de que Lindbergh estava certo – que os judeus britânicos estavam empurrando os EUA para a guerra e que eles estavam sendo bem-sucedidos. Em uma estranha coincidência, apenas um dia antes do discurso de Lindbergh em Des Moines, o líder do sionista britânico Chaim Weizmann entregou esta carta notória a Churchill:

Há somente um grande grupo étnico [na América] que está disposto a permanecer, falando de homem para homem, para a Grã-Bretanha e uma política de “ajuda total” para ela: os cinco milhões de judeus. Do secretário Morgenthau, o governador Lehman, o juiz Frankfurter, até o trabalhador ou comerciante judeu mais simples, eles estão conscientes de tudo o que essa luta contra Hitler implica.
Isso tem sido reconhecido repetidamente pelos estadistas britânicos que foram os judeus que, na última guerra, ajudaram efetivamente a inclinar a escala da balança na América em favor da Grã-Bretanha. Eles desejam fazer isso – e podem fazê-lo - novamente.*41

Uma admissão mais explícita: os judeus americanos, trabalhando em conjunto com os judeus britânicos, mantêm a chave da guerra. Eles estão “vivamente afiados para fazer isso.” Virtualmente, sob comando, eles podem “inclinar a escalada da balança” – de novo – e levar os americanos a outra guerra que eles desejam desesperadamente evitar.

{Chaim Weizmann (1874-1952)} (acima), presidente da “Agência Judaica” internacional e da Organização Sionista Mundial (e mais tarde o primeiro presidente de Israel), disse:

Há somente um grande grupo étnico [na América] que está disposto a permanecer, falando de homem para homem, para a Grã-Bretanha e uma política de “ajuda total” para ela: os cinco milhões de judeus. Do secretário Morgenthau, o governador Lehman, o juiz Frankfurter, até o trabalhador ou comerciante judeu mais simples, eles estão conscientes de tudo o que essa luta contra Hitler implica.

Isso tem sido reconhecido repetidamente pelos estadistas britânicos que foram os judeus que, na última guerra, ajudaram efetivamente a inclinar a escala da balança na América em favor da Grã-Bretanha. Eles desejam fazer isso – e podem fazê-lo – novamente.}

Tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander

Continua...

Notas:

41 Nota de David Skrbina (pseudônimo Thomas Dalton): Citado em Nasaw, D., The Patriarch, Penguin, 2012, p. 429.

42 Nota de David Skrbina (pseudônimo Thomas Dalton): Citado em em Michael J. Cohen, Churchill and the Jews, F. Cass, 1985/2003, p. 95.

43 Nota de David Skrbina (pseudônimo Thomas Dalton): O próprio Churchill era um sionista — fato que ele admitia abertamente. Em uma carta de 1942 a Roosevelt, Churchill afirmou: “Eu estou fortemente comprometido com a política sionista [no Reino Unido], da qual fui um dos autores” (em Loewenheim, F. et al (eds), Roosevelt and Churchill, Saturday Review Press, 1975, p. 234). Ao discursar em 1950 em defesa da criação de Israel, ele disse que aquele era “um grande acontecimento na história da humanidade” e que se sentia “orgulhoso de sua própria contribuição para isso.” Ele acrescentou ainda que “fora sionista durante toda a sua vida” (em Michael J. Cohen, Churchill and the Jews, F. Cass, 1985/2003, p. 322).

44 Nota de David Skrbina (pseudônimo Thomas Dalton): Citado em Justus D. Doenecke, Storm on the Horizon, Rowman & Littlefield, 2000, p. 198.

*36 Fonte utilizada por David Skrbina (pseudônimo Thomas Dalton): Citado em Nasaw, D., The Patriarch, Penguin, 2012, p. 507.

45 Nota de David Skrbina (pseudônimo Thomas Dalton): Citado em Justus D. Doenecke, Storm on the Horizon, Rowman & Littlefield, 2000, p. 198.

*37 Fonte utilizada por David Skrbina (pseudônimo Thomas Dalton): James Forrestal, The Forrestal Diaries, Viking, 1951, pp. 121-122.

*38 Fonte utilizada por David Skrbina (pseudônimo Thomas Dalton): Wayne S. Cole, Roosevelt and the Isolationists, University of Nebraska Press, 1983, p. 478.

46 Nota de David Skrbina (pseudônimo Thomas Dalton): Citado em Susan Dunn, 1940: FDR, Willkie, Lindbergh, Hitler, Yale University Press, 2013, p. 48.

*39 Fonte utilizada por David Skrbina (pseudônimo Thomas Dalton): Wayne S. Cole, Roosevelt and the Isolationists, University of Nebraska Press, 1983, p. 474.

*40 Fonte utilizada por David Skrbina (pseudônimo Thomas Dalton): Wayne S. Cole, Roosevelt and the Isolationists, University of Nebraska Press, 1983, p. 4745.

47 Nota de David Skrbina (pseudônimo Thomas Dalton): Incluindo Beasts of Berlin, Espionage Agent, Arise My Love, British Intelligence, Escape to Glory, Murder in the Air, Waterloo Bridge, All Through the Night, Confirm or Deny, International Squadron, Joan of Paris, Man at Large, Man Hunt, One Night in Lisbon, Paris Calling, So Ends Our Night, Sundown, Underground, e World Premiere.

48 Nota de David Skrbina (pseudônimo Thomas Dalton): Patrick Buchanan, Hitler, Churchill, and the Unnecessary War, Crown, 2008, pp. 334-340) apresenta um argumento sucinto de que Hitler teve dificuldade suficiente para conquistar sequer a Grã-Bretanha, quanto mais a América ou “o mundo”.

[1] Nota de Mykel Alexander: O então vice-presidente dos EUA, Joe Biden, também levantou a influência judaica moldando os costumes dos EUA. Ver:

- O vice-Presidente Biden reconhece o ‘imenso’ papel judaico nos meios de comunicação de massa e vida cultural americana, por Mark Weber, 05 de março de 2020, World Traditional Front.

https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2020/03/o-vice-presidente-biden-reconhece-o.html

*41 Fonte utilizada por David Skrbina (pseudônimo Thomas Dalton): Citado em Irving, D, Churchill’s War (vol. 2), Focal Point, 2001, p 77.

Bibliografia

Haim Hillel Ben-Sasson, A History of the Jewish People, Harvard University Press, 1976.

Chaim Bermant, The Jews, Times Books, 1977.

Michael Beschloss, The Conquerors, Simon and Schuster, 2002.

Frank Brecher, 1988. “Charles R. Crane’s crusade for the Arabs.” Middle Eastern Studies, 24(1): 42-55.

Richard Breitman and Allan J. Lichtman, FDR and the Jews, Belknap, 2013.

Arthur Bryant, Unfinished Victory, Macmillan, 1940.

Patrick Buchanan, Hitler, Churchill, and the Unnecessary War, Crown, 2008.

Lamar Cecil, Wilhelm II (vol. 2), University of North Carolina Press, 1996.

John C. Chalberg (ed.), Isolationism, Greenhaven, 1995.

Winston Churchill, “Zionism versus Bolshevism.” em L. Brenner (ed.), 51 Documents, Barricade, 1920/2002.

Michael J. Cohen, Churchill and the Jews, F. Cass, 1985/2003.

Wayne S. Cole, Roosevelt and the Isolationists, University of Nebraska Press, 1983.

Curtis B. Dali, FDR: My Exploited Father-in-Law, Action Associates, 1968.

Robert Dallek, Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy, Oxford University Press, 1979

Thomas Dalton, Debating the Holocaust, Theses and Dissertations Press, 2009.

Thomas Dalton, “Goebbels on the Jews” (part 2), Inconvenient History, 2(2), 2010.

Jonathan Daniels, “Pearl Harbor Sunday: The end of an era.” Em Isabel Leighton (ed.), The Aspirin Age, Simon and Schuster, 1949.

Lasha Darkmoon, “The sexual decadence of Weimar Germany.” www.darkmoon.me , 2013.

Emile Joseph Dillon, The Inside Story of the Peace Conference, Harper and Brothers, 1920.

William Edward Dodd, Ambassador Dodd’s Diary, 1933-1938, Harcourt, Brace, 1941

Justus D. Doenecke, Storm on the Horizon, Rowman & Littlefield, 2000.

Susan Dunn, 1940: FDR, Willkie, Lindbergh, Hitler, Yale University Press, 2013

Sidney Bradshaw Fay, The Origins of the World War, Macmillan, 1928.

Carole Fink, “The minorities question.”Em Boemeke et al (eds), The Treaty of Versailles, Cambridge University Press, 1998.

James Forrestal, The Forrestal Diaries, Viking, 1951

John Frederick Charles Fuller, The Decisive Battles of the Western World (vol. 3). Eyre & Spottiswoode. Reimpresso nos EUA como A Military History of the Western World (vol. 3), Minerva, 1957.

Martin Gilbert, Churchill and the Jews, Holt, 2007.

Paul Grubach, “Churchill, international Jews, and the Holocaust: A revisionist analysis.” Inconvenient History, 3(1), 2011.

Herzstein, R. 1989. Roosevelt and Hitler. J. Wiley.

Ickes, H. 1954. The Secret Diary of Harold L. Ickes (vol. 2). Simon and Schuster.

Irving, D. 2001. Churchill’s War (vol. 2). Focal Point.

Jackson, R. 2003. That Man: An Insider’s Portrait of Franklin D. Roosevelt. Oxford University Press.

Katz, S. 1991. “1918 and after: The role of racial anti-Semitism in the Nazi analysis of the Weimar Republic.” In Gilman and Katz (eds), Anti-Semitism in Times of Crisis, NYU Press.

Laqueur, W. 1974. Weimar: A Cultural History. Putnam.

Lavsky, H. 1996. Before Catastrophe. Wayne State University Press.

Leutze, J. 1975. “The secret of the Churchill-Roosevelt correspondence.” Journal of Contemporary History, 10(3).

Loewenheim, F. et al (eds). 1975. Roosevelt and Churchill. Saturday Review Press.

MacMillan, M. 2003. Paris 1919. Random House.

Makovsky, M. 2007. Churchill’s Promised Land. Yale University Press.

Michael, R. 2005. A Concise History of American Anti-Semitism. Rowman & Littlefield.

Morgenstern, G. 1947. Pearl Harbor. Devin-Adair.

Morgenthau III, H. 1991. Mostly Morgenthaus. Ticknor & Fields.

Mowrer, E. 1933. Germany Puts the Clock Back. William Morrow.

Muller, J. 2010. Capitalism and the Jews. Princeton University Press.

Nasaw, D. 2012. The Patriarch. Penguin.

Nave, E. 1991. Betrayal at Pearl Harbor. Summit.

Rohl, J. 1987/1994. The Kaiser and His Court. Cambridge University Press.

Scholnick, M. 1990. The New Deal and Anti-Semitism in America. Taylor and Francis.

Sherwood, R. 1948. White House Papers of Harry L. Hopkins (vol. 1). Eyre & Spottiswoode.

Shogan, R. 2010. Prelude to Catastrophe. Ivan Dee.

Slomovitz, P. 1981. Purely Commentary. Wayne State University Press.

Stinnett, R. 2001. Day of Deceit. Touchstone.

Szembek, C. 1952. Journal 1933-1939. Plon.

Taylor, A. 1961. Origins of the Second World War. Atheneum.

Townley, S. 1922. Indiscretions of Lady Susan. Appleton.

Ward, G. 1989. A First-Class Temperament. Harper & Row.

Weber, M. 1983. “President Roosevelt’s campaign to incite war in Europe.” Journal of Historical Review, 4(2).

Wentling, S. 2012. Herbert Hoover and the Jews. Wyman Institute.

Fonte: The Jewish Hand in the World Wars, Part 2, por Thomas Dalton, Inconvenient History, volume 06, nº2, 2014.

https://www.inconvenienthistory.com/6/2/3294

Sobre o autor: David Skrbina, pseudônimo Thomas Dalton, (1960-) é professor sênior de filosofia na Universidade de Michigan em Dearborn. Suas áreas de pesquisa incluem filosofia da mente, filosofia da tecnologia e ética ambiental. Ele é autor de Panpsychism in the West (MIT Press—2ª edição, 2017) e editor de Mind That Abides: Panpsychism in the New Millennium (2009; John Benjamins). Também é autor do livro recente The Metaphysics of Technology (2015; Routledge) e editou uma série de quatro livros didáticos para cursos de graduação em filosofia. O Dr. Skrbina foi professor visitante de filosofia na Michigan State University, na Eastern Michigan University e na Universidade de Gent, na Bélgica. Também tem escrito ou editado vários livros e artigos sobre política, história e religião, com foco especial no nacional-socialismo na Alemanha. Seus trabalhos incluem uma nova série de traduções de Mein Kampf e os livros Eternal Strangers (2020), The Jewish Hand in the World Wars (2019) e Debating the Holocaust (4ª edição 2020). Mais recentemente, ele editou uma nova edição da obra clássica de Rosenberg, Mito do Século XX, um novo livro de charges políticas, Pan-Judah!, e a crítica definitiva Unmasking Anne Frank. Todas essas obras estão disponíveis em www.clemensandblair.com. Visite Holocaust Handbooks & Documentaries https://holocausthandbooks.com/