 |
| John T. Bennett |
“Quem controla o passado controla o futuro. Quem controla o presente controla o passado.” - O'Brien em 1984
“Todo governo é dirigido por mentirosos e nada do que eles dizem deve ser acreditado.” - I. F. Stone
Muitas
das previsões feitas por George Orwell em seu livro 1984 em relação à
vigilância do “Big Brother,” corrupção da linguagem e controle da história já
ocorreram em grande parte nos países comunistas e em certa extensão no Ocidente.
Os poderes da polícia de segurança nos países ocidentais para interceptar
correspondências e grampear telefones foram frequentemente estendidos, as
agências policiais mantêm vários arquivos de cidadãos cumpridores da lei e mais
e mais funcionários públicos têm o direito de entrar em residências privadas
sem um mandado. Muitos departamentos do governo mantêm informações
informatizadas sobre os cidadãos e há o perigo de essas informações serem
alimentadas em um banco de dados centralizado.
As
tentativas das agências de aplicação da lei de obter mais informações de
esquemas de informantes, através de novas agências de aplicação da lei e novas
técnicas, como informatização de informações, são compreensíveis, mas o efeito
cumulativo dessas atividades do Big Brother é fazer países como os Estados
Unidos, Grã-Bretanha e Austrália sociedades cada vez mais totalitárias. A
corrupção da linguagem descrita em 1984 é generalizada na mídia hoje, com
termos “Novilíngua” como democrático, socialista, fascista, criminoso de
guerra, lutador pela liberdade, racista e muitas outras expressões sendo usadas
de forma deliberadamente enganosa e propagandística para agitar histeria em
massa ou simplesmente para garantir que as pessoas nunca possam alcançar nem
mesmo uma aproximação da verdade.
Controle do passado
O
fato de que quase todos os comentários da mídia, resenhas de livros e artigos
sobre o livro 1984 terem ignorado o papel crucial de controlar o passado
indica que a profecia de Orwell tem já sido parcialmente cumprida. O tema
central de seu livro, o controle da história, já foi amplamente escrito a
partir de referências a seu livro e desapareceu no buraco da memória.1
O
herói do livro, Winston Smith, trabalha no Ministério da Verdade reescrevendo e
falsificando a história. O Ministério escreve retirando as pessoas da história –
elas vão “pelo buraco da memória” como se nunca existiram. O Ministério também
cria pessoas como figuras históricas que nunca existiram. O Big Brother, que
controla o Estado da Oceania, usa a “polícia do pensamento” para garantir que
as pessoas dentro e fora do Partido sejam mantidas sob controle. A Oceania está
em guerra perpétua com a Eurásia ou a Leste da Ásia. As alianças entre esses
três estados mudam sem explicação racional. “Semanas de ódio” são organizadas
contra Goldstein, o líder de uma suposta oposição clandestina ao Big Brother, e
sessões de ódio são organizadas contra a Eurásia ou a Leste da Ásia. O'Brien,
um membro do partido interno, finge para Smith que ele é parte da conspiração
de Goldstein contra o Big Brother. Ele pergunta a Smith ao que ele mais
gostaria de fazer um brinde. Smith opta por fazer um brinde, não à morte do Big
Brother, à confusão da Polícia do Pensamento ou da Humanidade, mas “ao passado.”
Tanto Smith quanto O'Brien, os personagens principais de 1984, concordam
que o passado é mais importante. Infelizmente, quase todos os comentários da
mídia do ano passado sobre o maior livro de Orwell ignoraram a importância do
passado e o controle do passado como tema em 1984. A extensão da censura
da história é indicada pela supressão do fato de que Orwell originalmente
considerou dar o título 1948 ao seu livro por causa das amplamente difundidas tendências
do Big Brother já no ano de 1948, incluindo o controle da história.2 Também é indicado pela supressão do
fato de que Orwell questionou a alegação de que havia câmaras de gás na
Polônia.
Orwell escreveu que
a indiferença à verdade objetiva é encorajada pela vedação de uma parte do mundo a outra, o que faz mais e mais difícil descobrir o que está realmente acontecendo. Muitas vezes pode haver dúvida sobre os eventos mais enormes ... As calamidades que estão sendo constantemente relatadas – batalhas, massacres, fomes, revoluções – tendem a inspirar na pessoa medianamente comum um sentimento de irrealidade. Não se tem como verificar os fatos, nem mesmo se tem plena certeza de que eles têm acontecido, e sempre se está apresentado com interpretações totalmente diferentes de fontes diferentes. Provavelmente a verdade não pode ser descoberta, mas os fatos serão tão desonestamente expostos que o leitor comum pode ser perdoado por engolir mentiras ou por falhar em formar uma opinião ...3
Por
causa de sua experiência na guerra civil espanhola, de que os relatos da mídia
sobre o conflito não tinham relação com o que estava acontecendo, Orwell
desenvolveu um grande ceticismo sobre a habilidade de mesmo um escritor honesto
e bem intencionado chegar à verdade. Ele era geralmente cético em relação a
histórias de atrocidade.
Deve-se notar que Orwell trabalhou para a BBC por um
tempo, e o Ministério da Verdade é modelado em alguma extensão à BBC. Orwell
observou que a BBC divulgou falsa propaganda de ódio durante a Segunda Guerra
Mundial e controlou a história censurando as notícias sobre a política genocida
dos Aliados de destruir cidades alemãs por meio de bombardeios de saturação. As
crenças de Orwell sobre o controle do passado, incluindo o passado recente,
também derivam de suas experiências na guerra civil espanhola, onde descobriu
que “nenhum evento é relatado corretamente em um jornal, mas na Espanha, pela
primeira vez, e vi relatórios de jornal que não comportavam teor de qualquer
relação com os fatos.”4
A percepção popular da história é baseada na lavagem
cerebral pelos meios de comunicação de massa, doutrinação do sistema
educacional, pressão do grupo de pares, autocensura e “dramas documentários”
televisivos. Dramas documentários como Winds of War; Tora, Tora, Tora;
Gandhi; Gallipoli; e o Holocaust, o qual pervadem as telas
das pessoas como as de 1984, são uma mistura de fato e ficção. Eles
fornecem uma visão clara e credível, mas usualmente completamente enganosa, dos
eventos históricos. Tais dispositivos para doutrinar e enganar as pessoas não
são novos. Os dramas documentários de Shakespeare, como Ricardo III, serviram a
um propósito semelhante. A pervasão da televisão e a disseminação da
alfabetização tornam as pessoas mais suscetíveis à lavagem cerebral pelas
agências do Big Brother do que era possível no passado. O século vinte é o
século da propaganda de massa. Devido aos diferentes sistemas de propaganda,
pessoas em diferentes países, como Rússia, China e Estados Unidos, terão
crenças bem diferentes sobre a história. Os “Winston Smiths” nos países
comunistas que questionam a história aprovada provavelmente serão mais rude e
asperamente tratados do que suas contrapartes no Ocidente.
Censura de livros e
tratamento de dissidentes
Muitos dos livros mencionados neste ensaio são, por uma
variedade de razões, incluindo censura direta, boicote comercial e autocensura
por livreiros, distribuidores e bibliotecários, difíceis de obter. (No entanto,
muitos deles podem ser encomendados no Institute for Historical Review.) A
obtenção de livros proibidos e o acesso a informações restritas desempenha um
papel importante na obra mais conhecida de Orwell. Um dos desenvolvimentos mais
importantes em 1984 é quando Winston Smith obteve um livro de Goldstein o
qual tinha sido efetivamente banido pela Polícia do Pensamento. A pressão de
pessoas com mentalidade de polícia do pensamento inibe a liberdade de expressão
em meu próprio país, a Austrália, e tem ajudado a restringir a circulação de
alguns livros. Casos extremos de censura de livros no Ocidente ocorreram na
Alemanha Ocidental, onde o professor Helmut Diwald foi forçado a deletar partes
revisionistas de sua History of the Germans {História dos Alemães}.
O juiz aposentado Dr. Wilhelm Stäglich teve seu livro sobre Auschwitz
apreendido, e a Universidade de Tuebingen, que lhe concedeu seu diploma de
direito, privou-o dele, ironicamente sob uma lei aprovada pelos nazistas. Na
Suécia, os escritos de Ditlieb Felderer também foram apreendidos recentemente e
ele foi preso pelo “crime de pensamento” de questionar o Holocausto. Sua prisão
e detenção devem alarmar todas as pessoas preocupadas com as liberdades civis.
O Sr. Felderer, que questionou a extensão das supostas atrocidades de guerra
alemãs e apontou a extensão das atrocidades da guerra Aliada, incluindo um
milhão de mortes de civis por bombardeio de saturação de cidades alemãs e
japonesas, foi preso por causa de seus escritos. Seguindo o precedente das
autoridades soviéticas ao lidar com pensadores dissidentes, ele foi forçado a
se submeter a exames psiquiátricos. A prisão de Felderer por questionar a
versão oficial da história e sua perseguição por psiquiatras é claramente uma
tentativa de intimidá-lo e a outros pensadores livres que ousaram fazer perguntas
desafiadoras sobre o passado. A agressiva intimidação ou perseguição de
Felderer é parte de uma tentativa mundial de silenciar escritores
revisionistas. Um esforço malsucedido foi feito para silenciar o professor
Robert Faurisson, um historiador revisionista francês, por meio de processos
judiciais em 1983 envolvendo penalidades potenciais de US$ 200.000, enquanto
movimentos estão no momento presente sendo feitos, apoiados por alguns dos
chamados historiadores, para remover o professor Arthur Butz de sua posição de
ensino na Northwestern University. As autoridades postais canadenses negaram o
uso do sistema postal ao publicitário revisionista Ernst Zündel por um tempo.
Vários escritores da Alemanha Ocidental foram presos, enquanto um revisionista
francês foi assassinado uns poucos anos atrás. Muitos libertários civis, como
os distintos intelectuais judeus Noam Chomsky e Alfred Lilienthal, protestaram
contra as tentativas de silenciar historiadores revisionistas, enquanto outros
chamados libertários civis permaneceram estranhamente silenciosos, preferindo
defender apenas as liberdades civis daqueles cujas opiniões eles concordam.
Gandhi e Bose
Henry
Ford disse que a história é um palavreado inútil, enquanto Dean Inge observou
que os historiadores têm o poder negado ao Deus Todo-Poderoso de alterar o
passado. Essas declarações são relevantes para o filme Gandhi, que foi
financiado principalmente pelo governo da Índia e o qual ganhou vários prêmios
de melhor filme, melhor ator e melhor diretor. É amplamente aceito como um
retrato biográfico preciso de Mohandas K. Gandhi. O filme retrata o líder
político indiano como uma figura santa virtualmente sem culpa e sugere que ele
e sua campanha de resistência não violenta ao domínio britânico foram a razão
pela qual a Índia conquistou a independência em 1947. A representação de Gandhi
no filme de mesmo nome é uma distorção massiva. O filme ignora os hábitos
tirânicos de Gandhi, sua hipocrisia, seu tratamento chocante e terrível para
com sua esposa e filhos, sua fixação bizarra nas funções intestinais e seu
apoio à violência em várias guerras. O filme ignora a visão de Gandhi de que a
atração sexual entre homens e mulheres não é natural e que ele exigia o
celibato até mesmo entre os membros casados de sua comitiva. Ele era tão
fanático por suas opiniões sobre sexo que renegou seu filho Harilal por querer
se casar, e repetidamente testou sua própria vontade dormindo nu com mulheres
jovens. O filme Gandhi ignora as atitudes elitistas do Mahatma. Ele é retratado
como um campeão da liberdade e dos direitos individuais, mas na vida real ele
se opôs firmemente a conceder direitos adicionais aos milhões de Intocáveis {os
párias, ou não partícipes da sociedade indiana} da Índia. O retrato do
filme de Gandhi como um pacifista está incorreto. Ele apoiou os militares
britânicos na Guerra dos Bôeres e na Primeira Guerra Mundial. O assim chamado
pacifista deu sua aprovação a homens que, como ele disse, estavam “usando a
violência por uma causa normal.” Ele deu sua bênção ao Nawab {ou Nababo, uma
autoridade regional da Mongólia} de Maler Kolta quando deu ordens para atirar
em dez muçulmanos para cada hindu morto em seu estado. A hipocrisia e os
padrões duplos de Gandhi (não mencionados no filme) também são indicados por
sua oposição à medicina moderna e sua recusa em permitir que sua esposa
recebesse uma injeção salva-vidas de penicilina quando morria de pneumonia.
Quando ele contraiu malária, pouco depois, no entanto, Gandhi aceitou para si o
remédio estranho do quinino e, quando teve apendicite, permitiu que médicos
britânicos operassem para salvar sua vida.
Talvez
a distorção mais séria da história no filme na propaganda de Gandhi seja a
supressão total do papel desempenhado por Subhas Chandra Bose nos eventos levando
à independência da Índia. (Este assunto foi examinado em detalhes pelo Sr.
Ranjan Borra em um ensaio publicado na edição de Inverno de 1982 do The
Journal {for Historical Review}.) No tempo em que a Índia alcançou a
independência, o primeiro-ministro britânico Clement Attlee considerou a
insurreição armada liderada por Bose um fator muito mais importante para a
independência do que as atividades de Gandhi. Contudo, Bose nem mesmo é
mencionado no filme de Gandhi. O eminente historiador indiano, Dr. R. C. Majumdar,
escreveu: “Não há ... nenhuma base para a alegação de que o movimento de
desobediência civil (liderado por Gandhi) levou diretamente à independência. As
campanhas de Gandhi ... chegaram a um fim ignóbil cerca de quatorze anos antes
da Índia alcançar a independência.”5
Há ampla evidência para substanciar o fato de que o
ataque armado à Índia britânica por Bose e seu Exército Nacional Indiano (INA)
durante a Segunda Guerra Mundial foi o fator decisivo que forçou a retirada
britânica do subcontinente asiático. As oportunas proezas desse exército,
quando se tornaram conhecidas, minaram a lealdade dos soldados indianos, ou
sipaios, dos britânicos. Esses homens foram o esteio do domínio colonial na
Índia. Bose e o INA deram ignição a centelha de uma revolta militar potencial
dentro do país, a qual os britânicos temiam acima de tudo mais. Isso forçou a
decisão de abandonar a Índia com honra, enquanto ainda havia tempo. Como
Majumdar escreveu: “Em particular, as revelações feitas pelo julgamento do INA,
e a reação que ele produziu na Índia, fizeram bem claro e plano aos britânicos,
já exaustos pela guerra, que eles não podiam mais depender da lealdade dos
sipaios para manter sua autoridade na Índia. Isso teve, provavelmente, a maior
influência em sua decisão final de deixar a Índia.”6
Guerra perpétua pela paz
perpétua
As
mudanças nas alianças entre a Oceania, a Eurásia e o Leste da Ásia descritas em
1984 são semilares às mudanças nas alianças entre os Estados Unidos, a Rússia e
a China. O estado de guerra perpétua descrito por Orwell é também refletido nas
trezentas guerras desde 1945, nos 37 conflitos armados em curso em 1980 e nos
conflitos recentes no Afeganistão, Líbano, América Central e Granada. A guerra
civil perpétua também parece prevalecer em várias sociedades multirraciais.
Os
termos de propaganda de “fala ambígua” são usados nesses conflitos. “Forças
de manutenção da paz” são usadas para fazer a guerra, invasões como em Granada
são descritas como “desembarques,” e o planejamento de uma guerra agressiva é
descrito como “estratégia de defesa.” O livro Perpetual War for Perpetual
Peace editado por Harry Elmer Barnes descreve a economia de guerra
permanente dos Estados Unidos, os truques empregados pelo governo dos Estados
Unidos para entrar na Primeira Guerra Mundial e na Segunda Guerra Mundial e a
censura de visões históricas dissidentes pela mídia, o comércio de livros,
bibliotecas, seções de currículos de departamentos de educação e revisores de
livros. The Dynamics of War and Revolution, de Lawrence Dennis, discute
a necessidade de preparação para guerras perpétuas para superar o desemprego,
aumentar os lucros e usar o excesso de capital. Os mercados estrangeiros são
garantidos por meio de guerra e ajuda externa. Empréstimos mais que enormes são
feitos, os quais não podem ser pagos por nações devedoras como a Polônia e o
Brasil.
O
papel dos bancos internacionais no financiamento de guerras e revoluções foi
documentado em vários livros, poucos dos quais estão disponíveis em livrarias
ou bibliotecas. O Dr. Anthony Sutton documentou a ligação entre as finanças
internacionais e a Revolução Russa em Wall Street and the Russian Revolution.
A missão da Cruz Vermelha americana a Moscou em 1917 tinha mais financiadores
do que médicos. Os bancos de Wall Street ajudaram a financiar a revolução. Isso
foi quase totalmente varrido para debaixo do grosso e pequeno tapete pelos
historiadores, uma vez que isso corta as ideias convencionais sobre a esquerda
e a direita políticas. Uncovering the Forces of War, de Conrad Grieb,
trata do papel dos financiadores internacionais em financiar simultaneamente os
dois lados das guerras.
Incitação Organizada ao
Ódio
A
mídia em todos os países é um veículo para incitar o ódio contra figuras como
Goldstein. O direcionamento do incitamento da semana do ódio é desviar a
atenção dos problemas domésticos, promover a unidade nacional e, quando
necessário, motivar as pessoas a matar outras pessoas nas guerras. As campanhas
da semana do ódio na União Soviética dirigem invectivas contra os “imperialistas”
chineses e ocidentais. Na China, o ódio é instigado contra os russos, às vezes
contra os vietnamitas e, até recentemente, contra os americanos. O Irã e o
Iraque usam seus meios de comunicação para controlar a história, incluindo a
história recente, e para manter suas respectivas populações cativas no estado
psicológico de ódio necessário para manter sua guerra atual. Outros países em
guerra ou em pé de guerra usam táticas similares. A propaganda de ódio é usada
nas condições de guerra civil as quais prevalecem em muitas sociedades
multirraciais tais como Zimbábue, Chade, Sri Lanka, Zaire, Etiópia, Birmânia,
Uganda e Chipre, que estão pagando o preço exigido pela crença falaciosa de que
sociedades multirraciais são viáveis.
As campanhas de ódio mais difundidas no Ocidente ainda
são dirigidas contra Hitler, que morreu há quase 40 anos. Hitler é tratado na
mídia de massa ocidental como uma figura de Goldstein sem características
redentoras. Sessões de ódio dirigidas contra Hitler e os nazistas são tão
generalizadas que um visitante de Marte pode pensar que a Segunda Guerra
Mundial ainda está em progresso. Mais de 400 filmes têm sido produzidos desde
1945 com estereótipos negativos dos alemães, assim como inúmeras séries de
televisão e inúmeros livros. (Em contraste, os nazistas fizeram apenas dois ou
três filmes antissemitas entre 1933 e 1945.) Filmes recentes incluem Sophie's Choice, Playing
for Time, The Boys from Brazil, Marathon Man, e The Odessa
File. As recentes séries de televisão incluem Winds of War, Holocaust,
Kessler e The Secret War. Muitos mais filmes,
séries de televisão e livros estão vindo para serem despejados. O efeito
cumulativo dessa avalanche de estereótipos negativos da mídia sobre os alemães
é incitar o ódio étnico contra as pessoas de extrato alemão, das quais existem
mais de vinte milhões nos Estados Unidos. Os grupos de direitos civis, direitos
humanos e religiosos os quais têm sido rápidos a se opor ao racismo e ao antissemitismo
não fizeram quase nada para conter este incitamento ao ódio étnico.
A
saga de televisão de 18 horas Winds of War é um bom exemplo da mistura de
documentário dramático de fato, ficção e fantasia (“facção”) a qual é aceita
por muitos telespectadores como história objetiva. O filme The Winds of War
é um exemplo instrutivo de distorção grosseira da história, de incitação ao
ódio étnico e do uso da mídia eletrônica como veículo de propaganda. Winds
of War foi escrito por Herman Wouk, um devoto judeu ortodoxo. É uma versão
judaico-americana da última guerra mundial em que a perseguição aos judeus é um
tema dominante e as atrocidades de guerra cometidas pelos Aliados, como o bombardeio
terrorista de cidades, são quase completamente ignoradas. Um crítico do Washington
Post escreveu “se você perder os Winds of War, estará adicionando 18 horas
à sua vida,” enquanto outro crítico chamou a série de “essencialmente um
desenho animado, uma história infantil da guerra com todos os personagens
comuns de uma propaganda de um filme de Hollywood de propaganda.”
Wouk
tenta fazer do povo judeu o eixo em torno do qual gira a história americana e
mundial. Sem exceção, ele retrata os judeus como pessoas calorosas, sensíveis e
admiráveis que são vítimas inocentes de perseguições estúpidas. Os alemães são
estereótipos do mal que, quase não são reconhecíveis como pessoas reais de
qualquer modo. O povo alemão é retratado como sofrendo de uma desordem de
caráter nacional para explicar por que admirava e apoiava Hitler, que é
retratado por Wouk como um delirante lunático das revistas em quadrinhos. Se
uma série de televisão de 18 horas fosse exibida no horário de pico com
retratos depreciativos de judeus, haveria um protesto massivo sobre o “antissemitismo.”
O argumento de que filmes como Winds of War são feitos por causa da
demanda popular é incorreto, uma vez que grande parte da demanda é criada por
massivas campanhas publicitárias e promocionais, muitas vezes tão caras quanto
os próprios filmes.
O
livro Dealing in Hate, de Michael Connors, examina as campanhas de ódio
contra os alemães nas duas guerras mundiais. Falsehood in Wartime, de
Arthur Ponsonby, lida com as mentiras da propaganda Aliada contra a Alemanha na
Primeira Guerra Mundial. As mentiras da propaganda da Segunda Guerra Mundial
ainda estão sendo divulgadas em uma base quase diária. Se os alemães tivessem
vencido a última guerra mundial e tivessem influência na mídia, nós estaríamos
sem dúvida tendo uma série de sessões de ódio contra a Inglaterra, a América e
a Rússia. Se houver outra guerra mundial, os vencedores escreverão mais uma vez
os livros de história e covardemente os historiadores da corte, atuando como
policiais do pensamento, garantirão que a história da guerra não seja objetiva.
Finalmente, para fazer uma observação bastante banal, mas importante – se as
condições descritas no 1984 de Orwell realmente existissem nos Estados
Unidos e na Austrália hoje, não seríamos capazes de atacar publicamente as
agências de segurança oficiais ou consultar o histórico do estabelecimento. Os
países ocidentais ainda são os mais livres e, felizmente, a liberdade de
expressão ainda é amplamente respeitada.
O Ministério da Verdade e
a Segunda Guerra Mundial
A
tentativa de retratar a Segunda Guerra Mundial como um conflito entre o bem e o
mal total está lentamente se quebrando abaixo. A despeito de décadas de lavagem
cerebral pela mídia, censura de historiadores revisionistas e a covardia de
historiadores dos historiadores da corte bem estabelecidos, uma história mais
equilibrada das origens e do curso da guerra está emergindo lentamente. The
Origins of the Second World War por A.J.P. Taylor estabelece que Hitler não
planejou a guerra e que os Aliados tiveram uma responsabilidade importante pela
eclosão do conflito. Germany's Economic Preparation for War, de Burton
J. Klein, estabelece que a Alemanha estava gastando uma porcentagem menor de
seu PIB em preparações de guerra do que a Grã-Bretanha ou a França no final dos
anos 1930.
A
extensão dos crimes de guerra aliados está sendo lentamente documentada. O Bomber
Command de Max Hastings mostra que o bombardeio de saturação de cidades foi
iniciado pelos britânicos e que cerca de 600.000 civis alemães foram mortos no nivelamento
ao solo por ataques de cidades alemãs. Uma resenha do livro de Hastings no London
Spectator foi intitulada “Devastating and Exterminating” e descreveu a
destruição aérea de cidades alemãs e a morte de 600.000 civis alemães como “o
maior crime de guerra da Segunda Guerra Mundial.”7
Outros crimes de guerra aliados, como bombardeios de cidades japonesas, a
execução de mais de 12.000 oficiais poloneses e outros líderes em Katyn e em
outros lugares pelos soviéticos, também foram documentados, embora o massacre
de Katyn ainda não seja amplamente conhecido no Ocidente. A repatriação forçada
de milhões de russos e outros súditos soviéticos de volta à URSS, resultando em
muitas mortes, também foi relatada em livros como The Last Secret. Os
julgamentos de Nuremberg foram ilegais e mais um crime aliado. Isso é discutido
em Failure at Nuremberg, Profiles in Courage, do falecido
presidente John F. Kennedy, e Dönitz at Nuremberg, de H. Keith Thompson.
Contudo,
para cada livro e filme sobre crimes de guerra dos Aliados, existem
literalmente milhares de livros e filmes sobre crimes de guerra alemães e
japoneses, particularmente aqueles lidando com os campos de concentração. O
maior crime de guerra da guerra, o bombardeio de cidades alemãs, nunca é
tratado em filmes, exceto raras exceções como Slaughterhouse Five.
A
alegação central feita contra os nazistas é que eles exterminaram seis milhões
de judeus durante a guerra, principalmente com gás nas câmaras de gás. Esta
afirmação tem sido estabelecida como falsa pelo Professor Arthur Butz em The
Hoax of the Twentieth Century, pelo Dr. Charles Weber em The Holocaust,
por Walter Sanning em The Dissolution of Eastern European Jewry, pelo
Dr. Wilhelm Stäglich em The Auschwitz Myth, por Dr. Robert Faurisson em The
Problem of the Gas Chambers, e pelo Professor Paul Rassinier em Debunking
the Genocide Myth. Devido à pressão da polícia do pensamento e à
autocensura da mídia e do comércio de livros, esses livros não estão
prontamente disponíveis. Esses livros demonstram que não havia nenhum plano
para exterminar os judeus na Segunda Guerra Mundial, nenhum gaseamento em massa
nas câmaras de gás, que menos de 500.000 pessoas morreram em campos de
concentração e que a maioria das mortes de judeus foi devido a doenças tais
como o tifo. Numerosos escritores judeus, incluindo libertários civis como J.
Cohn-Bendit, C. Karnoouh e J. Assons, aceitam a visão revisionista do
Holocausto. A maioria dos acadêmicos que tratam da história europeia moderna
são covardes demais até para investigar as evidências revisionistas.
A
história do Holocausto é repetida ad nauseam para fazer batidas de tambor
chamando atenção ao apoio emocional para Israel, e os judeus sionistas a têm
descrito com acuradamente como “a arma de propaganda número um de Israel.”
Judeus antissionistas tais como o Dr. Alfred Lilienthal descrevem as batidas
constantes dos tambores do Holocausto como “holocaustomania” e apontam que o
Holocausto se tornou um tipo de nova religião entre os judeus. O intelectual
judeu Noam Chomsky descreveu as reações do Dr. Rubenstein às afirmações do
professor Faurisson de que não havia câmaras de gás como as reações de um
fanático religioso. O Holocausto é tão importante para os judeus sionistas que
o Professor Friedlander disse que “a Escola Revisionista de historiadores, aquela
que diz que o Holocausto nunca existiu, que é uma invenção judaica, são mais
preocupantes do que as posições políticas dos países,” enquanto o Professor H.
Littell tem dito que “você não pode discutir a verdade sobre o Holocausto. Isso
é uma distorção do conceito de liberdade de expressão. Os Estados Unidos
deveriam imitar a Alemanha Ocidental, a qual coloca como fora da lei tais
exercícios.” A despeito das evidências cogentes de que os revisionistas são
censurados e perseguidos, um suposto intelectual afirmou recentemente que está
na moda alegar que as câmaras de gás de Hitler não existiam.8 Um ataque de cinco páginas na revista
australiana Quadrant descreveu revisionistas como o professor Butz, o
professor Faurisson e eu como “lobos solitários descontentes,” os “John
Hinckley Juniors da intelligentsia” e possivelmente mais perversos do que
Himmler e Pol Pot.9 Como é habitual em tais
ataques, nenhum direito de réplica foi permitido.
Abaixo o buraco da
memória
O
presidente Mao, que já foi o Grande Irmão da China, tem quase desaparecido
completamente no buraco da memória chinesa. Ele tem sido virtualmente retirado
da escrita da história chinesa. Destino semelhante tem se abatido sobre Stalin
na história oficial soviética. Hitler, por outro lado, não tem sido retirado da
escrita da história. Ele é maior do que a vida, aparecendo em nossas telas no
estilo de 1984 em uma base regular como uma figura de ódio de Goldstein.
Ele é necessário para ajudar no retrato da Segunda Guerra Mundial como uma
guerra entre o bem total (os vitoriosos) e o mal total (os completamente
vencidos) Hitler também é útil para a indústria de Hollywood na Segunda Guerra
Mundial, a qual faz espumar um número de espantar a mente de filmes e séries de
TV sobre a guerra. Dr. Alfred Lilienthal tem apontado em The Zionist
Connection que as três principais redes de televisão (NBC, ABC e CBS), as
principais empresas de cinema, distribuidores de livros e jornais influentes
como o New York Times e o Washington Post, bem como revistas de
notícias influentes, como Time e Newsweek, pertencem e são
controladas por judeus sionistas que usam a imagem do mal de Hitler e o Holocausto
como armas de propaganda para Israel.
Alguns
aspectos da história popular são envoltos em segredo e recebem pouca
publicidade. Assim, a colaboração entre os nazistas e os sionistas na Segunda
Guerra Mundial, a evidência revisionista sobre o tratamento dado aos judeus
durante a guerra, o papel de Subhas Bose na luta pela independência da Índia,
os massacres pelos soviéticos em Katyn, Vynnytsia e em outros lugares, e o
naufrágio dos navios de passageiros Wilhelm Gustloff, General Steuben e Goya,
em cada caso com maior perda de vidas do que o Titanic, raramente são
mencionados na mídia controlada do Ocidente. A colaboração entre os nazistas e
os sionistas é estabelecida por escritores judeus em livros tais como Perfidy,
de Ben Hecht, The Holocaust Victims Accuse, de M. Shonfeld, Eichmann
in Jerusalem, de Hannah Arendt, e Zionism in the Age of the Dictatorsby,
de Lenni Brenner. O massacre de líderes poloneses pelos soviéticos em 1940 é
documentado em Katyn por Louis Fitzgibbon, enquanto o massacre de cerca
de 10.000 ucranianos em Vynnytsia é coberto em The Crime of Moscow in
Vynnytsia. O afundamento de três navios de passageiros no Báltico em 1945,
com mais de 18.000 mortes, principalmente mulheres e crianças alemãs, é tratado
em The Cruelest Night, de Dobson. Anne Frank's Diary, A Hoax de
Ditlieb Felderer, o qual prova que Anne Frank não escreveu o famoso “diário,”
recebeu tratamento silencioso pela mídia. Caso após caso, a verdade histórica
foi consignada ao buraco da memória.
Também
tem havido um acobertamento bastante bem-sucedido em relação à entrada
americana na guerra do Pacífico em 1941. O maior grupo étnico da América é de
origem alemã. A resistência deste e de outros grupos teve que ser superada para
colocar os Estados Unidos na Primeira e na Segunda Guerra Mundial. O ataque ao {navio}
Lusitânia serviu de pretexto para a entrada na Primeira Guerra Mundial. O
ataque a Pearl Harbor foi a desculpa para a entrada na Segunda Guerra Mundial.
Ambos os ataques envolveram grande ação enganosa sobre o público americano. O
encobrimento de Watergate não era nada comparado com o encobrimento de Pearl
Harbor. Roosevelt incitou o ataque com um embargo de petróleo e sabia que o
ataque estava chegando. Não foi um ataque surpresa. A guerra do Pacífico
começou em ação enganosa e encobrimento e terminou da mesma forma. Os japoneses
se ofereceram para se render antes do bombardeio de Hiroshima com a condição de
que o cargo de imperador japonês fosse mantido e, após o bombardeio, a guerra
foi concluída com essa condição aceita. Por que então Hiroshima foi
bombardeada? A compreensão da maioria das pessoas sobre o ataque a {base naval}
Pearl Harbor é baseada em retratos populares, tais como o filme documentário dramático
Tora, Tora, Tora, que apresenta os ataques como uma surpresa. The
Final Secret of Pearl Harbor, do Contra-Almirante Theobald, o qual examina
os dias imediatamente precedentes ao ataque, mostra que não foi uma surpresa. Em
vez disso, mostra que as autoridades de Washington tinham amplo conhecimento
prévio da hora e local do ataque japonês, e que o fracasso em avisar o General
Short e o Almirante Kimmel foi devido à ordem de Roosevelt de que nenhum aviso
fosse enviado para que seus preparativos para a defesa pudessem dissuadir os
japoneses de atacar. Theobald também mostra que à {base naval} Pearl Harbor foi
negada uma máquina de decodificação “Púrpura” para que os comandantes não
pudessem decodificar independentemente mensagens japonesas e tomar os passos
para proteger e repelir o ataque.
Similares ações enganosas foram usadas pelo
governo dos EUA no incidente do Golfo de Tonkin, no bombardeio do Camboja e em
intervenções militares no Oriente Médio, América Central e Granada.
Algumas
das atividades de Simon Wiesenthal têm igualmente ido abaixo no buraco da
memória. Sua colaboração durante a guerra com os nazistas foi discutida pelo
ex-chanceler da Áustria, Bruno Kreisky, ele mesmo de origem judaica, e outros.
O papel criminoso de “caçador de nazistas” de Wiesenthal ao perseguir
indivíduos inocentes tais como Frank Walus e destruir suas vidas foi amplamente
documentado, mas recebeu somente uma cobertura mínima da mídia.
Abaixo o Big Brother
O
controle do passado, a vigilância do Big Brother e o uso de “duplo pensamento”
são muito mais extensos nos países comunistas e em muitos países do terceiro
mundo do que nos Estados Unidos, Europa Ocidental ou Austrália. As pessoas no
Ocidente podem ajudar a combater o controle do Big Brother em países comunistas
e em outros países quase totalitários, apoiando a Anistia Internacional e
ajudando grupos de direitos humanos nesses países. Infelizmente, grupos
eficazes de direitos humanos podem ser estabelecidos apenas em países onde os
direitos civis básicos já são relativamente garantidos. Indivíduos que tentam
estabelecer tais grupos em países repressores são frequentemente perseguidos aprisionados.
Embora
as liberdades civis estejam arraigadas no Ocidente, ainda existem algumas áreas
de preocupação. O controle do passado, a questão central do 1984 de
Orwell, permanece pervasivo, especialmente no que diz respeito à história da
Segunda Guerra Mundial a qual é, para usar a frase de Napoleão, “mentiras
acordadas pelos vencedores.” As mentiras são repetidas para justificar a
carnificina da guerra e para explicar a política Aliada de rendição
incondicional na guerra. A alegação de seis milhões do Holocausto, o embuste do
século XX, é usada como arma de propaganda para promover o apoio para Israel. O
apoio acrítico a Israel, especialmente dos Estados Unidos, poderia contribuir
para o início da Terceira Guerra Mundial.
Desafiar
a versão oficial de qualquer coisa pode ser uma responsabilidade cívica e até
mesmo uma grande diversão, mas ainda é difícil para aqueles que contestam a
versão oficial da história terem suas opiniões ouvidas. A melhor maneira de
combater o controle do passado do Big Brother é fazer perguntas e desafiar as
afirmações feitas pelos sumos sacerdotes da história sancionada repetidamente. As
pessoas deveriam perguntar, por exemplo, quais interesses estão servidos pela
repetição de particulares histórias de atrocidade? Que evidência real existe
para várias alegações de assassinato em massa? Quem controla a mídia? E assim
por diante.
Os
cidadãos devem de bona fide {de boa fé} apoiar grupos de liberdades civis e se
opor ativamente às medidas governamentais que restringem as liberdades básicas.
A liberdade de expressão é uma liberdade civil básica e as pessoas devem lutar
para mantê-la. Elas devem desafiar a pressão do grupo, pensar por si próprios e
falar abertamente. O preço da liberdade é a vigilância eterna.
Tradução
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
1 Nota de John T. Bennett: Veja, por exemplo: New Society, 12 de maio 1983; Commentary, maio de1983; New Republic, dezembro de 1982; Commentary, março de 1983; Harper's janeiro de 1983.
2 Nota de John T. Bennett: New Society, 5 de outubro de 1978.
3 Nota de John T. Bennett: Orwell, Notes on Nationalism.
4 Nota de John T. Bennett: Orwell, Homage to Catalonia.
5 Nota de John T. Bennett: R.C. Majumdar, Three Phases of India's Struggle for Freedom.
6 Nota de John T. Bennett: ibid. {R.C. Majumdar, Three Phases of India's Struggle for Freedom.}
7 Nota de John T. Bennett: The Spectator, 29 de setembro de 1979.
8 Nota de John T. Bennett: Quadrant, (Australia), agosto de 1983.
9 Nota de John T. Bennett: Quadrant,
outubro de 1981. Ver também: New Statesman, novembro de 1979, e Commentary,
dezembro de 1980
Fonte: Do The Journal for Historical Review, Primavera de 1986 (Vol. 6, nº 1), páginas 9 e seguintes. Este é um texto editado de um artigo apresentado na Sexta Conferência IHR, fevereiro de 1985, em Anaheim, Califórnia.
http://www.ihr.org/jhr/v06/v06p--9_Bennett.html
Sobre o autor: John Tuson
Bennett (1937-2013) foi um advogado em Victoria, Austrália. Bennett graduou-se
com louvor pela Universidade de Melbourne em direito (1958) e artes (1966) e,
posteriormente, trabalhou por mais de 20 anos de 1974 a 1996 na Comissão de
Assistência Jurídica de Victoria. Ele também ajudou a estabelecer o Victorian
Council for Civil Liberties (Conselho Vitoriano para as Liberdades Civis, agora
Liberty Victoria) em 1966 e serviu como seu secretário até 1980. Após sua
expulsão do grupo em 1980, ele formou a União das Liberdades Civis da Austrália
e foi seu presidente de 1980 a 2004. Foi também, de certa maneira, sem
surpresas, vilipendiado por grupos judaico-sionistas como um “negador do
Holocausto.”
Ele fazia parte do
conselho do The Journal of Historical Review, e era associado ao
Adelaide Institute. Entre
suas publicações estão: Freedom of Expression in Australia, The
Handbook of Citizens Rights, Police Powers and Citizens Rights e Your
Rights.
___________________________________________________________________________________
Relacionado, leia também:
O Debate do Holocausto - por John T. Bennett
Os Homens que “passaram o pano” para Hitler {com análise crítica revisionista} - Por Gitta Sereny
O Primeiro Holocausto - por Germar Rudolf
Revisionismo e Promoção da Paz - parte 1 - por Harry Elmer Barnes
Revisionismo e Promoção da Paz - parte 2 - por Harry Elmer Barnes
Carta para o ‘The Nation’ {sobre o alegado Holocausto} - por Paul Rassinier
Sobre a importância do revisionismo para nosso tempo - por Murray N. Rothbard
A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 1 - por Harry Elmer Barnes
A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 2 - por Harry Elmer Barnes
O “Holocausto” colocado em perspectiva - por Austin Joseph App
A controvérsia internacional do “holocausto” - Arthur Robert Butz
Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 1 - por Arthur R. Butz
Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 2 - por Arthur R. Butz
O Relatório Leuchter: O Como e o Porquê - por Fred A. Leuchter
O que é ‘Negação do Holocausto’? - Por Barbara Kulaszka
As câmaras de gás: verdade ou mentira? - parte 1 - por Robert Faurisson (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).
A Mecânica do gaseamento - Por Robert Faurisson
O “problema das câmaras de gás” - Por Robert Faurisson
As câmaras de gás de Auschwitz parecem ser fisicamente inconcebíveis - Por Robert Faurisson
A mentira a serviço de “um bem maior” - Por Antônio Caleari
Liberdade para a narrativa da História - por Antonio Caleari
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.