 |
| Louis Andrew Rollins |
The Fateful Triangle: The United States, Israel &
The Palestinians, por Noam
Chomsky. Boston, MA: South End Press, 1983, 481 páginas. ISBN: 049608-187-7.
The
Fateful Triangle é um olhar perspicaz e cheio de fatos
sobre o “relacionamento especial” entre os Estados Unidos e Israel. Noam
Chomsky, professor de linguística no M.I.T., examina as origens desse
“relacionamento especial”, suas consequências desastrosas para os árabes
palestinos (e outros) e seu perigo para todos.
Concentrando-se
principalmente na invasão do Líbano por Israel em 1982, Chomsky fornece uma
riqueza de ideias e informações em conflito com a mitologia sionista que
praticamente predomina na mídia de massa e na academia. O resultado é um
desmascaramento devastador da propaganda sionista unilateral.
O
viés pró-sionista da maioria dos jornalistas e acadêmicos americanos é um
aspecto particularmente óbvio do “relacionamento especial” acima mencionado.
Como Chomsky coloca, “A verdade da questão é que Israel recebeu uma imunidade
única contra críticas no jornalismo e na bolsa de estudos tradicionais,
consistente com seu papel único como beneficiário de outras formas de apoio
americano” (página 31). Ele cita vários exemplos dessa imunidade contra
críticas, incluindo o silêncio e/ou deturpação sobre os ataques terroristas de
Israel às instalações dos EUA no Egito (o caso Lavon) e o ataque “claramente
premeditado” ao “inconfundivelmente identificado” U.S.S. Liberty, um
ataque que, de acordo com a contagem de Chomsky, deixou 34 tripulantes
americanos mortos e outros 75 feridos. Chomsky pergunta: “Pode-se imaginar que
qualquer outro país poderia realizar atentados terroristas contra instalações
dos EUA ou atacar um navio dos EUA matando ou ferindo 100 homens com total
impunidade, sem nem mesmo comentários críticos por muitos anos?” (página 32).
Claro,
como Chomsky reconhece, à Israel realmente veio uma quantidade sem precedentes
de críticas por causa da “Operação Paz para a Galileia”, a invasão do Líbano em
1982. Mas ele desmascara a tentativa de alguns apologistas sionistas obstinados
de culpar tais críticas em — veja só — o preconceito da mídia contra Israel!
Como Chomsky mostra, não havia (e não há) nenhum preconceito anti-Israel
generalizado na mídia de massa americana, embora tenha havido, pelo menos
temporariamente, uma redução no grau usual de preconceito pró-Israel. Como
Chomsky escreve:
A acusação de que a mídia americana era “pró-OLP {Organização para a Libertação da Palestina}” ou “anti-Israel” durante a guerra do Líbano – ou antes – é facilmente desmascarada e, de fato, é absurda. Basta comparar sua cobertura dos territórios ocupados, da guerra, do tratamento de prisioneiros e de outros tópicos com o que encontramos na imprensa hebraica em Israel, uma comparação sempre evitada por aqueles que produzem essas acusações ridículas. Novamente, os anais do stalinismo vêm à mente, com a indignação sobre o “apoio crítico” trotskista ao “estado dos trabalhadores”. Qualquer desvio da obediência total é intolerável para a mentalidade totalitária e é interpretado como reflexo de um “duplo padrão” ou pior. (página 289).
Entre
aqueles que acusavam a mídia de preconceito anti-Israel estava a autointitulada
Liga Antidifamação da B’nai B’rith, que, como Chomsky aponta, “... é
especializada em tentar impedir discussões críticas sobre as políticas de
Israel por meio de técnicas como difamar críticos, incluindo israelenses que
não passam no teste de lealdade...” (página 14). O próprio Chomsky foi vítima
de difamação pela Liga Antidifamação e sabe do que fala.
É
um tanto incomum para um autor americano, especialmente um judeu, apitar contra
as palhaçadas de propaganda da ADL.
Mas
é ainda mais não usual ver críticas públicas ao grande sobrevivente do “Holocausto”
e pseudo-santo Elie Wiesel às palavras de Wiesel sobre as atividades menos
adoráveis de Israel.
Sobre
as políticas israelenses nos territórios ocupados, por exemplo, Wiesel tem dito:
O que fazer e como fazer, eu realmente não sei porque me faltam os elementos de informação e conhecimento… Você deve estar em uma posição de poder para possuir todas as informações… Eu não tenho essas informações, então eu não sei… [página 161].
Similarmente,
após os massacres de Sabra e Shatila, Wiesel disse: “Eu não acho que deveríamos
sequer comentar [sobre o massacre nos campos de refugiados], já que a
investigação [judicial israelense] ainda está em andamento... Nós não devemos
julgar até que a investigação aconteça.” (página 386).
Wiesel,
é claro, é bem conhecido por julgar as ações de outros governos, mas quando se
trata do Estado de Israel, ele assobia uma melodia diferente. Na verdade,
Wiesel disse: “Eu apoio Israel, ponto final. Eu me identifico com Israel, ponto
final. Eu nunca ataco, nunca critico Israel quando eu não estou em Israel.” (página
16).
Chomsky
aponta a hipocrisia de Wiesel na seguinte passagem:
Lembre-se da relutância de Wiesel em criticar Israel além de suas fronteiras, ou em comentar o que acontece nos territórios ocupados, porque “Você deve estar em uma posição de poder para possuir todas as informações”. Generalizando o princípio além do único estado ao qual ele aplica para esta figura santa, como nós deveríamos se for válido, nós chegamos a algumas conclusões interessantes: segue-se, por exemplo, que os críticos do Holocausto enquanto ele estava em andamento estavam envolvidos em um ato ilegítimo, uma vez que não estando em uma posição de poder na Alemanha nazista, eles “não possuíam todas as informações”. (página 387).
Claro,
uma das repetidas acusações de Wiesel contra “o mundo” é que ele não disse (ou
fez) o suficiente sobre “o Holocausto” enquanto ele estava em andamento. Alguém
se pergunta como Wiesel vai escapar dessa contradição em sua posição.
 |
| {O judeu Elie Wiesel (1928-2016), talvez o nome mais celebrado como testemunha do alegado holocausto e, contudo, certamente um dos maiores formuladores de contradições testemunhais.} |
Em
todo caso, como você deve ter notado, Chomsky não contesta a realidade
histórica do “Holocausto”. Mas mesmo assim, acho que qualquer um que critique
publicamente a hipocrisia de uma vaca sagrada (ou devo dizer, doninha sagrada?)
como Elie Wiesel, merece a atenção dos revisionistas.
Deve-se
notar que, embora Chomsky seja altamente crítico das políticas e ações
israelenses, ele não é fundamentalmente anti-Israel. Ele apoia “um acordo
político de dois estados que incluiria fronteiras reconhecidas, garantias de
segurança e perspectivas razoáveis para uma resolução pacífica do conflito”.
(página 3) A partir desta posição, ele critica o “rejeicionismo” consistente de
Israel – a rejeição de qualquer acordo político que acomode os “direitos
nacionais” dos árabes palestinos.
 |
| {O acadêmico judeu Avram Noam Chomsky (1928-)} |
Chomsky
também critica as políticas americanas que tornam o rejeicionismo israelense
possível. E ele aponta a hipocrisia envolvida em criticar as políticas
israelenses enquanto apoia seu subsídio com bilhões de dólares de ajuda
americana a cada ano. Como Chomsky coloca:
Claramente, enquanto os Estados Unidos fornecerem os meios financeiros, Israel os usará para seus propósitos. Esses propósitos são claros o suficiente hoje, e têm sido claros para aqueles que escolheram entender por muitos anos: integrar a maior parte dos territórios ocupados dentro de Israel de alguma forma, enquanto encontram uma maneira de reduzir a população árabe; dispersar os refugiados espalhados e esmagar qualquer manifestação de nacionalismo palestino ou cultura palestina; ganhar controle sobre o sul do Líbano. Desde que esses objetivos são óbvios há muito tempo e têm sido compartilhados em aspectos fundamentais pelos dois principais grupos políticos em Israel, há pouca base para condenar Israel quando ele explora a posição de poder regional oferecida a ele pelas quantidades fenomenais de ajuda dos EUA exatamente nas maneiras que seriam antecipadas por qualquer pessoa cuja cabeça não esteja enterrada na areia. Reclamações e acusações são de fato hipócritas, desde que a assistência material seja fornecida em um fluxo interminável e sempre crescente, juntamente com apoio diplomático e ideológico, este último, moldando os fatos da história em uma forma conveniente. Mesmo que as críticas moderadas ocasionais de Washington ou em comentários editoriais sejam seriamente intencionais, há pouca razão para qualquer governo israelense prestar atenção a elas. A prática histórica ao longo de muitos anos treinou os líderes israelenses a assumir que os “formadores de opinião” e as elites políticas dos EUA os apoiarão, não importa o que façam, e que mesmo que o relato direto seja preciso, como geralmente é, sua importância será gradualmente perdida à medida que os guardiões da história realizam suas tarefas. (página 2).
Chomsky
tem razão aqui, e é importante. Que melhor maneira haveria de moderar as
políticas israelenses do que cortar (ou pelo menos reduzir drasticamente) a
ajuda americana a Israel? Mas mesmo se for assim, como tal corte (ou redução)
de ajuda pode ser realizado? Essa é a questão. Infelizmente, eu não sei
a resposta. E, até onde eu posso ver, nem Chomsky sabe.
Claro,
há muito mais em The Fateful Triangle do que eu tenho sido capaz de
indicar nesta análise. Para mencionar apenas mais um assunto, aqueles que estão
interessados em alguns dos exemplos mais extremos do pensamento sionista os
encontrarão aqui, especialmente na seção sobre “A ascensão do fanatismo
religioso-chauvinista.” Nesta seção, Chomsky cita a seguinte declaração
notável:
Nós certamente estabeleceremos a ordem no Oriente Médio e no mundo. E se nós não assumirmos essa responsabilidade, seremos pecadores, não apenas em relação a nós mesmos, mas em relação ao mundo inteiro. Pois quem pode estabelecer a ordem no mundo? Todos aqueles líderes ocidentais de caráter fraco? (página 155).
Não,
esta não é uma passagem dos Protocolos plagiados dos Sábios de Sião. A
declaração foi feita pelo rabino Elazar Valdmann de Gush Emunim nas páginas do Nekudah,
o diário dos colonos religiosos-chauvinistas da Cisjordânia. Há uma música pop
no rádio atualmente que diz: “Todo mundo quer governar o mundo”. Não sei se todo
mundo quer governar o mundo, mas obviamente o bom rabino quer fazer isso.
Desejo a ele a pior sorte possível para conseguir o que quer.
Apesar
de algumas deficiências, The Fateful Triangle é uma das melhores
exposições da mitologia sionista agora disponíveis. Mesmo aqueles que leram The
Zionist Connection, de Alfred Lilienthal, provavelmente acharão o livro de
Chomsky um excelente suplemento. É, em todo caso, um exemplo digno do que James
J. Martin tem apelidado de “história inconveniente”.
Tradução
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
Fonte: The Fateful Triangle: The United States, Israel
& The Palestinians, resenha por Louis Andrew Rollins, The Journal for
Historical Review, vol. 6, nº 2, verão de 1985.
https://ihr.org/journal/v06p240_Rollins.html
Sobre o autor: Louis Andrew Rollins recebeu seu diploma de bacharel
em filosofia pelo California State College em Los Angeles em 1970. Ao longo da década
de 1970 ele editou e publicou um boletim informativo esporádico de
esquerda-libertária chamado Invictus: A Journal of Individualist Thought.
Como escritor freelancer, ele contribuiu para uma série de publicações,
incluindo algumas revistas respeitáveis como Playboy, Reason e Grump,
bem como alguns veículos marginais como New Libertarian de Samuel
Konkin, Critique de Bob Banner e The Journal of Historical Review.
Escreveu dois livros: The
Myth of Natural Rights
e Lucifer's Lexicon.
___________________________________________________________________________________
Relacionado, leia também sobre a questão judaica, sionismo e seus interesses globais ver:
Genocídio em Gaza - por John J. Mearsheimer
{Retrospectiva 2023 - Genocídio em Gaza} - Morte e destruição em Gaza - por John J. Mearsheimer
O Legado violento do sionismo - por Donald Neff
Quem são os Palestinos? - por Sami Hadawi
Palestina: Liberdade e Justiça - por Samuel Edward Konkin III
Crimes de Guerra e Atrocidades-embustes no Conflito Israel/Gaza - por Ron Keeva Unz
A cultura do engano de Israel - por Christopher Hedges
“Grande Israel”: O Plano Sionista para o Oriente Médio O infame "Plano Oded Yinon". - Por Israel Shahak - parte 1 - apresentação por Michel Chossudovsky (demais partes na sequência do próprio artigo)
Conversa direta sobre o sionismo - o que o nacionalismo judaico significa - Por Mark Weber
Judeus: Uma comunidade religiosa, um povo ou uma raça? por Mark Weber
Controvérsia de Sião - por Knud Bjeld Eriksen
Sionismo e judeus americanos - por Alfred M. Lilienthal
Por trás da Declaração de Balfour A penhora britânica da Grande Guerra ao Lord Rothschild - parte 1 - Por Robert John {as demais 5 partes seguem na sequência}
Um olhar direto sobre o lobby judaico - por Mark Weber
Por que querem destruir a Síria? - por Dr. Ghassan Nseir
Petróleo ou 'o Lobby' {judaico-sionista} um debate sobre a Guerra do Iraque
Libertando a América de Israel - por Paul Findley
Deus, os judeus e nós – Um Contrato Civilizacional Enganoso - por Laurent Guyénot
A Psicopatia Bíblica de Israel - por Laurent Guyénot
Israel como Um Homem: Uma Teoria do Poder Judaico - parte 1 - por Laurent Guyénot (Demais partes na sequência do próprio artigo)
O peso da tradição: por que o judaísmo não é como outras religiões - por Mark Weber
Sionismo, Cripto-Judaísmo e a farsa bíblica - parte 1 - por Laurent Guyénot (as demais partes na sequência do próprio artigo)
O truque do diabo: desmascarando o Deus de Israel - Por Laurent Guyénot - parte 1 (Parte 2 na sequência do próprio artigo)
Historiadores israelenses expõem o mito do nascimento de Israel - por Rachelle Marshall
Sionismo e o Terceiro Reich - por Mark Weber
O que é ‘Negação do Holocausto’? - Por Barbara Kulaszka
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.