 |
| Louis Andrew Rollins |
Tem havido muitas... pessoas andando pelo meu rancho ultimamente, falando sobre algum tipo de molde oco. O que é um molde oco? É como um molde giratório ou um molde seco? Eles não parecem tipos de pesca, e não há água aqui de qualquer maneira.
– Carta para National Lampoon
Os homens se tornam civilizados, não em proporção à sua disposição para acreditar, mas em proporção à sua prontidão para duvidar.
– H.L. Mencken
Que um homem ou dez mil ou dez milhões de homens considerem um dogma aceitável não argumenta a favor de sua sonoridade.
– David Starr Jordan
O dogma demanda autoridade, em vez de pensamento inteligente, como fonte de opinião; requer perseguição de hereges e hostilidade aos descrentes; pede a seus discípulos que inibam a gentileza natural em favor do ódio sistemático.
– Bertrand Russell
Todo
mundo sabe sobre o Holocausto. No mais desnudo essencial, o Estado nazista, sob
as ordens de Adolf Hitler, planejou e tentou matar todos os judeus europeus, e
conseguiu matar seis milhões deles, principalmente em câmaras de gás em campos
de extermínio como Auschwitz e Treblinka. Todo mundo sabe disso.
Uns
poucos anos atrás, eu entrei em uma discussão com o irmão de um amigo meu. Ele
tinha retornado recentemente de Israel, onde morava há alguns anos. (Ele não é
judeu, mas foi para Israel com sua esposa judia-israelense.) Por fim, acabamos
debatendo os méritos do conflito árabe-israelense e, no decorrer desse debate,
ele mencionou os seis milhões de judeus que, segundo a história familiar, foram
mortos pelos nazistas. Como alguns anos antes disso eu havia me tornado um
cético em relação ao Holocausto em geral e às seis milhões de vítimas judias em
particular, eu perguntei se ele tinha certeza de que os nazistas haviam matado
seis milhões de judeus. Ele então me contou sobre uma visita que ele tinha
feito ao Yad Vashem, o memorial oficial do estado de Israel aos “mártires e
heróis” do Holocausto. Ele me disse que tinha visto os nomes das vítimas dos
nazistas. Perguntei se ele tinha contado os nomes. Claro que não, mas ele me
informou que não precisava contar os nomes para saber que havia seis milhões
deles.
A
notável habilidade desse sujeito de determinar o número de nomes no Yad Vashem
sem contar se torna ainda mais notável se soubermos que, de fato, o Yad Vashem
conseguiu até agora coletar apenas cerca de três milhões de nomes de supostas
vítimas judias dos nazistas. De acordo com o redator do Los Angeles Times,
Dial Torgerson, em uma história de 25 de outubro de 1980 de Jerusalém: “No
sombrio Hall dos Nomes no Yad Vashem, o memorial de Israel às vítimas do
Holocausto, estão os nomes de quase 3 milhões de judeus que morreram nos campos
de concentração nazistas das décadas de 1930 e 1940.” No entanto, apesar disso,
o irmão do meu amigo de alguma forma “sabia” que tinha visto seis milhões de
nomes de vítimas judias no Yad Vashem! A vontade desse sujeito de acreditar nos
Seis Milhões de judeus assassinados era tão forte que ele imaginou um não-fato
(os seis milhões de nomes no Yad Vashem) para dar suporte à sua crença. Tais
são os absurdos dos quais um verdadeiro crente é capaz.
Mas
este não é de forma alguma um caso único de dogmatismo. Para muitas pessoas, o
número de seis milhões não é um fato, embora o chamem assim; em vez disso, é um
artigo de fé, acreditado não por causa de evidências convincentes em seu apoio,
mas por razões psicológicas convincentes. Para essas pessoas, o número de seis
milhões é uma Verdade Sagrada, que não deve ser duvidada e, se necessário, ser
defendida com dogmatismo, misticismo, ilógica, fantasia ou mesmo mentiras
descaradas. (Tais fraudes piedosas, ou mentiras sagradas, têm uma linhagem
venerável, remontando aos primeiros cristãos que atribuíram seus escritos a
outras pessoas mais conhecidas e mais reverenciadas do que eles, aos escritores
judeus pré-cristãos que forjaram versões pró-judaicas dos Oráculos Sibilinos,
e até mesmo aos verdadeiros crentes anteriores.)
Em
abril de 1982, a controvérsia surgiu sobre um professor de Los Angeles, George
Ashley, que teria dito a uma classe de estudantes judeus que o número de mortes
de judeus no Holocausto havia sido muito exagerado, que, talvez, um milhão
tivesse morrido, em vez dos familiares seis milhões. Entre as respostas às
notícias sobre a heresia de Ashley estava uma carta publicada no Los Angeles
Times assinada por um Joseph Rosenfeld, que proclamava: “Todos os
acadêmicos respeitáveis aceitaram o número de 6 milhões — um número alcançado
dolorosa e meticulosamente ao se debruçar sobre inúmeras listas de vítimas de
campos de concentração, históricos familiares, contagens de corpos e todos os
métodos concebíveis de partir o coração disponíveis para cientistas sociais e
historiadores.”
Mas
a história de Rosenfeld sobre como o número de seis milhões foi alcançado é
pura fantasia. Na verdade, já em 1943, dois anos antes do fim do Holocausto, o
narrador da peça de propaganda de Ben Hecht, We Will Never Die, já
estava afirmando que dois milhões de judeus haviam sido mortos e que mais
quatro milhões morreriam até o fim da guerra. Assim, o número de seis milhões
nunca foi mais do que uma estimativa muito aproximada das mortes de judeus.
Como poderia ter sido alguma coisa mais, dado que, como Roger Manvell e
Heinrich Fraenkel escreveram em seu livro de 1967, The Incomparable Crime,
“Nenhum número foi publicado dando o número de judeus deixados vivos na União
Soviética; a estimativa difere amplamente e fica entre 1,6 e 2,6 milhões.” Claro,
o número de judeus mortos na União Soviética é um correlato do número de judeus
deixados vivos. Quanto mais judeus foram mortos, menos teriam sido deixados
vivos. Quanto menos foram mortos, mais teriam sido deixados vivos. Se as
estimativas do número de judeus deixados vivos na União Soviética diferem em
até um milhão, então, por implicação, as estimativas do número de judeus mortos
na União Soviética também devem diferir em até um milhão. E então eu repito: a
história de Rosenfeld sobre como o número de seis milhões foi “dolorosamente e
meticulosamente” alcançado é pura fantasia. É semelhante, embora não tão
divertido quanto, as aventuras de Alice no país das maravilhas.
A
asserção de Rosenfeld de que todos os historiadores respeitáveis têm aceito o
número de seis milhões cheira a uma tautologia. Se ele define “historiadores
respeitáveis” para significar “historiadores que têm aceitado o número de seis
milhões”, então o que ele diz é, por definição, verdadeiro, mas também trivial
porque não há razão porque qualquer um mais deva aceitar uma definição tão
obviamente carregada com teor delicado e traiçoeiro. Por outro lado, se ele não
define seus termos de uma maneira carregada com teor delicado e traiçoeiro,
então ele tem o problema de explicar como o historiador judeu-francês Pierre
Vidal-Naquet, em um ensaio dedicado principalmente a criticar o revisionismo em
relação ao Holocausto, poderia dizer que “nada deve ser considerado sagrado. O
número dos seis milhões de judeus exterminados, o qual se originou em Nuremberg
[não verdadeiro, conforme eu tenho já apontado] não tem nada de sagrado ou
definitivo sobre ele, e muitos historiadores chegaram a um número de algum tipo
mais baixo.”
Entre
os historiadores que têm chegado a números mais baixos estão dois proeminentes
historiadores judeus do Holocausto (holocaustoriadores), Raul Hilberg e Gerald
Reitlinger, ambos firmes crentes no genocídio nazista e nas câmaras de gás.
Hilberg estimou que cerca de 5,1 milhões de judeus europeus morreram durante a
Segunda Guerra Mundial, enquanto Reitlinger estimou entre 4,2 e 4,6 milhões de
mortos. Um apêndice de The Holocaust de Nora Levin (páginas 715-718)
fornece as estimativas de Hilberg e Reitlinger, bem como as estimativas mais
convencionais do Comitê Anglo-Americano de Inquérito sobre os Problemas dos
Judeus Europeus e da Palestina (5.721.500) e de Jacob Lestchinsky (5.957.000).
Conforme Levin explica:
As estimativas consideravelmente mais baixas de Reitlinger são traçáveis em grande parte ao que ele chama de “estimativas altamente conjecturais” de perdas em território atualmente controlado pela União Soviética e perdas na Romênia. Ele também pontuou para as “estimativas amplamente divergentes das populações judaicas da Rússia, Polônia, Hungria, Romênia e Bálcãs” antes da guerra.
Alguém
se pergunta se Rosenfeld descartaria Hilberg e Reitlinger como desonrosos. Se
sim, então seria justo descartar Rosenfeld como um dogmático incorrigível.
Em
qualquer caso, o caçador de nazistas Simon Wiesenthal, “o anjo vingador do
Holocausto”, tem sua própria fantasia sobre o número de seis milhões. Na
esteira de um breve, mas favorável comentário do autor britânico Colin Wilson
sobre um livreto intitulado Did Six Million Really Die?, Wiesenthal
escreveu uma carta, publicada na edição de abril de 1975 da books and
bookmen. De acordo com Wiesenthal: “Pesquisadores científicos e
historiadores em vários países chegaram à conclusão, com base em documentos
alemães, que o número de judeus exterminados estava entre cinco milhões e
oitocentos mil e seis milhões e duzentos mil. Eles concordaram com um número
redondo de seis milhões.”
Eu
acho que já dei informações suficientes sobre as estimativas amplamente
divergentes de mortes de judeus para mostrar que isso é apenas mais um conto de
fadas. A única questão é: o próprio Wiesenthal realmente acredita nisso?
Outra
carta publicada no Los Angeles Times concernindo o caso Ashley
mencionado acima foi assinada por um tal Robert Glasser, autoidentificado como “o
funcionário da Liga Antidifamação que cuida do caso de George Ashley...”
Glasser insistiu que “a questão sobre esse instrutor não é... uma questão de
liberdade acadêmica. É simplesmente um fato que 6 milhões de judeus foram
mortos no Holocausto, e qualquer tentativa de ensinar o contrário é semelhante
a ensinar que 1 mais 1 é igual a 3.” Mas, como eu tenho já demonstrado, o
número de seis milhões não é um fato; é, na melhor das hipóteses, uma
estimativa, uma estimativa contestada até mesmo por alguns proeminentes judeus holocaustoriadores.
Se Glasser não é simplesmente um contador de contos, sua afirmação pode ser
melhor explicada como resultado da ignorância e do dogmatismo, que tão
frequentemente andam de mãos dadas. Como Montaigne disse, “Nada é tão
firmemente acreditado quanto aquilo que nós menos sabemos.”
Em
qualquer caso, Robert Glasser não é o único membro da ADL em L.A. dado a fazer
afirmações dogmáticas sobre o número de seis milhões. O Los Angeles Times
de 3 de maio de 1981 citou o comentário do advogado da ADL David Lehrer sobre a
alegação de que o Holocausto é um mito: “É um fato histórico e não vamos
debater isso. Há algum historiador respeitável que negue que 6 milhões de
judeus foram mortos no Holocausto?”
Sim,
Sr. Lehrer, há historiadores “respeitáveis”, ou seja, judeus holocaustoriadores,
que negam que seis milhões de judeus foram mortos no Holocausto. Mas, em todo
caso, se o Holocausto é um fato histórico, em vez de um artigo de fé, por que
Lehrer não está disposto a debater isso? Não é porque, como Learned Hand disse,
“Toda discussão, todo debate, toda dissidência tende a questionar e,
consequentemente, a perturbar as convicções existentes”? Aparentemente, Lehrer
não tolera o pensamento de que as convicções existentes sobre o Holocausto
possam ser perturbadas por discussão e debate abertos, e então ele simplesmente
se recusa a debater.
Meu
ponto de que o número de seis milhões é sagrado para muitas pessoas é
explicitamente confirmado pelo juramento feito pelos participantes do Encontro
Mundial de Sobreviventes do Holocausto em junho de 1981: “Nós juramos que nunca
deixaremos que a memória sagrada de nossos 6 milhões perecidos seja desprezada
ou apagada.” Mas a crença no número de seis milhões é apenas um dos princípios
que compõem o que pode ser chamado de Credo do Holocausto. E, embora alguns
possam não considerar o número de seis milhões sagrado, eles podem, no entanto,
considerar outros princípios do Credo do Holocausto sagrados e inquestionáveis.
Por
exemplo, Eugene Wetzler, um marxista judeu, escreveu um ensaio amplamente
dedicado a atacar Noam Chomsky, o socialista libertário e linguista do MIT, por
causa de sua defesa das liberdades civis do revisionista francês do Holocausto
Robert Faurisson. Wetzler escreve:
O número frequentemente citado de 6.000.000 pode ser uma subestimação. Foi o número dado pelo Tribunal Aliado em Nuremberg. Estudos de fatos objetivos que tendem a diminuir ou aumentar o número são aceitáveis... Nada disso coloca em questão o fato de que o genocídio foi de fato cometido.
Para
Wetzler, aumentar ou diminuir o número de seis milhões é aceitável, mas
questionar “o fato” do genocídio não é. Assim, para Wetzler, “o fato” do
genocídio é uma Verdade Sagrada, que não deve ser duvidada ou questionada.
Mas
eu proponho questionar esta Verdade Sagrada do genocídio. O Estado nazista tentou
matar todos os judeus europeus? Considere esta passagem do diário de Goebbels
de 27 de março de 1942, que às vezes é citada como evidência do suposto
conhecimento de Goebbels de um programa para exterminar todos os judeus:
Começando com Lublin, os judeus no Governo Geral [Polônia central ocupada pelos alemães] estão agora sendo evacuados para o leste. O procedimento é bastante bárbaro e não deve ser descrito aqui mais definitivamente. Não restará muito dos judeus. No geral, pode-se dizer que cerca de 60 por cento deles terão que ser liquidados, enquanto apenas cerca de 40 por cento podem ser usados para trabalho forçado.
Assumindo
a autenticidade da passagem, e assumindo que “liquidado” significava “morto”,
então Goebbels estava projetando a matança de cerca de 60 por cento dos judeus,
com os outros sendo usados para trabalho forçado. Embora tal interpretação dê
suporte a uma acusação de assassinato em massa cometido por certos nazistas,
ela não dá suporte a uma acusação de genocídio, de extermínio total.
Agora
considere as confissões pós-guerra de Rudolph Höss, comandante de Auschwitz.
Höss disse repetidamente que em junho de 1941 recebeu de Himmler uma ordem para
o extermínio total dos judeus europeus. Há, no entanto, uma série de
estranhezas nas confissões de Höss, incluindo sua referência a um “campo de
extermínio” chamado “Wolzek”, do qual ninguém mais no Planeta Terra jamais
ouviu falar. Além disso, as confissões que Höss fez como prisioneiro dos
britânicos e em Nuremberg diferem em alguns aspectos das confissões que ele fez
mais tarde como prisioneiro dos comunistas poloneses. Por exemplo, em suas
confissões posteriores, ele reduziu sua estimativa do número de judeus mortos
em Auschwitz de cerca de 2½ milhões para
cerca de 1¼ milhões. E ele modificou sua
história sobre a ordem de extermínio que ele disse ter recebido de Himmler.
Embora ele ainda alegasse ter recebido tal ordem, ele também alegou que Himmler
logo modificou a ordem para isentar do extermínio judeus capazes de trabalho de
guerra. Como Höss colocou:
Originalmente, todos os judeus transportados para Auschwitz sob a autoridade do gabinete de Eichmann deveriam, de acordo com as ordens do Reichsführer SS, ser destruídos sem exceção. Isso também se aplicava aos judeus da Alta Silésia, mas na chegada dos primeiros transportes de judeus alemães, foi dada a ordem de que todos aqueles que eram fisicamente aptos, fossem homens ou mulheres, deveriam ser segregados e empregados em trabalho de guerra. Isso aconteceu antes da construção do campo feminino, já que a necessidade de um campo feminino em Auschwitz só surgiu como resultado dessa ordem. (Commandant of Auschwitz, Popular Library, páginas 178-179.)
Colocando
de forma mais sucinta, Höss escreveu que, “Quando o Reichsführer SS modificou
sua Ordem de Extermínio original de 1941, pela qual todos os judeus, sem
exceção, deveriam ser destruídos, e ordenou, em vez disso, que aqueles capazes
de trabalhar fossem separados do resto e empregados na indústria de armamentos,
Auschwitz se tornou um campo judeu” (Commandant of Auschwitz, Popular
Library, página 122.)
O
que quer que se pense das confissões de Höss, é um fato, reconhecido por quase
todos os holocaustoriadores, que muitos judeus foram usados pelos nazistas
para trabalho forçado. Então, se houve um programa de extermínio, é difícil ver
como poderia ter sido um programa para extermínio total, para genocídio. Consequentemente,
o “fato” inquestionável de genocídio de Eugene Wetzler é questionável de fato.
Claro,
o dogmatismo vem tão facilmente para um intelectual marxista como Wetzler
quanto nadar para um peixe. Mas considere a maneira como 34 historiadores
franceses responderam às heresias do revisionista do Holocausto Robert
Faurisson. Esses historiadores assinaram uma declaração, publicada no Le
Monde em 21 de fevereiro de 1979, a qual concluía assim:
Cada um é livre para interpretar um fenômeno como o genocídio hitlerista de acordo com sua própria filosofia. Cada um é livre para compará-lo com outros empreendimentos de assassinato cometidos antes, ao mesmo tempo, depois. Cada um é livre para oferecer tal ou tal tipo de explicação; cada um é livre, até o limite, para imaginar ou sonhar que esses atos monstruosos não ocorreram. Infelizmente, eles ocorreram e ninguém pode negar sua existência sem cometer um ultraje à verdade. Não é necessário imaginar como, tecnicamente, tal assassinato em massa foi possível. Foi tecnicamente possível vendo que ele aconteceu. Esse é o ponto de partida requerido para toda inquirição histórica sobre esse assunto. Essa verdade nos convém lembrar em termos simples: não há e não pode haver um debate sobre a existência das câmaras de gás.
Mas
quem, além de ovelhas de duas pernas, levaria seriamente uma declaração tão
dogmática? Por tudo que eu sei, pode ter havido câmaras de gás usadas para o
assassinato em massa de judeus em alguns dos campos nazistas. Mas eu me recuso
a acreditar em tais câmaras de gás apenas porque alguma gangue de ditadores
intelectuais tenta impor a lei. Como a falecida romancista e filósofa Ayn Rand
disse uma vez, falando por meio de John Galt, o herói de seu romance, Atlas
Shrugged, “Independência é o reconhecimento do fato de que sua é a
responsabilidade do julgamento e nada pode ajudá-lo a escapar dela – que nenhum
substituto pode fazer o seu pensar, assim como nenhum substituto pode viver sua
vida – que a forma mais vil de auto-humilhação e autodestruição é a
subordinação de sua mente à mente de outro, a aceitação de uma autoridade sobre
seu cérebro, a aceitação de suas asserções como fatos, seu dizer como verdade,
seus éditos como intermediários entre sua consciência e sua existência.”
A insistência de 34 historiadores franceses de que o assassinato em massa de judeus em câmaras de gás foi tecnicamente possível porque “ocorreu” lembra o argumento de Joseph Glanvill em Soducismus Triumphatus (1681): “Questões de fato bem provadas não devem ser negadas, porque não podemos conceber como podem ser realizadas. Nem é um método razoável de inferência, primeiro presumir a coisa impossível e, daí, concluir que o fato não pode ser provado.” Quais eram as “questões de fato bem provadas” que Glanvill achava que não deveriam ser negadas? Eram os “fatos” bem provados da existência de bruxas e bruxaria.
Deve
ser pontuado, no entanto, que, diferentemente daqueles que negavam a existência
de bruxas e bruxaria porque, como Glanvill disse, “presumiam” que era
impossível, Robert Faurisson não presume simplesmente que as câmaras de
gás nazistas eram impossíveis. Em vez disso, ele apresenta argumentos baseados
em informações alegadamente factuais sobre as propriedades do Zyklon B, o gás alegadamente
usado para assassinatos em massa em Auschwitz. Por exemplo, em “The Gas
Chambers of Auschwitz Appear to be Physically Inconceivable {As câmaras de gás
de Auschwitz parecem ser fisicamente inconcebíveis}” (The Journal of
Historical Review, inverno de 1981)#1,
Faurisson escreve que “Este gás é inflamável e explosivo; não deve haver
nenhuma chama nua nas proximidades e, definitivamente, é necessário não fumar.”
Ele então cita o testemunho do comandante de Auschwitz Rudolf Höss de que
imediatamente após abrir a porta de uma câmara de gás, após o gaseamento, os
prisioneiros começavam a remover os cadáveres, fumando e comendo enquanto
trabalhavam. Faurisson pergunta:
Como poderiam fumar em um lugar com vapores de um gás inflamável e explosivo? Como poderia tudo disto ser feito próximo das portas dos fornos crematórios nos quais eles estavam queimando milhares de corpos? As câmaras de gás eram alegadamente alojadas nos mesmos edifícios que os fornos crematórios. De que mundo estas tremendas criaturas vêm? Eles pertencem ao nosso mundo o qual é governado por inflexíveis leis, conhecidas pelo físico, médico, químico e toxicologista? Ou eles pertencem ao mundo da imaginação onde todas estas leis, mesmo a lei da gravidade, são superadas pela magia ou desaparecem por encantamento?
Assumindo
que Faurisson está certo sobre a inflamabilidade e explosividade do Zyklon B,
ele tem levantado algumas questões pertinentes (e impertinentes) sobre a
possibilidade física das notórias câmaras de gás nazistas, questões que merecem
ser respondidas por aqueles que sustentam que aquelas câmaras de gás realmente
existiram. Mas, em vez de responder às perguntas de Faurisson, 34 historiadores
franceses insistem dogmaticamente que o suposto assassinato em massa com o
Zyklon B foi possível porque “ocorreu”. Tal dogmatismo em relação às câmaras de
gás é o equivalente intelectual do dogmatismo dos historiadores católicos que
insistem que era possível para o sol mergulhar em direção à terra acima de
Fátima porque “ocorreu”, como atestado por milhares de testemunhas oculares.
Assim como algumas pessoas acreditam no Espírito Santo, outras acreditam no
Holocausto.
Contudo,
Lucy Dawidowicz, uma das principais holocaustoriadoras judaicas, na verdade
aprova a declaração dogmática dos historiadores franceses, que, segundo ela, “poderia
muito bem servir como um guia para historiadores americanos.” Dawidowicz
ficaria, sem dúvida, satisfeita em saber que alguns acadêmicos americanos
reagiram ao revisionismo do Holocausto com o mesmo grau de mente aberta
demonstrado pelos astrônomos que se recusaram a olhar pelo telescópio de
Galileu, mas, no entanto, “sabiam” que ele não poderia ter descoberto nenhum
novo corpo celeste com ele. Uma das reações às reportagens de jornal sobre o
revisionista do Holocausto Arthur Butz e seu livro, The Hoax of the
Twentieth Century, foi uma carta ao New York Times de um professor
Wolfe da Universidade de Nova York. Wolfe disse que a Universidade
Northwestern, onde Butz ensina engenharia elétrica e ciências da computação,
deveria acusá-lo de “incompetência acadêmica” e “torpeza moral” por ter escrito
um livro cujo título ele deu como Fabrication of a Hoax. Wolfe tinha
visto a história do New York Times que relatou esse título incorreto,
mas ele não tinha visto o livro em si. Noam Chomsky escreveu que, “Nenhuma
pessoa racional condenará um livro, por mais absurdas que suas conclusões
possam parecer, sem ao menos lê-lo cuidadosamente; neste caso, verificar a
documentação oferecida, e assim por diante.” Mas o Professor Wolfe não é uma
pessoa racional, pelo menos, não em relação ao revisionismo do Holocausto.
Outro
verdadeiro crente que foi movido a comentar sobre “o caso Faurisson”#2 foi um Michael Blankfort de Los
Angeles, talvez o mesmo Michael Blankfort que foi dramaturgo, romancista e
roteirista, e que, em uma entrevista dada pouco antes de sua morte em julho de
1982, falou de uma visita que fez a Israel em 1948 que resultou no “início de
uma devoção a Israel que não tem paralelo em minha vida.” Em uma carta
publicada no The Nation, Blankfort escreveu: “Qualquer um que reivindique
que o Holocausto nunca aconteceu é louco. Por que uma universidade não deveria
demitir um professor louco que pode prejudicar seus alunos com seus delírios
criminosos?” Coincidentemente, o psiquiatra iconoclasta Thomas Szasz, em The
Manufacture of Madness, mencionou um médico do Sorborme que escreveu em
1609 que o sabbat das bruxas era um fato objetivo, desacreditado apenas por
aqueles de mente doentia. O paralelo é óbvio e ominoso.
A
afirmação dogmática de Blankfort de que qualquer um que diga que o Holocausto
nunca aconteceu é insano é um exemplo de uma das manobras mais comuns dos
dogmáticos do Holocausto, uma falácia que Ayn Rand identificou como “o
Argumento da Intimidação”, que, como ela explicou,
... não é um argumento, mas um meio de evitar o debate e extorquir a concordância de um oponente com suas noções não discutidas. É um método de contornar a lógica por meio de pressão psicológica.
... o método de pressão psicológica consiste em ameaçar impugnar o caráter de um oponente por meio de seu argumento, impugnando assim o argumento sem debate.
A característica essencial do Argumento da Intimidação é seu apelo à dúvida moral e sua confiança no medo, culpa ou ignorância da vítima. É usado na forma de um ultimato eixigindo que a vítima renuncie a uma determinada ideia sem discussão, sob ameaça de ser considerada moralmente indigna. O padrão é sempre: “Somente aqueles que são maus (desonestos, sem coração, insensíveis, ignorantes, etc.) podem sustentar tal ideia.”
No
caso de Blankfort, “o Argumento da Intimidação” assumiu a forma: Somente
aqueles que são insanos podem sustentar tal ideia, ou seja, a ideia de que o
Holocausto nunca aconteceu. Mas, como Rand disse, “O Argumento da Intimidação é
uma confissão de impotência intelectual.”
Outro
verdadeiro crente é meu próprio congressista, o representante Henry A. Waxman.
Em uma coluna publicada no The B'nai B'rith Messenger de Los Angeles,
Waxman foi abusivo:
Para ser realista, nós devemos observar que o reconhecimento dos horrores do Holocausto em círculos civilizados tem sido afiadamente respondido por uma incrível rejeição do Holocausto por aqueles que nos destruiriam. Quão perversas, quão perturbadas e completamente doentes são as pessoas por trás do “desmascaramento do Holocausto?”
Quem são essas pessoas que oferecem prêmios a qualquer um que possa provar que um único judeu morreu nos campos de concentração?
Parece
que Waxman nem mesmo sabe do que está falando. O Institute for Historical
Review tem oferecido uma recompensa de US$ 50.000 para a primeira pessoa que
provasse satisfatoriamente, de acordo com os padrões legais americanos, que os
judeus foram mortos em gás em Auschwitz#3,
mas ninguém tem oferecido prêmios “a qualquer um que pudesse provar que um
único judeu morreu nos campos de concentração.” Em todo caso, a resposta de
Waxman ao revisionismo do Holocausto é simplesmente uma variação do “Argumento
da Intimidação”: somente os perversos, os perturbados ou os extrema e
completamente doentes podem se envolver em desmascarar o Holocausto. Outra
confissão de impotência intelectual.
Mais
uma variação do “Argumento da Intimidação” foi empregada pelo escritor
britânico Alan “The Loneliness of the Long Distance Runner” Sillitoe em uma
carta publicada em books and bookmen, abril de 1975. Respondendo aos
comentários favoráveis de Colin Wilson acima mencionados sobre Did Six
Million Really Die?, Sillitoe declarou: “Não acreditar que um ato de
injustiça colossal e monstruosa foi cometido é um ato de injustiça em si mesmo.”
Em outras palavras: somente os injustos podem não acreditar no Holocausto. Ainda
outra confissão de impotência intelectual.
Alguns
verdadeiros crentes, contudo, não se contentam apenas em censurar os hereges do
Holocausto; eles querem censurá-los também. Por exemplo, o professor Franklin
H. Littell do departamento de estudos religiosos da Temple University, que é
membro do Conselho dos EUA sobre o Holocausto, alertou os participantes de um
simpósio em Jerusalém sobre antissemitismo que o dano causado pelos
revisionistas (que dano?) deveria ser levado a sério. De acordo com o The
Jerusalem Post International Edition, de 19 a 25 de outubro de 1980,
Littell anunciou: “Você não pode ‘discutir’ a verdade do Holocausto. Isso é
distorção da liberdade de expressão”, e foi aplaudido quando declarou: “Os EUA
devem imitar a Alemanha Ocidental, que proíbe tais exercícios públicos. Agora
nós temos que lidar com um mínimo de violência; mais tarde, teremos que
combatê-los nas ruas.” Assim, no verdadeiro estilo orwelliano, Littell declara:
Censura é liberdade de expressão. Mas, como Ayn Rand escreveu em seu livro, For
the New Intellectual:
Que nenhum homem se posture como um advogado da liberdade se ele reivindica o direito de estabelecer sua versão de uma boa sociedade onde dissidentes individuais devem ser suprimidos por meio de força física. Que nenhum homem se posture como um intelectual se ele propõe elevar um bandido à posição de autoridade final sobre o intelecto.
Nenhum advogado da razão pode reivindicar o direito de forçar suas ideias sobre os outros. Nenhum advogado da mente livre pode reivindicar o direito de forçar as mentes dos outros. Nenhuma sociedade racional, nenhuma cooperação, nenhum acordo, nenhum entendimento, nenhuma discussão são possíveis entre homens que propõem substituir armas para persuasão racional.
Desde
que Littell propõe precisamente substituir armas por persuasão racional,
nenhuma discussão sobre a verdade do Holocausto é possível com ele.
Então, eu só tenho uma coisa a dizer a Littell: tente me impedir de discutir a
verdade do Holocausto! Wendell Phillips disse uma vez: “Se há alguma coisa no
universo que não suporta discussão, deixe-o quebrar.” E eu digo: Se a Verdade
Sagrada do Holocausto não suporta discussão, deixe-a quebrar.
Outra
confirmação do meu ponto sobre a sacralidade do Holocausto para os verdadeiros
crentes pode ser encontrada no que chamo de canonização dos sobreviventes. Com
raras exceções, como Roman Polanski, os sobreviventes do Holocausto são vistos
como santos semitas. Em vez de halos sobre suas cabeças, porém, números de
campos de concentração tatuados em seus braços servem como insígnia de sua
santidade. Essa canonização dos sobreviventes se reflete em sua imunidade à
crítica, ou mesmo ao ceticismo, pelos asseclas da mídia de massa das
comunicações. Quantas vezes você viu ou leu algum jornalista de mídia de massa
duvidando ou contestando a palavra de um sobrevivente do Holocausto? Raramente,
se é que alguma vez, aposto dinheiro.
Outra
manifestação da sacralidade do Holocausto é revelada na manchete de uma
história do Los Angeles Times sobre o número crescente de pessoas
visitando o local do campo de concentração de Dachau. A manchete: “Número
recorde de visitas ao santuário para vítimas nazistas”. Assim, Dachau é um
santuário, um entre muitos, ao qual os piedosos fazem peregrinações.
Mas,
se, para tantas pessoas, o Holocausto é uma vaca sagrada, uma questão de fé
cega, a questão é: por quê? Eu acho que o psicohistoriador judeu Howard F.
Stein deu pelo menos parte da resposta em “The Holocaust and the Myth of the
Past as History” (The Journal of Historical Review, inverno de 1980)#4:
... Por que, para os judeus, o Holocausto? O que, ao santificar o Holocausto, os judeus não querem saber sobre aquela era severamente cruel? Quaisquer os “fatos” do Holocausto, eles são experimentados como uma necessidade, como parte de um padrão histórico recorrente. A realidade deve ser feita para se conformar à fantasia. O que quer que aconteceu no Holocausto deve ser feito para se conformar com a fantasia em grupo do que deveria ter acontecido. Para os judeus, o termo “Holocausto” não denota simplesmente uma única catastrófica era na história, mas uma severamente cruel metáfora para o significado da história judaica.
... Assim, a “realidade” do Holocausto é inextricavelmente parte do mito no qual ela está escrita – para o qual o mito serve mais como posterior evidência confirmatória para o tema judaico atemporal que o mundo é uma conspiração para aniquilá-los, de uma forma ou outra, ao menos eventualmente.
Jean-Louis
Tristani, um dos colaboradores do livro Intolerable Intolerance, faz uma
análise que eu acho que complementa a de Howard Stein:
O Holocausto, que representa um dos temas mais populares do judaísmo contemporâneo, cai, portanto, em uma longa tradição. Ele está ligado ao que seria necessário chamar de “invenção de Israel”, do Israel de hoje. O genocídio hitleriano perpetrado nas câmaras de gás, o Êxodo e a criação do estado israelense, eles não alcançam, de fato, o significado elevado que a servidão no Egito, o Êxodo e a instalação na Terra Prometida uma vez tiveram?
O
estudioso judaico Jacob Neusner, em seu livro Stranger at Home, trata o
Holocausto como parte de um mito de “Holocausto e redenção.”
O mito é que “o Holocausto” é um evento único, o qual, apesar de sua “singularidade”, ensina lições convincentes sobre por que os judeus devem ser judeus e, em consequência desse fato, fazer certas coisas conhecidas de antemão (que não têm nada a ver com o extermínio dos judeus europeus). A parte redentora do mito sustenta que o Estado de Israel é a “garantia” de que “o Holocausto” não acontecerá novamente, que é esse Estado e suas realizações que dão significado e importância, mesmo o cumprimento, para “o Holocausto.”
... então, se você quer saber por que ser judeu, você tem que se lembrar de que (1) os gentios varreram os judeus da Europa, então não são confiáveis, muito menos deixados juntos por eles mesmos; (2) se houvesse “Israel”, ou seja, o Estado de Israel, não haveria “Holocausto”; e então (3) para o bem da sua segurança pessoal, você tem que “apoiar Israel.”
Se
nós sintetizarmos essas três análises, nós chegaremos às seguintes conclusões:
(1) o Holocausto é uma metáfora para o significado da história judaica, isto é,
que o mundo está em conspiração para aniquilar os judeus; (2) o Holocausto é
parte de um mito, comparável aos mitos judaicos anteriores, abrangendo o
Holocausto, o Êxodo e o Renascimento do Estado de Israel; e (3) esse mito
explica aos judeus por que eles devem apoiar o Estado de Israel.
{O celebrado acadêmico judeu Jacob Neusner (1932-2016) entende que o alegado Holocausto é um mito fundamental para o cumprimento do alegado Estado de Israel}.
Assim,
não é surpreendente encontrar Alfred Lilienthal relatando, em The Zionist
Connection:
Para enraizar o Estado de Israel mais profundamente na consciência judaica, a Associação Internacional de Rabinos Conservadores incorporou os eventos dos últimos 2.000 anos em oração. A morte dos seis milhões, bem como o estabelecimento de Israel, a guerra de junho e a reunificação de Jerusalém foram todos entrelaçados na liturgia revisada.
Uma
oração do Holocausto pode ser encontrada em Prayer in Judaism, de
Bernard Martin. É “An elegia
for the Six Million”, de David Polish. (Polish, incidentalmente,
faz uso de inúmeras variações do tema mítico de que a gordura de judeus
assassinados era usada pelos nazistas para fazer sabão).#5
 |
| {O jurista, ativista e escritor judeu Alfred Lilienthal (1915-2008) havia observado há décadas que o alegado Holocausto intensificava seu teor de culto religioso fanático}. |
Como
Howard Stein diz, o Holocausto — o alegado extermínio nazista dos judeus
europeus — é uma metáfora para o significado da história judaica. A questão é:
é algo mais do que uma metáfora? Em seu livro Heresies, Thomas Szasz
diz: “A maioria das heresias no livro... diz respeito a questões em que a
linguagem é usada de duas maneiras, literal e metaforicamente: onde o
verdadeiro crente fala metaforicamente, mas afirma que afirma verdades
literais; e onde a heresia pode consistir em nada mais do que insistir que uma
verdade metafórica pode ser uma falsidade literal.” Szasz, no entanto, acredita
que a metáfora do Holocausto expressa uma verdade literal, então deixe-me ser
aquele que comete a heresia de insistir que a verdade metafórica do Holocausto
pode ser uma falsidade literal.
Tradução
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
Notas
#1 Nota de Mykel Alexander: As
câmaras de gás de Auschwitz parecem ser fisicamente inconcebíveis, por Robert
Faurisson, 23 de janeiro de 2020, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2020/01/as-camaras-de-gas-de-auschwitz-parecem.html
#2 Nota de Mykel Alexander: Ver:
- Na Questão em consideração de Robert Faurisson
{questionando a realidade do alegado Holocausto}, por John Bennett, 02 de janeiro
de 2022, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2022/01/na-questao-em-consideracao-de-robert.html
- O Caso Faurisson {polêmicas levantadas por refutarem
a narrativa do alegado Holocausto}, por Arthur R. Butz, 22 de junho de 2022, World
Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2022/06/o-caso-faurisson-polemicas-levantadas.html
- O Caso Faurisson – II, por Arthur R. Butz, 31 de
março de 2024, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2024/03/o-caso-faurisson-ii-por-arthur-r-butz.html
#3 Nota de Mykel Alexander: {Retrospectiva
Revisionismo em ação na História} - A mentira de Mermelstein {primeiro desafio
do revisionismo x uma “testemunha” das alegadas câmaras de gás}, por German
Rudolf, 19 de dezembro de 2023, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2023/09/retrospectiva-revisionismo-em-acao-na_78.html
#4 Nota de Mykel Alexander: O
Holocausto e o mito do passado como história, por Howard F. Stein, 14 de março
de 2021, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2021/03/o-holocausto-e-o-mito-do-passado-como.html
#5 Nota de Mykel Alexander: Ver:
- Sabonete Humano {no alegado holocausto judaico}, por
Richard Harwood {pseudônimo de Richard Verrall} & Ditlieb Felderer, 08 de
novembro de 2023, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2023/11/sabonete-humano-no-alegado-holocausto.html
- ‘Sabonete Judaico’, por Mark Weber, 26 de novembro
de 2023, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2023/11/sabonete-judaico-por-mark-weber.html
- {Retrospectiva Revisionismo em ação na História} -
Sabão, abajures e cabeças encolhidas judaicas, por Germar Rudfolf, 05 de
dezembro de 2023, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2023/12/retrospectiva-revisionismo-em-acao-na.html
The Holocaust As Sacred Cow, por Louis Andrew Rollins,
The Journal for Historical Review, vol. 4, nº 1, primavera de 1983, páginas
29-41.
https://ihr-archive.org/jhr/v04/v04p-29_Rollins.html
Louis Andrew Rollins
recebeu seu bacharelado em filosofia pela California State College em Los
Angeles em 1970. Ao longo da gloriosa década que se seguiu, ele editou e
publicou um boletim informativo esporádico e libertário marginal chamado
Invictus: A Journal of Individualist Thought. Como escritor freelancer, ele
contribuiu para uma série de publicações, como New Libertarian, Critique,
e The Journal of Historical Review.
___________________________________________________________________________________
Relacionado, leia também sobre a questão judaica, sionismo e seus interesses globais ver:
Genocídio em Gaza - por John J. Mearsheimer
{Retrospectiva 2023 - Genocídio em Gaza} - Morte e destruição em Gaza - por John J. Mearsheimer
O Legado violento do sionismo - por Donald Neff
Quem são os Palestinos? - por Sami Hadawi
Palestina: Liberdade e Justiça - por Samuel Edward Konkin III
Crimes de Guerra e Atrocidades-embustes no Conflito Israel/Gaza - por Ron Keeva Unz
A cultura do engano de Israel - por Christopher Hedges
“Grande Israel”: O Plano Sionista para o Oriente Médio O infame "Plano Oded Yinon". - Por Israel Shahak - parte 1 - apresentação por Michel Chossudovsky (demais partes na sequência do próprio artigo)
Conversa direta sobre o sionismo - o que o nacionalismo judaico significa - Por Mark Weber
Judeus: Uma comunidade religiosa, um povo ou uma raça? por Mark Weber
Controvérsia de Sião - por Knud Bjeld Eriksen
Sionismo e judeus americanos - por Alfred M. Lilienthal
Por trás da Declaração de Balfour A penhora britânica da Grande Guerra ao Lord Rothschild - parte 1 - Por Robert John {as demais 5 partes seguem na sequência}
Um olhar direto sobre o lobby judaico - por Mark Weber
Por que querem destruir a Síria? - por Dr. Ghassan Nseir
Petróleo ou 'o Lobby' {judaico-sionista} um debate sobre a Guerra do Iraque
Libertando a América de Israel - por Paul Findley
Deus, os judeus e nós – Um Contrato Civilizacional Enganoso - por Laurent Guyénot
A Psicopatia Bíblica de Israel - por Laurent Guyénot
Israel como Um Homem: Uma Teoria do Poder Judaico - parte 1 - por Laurent Guyénot (Demais partes na sequência do próprio artigo)
O peso da tradição: por que o judaísmo não é como outras religiões - por Mark Weber
Sionismo, Cripto-Judaísmo e a farsa bíblica - parte 1 - por Laurent Guyénot (as demais partes na sequência do próprio artigo)
O truque do diabo: desmascarando o Deus de Israel - Por Laurent Guyénot - parte 1 (Parte 2 na sequência do próprio artigo)
Historiadores israelenses expõem o mito do nascimento de Israel - por Rachelle Marshall
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.