 |
| Germar Rudolf |
O texto a seguir é
baseado principalmente em apresentações reais que fiz na Alemanha e em outros
lugares. A maioria deles foi estruturada como diálogos com membros da
audiência, que foram continuamente encorajados a fazer perguntas, fazer
objeções e oferecer contra-argumentos. Este estilo de diálogo é mantido neste
livro. Minhas próprias contribuições são marcadas com “Germar Rudolf” e
as dos ouvintes com “Ouvinte” (ou Ouvinte'/Ouvinte"/ Ouvinte'" no
caso de comentários consecutivos de vários ouvintes distintos).
*
* *
Germar Rudolf:
As repercussões da restrição da liberdade de expressão são reveladas pelo caso
de John Demjanjuk. Nos EUA, os direitos humanos constituem a base da identidade
institucional num grau muito maior do que na Europa. Por esta razão, o público
local mantém um olhar consideravelmente mais vigilante e atento à preservação
das normas jurídicas correspondentes, ou assim se poderia pensar.
Em
1986, o cidadão norte-americano John Demjanjuk foi extraditado para Israel,
porque durante a Segunda Guerra Mundial ele teria assassinado milhares e
milhares de judeus no Campo de “Extermínio” de Treblinka. Mas quando se tornou
manifestamente claro, no final da década de 1980, que Demjanjuk tinha sido
condenado em Jerusalém apenas com base em provas extremamente duvidosas e até
mesmo falsificadas, vozes proeminentes levantaram-se nos EUA demandando a
revogação da extradição, uma vez que, segundo eles, Israel obteve isso por
engano com fatos falsos. Finalmente, eles argumentaram, os EUA tinham a
obrigação para com cada um dos seus cidadãos de garantir que os seus direitos
fossem garantidos e que ele tivesse a proteção da lei, o que obviamente não era
possível no caso dos julgamentos em Israel.
 |
| {Foto de John Demjanjuk após deixar o tribunal em Munique, no sul da Alemanha, em maio de 2011 Foto: AP - Globo}. |
As
declarações de personalidades proeminentes, no entanto, foram além desta demanda.
Eu gostaria de mencionar aqui Pat Buchanan como o indivíduo que está na
vanguarda dessas personalidades. Durante a década de 1980, Buchanan foi
conselheiro pessoal do presidente dos EUA Ronald Reagan e um dos concorrentes
republicanos de George Bush, Sr., concorrendo à reeleição após seu primeiro
mandato em 1992.
Em
1986, Buchanan já tinha caracterizado o processo contra Demjanjuk como um novo
caso Dreyfus1 e, quatro anos mais
tarde, durante o processo de recurso contra Demjanjuk, ele deu a sua opinião
conforme segue (Buchanan 1990, ver Heilbrunn 1999)*1:
“Desde a guerra, 1.600 artigos médicos foram escritos sobre ‘Os efeitos psicológicos e médicos dos campos de concentração sobre os sobreviventes do Holocausto’.
Esta chamada ‘Síndrome do Sobrevivente do Holocausto’ envolve ‘fantasias de grupo de martírio e heroísmo”. Alegadamente, metade dos 20.000 testemunhos de sobreviventes em Jerusalém são considerados ‘não confiáveis’, não devendo ser usados em julgamentos.
Finalmente, o motor da morte. Durante a guerra, o governo clandestino do Gueto de Varsóvia informou a Londres que os judeus de Treblinka estavam sendo eletrocutados e cozidos no vapor até à morte.”
Ouvinte:
Isso é novidade para mim.
Germar Rudolf:
Bem, os alegados métodos de assassinato para a maioria dos campos mudaram
bastante antes que os historiadores finalmente concordassem com um determinado
método. Discutiremos essa e outras questões com mais detalhes no Capítulo 3.5.
sobre o acampamento Treblinka*2. Agora,
de volta ao artigo de Buchanan:
“O tribunal israelita, contudo, concluiu que a arma do crime para 850.000 pessoas foi o motor diesel de um tanque soviético que conduziu o seu escape para a câmara da morte. Todos morreram em 20 minutos, jurou Finkelstein em 1945.
O problema é: os motores diesel não emitem monóxido de carbono suficiente para matar alguém. Em 1988, 97 crianças, presas a 120 metros de profundidade em um túnel em Washington, D.C., enquanto duas locomotivas lançavam gases de diesel no carro, saíram ilesas após 45 minutos.
A arma de assassinato em massa de Demjanjuk não pode matar.”
Ouvinte:
O que a capacidade dos motores diesel tem a ver com a possível culpa de
Demjanjuk?
Germar Rudolf:
Eu falarei mais sobre isso mais tarde. Mas deixem-me indicar aqui apenas mais
isto: os gaseamentos em massa que, dependendo da fonte, resultaram em 700.000 a
3 milhões de vítimas judias no campo de Treblinka, onde John Demjanjuk
supostamente tinha sido um grande terror, supostamente tinham sido realizados
por meio de gases de escape dos motores diesel de um tanque soviético
capturado. Mas aqui nós queremos excluir da discussão, por enquanto, a questão
de quão válida esta afirmação poderia ser, e se Buchanan está certo em duvidar
da viabilidade técnica do cenário de assassinato em massa descrito.
Aqui
eu gostaria de chamar a atenção para outras coisas. Primeiro: podem vocês
imaginar, Senhoras e Senhores Deputados, um político proeminente, por exemplo,
na Alemanha, fazer uma tal declaração e, dois anos mais tarde, ainda ter a
possibilidade, e até mesmo desfrutar de boas perspectivas, de ser candidato de
um grande partido nacional para o cargo de chanceler? Observe bem: Pat Buchanan
não se retratou de suas declarações feitas naquela época! (Weber 1999a)*3.
Ouvinte:
Em muitos países europeus, um político que fizesse tais declarações
provavelmente entraria em conflito com a lei e desapareceria muito rapidamente
da arena política. Afinal de tudo, ao fazê-lo ele está na verdade negando os
extermínios em massa em muitos campos!
Germar Rudolf:
Para poder compreender o que impeliu Buchanan a fazer esta declaração, deixe-me
resumir brevemente os acontecimentos concernindo John Demjanjuk.
Os
imigrantes da Ucrânia para a América foram divididos em dois grupos durante a
Guerra Fria: um grupo comunista, dirigido por Moscou, e um grupo independente. O
grupo dirigido pelos comunistas publicou na altura um jornal semanal, News
from Ukraine, cuja principal missão consistia em difamar o outro grupo de
exilados da Ucrânia, anticomunista e de orientação nacionalista,
particularmente fazendo repetidamente alegações de que os nacionalistas
ucranianos tinham colaborado com os “fascistas alemães” durante a Segunda
Guerra Mundial (Rullmann 1987, página 76).*4
Um meio para esse fim foi a revelação de alegados crimes de guerra cometidos
por ucranianos, através dos quais não só foi semeada a discórdia entre estes
ucranianos exilados, mas também a sua reputação pública foi prejudicada (Rullmann
1987 páginas 87, 96 e seguintes.; HT n.º 25, pág. 35; HT nº 34,
pág. 14).*5 Esta prática da URSS de combater os
adversários através da desinformação e de provas distorcidas ou totalmente
falsificadas é geralmente bem conhecida. Até o Ministério Federal do Interior
da Alemanha Ocidental alertou para esta prática em meados da década de 1980 (Innere
Sicherheit 1985).*6 Por
isso, é ainda muito mais surpreendente que, em meados da década de 1970, as
autoridades americanas tenham caído no estratagema inventado pelos exilados
comunistas ucranianos no Caso Demjanjuk.
|
Stern
5
de março 1992, páginas 198 e seguintes. Considerado um Assassino Embora o Departamento Federal de Crimes (BKA) alertou os israelenses de que a suposta carteira de identidade de trabalho da SS de Ivan Demjanjuk foi forjada, o ex-ucraniano é suposto ser executado. […] A única prova escrita neste julgamento, um bilhete de identidade de emprego SS de Demjanjuk disponibilizado pela União Soviética, é uma falsificação, de acordo com uma avaliação feita por especialistas do Gabinete Federal de Crimes em Wiesbaden. Mais ainda: isto já era do conhecimento das autoridades israelitas antes do início do julgamento em fevereiro de 1987. […] […] Vinte e um ex-guardas de Treblinka têm declarado em processos, independentemente uns dos outros, que um ucraniano chamado Ivan Marchenko tinha sido Ivan, o Terrível – e não Ivan Demjanjuk. O
Procurador-Geral em Jerusalém, o Procurador do Estado Michael Shadek, não
ficou preocupado com as dúvidas levantadas sobre as suas provas: “Que
Demjanjuk matou é uma certeza para mim – seja em Treblinka, ou Sobibor, ou em
qualquer outro lugar”. Quanto à suspeita de falsificação do BKA, ele agora
explica à STERN: “Nós somos apoiados pelas nossas próprias opiniões de
especialistas e consideramo-las tão convincentes como sempre”. |
Em
1975, Michael Hanusiak, na época funcionário do jornal pró-Moscou News from
Ukraine, entregou às autoridades dos EUA uma lista que continha 70 nomes de
supostos colaboradores nacional-socialistas de origem ucraniana, entre os quais
aparecia o nome de John Demjanjuk, que estava então morando em Cleveland, Ohio,
cidadão americano. Hanusiak apresentou uma declaração incriminatória de um
certo Danilchenko, segundo a qual Demjanjuk supostamente serviu nos campos
alemães de Sobibór e Flossenbürg (Rullmann 1987, páginas 76 e seguinte).*7 Esta declaração, bem como o fac-símile
de um bilhete de identidade que alegadamente comprovava a instrução de
Demjanjuk como guarda do campo de trabalho de Trawniki, bem como o seu
destacamento para os dois campos acima mencionados, foram o que levaram a
autoridade de imigração dos EUA a focar a sua atenção no Caso Demjanjuk. Em
1976, o Departamento de Justiça dos EUA tomou medidas para privar Demjanjuk da
sua cidadania americana com base em alegadas informações falsas que ele
forneceu nos seus documentos de imigração.
No
meio tempo surgiram testemunhas em Israel que, com base nas fotografias que
lhes foram mostradas, reconheceram John Demjanjuk como o “Ivan, o Terrível”
alegadamente empregado em Treblinka, após o que se seguiram investigações
envolvendo Sobibór e Treblinka. O Escritório de Investigações Especiais (OSI),
uma agência de caça aos nazistas criada em 1979 sob o presidente Jimmy Carter2, assumiu oficialmente o caso Demjanjuk
naquele mesmo ano. Demjanjuk foi privado da sua cidadania norte-americana em
1984, principalmente com base no bilhete de identidade do campo produzido por
Hanusiak, e foi extraditado para Israel em 1986, embora Israel não foi capaz de
reivindicar formalmente qualquer direito de tomar tal medida.
Ouvinte:
Mas porque não?
Germar Rudolf:
As pessoas acusadas são extraditadas para as nações onde são cidadãos ou eram
cidadãos no momento do crime, ou para as nações onde alegadamente cometeram os
seus crimes, portanto, neste caso, para a União Soviética ou para a Polónia. Na
altura do alegado crime, Israel é claro que não existia.
Durante o julgamento criminal em Jerusalém,3 o especialista de defesa de Demjanjuk,
Dieter Lehner, denunciou a carteira de identidade do campo como uma
falsificação completa (Lehner; Rullmann 1987, páginas 103 e seguintes)*8, o que estava de acordo com as
conclusões do Bureau Federal da Alemanha Ocidental de Investigações
(Bundeskriminalamt, BKA). Embora as autoridades israelitas já tivessem sido
informadas desta circunstância em 1987, o tribunal israelita suprimiu esta
conclusão. O procurador-chefe de Israel, Michael Shadek, apenas tinha isto a
oferecer em resposta (ver trecho do excerto na página 118):
“Que Demjanjuk matou, é uma certeza para mim – seja em Treblinka, ou Sobibor, ou em algum lugar mais.”
|
Münchner Merkur Quinta-feira,
26 de março de 1992 Demjanjuk: Ivan, o Errado, em vez de Ivan, o Terrível As autoridades federais alemãs ocultam conhecimento sobre provas falsas […] O nosso artigo tem já […] relatado sobre um relatório pericial do historiador Dieter Lehner […], no qual este “documento” é exposto como uma falsificação completa. Um exemplo: a foto da carteira de identidade vem dos arquivos das autoridades de imigração dos EUA e foi tirada pela primeira vez em 1947 (!) […] No meio tempo, descobriu-se que as autoridades federais também estão […] enredadas no caso. Pois é claro que, nos últimos cinco anos, as mais altas autoridades políticas garantiram que a verdade […] não alcançasse o público. […] Quando o relatório pericial do Departamento de Crimes se tornou conhecido, o Gabinete do Chanceler de Bonn envolveu-se no assunto. Os representantes da defesa de Demjanjuk foram colocados em confusa situação. A existência do relatório pericial do BKA foi-lhes ocultada. Embora o gabinete do Chanceler conhecesse o relatório de Lehner e do BKA, foi lançada uma pista falsa: não foi o bilhete de identidade que foi examinado pelo BKA, mas apenas a fotografia. […] Ainda,
mesmo esta afirmação é falsa. […] O Departamento Federal de Crimes foi compelido
a manter silêncio publicamente. Um chefe de departamento da BKA fez um
memorando: “Os escrúpulos profissionais obviamente tinham de ser subordinados
a aspectos políticos”. |
Germar Rudolf:
E à objeção de que, de acordo dos achados da BKA {Bundeskriminalamt/
Delegacia
de Polícia Criminal Federal}, a carteira de identidade da SS foi falsificada:
“Nós somos apoiados pelas nossas próprias opiniões de especialistas e as consideramos mais convincentes do que nunca.”
Germar Rudolf:
Mas as autoridades alemãs também desempenharam um papel estranho em relação à
carteira de identidade falsa de Trawniki. O semanário bávaro Münchner Merkur
informou que o Gabinete Federal Alemão do Chanceler tomou especial cuidado em
assegurar pessoalmente que a existência do relatório pericial alemão de Dieter
Lehner e do BKA {Bundeskriminalamt/ Delegacia de Polícia
Criminal Federal} da Alemanha Ocidental fosse ocultada da defesa de Demjanjuk e
que, por ordem superior, o BKA {Bundeskriminalamt/ Delegacia
de Polícia Criminal Federal} foi obrigado a manter silêncio no que fosse
concernido ao público. Em adição: o perito do BKA {Bundeskriminalamt/
Delegacia
de Polícia Criminal Federal} que finalmente compareceu ao tribunal de Jerusalém
foi forçado pelas autoridades alemãs a fornecer apenas um parecer parcial para
este julgamento, que se referia apenas a certos pontos de semelhança da
fotografia retocada do passaporte em a carteira de identidade com traços
faciais de Demjanjuk. Isto criou a impressão, no julgamento de Jerusalém, de
que o bilhete de identidade era genuíno. A perícia parcial foi apresentada pelo
perito forense Dr. Werner, chefe de departamento do BKA {Bundeskriminalamt/
Delegacia
de Polícia Criminal Federal}, que caracterizou este comportamento das
autoridades da Alemanha Ocidental com estas palavras em seu memorando de
arquivo escrito na época (ver trechos do artigo nas páginas 119 e 120; Melzer
1992, especialmente páginas 3, 13)*9:
“Os escrúpulos profissionais obviamente tinham que estar subordinados a aspectos políticos.”
|
SemitTimes Edição
especial, primavera de 1992 Prólogo do historiador britânico N. Count Tolstoi Testemunha Perita durante o Julgamento de Demjanjuk em Jerusalém “Eu rezo para que este número especial da SEMITTIMES com o artigo do Sr. Lehner possa evitar um duplo mal: aquele que se abate sobre uma pessoa como qualquer um de nós poderia ser, e outro, que é dirigido contra a própria humanidade. Já na época de Salomão, a violação da lei era vista como uma perversão da ordem natural. Sem verdade e justiça, a honra e a confiança são destruídas e, com o triunfo da mentira, a legitimidade dos padrões morais desintegra-se no caos do arbitrário.”
|
Germar Rudolf:
Acontece que a foto na carteira de identidade é uma foto antiga de Demjanjuk do
ano de 1947, tirada dos documentos de imigração nos EUA (!) e foi retocada
correspondentemente para a carteira de identidade.
A
importância do bilhete de identidade do campo de Demjanjuk foi comprovada pelo
facto de o OSI {Office of Special Investigations}, juntamente com as
autoridades israelitas, terem tentado persuadir uma série de testemunhas a
testemunhar falsamente para confirmar a autenticidade deste documento forjado
(Rullmann 1987, páginas 118 e seguintes, 174 e seguintes).*10
Ouvinte:
Então aqui temos uma conspiração contra a verdade por parte das autoridades dos
EUA em aliança com as autoridades soviéticas, alemãs e israelenses!
Germar Rudolf:
Sim, uma conspiração internacional para a preservação de um mito! O caráter de
julgamento-espetáculo de todo o processo em Israel contra Demjanjuk foi
descrito num livro de 1994 do seu advogado de defesa israelita, Yoram Sheftel,
cujo relato posso recomendar de todo coração (Sheftel 1994).*11
Ouvinte:
O que isso significa exatamente: julgamento-espetáculo. Como isso é definido?
Germar Rudolf:
Aqui está uma lista de características, nem todas presentes em cada caso.
Quanto mais deles estiverem presentes, mais um julgamento pode ser
caracterizado como um julgamento-espetáculo.4
– O crime enquanto tal,
que em alguns casos é inventado ou exagerado, não pode ser contestado, ou somente
com grandes obstáculos.
– Os alegados crimes são
descritos como extraordinariamente maus.
– A acusação contém
expressões polémicas e/ou políticas.
– Os juízes estão
sujeitos a muita pressão política e pública para condenar os réus.
– Os réus/vítimas são
indivíduos impopulares, geralmente dissidentes políticos ou ideológicos.
– O objetivo é dissuadir
e disciplinar os dissidentes.
– Uma atenção unilateral
dos meios de comunicação social serve para pré-julgar, denegrir e humilhar
publicamente os réus.
– Os princípios do Estado
de direito são desrespeitados, nomeadamente restringindo os direitos da defesa.
– As confissões e os
depoimentos de testemunhas são obtidos por meios ilegais (manipulação,
sugestão, suborno, pressão, coerção, tortura, etc.).
– O veredito severamente
áspero é por vezes desproporcional ao crime reivindicado.
Nós
encontraremos o termo julgamento-espetáculo com bastante frequência neste
estudo, mas eu não examinarei essa lista todas as vezes. Usando as
características de cada caso discutido, você pode determinar com esta lista até
que ponto este foi um julgamento-espetáculo.
Mas
voltemos ao julgamento contra Demjanjuk. No final, os depoimentos de
testemunhas dos sobreviventes foram a única prova durante este julgamento na
qual as acusações contra Demjanjuk poderiam ser baseadas. Contudo, emergiu
durante o julgamento que os depoimentos de todas as testemunhas de acusação não
eram fiáveis, porque se contradiziam em si própria ou entre elas, ou porque as
testemunhas eram aparentemente senis a tal ponto que os seus depoimentos não
tinham qualquer valor. No entanto, Demjanjuk foi condenado à morte com base nas
atrocidades imputadas contra ele.
O
carácter de julgamento espetáculo deste processo, que se tornou manifestamente
óbvio para todos os observadores objetivos, levou então a um movimento cada vez
maior nos EUA de protesto contra esta caricata paródia de justiça. Exigiu que o
julgamento de Jerusalém fosse anulado e que Demjanjuk fosse repatriado e a sua
cidadania norte-americana restaurada, uma vez que Israel claramente não estava
disposto ou não era capaz de conduzir um julgamento de um antigo cidadão
norte-americano de acordo com o Estado de direito. Entre os lobistas mais
ativos, além do já mencionado Patrick Buchanan, estava o congressista
norte-americano James V. Traficant.5
Os
esforços de Pat Buchanan em nome de Demjanjuk atraíram atenção considerável
devido à sua candidatura presidencial e à sua proeminência mediática. Em 1992,
ele consolidou as suas opiniões em relação a Demjanjuk em particular e a
Treblinka em geral na televisão dos EUA, dizendo que Treblinka era certamente
um lugar terrível, para onde centenas de milhares de judeus foram trazidos e
onde milhares morreram.6
Ouvinte:
Milhares? Com isso ele quis dizer cinco mil ou setecentos mil?
Germar Rudolf: Isso
é uma questão de interpretação. O facto é que Buchanan recebeu provas de um
lobo solitário revisionista (Skowron 1992),*12
que também foram disponibilizadas à defesa de Demjanjuk e nas quais se chegou à
conclusão de que não pode ter havido qualquer assassinato em massa em
Treblinka. Só por esta razão, John Demjanjuk, tal como outras pessoas acusadas,
tinha de ser inocente. A maneira de argumentar de Buchanan indica que ele tinha
adotado pelo menos parte dessa visão como sua. De qualquer forma, surgiu então
um vento frio para o Lobby do Holocausto: o Relatório Leuchter,#1 que circulava por todo o mundo naquela
altura, estava a minar a lenda de Auschwitz; durante o julgamento de Demjanjuk,
sobrevivente após sobrevivente mostraram-se testemunhas não confiáveis; e
americanos proeminentes estavam a ponto de defender publicamente posições
revisionistas.
Por trás do escudo oferecido pelas crescentes críticas
mundiais ao julgamento de Demjanjuk, até os meios de comunicação alemães
finalmente se aventuraram a abordar o tema, como por exemplo nos artigos já
citados dos periódicos alemães Stern e Münchner Merkur, embora
usando palavras escolhidas muito cuidadosamente.
Portanto,
não pode ser surpresa que, naqueles anos, mesmo o mais dogmático de todos os
estudiosos ortodoxos do Holocausto tenha feito observações críticas sobre a
fiabilidade dos depoimentos de testemunhas sobre o Holocausto. Em 1986, por
exemplo, o The Jerusalem Post publicou uma entrevista com Shumel
Krakowski, o diretor do Yad Vashem, que considerou que muitos – se não a
maioria – dos depoimentos de testemunhas nos seus arquivos não eram confiáveis:7
“Krakowski diz que muitos sobreviventes, querendo ‘fazer parte da história’, podem ter deixado a sua imaginação voar com eles. ‘Muitos nunca estiveram no local onde afirmam ter testemunhado atrocidades, enquanto outros confiaram em informações de segunda mão fornecidas por amigos ou estranhos de passagem’, de acordo com Krakowski. Um grande número de testemunhos arquivados foi posteriormente provado impreciso quando os locais e as datas não passaram na avaliação de um historiador especialista.”
Germar Rudolf:
Também no contexto do julgamento de Demjanjuk, um dos mais prestigiados
estudiosos do Holocausto, o cientista político judeu-americano Raul Hilberg,
confirmou expressamente em 1986 a declaração do estudioso judeu Samuel Gringauz
de que “a maioria das memórias e relatórios [de sobreviventes do Holocausto]
são cheios de […] exageros, […] rumores descontrolados, preconceitos, ataques
partidários e desculpas.”8
Ouvinte:
Eu entendo que este julgamento-espetáculo saiu pela culatra para Israel. Mas
por que eles arriscaram tal desastre em primeiro lugar?
Germar Rudolf:
Podemos agradecer ao periódico judaico-alemão SemitTimes por nomear
tanto o cavalo quanto o cavaleiro: de acordo com o relato desta revista, Israel
mais uma vez precisava de um circo de choque e indignação pelo sofrimento do
povo judeu, para que pudesse desviar atenção dos seus próprios crimes contra os
palestinos nos territórios ocupados e na Faixa de Gaza (Melzer 1992).*13
Ouvinte:
Mas o que isso tem a ver com o assunto desta palestra?
Germar Rudolf:
Bem, a questão é se o fato de Israel necessitar mais uma vez de um circo de
choque e ultrage não nos deveria dar motivos para verificar se talvez, noutros
julgamentos noutras nações, certos parâmetros processuais contradigam os
princípios constitucionais aos quais também Israel oficialmente subscreve. O SemitTimes
também nos dá uma dica: o Julgamento de Eichmann, que também foi realizado em
Jerusalém, foi considerado um modelo para o Julgamento de Demjanjuk. Eu entrarei
em julgamentos realizados na Alemanha mais tarde. Mas a sua pergunta é mais do
que justificada. Afinal, o que significa para todo o complexo do Holocausto o
fato de haver apenas mais uma falsificação de documentos, bem como de
depoimentos de testemunhas pouco fiáveis? Por agora, apenas esse ceticismo é
apropriado em relação a qualquer documento e qualquer depoimento de testemunha
neste contexto. Se eu conseguir convencê-lo, caro leitor, de que é apropriado
ter tanto ceticismo em relação à nossa mídia e aos historiadores quanto você
tem, suponho, em relação a mim, então muito está já realizado.
Tendo
em conta a crescente pressão internacional no início da década de 1990, não foi
surpreendente que, no verão de 1993, o tribunal de recurso de Jerusalém tenha
dado meia-volta e absolvido Demjanjuk devido à carência de evidências.9
Ouvinte:
Então, em Israel, o Estado de direito triunfou sobre a sede de vingança,
afinal.
Germar Rudolf:
O golfo entre a sentença de morte e a absolvição é um pouco grande demais para
simplesmente ser ignorado com um encolher de ombros e retornar aos negócios. Afinal
de contas, o Caso Demjanjuk não é diferente de outros julgamentos semelhantes
que terminaram em sentenças de morte ou encarceramento, uma vez que o tipo e o
conteúdo dos depoimentos das testemunhas, incluindo as contradições internas e
externas e as impossibilidades técnicas, não tiveram, evidentemente, feito a
sua primeira aparição nos procedimentos de Demjanjuk, como nós iremos descobrir
mais tarde. Foi somente durante este julgamento que eles foram desafiados com
sucesso pela primeira vez. Mas se fosse determinado que todas as testemunhas
deram falso testemunho, o que levou a um erro de julgamento, então não teriam
de ser apresentadas queixas contra as testemunhas falsas? E não teriam outros
julgamentos, em que compareceram as mesmas testemunhas ou nos quais foram
prestados depoimentos de conteúdo questionável similar – seja em Israel, na
Alemanha ou na Polónia – que deveriam ser reabertos e julgados novamente? Mas
nada disso ocorreu. O manto do silêncio foi simplesmente espalhado sobre este
assunto embaraçoso.
Ouvinte:
Então Demjanjuk foi repatriado para os EUA?
Germar Rudolf:
Sim, em 1998, mas em 2002 o OSI {Office of Special Investigations} moveu-se
novamente para obter a revogação da sua cidadania, uma decisão que foi
finalmente confirmada em 2004 pelo Supremo Tribunal dos EUA, após o que foi
iniciado o processo de deportação para o seu país de nascimento, a Ucrânia. Com
relação às evidências usadas para provar os supostos erros de Demjanjuk, o Cleveland
Jewish News declarou em 31 de maio de 2004:
“O mais proeminente entre estes [documentos para provar a culpa de Demjanjuk] é o bilhete de identidade de Trawniki, que traz uma foto de Demjanjuk e uma descrição física.”
Germar Rudolf:
Então, depois de quase 30 anos de luta, Demjanjuk estava de volta à estaca
zero. Desta vez, ele não teve apoio público. Em 2009 foi finalmente extraditado
para a Alemanha, onde foi julgado por cumplicidade no assassinato em massa no
Campo de Sobibór (Graf et al. 2020, páginas 388-390).*14 Embora tenha sido condenado a cinco
anos de prisão por auxílio e cumplicidade no assassinato em massa devido à sua reivindicada
presença no Campo de Sobibór, ele permaneceu um homem formalmente inocente,
pois morreu em 17 de março de 2012 enquanto o recurso interposto em seu nome
ainda estava pendente.
Tradução
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
Notas
1 Nota de Germar Rudolf: The Plain Dealer (Cleveland, Oh.), 1º de outubro de 1986; ver Hans Peter Rullmann, Der Fall Demjanjuk, 2ª edição, Verlag für ganzheitliche Forschung und Kultur, Struckum, 1987.; Alfred Dreyfus era um oficial judeu-francês que, no final do século XIX, foi usado como bode expiatório pela mídia, pelas autoridades e pelo sistema jurídico francês pela derrota sofrida pelos franceses na guerra contra a Prússia em 1870/71. Dreyfus foi acusado de alta traição, mas o julgamento contra ele, numa atmosfera de histeria em massa, não passou de um julgamento-espetáculo (Zola 1898, Zola/Pages 1998). Dreyfus foi finalmente absolvido.
*1 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Pat Buchanan, “‘Ivan the Terrible’ – More Doubts,” New York Post, 17 de março de 1990, página 26; http://realchange.org/holocaus.htm ; Jacob Heilbrunn, “Absolving Adolf,” New Republic, 18 de outubro de 1999; www.tnr.com/article/politics/absolving-adolf .
*2 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Germar Rudolf, Lectures on the Holocaust - Controversial Issues Cross-Examined, 4th, revised edition, January 2023, Castle Hill Publishers, PO Box 141, Bargoed CF82 9DE, UK, 4th edition. Castle Hill Publishers.
*3 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Mark Weber, “Pat Buchanan and the Struggle for Truth in History,” Journal of Historical Review, 18(3) (1999), páginas 2 e seguinte.
*4 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Hans Peter Rullmann, Der Fall Demjanjuk, 2ª edição, Verlag für ganzheitliche Forschung und Kultur, Struckum, 1987.
*5 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Hans Peter Rullmann, Der Fall Demjanjuk, 2ª edição, Verlag für ganzheitliche Forschung und Kultur, Struckum, 1987; Udo Walendy, Historische Tatsachen, Verlag für Volkstum und Zeitgeschichtsforschung, Vlotho, nos 25 (1985), 35 (1988).
*6 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Innere Sicherheit. Nº 1, Bundesminister des Innern, Bonn, March 20, 1985.
*7 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Hans Peter Rullmann, Der Fall Demjanjuk, 2ª edição, Verlag für ganzheitliche Forschung und Kultur, Struckum, 1987.
2 Nota de Germar Rudolf: Em 2010, o
OSI foi fundido com a Secção de Segurança Interna sob a nova designação
“Criminal Division: the Human Rights and Special Prosecutions Section”
{“Divisão Criminal: Secção de Direitos Humanos e Processos Especiais”}; conferir
https://en.wikipedia.org/wiki/Office_of_Special_Investigations_(United_States_Department_of_Justice)
(acessado em 13 de abril de 2017)
3 Nota de Germar Rudolf: Tribunal Distrital de Jerusalém, Processo Criminal nº 373/86, Vereicto contra Ivan (John) Demjanjuk.
*8 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Dieter Lehner, Du
sollst nicht falsch Zeugnis geben, Vohwinckel, Berg am See, não datado
[1987]; Hans Peter Rullmann, Der Fall Demjanjuk, 2ª edição, Verlag für
ganzheitliche Forschung und Kultur, Struckum, 1987.
*9 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Dieter Lehner, Du sollst nicht falsch Zeugnis geben, Vohwinckel, Berg am See, não datado [1987]; Abraham Melzer, “Iwan der Schreckliche oder John Demjanjuk, Justizirrtum? Justizskandal!,” SemitTimes (Dreieich), special edition, março de 1992.
*10 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Hans Peter Rullmann, Der Fall Demjanjuk, 2ª edição, Verlag für ganzheitliche Forschung und Kultur, Struckum, 1987.
*11 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Yoram Sheftel, The Demjanjuk Affair: The Rise and Fall of the Show Trial, Victor Gollancz, London, 1994.
4 Nota de Germar Rudolf: Seguindo a definição da Wikipédia para o termo julgamento-espetáculo (acessado em 19 de maio de 2017).
5 Nota de Germar Rudolf: Sob a
influência do caso Demjanjuk, Traficant transformou-se num rebelde contra o corpo
político estabelecido dos EUA, que então começou a persegui-lo implacavelmente.
6 Nota de Germar Rudolf: “This Week with David Brinkley,” ABC television, Sunday, 8 de dezembro de 1991.
*12 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Skowron, T. (=Miroslaw Dragan). Amicus Curiae Brief, Polish Historical Society, Stamford, CT, 1992; www.vho.org/GB/c/AmicusCuriaeDemjanjuk.html .
#1 Nota de Mykel Alexander: O
Relatório Leuchter: O Como e o Porquê, por Fred A. Leuchter, 25 de janeiro de
2020, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2020/01/o-relatorio-leuchter-o-como-e-o-porque.html
7 Nota de Germar Rudolf: Amouyal 1986; numa carta ao editor do Jerusalem Post (21 de agosto de 1986), Krakowski afirmou que havia admitido apenas “muito poucos” testemunhos como imprecisos. No entanto, ele não negou as muitas razões que ele tinha dado a Amouyal, pelas quais estes “muito poucos” testemunhos são imprecisos.
8 Nota de Germar Rudolf: Jerusalem Post. International Edition, 28 de junho de 1986, pág. 8, com referência a Gringauz 1950, página 65.
*13 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Abraham Melzer, “Iwan der Schreckliche oder John Demjanjuk, Justizirrtum? Justizskandal!,” SemitTimes (Dreieich), special edition, março de 1992.
9 Nota de Germar Rudolf: Veja a mídia diária em 30 de julho de 1993.
*14 Fonte utilizada por Germar Rudolf:
Jürgen Graf, Thomas Kues, e Carlo Mattogno. Sobibór:
Holocaust Propaganda and Reality, 2ª edição, Castle Hill
Publishers, Uckfield, 2020.
Fonte: Germar Rudolf, Lectures on the
Holocaust - Controversial Issues Cross-Examined, 4th, revised edition,
January 2023, Castle Hill Publishers, PO Box 141, Bargoed CF82 9DE, UK, 4th
edition. Castle Hill Publishers. Capitulo 2.12. Ivan the Wrong Guy. PDF
gratuito disponível no link abaixo.
https://holocausthandbooks.com/index.php?page_id=15
Sobre o autor: Germar
Rudolf nasceu em 1964 em Limburg, Alemanha. Ele estudou química na Universidade
de Bonn, onde ele graduou-se em 1989 com um diploma comparável ao grau de PhD
no EUA. De 1990 – 1993 ele preparou uma tese de PhD (na graduação alemã) no
Instituto Max Planck, paralelo a isso Rudolf preparou um relatório especial
sobre as questões químicas e técnicas das alegadas câmaras de gás de
Auschwitz, The Rudolf Report. Como a conclusão era de que as
instalações de Auschwitz e Birkenau não eram para propósitos de extermínio em
massa ele teve que enfrentar perseguições e encontrou exílio na Inglaterra onde
fundou a editora Castle Hill. Por pressão do desgoverno alemão por
extradição ele teve que fugir em 1999 para o EUA em busca de asilo político. No
EUA casou e tornou-se cidadão americano em 2005, mas imediatamente a isso foi
preso e subsequentemente deportado para Alemanha onde cumpriu 44 meses de prisão
por seus escritos acadêmicos, muitos deles feitos no EUA onde não são ilegais.
Desde 2011 vive com sua família, esposa e três crianças, na Pennsylvânia. Entre
suas principais obras estão:
Dissecting the Holocaust,
1ª edição 2003 pela Theses & Dissertations Press, EUA. 3ª edição revisada,
Castle Hill, Uckfield (East Sussex), 2019.
The Chemistry of Auschwitz: The Technology and
Toxicology of Zyklon B and the Gas Chambers – A Crime-Scene Investigation, Castle Hill, Uckfield (East Sussex), 3ª edição
revisada e expandida (março de 2017).
Lectures on Holocaust (1ª
ed. 2005) 3ª edição revisada e expandida, Castle Hill, Bargoed, 2023.
___________________________________________________________________________________
Recomendado, leia também:
O que é o Holocausto? - lições sobre holocausto - por Germar Rudolf
O que é ‘Negação do Holocausto’? - Por Barbara Kulaszka
O Primeiro Holocausto - por Germar Rudolf
O Primeiro Holocausto – e a Crucificação dos judeus deve parar - parte 1 - Por Olaf Rose (Parte 2 na sequência do próprio artigo)
O Mito do extermínio dos judeus – Parte 1.1 {nenhum documento sequer visando o alegado extermínio dos judeus foi jamais encontrado} - por Carlo Mattogno (demais partes na sequência do próprio artigo)
Sobre o revisionismo em geral e o revisionismo do alegado Holocausto ver:
Por que o revisionismo do Holocausto? - por Theodore J. O'Keefe
Revisionismo e Promoção da Paz - parte 1 - por Harry Elmer Barnes
Revisionismo e Promoção da Paz - parte 2 - por Harry Elmer Barnes
O “Holocausto” colocado em perspectiva - por Austin Joseph App
A controvérsia internacional do “holocausto” - Arthur Robert Butz
Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 1 - por Arthur R. Butz
Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 2 - por Arthur R. Butz
O Relatório Leuchter: O Como e o Porquê - por Fred A. Leuchter
Sobre a importância do revisionismo para nosso tempo - por Murray N. Rothbard
Sobre as alegadas câmaras de gás nazistas homicidas ver:
As câmaras de gás: verdade ou mentira? - parte 1 - por Robert Faurisson (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).
A Mecânica do gaseamento - Por Robert Faurisson
O “problema das câmaras de gás” - Por Robert Faurisson
As câmaras de gás de Auschwitz parecem ser fisicamente inconcebíveis - Por Robert Faurisson
O Relatório Leuchter: O Como e o Porquê - por Fred A. Leuchter
A técnica e a química das ‘câmaras de gás’ de Auschwitz - por Germar Rudolf - Parte 1 - Introdução (demais partes na sequência do próprio artigo)
Sobre censura e fuga da investigação histórica ver:
A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 1 - por Harry Elmer Barnes
A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 2 - por Harry Elmer Barnes
Os Homens que “passaram o pano” para Hitler {com análise crítica revisionista} - Por Gitta Sereny
Liberdade para a narrativa da História - por Antonio Caleari
A mentira a serviço de “um bem maior” - Por Antônio Caleari
História do revisionismo do alegado holocausto e suas conquistas:
{Retrospectiva Revisionismo em ação na História} - Clareza sobre Dachau - por Germar Rudolf
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.