 |
| Germar Rudolf |
O texto a seguir é
baseado principalmente em apresentações reais que fiz na Alemanha e em outros
lugares. A maioria deles foi estruturada como diálogos com membros da
audiência, que foram continuamente encorajados a fazer perguntas, fazer
objeções e oferecer contra-argumentos. Este estilo de diálogo é mantido neste
livro. Minhas próprias contribuições são marcadas com “Germar Rudolf” e
as dos ouvintes com “Ouvinte” (ou Ouvinte'/Ouvinte"/ Ouvinte'" no
caso de comentários consecutivos de vários ouvintes distintos).
***
Germar Rudolf:
O livro acadêmico de Butz foi uma semente de cristal para o revisionismo no
mundo. Ele mostrou pela primeira vez que o revisionismo consegue satisfazer os
padrões académicos. E, como tal, ele também contribuiu indiretamente para a
formação da primeira instituição revisionista, o Institute
for Historical Review (IHR), o qual foi criado em 1978 na Califórnia e que
até meados da década de 1990 produziu uma quantidade considerável de literatura
académica revisionista, principalmente com seu agora extinto periódico The
Journal of Historical Review.
Ouvinte:
O Institute for Historical Review ainda não cessou as operações?
Germar Rudolf:
Não, ele ainda existe, mas ele deixou de ser uma inspiração para os
revisionistas devido à persistente má gestão desde meados da década de 1990.
Mas isso é uma questão diferente.
O
Institute for Historical Review ganhou alguma notoriedade pública logo após a
sua criação, quando ofereceu provocativamente uma recompensa de 50.000 dólares
a qualquer pessoa que pudesse apresentar “evidências físicas comprováveis do
extermínio de judeus nas câmaras de gás”. O antigo recluso judeu de Auschwitz, Mel
Mermelstein, exigiu que a recompensa lhe fosse paga, mas o Institute for
Historical Review recusou o pagamento, uma vez que Mermelstein apenas ofereceu
o seu testemunho, mas nenhuma evidência física comprovável. Mermelstein
posteriormente processou o Institute for Historical Review por esta quantia. Em
processos civis nos EUA, o requerente normalmente tem que provar o seu caso. Mas
quando se trata do Holocausto, a água às vezes corre morro acima: O juiz que
tratou do caso simplesmente determinou, em 9 de outubro de 1981, que o
Holocausto e o assassinato nas câmaras de gás com Zyklon B são factos
indiscutíveis, negando assim à defesa que provasse o oposto. Assim, o Institute
for Historical Review teve de pagar a contragosto a recompensa mais as despesas
(Weber 1982)#1. Os principais meios de
comunicação social até hoje celebram isto como uma vitória sobre o
revisionismo, embora nem um único argumento tenha sido trocado durante esse
julgamento, muito menos refutado ou confirmado.
Ouvinte:
Portanto, foi um desastre de relações públicas para revisionismo, realmente.
Germar Rudolf:
Teria sido, não fosse uma consequência importante, que poderia facilmente ter
resultado na ruína financeira do Institute for Historical Review. Quatro anos após o julgamento acima
mencionado, Bradley R. Smith publicou um artigo no boletim informativo do Institute
for Historical Review, no qual chamava Mel Mermelstein de mentiroso. Mermelstein
processou o Institute for Historical Review novamente, mas desta vez por onze
milhões de dólares de indenização. Tomou algum tempo até que este julgamento se
desenrolasse, mas quando isso chegou a um confronto em 1991, o Institute for
Historical Review conseguiu fundamentar a sua afirmação de que Mermelstein
tinha de fato mentido numa pletora de casos. Assim, Mermelstein sofreu uma
derrota esmagadora e o seu pedido de recurso acabou por ser negado (M. Piper
1994, O’Keefe 1994 e 1997)#2.
 |
| {O judeu Mel Mermelstein (1926-2022) aceitou um desafio revisionista, o qual, após altos e baixos, resultou em 1991 em constatação de blefe e fraude, uma derrota a qual a publicidade em sua retaguarda evita mencionar}. |
Ouvinte:
Será que o Institute for Historical Review processou Mermelstein para obter de
volta os 50 mil dólares iniciais? Afinal de tudo, como um mentiroso múltiplo
comprovado, ele obviamente não serve como testemunha confiável de qualquer
coisa.
Germar Rudolf:
Se o Institute for Historical Review tivesse conseguido explorar este caso,
poderia ter feito fortuna com isso, de uma forma ou de outra. Mas, ao redor
desse tempo, o Institute for Historical Review herdou vários milhões de dólares
e, subsequentemente, eclodiu uma luta interna dentro da organização
guarda-chuva do Institute for Historical Review, em resultado da qual a maior
parte dos ativos foi perdida e toda a organização ficou paralisada.
Tradução
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
#1 Nota de Mykel Alexander: Mark Weber,“Declaration of Mark Edward Weber,” Journal of Historical Review, 3(1) (1982), páginas 31-51.
#2
Nota de Mykel Alexander: Michael C. Pipper, Best Witness: The Mel
Mermelstein Affair and the Triumph of Historical Revisionism, Center for
Historical Review, Washington, D.C., 1994; Theodore J. O’Keefe, 1997. “History
and Memory: Mel Mermelstein’s ‘Eyewitness’ Evidence”, Journal of Historical
Review, 16(4) (1997), página 2-13.
Fonte: Germar Rudolf, Lectures on the
Holocaust - Controversial Issues Cross-Examined, 4th, revised edition,
January 2023, Castle Hill Publishers, PO Box 141, Bargoed CF82 9DE, UK, 4th
edition. Castle Hill Publishers. Capítulo 2.9 The
Mermelstein Lie. PDF gratuito disponível no link abaixo.
https://holocausthandbooks.com/index.php?page_id=15
Sobre o autor: Germar
Rudolf nasceu em 1964 em Limburg, Alemanha. Ele estudou química na Universidade
de Bonn, onde ele graduou-se em 1989 com um diploma comparável ao grau de PhD
no EUA. De 1990 – 1993 ele preparou uma tese de PhD (na graduação alemã) no
Instituto Max Planck, paralelo a isso Rudolf preparou um relatório especial
sobre as questões químicas e técnicas das alegadas câmaras de gás de
Auschwitz, The Rudolf Report. Como a conclusão era de que as
instalações de Auschwitz e Birkenau não eram para propósitos de extermínio em
massa ele teve que enfrentar perseguições e encontrou exílio na Inglaterra onde
fundou a editora Castle Hill. Por pressão do desgoverno alemão por
extradição ele teve que fugir em 1999 para o EUA em busca de asilo político. No
EUA casou e tornou-se cidadão americano em 2005, mas imediatamente a isso foi
preso e subsequentemente deportado para Alemanha onde cumpriu 44 meses de prisão
por seus escritos acadêmicos, muitos deles feitos no EUA onde não são ilegais.
Desde 2011 vive com sua família, esposa e três crianças, na Pennsylvânia. Entre
suas principais obras estão:
Dissecting the Holocaust,
1ª edição 2003 pela Theses & Dissertations Press, EUA. 3ª edição revisada,
Castle Hill, Uckfield (East Sussex), 2019.
The Chemistry of Auschwitz: The Technology and
Toxicology of Zyklon B and the Gas Chambers – A Crime-Scene Investigation, Castle Hill, Uckfield (East Sussex), 3ª edição
revisada e expandida (março de 2017).
Lectures on Holocaust (1ª
ed. 2005) 3ª edição revisada e expandida, Castle Hill, Bargoed, 2023.
___________________________________________________________________________________
Recomendado, leia também:
O que é o Holocausto? - lições sobre holocausto - por Germar Rudolf
O que é ‘Negação do Holocausto’? - Por Barbara Kulaszka
O Primeiro Holocausto - por Germar Rudolf
O Primeiro Holocausto – e a Crucificação dos judeus deve parar - parte 1 - Por Olaf Rose (Parte 2 na sequência do próprio artigo)
O Mito do extermínio dos judeus – Parte 1.1 {nenhum documento sequer visando o alegado extermínio dos judeus foi jamais encontrado} - por Carlo Mattogno (demais partes na sequência do próprio artigo)
Sobre o revisionismo em geral e o revisionismo do alegado Holocausto ver:
Por que o revisionismo do Holocausto? - por Theodore J. O'Keefe
Revisionismo e Promoção da Paz - parte 1 - por Harry Elmer Barnes
Revisionismo e Promoção da Paz - parte 2 - por Harry Elmer Barnes
O “Holocausto” colocado em perspectiva - por Austin Joseph App
A controvérsia internacional do “holocausto” - Arthur Robert Butz
Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 1 - por Arthur R. Butz
Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 2 - por Arthur R. Butz
O Relatório Leuchter: O Como e o Porquê - por Fred A. Leuchter
Sobre a importância do revisionismo para nosso tempo - por Murray N. Rothbard
Sobre as alegadas câmaras de gás nazistas homicidas ver:
As câmaras de gás: verdade ou mentira? - parte 1 - por Robert Faurisson (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).
A Mecânica do gaseamento - Por Robert Faurisson
O “problema das câmaras de gás” - Por Robert Faurisson
As câmaras de gás de Auschwitz parecem ser fisicamente inconcebíveis - Por Robert Faurisson
O Relatório Leuchter: O Como e o Porquê - por Fred A. Leuchter
A técnica e a química das ‘câmaras de gás’ de Auschwitz - por Germar Rudolf - Parte 1 - Introdução (demais partes na sequência do próprio artigo)
Sobre censura e fuga da investigação histórica ver:
A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 1 - por Harry Elmer Barnes
A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 2 - por Harry Elmer Barnes
Os Homens que “passaram o pano” para Hitler {com análise crítica revisionista} - Por Gitta Sereny
Liberdade para a narrativa da História - por Antonio Caleari
A mentira a serviço de “um bem maior” - Por Antônio Caleari
História do revisionismo do alegado holocausto e suas conquistas:
{Retrospectiva Revisionismo em ação na História} - Clareza sobre Dachau - por Germar Rudolf
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.