 |
| Israel Shamir |
Não é muito divertido estar em Kiev estes dias. A excitação revolucionária acabou, e as esperanças de novos rostos, o fim da corrupção e a melhoria econômica murcharam. A revolta da rua Maidan e o golpe subsequente apenas embaralharam o mesmo baralho de cartas marcado, sempre girando no poder.
O novo presidente em exercício foi um primeiro-ministro interino e um supremo da KGB (chamado “SBU” em ucraniano). O novo primeiro-ministro interino foi ministro das Relações Exteriores. O oligarca com maior probabilidade de ser “eleito” presidente em poucos dias foi ministro das Relações Exteriores, chefe do banco estatal e tesoureiro pessoal de dois golpes, em 2004 (instalando Yushchenko) e em 2014 (instalando-se). Sua principal concorrente, Mme Timoshenko, serviu como primeira-ministra por anos, até a derrota eleitoral em 2010.
Essas pessoas trouxeram a Ucrânia ao seu atual estado abjeto. Em 1991, a Ucrânia era mais rica que a Rússia, hoje é três vezes mais pobre por causa da má gestão e roubo dessas pessoas. Agora eles planejam um velho truque: pegar empréstimos em nome da Ucrânia, embolsar o dinheiro e deixar o país endividado. Eles vendem ativos estatais para empresas ocidentais e pedem que a OTAN entre e proteja o investimento.
Eles jogam um jogo difícil, soqueiras e tudo. A Guarda Negra, uma nova força armada semelhante à SS {analogia à elite do regime de Adolf Hitler, as S.S., vestidas de uniforme negro, embora é preciso registrar, estas, as de Hitler, estavam com o povo, e não contra} do Setor Direito {ou seja, o Pravyi sektor, confederação de grupos paramilitares ucranianos e seus apoiadores pró-Ocidente} neonazista {alusão ao nazismo pela perspectiva moldada pelos filmes de Hollywood}, ronda a terra. Eles prendem ou matam dissidentes, ativistas, jornalistas. Centenas de soldados americanos, pertencentes à empresa “privada” Academi (antiga Blackwater) estão espalhados na Novorossia, as províncias pró-russas no leste e sudeste. As reformas ditadas pelo FMI reduziram as pensões pela metade e duplicaram os aluguéis das casas. No mercado, as rações do Exército dos EUA substituíram a comida local.
O novo regime de Kiev abandonou a última pretensão de democracia ao expulsar os comunistas do parlamento. Isso deve atraí-los ainda mais para os EUA. Expelir comunistas, candidatar-se à OTAN, condenar a Rússia, organizar uma parada gay e você pode fazer qualquer coisa, até mesmo fritar dezenas de cidadãos vivos. E assim eles fizeram.
As repressões mais duras foram desencadeadas na Novorossia industrial, pois sua classe trabalhadora detesta todos os oligarcas e ultranacionalistas. Após o inferno em chamas de Odessa e um tiroteio desenfreado nas ruas de Melitopol, as duas províncias rebeldes de Donetsk e Lugansk pegaram em armas e declararam sua independência do regime de Kiev. Eles foram atacados, mas não se renderam. As outras seis províncias industriais de língua russa da Novorossia foram rapidamente intimidadas. A Rússia não interferiu e não apoiou a rebelião, para grande aflição dos nacionalistas russos na Ucrânia e na Rússia que murmuram sobre “traição”. Tanto para a retórica bélica de McCain e Brzezinski.
O respeito de Putin pela soberania dos outros é exasperante. Eu entendo que isso soa como uma piada, você ouviu tanto de Putin como um novo Hitler. Na verdade, Putin teve treinamento jurídico antes de ingressar no Serviço Secreto. Ele é um defensor do direito internacional. Sua Rússia interferiu com outros estados muito menos do que a França ou a Inglaterra, muito menos os EUA. Eu perguntei a seu conselheiro sênior, Sr. Alexei Pushkov, por que a Rússia não tentou influenciar as mentes ucranianas enquanto Kiev fervilhava com autoridades americanas e europeias. “Achamos errado interferir”, ele respondeu como um bom aluno da escola dominical. É bastante provável que o sentimento público foi mal avaliado pelo conselheiro de Putin. “A maioria da população da Novorossia não gosta do novo regime de Kiev, mas sendo politicamente passiva e conservadora, submeter-se-á ao seu domínio”, eles estimaram. “Os rebeldes são um pequeno bando de incendiários sem apoio de massa, e não podemos confiar neles”, era a visão deles. Assim, Putin aconselhou os rebeldes a adiar o referendo indefinidamente, uma maneira educada de dizer “empurre-o como puder”.
Eles desconsideraram seu pedido com considerável sangue-frio e votaram em massa de forma convincente pela secessão de uma Ucrânia colapsando. A afluência foi muito superior ao esperado, o apoio ao movimento quase total. Como me foi dito por um membro do Kremlin, esse desenvolvimento não foi previsto pelos assessores de Putin.
Talvez os conselheiros tivessem lido bem, mas três acontecimentos mudaram a opinião dos eleitores e enviaram esse povo plácido para as barricadas e os estandes de votação:
1. O primeiro foi o fogoso holocausto de Odessa, onde os trabalhadores manifestantes pacíficos e descuidados desarmados foram subitamente atacados por bandidos do regime (o equivalente ucraniano do basij do Irã) e encurralados na sede dos sindicatos. O prédio foi incendiado, e a Guarda Negra pró-regime de extrema-direita posicionou atiradores para capturar com eficiência possíveis fugitivos. Cerca de cinquenta trabalhadores de língua russa, principalmente idosos, foram queimados vivos ou baleados enquanto corriam para as janelas e portas. Este terrível evento foi transformado em uma ocasião de folguedo e alegria para os nacionalistas ucranianos que se referiam a seus compatriotas mortos como “besouros fritos”. Diz-se que este auto-de-fé foi organizado pelas tropas de choque do oligarca e homem forte judeu Kolomoysky, que cobiçava o porto de Odessa.
2. O segundo foi o ataque de Mariupol em 9 de maio de 2014. Este dia é comemorado como o Dia V {dia da vitória bélica sobre a Alemanha de Adolf Hitler } na Rússia e na Ucrânia (enquanto o Ocidente o celebra em 8 de maio). O regime de Kiev proibiu todas as celebrações do dia V. Em Mariupol, a Guarda Negra atacou a cidade pacífica e sem armas, incendiando a sede da polícia e matando policiais locais que se recusaram a reprimir a marcha festiva. Depois, bandidos da Guarda Negra soltaram veículos blindados nas ruas, matando cidadãos e destruindo propriedades.
O Ocidente não expressou nenhum protesto; Nuland e Merkel não ficaram horrorizados com esse assassinato em massa, como ficaram com as tímidas tentativas de Yanukovich de controlar multidões. O povo destas duas províncias sentiu-se abandonado; eles entenderam que ninguém iria protegê-los e salvá-los, a não ser eles mesmos, e foram votar.
3. O terceiro desenvolvimento foi, bizarramente, a escolha do júri da Eurovisão da travesti austríaca Conchita Wurst como vencedora de seu concurso de canções. Os novorossianos decidiram que não querem fazer parte de tal Europa.
Na verdade, o povo da Europa também não quer: e transpirou que a maioria dos espectadores britânicos preferiu uma dupla polonesa, Donatan & Cleo, com We Are Slavic. Donatan é meio russo e já gerou polêmica no passado exaltando as virtudes do pan-eslavismo e as conquistas do Exército Vermelho, diz o Independent. Os juízes politicamente corretos do júri preferiram “celebrar a tolerância”, o paradigma dominante imposto à Europa. Este é o segundo travesti a vencer essa disputa política; a primeira foi a cantora israelense Dana International. Essa obsessão com a mudança de gênero não caiu bem com russos e/ou ucranianos.
Os russos reajustaram suas vistas, mas não pretendem trazer suas tropas para as duas repúblicas rebeldes, a menos que acontecimentos dramáticos os forcem.
Planos russos
Imagine: você está vestido para uma noite na Broadway, mas seus vizinhos estão envolvidos em uma briga feroz, e você tem que se armar e lidar com o problema em vez de curtir um show, um jantar e talvez um encontro. Esta foi a posição de Putin em relação à turbulência ucraniana.
Uns poucos meses, a Rússia havia feito um enorme desproporcional esforço para se tornar e ser vista como um estado europeu muito civilizado de primeira magnitude. Esta foi a mensagem dos Jogos Olímpicos de Sochi: remarcar, até mesmo reinventar a Rússia, assim como Pedro, o Grande, fez uma vez, como parte do Primeiro Mundo; um país incrível de forte tradição européia, de Leo Tolstoy e Malevich, de Tchaikovsky e Diaghilev, a terra das artes, da ousada reforma social, das realizações técnicas, da modernidade e além - a Rússia de Natasha Rostova montando um helicóptero Sikorsky. Putin gastou US$ 60 bilhões para transmitir esta imagem.
Contudo, os falcões de Washington decidiram fazer o que for preciso para manter a Rússia no frio. Eles temiam que essa imagem de “um estado progressista normal”, pois a Rússia tornaria a OTAN irrelevante e minaria a dependência europeia dos EUA. Eles foram inflexíveis como diamente em manter sua hegemonia, abalada pelo confronto sírio. Eles atacaram posições russas na Ucrânia e organizaram um golpe violento, instalando um regime cruelmente anti-russo apoiado por torcedores de futebol e neonazistas {alusão ao nazismo pela perspectiva moldada pelos filmes de Hollywood}, pago por oligarcas judeus e contribuintes americanos. Os vencedores baniram a lingugem russa e se prepararam para anular os tratados com a Rússia sobre sua base naval da Crimeia em Sebastopol, no Mar Negro. Essa base se tornaria uma grande nova base da OTAN, controlando o Mar Negro e ameaçando a Rússia.
Putin teve que lidar rapidamente e assim o fez, aceitando o pedido do povo da Crimeia para ingressar na Federação Russa. Isso tratou do problema imediato da base, mas o problema da Ucrânia permaneceu.
A Ucrânia não é uma entidade estrangeira para os russos, é a metade ocidental da Rússia. Foi artificialmente separada do resto em 1991, com o colapso da URSS. As pessoas das duas partes estão interligadas por laços familiares, culturais e de sangue; suas economias estão intrinsecamente conectadas. Embora um estado ucraniano viável separado seja uma possibilidade, um estado ucraniano “independente” hostil à Rússia não é viável e não pode ser tolerado por nenhum governante russo. E isso por razões militares e culturais: se Hitler tivesse começado a guerra contra a Rússia a partir de sua fronteira atual, ele teria tomado Stalingrado em dois dias e teria destruído a Rússia em uma semana.
Um governante russo mais pró-ativo teria enviado tropas para Kiev há muito tempo. Assim fez o czar Alexis quando os poloneses, cossacos e tártaros defenderam isso no século XVII. O mesmo aconteceu com o czar Pedro, o Grande, quando os suecos a ocuparam no século XVIII. Assim fez Lenin, quando os alemães estabeleceram o Protetorado da Ucrânia (ele chamou seu estabelecimento de “paz obscena”). Assim fez Stalin, quando os alemães ocuparam a Ucrânia em 1941.
Putin ainda espera resolver o problema por meios pacíficos, confiando sobre o apoio popular do povo ucraniano. Na verdade, antes da tomada do poder na Crimeia, a maioria dos ucranianos (e quase todos os Novorossianos) apoiava esmagadoramente algum tipo de união com a Rússia. Caso contrário, o golpe de Kiev não teria sido necessário. A aquisição forçada da Crimeia prejudicou seriamente o apelo russo. O povo da Ucrânia não gostou. Isso foi previsto pelo Kremlin, mas eles tiveram que aceitar a Crimeia por umas poucas razões. Em primeiro lugar, a perda da base naval de Sebastopol para a OTAN era uma alternativa horrível demais para ser contemplada. Em segundo lugar, o povo russo não entenderia se Putin recusasse o processo dos crimeanos.
Os falcões de Washington ainda esperam forçar Putin a intervir militarmente, pois isso lhes daria a oportunidade de isolar a Rússia, transformá-la em um estado pária monstruoso, aumentar os gastos com defesa e colocar a Europa e a Rússia uma contra a outra. Eles não se importam com a Ucrânia e os ucranianos, mas os usam como pretexto para atingir objetivos geopolíticos.
Os europeus gostariam de tosquiar a Ucrânia; importar seus homens como trabalhadores “ilegais” e suas mulheres como prostitutas, despojar bens, colonizar. Eles fizeram isso com a Moldávia, uma irmã mais nova da Ucrânia, a mais miserável ex-República Soviética. Quanto à Rússia, a U.E. {União Europeia} não se importaria em reduzi-la um pouco, para que não agisse tão grandiosamente. Mas a U.E. {União Europeia} não é fervorosa sobre isso. Daí a diferença nas atitudes.
Putin preferiria continuar com sua modernização da Rússia. O país precisa muito disso. A infra-estrutura está vinte ou trinta anos atrás do Ocidente. Cansados desse atraso, os jovens russos geralmente preferem se mudar para o Ocidente, e essa fuga de cérebros causa muitos danos à Rússia enquanto enriquece o Ocidente. Até o Google é resultado dessa fuga de cérebros, pois Sergey Brin também é um imigrante russo. Assim como centenas de milhares de cientistas e artistas russos que comandam todos os laboratórios, teatros e orquestras ocidentais. A liberalização política não é suficiente: os jovens querem boas estradas, boas escolas e uma qualidade de vida comparável à do Ocidente. É isso que Putin pretende entregar.
Ele está indo bem. Moscou agora tem bicicletas gratuitas e Wi-Fi nos parques como todas as cidades da Europa Ocidental. Os trens foram atualizados. Centenas de milhares de apartamentos estão sendo construídos, ainda mais do que durante a era soviética. Os salários e as pensões aumentaram de sete a dez vezes na última década. A Rússia ainda é pobre, mas está no caminho certo. Putin quer continuar com a modernização.
Quanto à Ucrânia e outros estados ex-soviéticos, Putin preferiria que eles mantivessem sua independência, fossem amigáveis e trabalhassem devagar para a integração à União Européia. Ele não sonha com um novo império. Ele rejeitaria tal proposta, pois atrasaria seus planos de modernização.
Se os neocons bestiais não tivessem forçado sua mão expulsando o presidente legítimo da Ucrânia e instalando seus fantoches, o mundo poderia ter desfrutado de um longo período de paz. Mas então a aliança militar ocidental sob a liderança dos EUA cairia em suspensão, as indústrias militares dos EUA perderiam e a hegemonia dos EUA evaporaria. A paz não é boa para os militares dos EUA e para a máquina de mídia criadora de hegemonia. Assim, os sonhos de paz em nossa vida provavelmente permanecerão apenas sonhos.
O que Putin fará?
Putin tentará evitar o envio de tropas o máximo possível. Ele terá que proteger as duas províncias dissidentes, mas isso pode ser feito com apoio remoto, da mesma forma que os EUA apoiam os rebeldes na Síria, sem 'botas no chão'. A menos que ocorra um sério derramamento de sangue em grande escala, as tropas russas ficarão de prontidão, encarando a Guarda Negra e outras forças pró-regime.
Putin tentará encontrar um acordo com o Ocidente para compartilhar autoridade, influência e envolvimento econômico no estado falido. Isso pode ser feito por meio da federalização, ou por meio de governo de coalizão, ou mesmo por partição. As províncias de língua russa da Novorossia são as de Kharkov (indústria), Nikolayev (construção naval), Odessa (porto), Donetsk e Lugansk (minas e indústria), Dnepropetrovsk (mísseis e alta tecnologia), Zaporozhe (aço), Kherson (água para a Crimeia e construção naval), todos eles estabelecidos, construídos e povoados por russos. Eles poderiam se separar da Ucrânia e formar uma Novorossia independente, um estado de médio porte, ainda maior do que todos os estados vizinhos (menos a Rússia propriamente dita). Este estado poderia aderir à UniãoEstado da Rússia e Bielorrússia e/ou à União Aduaneira liderada pela Rússia. O resto da Ucrânia poderia administrar como bem entender até decidir se deve ou não se juntar às suas irmãs eslavas no Leste. Tal configuração produziria dois estados bastante coesos e homogêneos.
Outra possibilidade (muito menos provável neste momento) é uma divisão de três vias da fracassada Ucrânia: Novorossia, Ucrânia propriamente dita e Galicia e Volínia. Nesse caso, a Novorossia seria fortemente pró-russa, a Ucrânia seria neutra e a Galicia e Volínia fortemente pró-ocidental.
A U.E. {União Europeia} poderia aceitar isso, mas os EUA provavelmente não concordariam com qualquer divisão de poder na Ucrânia. No cabo de guerra que se seguiu, um dos dois vencedores emergirá. Se a Europa e os EUA se separarem, a Rússia vence. Se a Rússia aceitar um posicionamento pró-ocidental de praticamente toda a Ucrânia, os EUA vencem. O cabo de guerra pode estalar e causar uma guerra total, com muitos participantes e um possível uso de armas nucleares. Este é um jogo de galinha; aquele com nervos mais fortes e menos imaginação permanecerá na trilha.
Pró e Contra
É muito cedo para prever quem vencerá na próxima confrontação. Para o presidente russo, é extremamente tentador tomar toda a Ucrânia ou pelo menos a Novorossia, mas não é uma tarefa fácil e provavelmente causará muita hostilidade por parte das potências ocidentais.
Com a incorporação da Ucrânia, a recuperação russa a partir de 1991 seria completada, sua força dobrada, sua segurança garantida e um grave perigo removido. A Rússia se tornaria grande novamente. As pessoas venerariam Putin como Reunidor de Terras Russas.
Contudo, os esforços russos para parecer um estado moderno e pacífico e progressista teriam sido em vão; seria visto como um agressor, expulso dos órgãos internacionais. As sanções morderão; as importações de alta tecnologia podem ser proibidas, como nos tempos soviéticos. As elites russas estão relutantes em pôr em risco sua boa vida. Os militares russos começaram recentemente sua modernização e ainda não estão dispostos a lutar, talvez não por mais dez anos. Mas se eles se sentirem encurralados, se a OTAN entrar no leste da Ucrânia, eles lutarão do mesmo jeito.
Alguns políticos e observadores russos acreditam que a Ucrânia é um caso perdido; seus problemas seriam muito caros para consertar. Esta avaliação tem um sabor de 'uvas azedas', mas é generalizado. Uma interessante nova voz na web, The Saker, promove essa visão. “Deixe que a U.E. {União Europeia} e os EUA cuidem dos ucranianos, eles voltarão para a Mãe Rússia quando estiverem com fome”, diz ele. O problema é que eles não serão autorizados a reconsiderar. A junta não tomou o poder violentamente para perdê-lo na votação.
Além disso, a Ucrânia não está em formá tão mal como algumas pessoas afirmam. Sim, custaria trilhões para transformá-lo em uma Alemanha ou França, mas isso não é necessário. A Ucrânia pode atingir o nível russo de desenvolvimento muito rapidamente – em união com a Rússia.
Sob o C.E. {Comunidade Europeia}-FMI-OTAN, a Ucrânia se tornará um caso perdido, se já não for. O mesmo vale para todos os ex-Estados soviéticos do Leste Europeu: eles podem prosperar modestamente com a Rússia, como a Bielorrússia e a Finlândia, ou sofrer despovoamento, desemprego, pobreza com a Europa e a OTAN e contra a Rússia, vide Letônia, Hungria, Moldávia, Geórgia.
É do interesse ucraniano juntar-se à Rússia de alguma forma; Os ucranianos entendem isso; por esta razão, não lhes será permitido ter eleições democráticas.
Tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander
Fonte: Fonte: The Ukraine in Turmoil, por Israel Shamir, 19 de maio de 2014, The Unz Review – An Alternative Media Selection.
https://www.unz.com/ishamir/the-ukraine-in-turmoil/
Edição de linguagem em inglês por Ken Freeland
Sobre o autor: Sobre ou autor: Israel Shamir (1947-) é um internacionalmente aclamado pensador político e espiritual, colunista da internet e escritor. Nativo de Novosibirsk, Sibéria, moveu-se para Israel em 1969, servindo como paraquedista do exército e lutou na guerra de 1973. Após a guerra ele tornou-se jornalista e escritor. Em 1975 Shamir juntou-se a BBC e se mudou para Londres. Em 1977-1979 ele viveu no Japão. Após voltar para Israel em 1980 Shamir escreveu para o jornal Haaretz e foi porta-voz do Partido Socialista Israelense (Mapam). Sua carreira literária é muito elogiada por suas próprias obras assim como por suas traduções. Vive em Jaffa (Israel) e passa muito tempo em Moscou (Rússia) e Estocolmo (Suécia); é pai de três filhos.
___________________________________________________________________________________
Relacionado, leia também:
Neoconservadores, Ucrânia, Rússia e a luta ocidental pela hegemonia global - por Kevin MacDonald
Os Neoconservadores versus a Rússia - Por Kevin MacDonald
{Retrospectiva 2014} O triunfo de Putin - O Gambito da Crimeia - Por Israel Shamir
{Retrospectiva 2014} A Revolução Marrom na Ucrânia - Por Israel Shamir
Sobre a influência do judaico bolchevismo (comunismo-marxista) na Rússia ver:
Revisitando os Pogroms {alegados massacres de judeus} Russos do Século XIX, Parte 1: A Questão Judaica da Rússia - Por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}. Parte 1 de 3, as demais na sequência do próprio artigo.
Os destruidores - Comunismo {judaico-bolchevismo} e seus frutos - por Winston Churchill
Líderes do bolchevismo {comunismo marxista} - Por Rolf Kosiek
Wall Street & a Revolução Russa de março de 1917 – por Kerry Bolton
Wall Street e a Revolução Bolchevique de Novembro de 1917 – por Kerry Bolton
Esquecendo Trotsky (7 de novembro de 1879 - 21 de agosto de 1940) - Por Alex Kurtagić
{Retrospectiva Ucrânia - 2014} Nacionalistas, Judeus e a Crise Ucraniana: Algumas Perspectivas Históricas - Por Andrew Joyce, PhD {academic auctor pseudonym}
Nacionalismo e genocídio – A origem da fome artificial de 1932 – 1933 na Ucrânia - Por Valentyn Moroz
Sobre a questão judaica, sionismo e seus interesses globais ver:
Conversa direta sobre o sionismo - o que o nacionalismo judaico significa - Por Mark Weber
Judeus: Uma comunidade religiosa, um povo ou uma raça? por Mark Weber
Controvérsia de Sião - por Knud Bjeld Eriksen
Sionismo e judeus americanos - por Alfred M. Lilienthal
Por trás da Declaração de Balfour A penhora britânica da Grande Guerra ao Lord Rothschild - parte 1 - Por Robert John {as demais 5 partes seguem na sequência}
Raízes do Conflito Mundial Atual – Estratégias sionistas e a duplicidade Ocidental durante a Primeira Guerra Mundial – por Kerry Bolton
Por que querem destruir a Síria? - por Dr. Ghassan Nseir
Congresso Mundial Judaico: Bilionários, Oligarcas, e influenciadores - Por Alison Weir
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.