 |
| Israel Shamir |
Ninguém
esperava que os eventos avançassem com uma velocidade de tirar o fôlego. Os
russos levaram seu tempo; eles se sentaram em cima do muro e assistiram
enquanto as tropas de assalto marrom {analogia às tropas de assalto vestidas de
pardo/marrom de Hitler, as S.A., embora é preciso registrar, estas, as de
Hitler, estavam com o povo, e não contra} conquistavam Kiev, e observavam
enquanto a Sra. {judia} Victoria Nuland, do Departamento de Estado, e seu amigo
Yatsenyuk (“Yats”) batiam nas costas um do outro e se felicitavam por sua
vitória rápida. Eles assistiram quando o presidente Yanukovych escapou para a
Rússia para salvar sua pele. Eles assistiram quando os bandos marrons {analogia
às tropas de assalto vestidas de pardo/marrom de Hitler, as S.A., embora é
preciso registrar, estas, as de Hitler, estavam com o povo, e não contra} se
moveram para o leste para ameaçar o Sudeste de língua russa. Eles ouviram
pacientemente enquanto a Sra. Timoshenko, recém-saída da prisão, jurou anular
os tratados com a Rússia e expulsar a Frota Russa do Mar Negro de seu porto
principal em Sebastopol. Eles não prestaram atenção quando o novo governo
nomeou oligarcas para governar as províncias orientais. Tampouco reagiram
quando as crianças nas escolas ucranianas foram condenadas a cantar “Enforque
um russo em um galho grosso” e o vice do oligarca-governador prometeu enforcar
russos[1] insatisfeitos do Leste tão
logo quando a Crimeia for pacificada. Enquanto esses eventos fatídicos se deslindavam,
Putin manteve silêncio.
Ele
é um pepino legal, Sr. Putin. Todos, incluindo este escritor, achavam que ele
estava muito desprendido com o colapso da Ucrânia. Ele esperou pacientemente.
Os russos fizeram alguns movimentos lentos e hesitantes, quase furtivos. Os
fuzileiros navais que a Rússia tinha baseado na Crimeia em virtude de um acordo
internacional (assim como os EUA têm fuzileiros navais no Bahrein) garantiram
os aeroportos e bloqueios de estradas da Crimeia, forneceram o apoio necessário
aos voluntários da milícia da Crimeia (chamadas Forças de Autodefesa), mas
permaneceram sob cobertura. O parlamento da Crimeia afirmou sua autonomia e
prometeu um plebiscito em um mês. E de repente as coisas começaram a se mover realmente
rápido!
A
votação foi movida para domingo, 16 de março. Mesmo antes de acontecer, o
Parlamento da Crimeia declarou a independência da Crimeia. Os resultados da pesquisa
foram espetaculares: 96% dos votos foram para ingressar na Rússia; o nível de
participação foi excepcionalmente alto – mais de 84%. Não apenas russos
étnicos, mas também ucranianos e tártaros étnicos votaram pela reunificação com
a Rússia. Uma pesquisa simétrica na Rússia mostrou mais de 90% de apoio popular
à reunificação com a Crimeia, apesar tráfico de medo dos liberais (“isso será
muito caro, as sanções destruirão a economia russa, os EUA bombardearão
Moscou”, disseram eles).
Mesmo
assim, a maioria dos especialistas e falantes esperavam que a situação
permanecesse suspensa por um longo tempo. Alguns pensavam que Putin acabaria
por reconhecer a independência da Crimeia, enquanto protelava a posição final
estabelecida, como fez com a Ossétia e a Abkhazia após a guerra de agosto de
2008 com Tbilisi {Geógia}. Outros, especialmente os liberais russos, estavam
convencidos de que Putin entregaria a Crimeia para salvar as posses ativas russas
na Ucrânia.
Mas
Putin justificou o provérbio russo: os russos demoram para selar seus cavalos,
mas cavalgam muito rápido. Ele reconheceu a independência da Crimeia na
segunda-feira, antes que a tinta nos resultados da pesquisa secasse. No dia
seguinte, na terça-feira, ele reuniu todos os altos estadistas e parlamentares
da Rússia no maior, mais glorioso e elegante salão do estado de São Jorge no
Kremlin, ricamente restaurado à sua glória imperial, e declarou a aceitação da
Rússia da tentativa de reunificação da Crimeia. Imediatamente após seu
discurso, o tratado entre a Crimeia e a Rússia foi assinado, e a península
voltou à Rússia como era antes de 1954, quando o líder do Partido Comunista
Khrushchev o passou para a República Soviética da Ucrânia.
Este
foi um evento de suprema euforia para os políticos reunidos e para as pessoas
em casa assistindo ao vivo em seus televisores. O vasto St George Hall aplaudiu
Putin como nunca antes, quase tão alto e intensamente quanto o Congresso dos
EUA aplaudiu Netanyahu.[2] Os russos sentiram um
orgulho imenso: ainda se lembram da dolorosa derrota de 1991, quando seu país
foi desfeito. Recuperar a Crimeia foi uma revertida maravilhosa para eles.
Houve festividades públicas em homenagem a esta reunificação em toda a Rússia e
especialmente na alegre Crimeia.
Os
historiadores têm comparado o evento com a restauração da soberania russa sobre
a Crimeia em 1870, quase vinte anos depois que a Guerra da Crimeia terminou com
a derrota da Rússia, quando severas limitações aos direitos russos na Crimeia
foram impostas pela vitoriosa França e Grã-Bretanha. Agora, a Frota do Mar
Negro poderá se desenvolver e navegar livremente novamente, permitindo que ela
defenda a Síria na próxima rodada. Embora os ucranianos tenham destruído as
instalações navais e transformado o porto submarino mais avançado de Balaclava
em ruínas, o potencial está lá.
Além
do prazer de recuperar esse pedaço de terra perdido, havia a alegria adicional
de enganar o adversário. Os neocons americanos organizaram o golpe na Ucrânia e
enfiaram abaixo o infeliz país, mas o primeiro fruto tangível desse rompimento
foi para a Rússia.
Uma nova piada judaica foi cunhada na época:
O presidente israelense
Peres pergunta ao presidente russo:
– Vladimir, você é de
ascendência judaica?
– Putin: O que te faz
pensar assim, Shimon?
– Peres: Você fez os EUA
pagarem cinco bilhões de dólares para entregar a Crimeia à Rússia. Mesmo para
um judeu, isso é audacioso!
Cinco
bilhões de dólares é uma referência à admissão de Victoria Nuland de ter gasto
tanto para a democratização (leia-se: desestabilização) da Ucrânia. O
presidente Putin arrancou a vitória das garras da derrota, e a hegemonia dos
EUA sofreu um revés.
Os
russos gostaram da visão[3] de seu representante da
ONU, Vitaly Churkin, lidando com um quase ataque de Samantha Power. A
representante norte-americana nascido na Irlanda chegou perto de atacar
fisicamente o diplomata russo idoso de cabelos grisalhos, dizendo-lhe que “a
Rússia foi derrotada (presumivelmente em 1991 – ISH) e deveria arcar com as
consequências … a Rússia está chantageando os EUA com suas armas nucleares”,
enquanto Churkin pediu-lhe para manter as mãos longe dele e parar de espumar
pela boca. Este não foi o primeiro encontro hostil entre esses dois: há um mês,
Samantha entreteve uma dupla do Pussy Riot, e Churkin disse que ela deveria se
juntar ao grupo e embarcar em uma turnê.
 |
| {Vitaly Churkin (representante da Rússia na ONU), lidando com um quase ataque de Samantha Power (Representante dos EUA na ONU) em reunião de emergência da ONU, em Nova Iorque, no dia 15 de março de 2014, quando os EUA lideraram a pressão contra o referendo do povo da Crimeia que concordou em integrar a Crimeia como parte da Rússia, algo que já existia em tempos anteriores. Ver nota 3 e link para mais detalhes.} |
O
papel dos neocons dos EUA no golpe de Kiev foi esclarecido por duas exposições
independentes. Maravilhosos Max Blumenthal e Rania Khalek mostraram[4] que a campanha anti-russa
dos últimos meses (protestos gays, caso Wahl, etc.) foi organizada pelo
Sionista Neocon PNAC (agora renomeado FPI) liderado pelo {judeu} Sr. Robert
Kagan, marido de Victoria “Fuck União Europeia” Nuland {também judia}. Parece
que os neocons estão determinados a minar a Rússia por todos os meios, enquanto
os europeus são muito mais flexíveis. (É verdade que as tropas dos EUA ainda
estão estacionadas na Europa, e o velho continente não é tão livre para agir
quanto gostaria).
A
segunda exposição foi uma entrevista com Alexander Yakimenko,[5] chefe dos Serviços
Secretos Ucranianos (SBU) que tinha escapado para a Rússia como seu presidente.
Yakimenko acusou Andriy Parubiy, o atual czar da segurança, de fazer um acordo
com os americanos. Sob instruções americanas, ele entregou armas e trouxe
franco-atiradores que mataram cerca de 70 pessoas em poucas horas. Eles mataram
a polícia de choque e os manifestantes também.
A
conspiração liderada pelos neoconservadores dos EUA em Kiev visava contra a
tentativa europeia de chegar a um acordo com o presidente Yanukovych, disse o
chefe da SBU {Serviços Secretos Ucranianos}. Eles quase concordaram em todos os
pontos, mas a Sra. Nuland queria inviabilizar o acordo, e assim o fez – com a ajuda
de alguns franco-atiradores.
Esses
atiradores foram usados novamente na Crimeia: um atirador atirou e matou um
soldado ucraniano. Quando as forças de autodefesa da Crimeia começaram sua
perseguição, o atirador atirou neles, matou um e feriu um. É o mesmo padrão:
franco-atiradores são usados para provocar uma resposta e, esperançosamente,
para iniciar um tiroteio.
Enquanto
a Crimeia foi uma caminhada fácil, os russos estão longe de estar em casa e
secos. Agora, o confronto mudou-se para as províncias do leste e sudeste da
Ucrânia continental, chamadas Novorússia (Nova Rússia) antes da Revolução
Comunista de 1917. Alexander Solzhenitsyn em seus últimos anos previu que a
ruína da Ucrânia viria de sua sobrecarga por províncias industriais que nunca
pertenceu à Ucrânia antes de Lenin, – pela Novorússia de língua russa. Essa
previsão provavelmente será cumprida.
Quem
luta contra quem lá? É um grande erro considerar o conflito tribal, entre
russos e ucranianos. O bom e velho Pat Buchanan cometeu esse erro dizendo que
“Vladimir Putin é um etnonacionalista de sangue e terra, altar e trono que se
vê como Protetor da Rússia e vê os russos no exterior da mesma forma que os
israelenses veem os judeus no exterior, como pessoas cuja segurança é sua
preocupação legítima”. Nada poderia estar mais longe da verdade: talvez somente
a afirmação não familiar e bizarra de que Putin está interessado em restaurar o
Império Russo possa competir.
Putin não é um construtor de impérios (para grande pesar
dos comunistas e nacionalistas da Rússia). Mesmo sua rápida aquisição da
Crimeia foi uma ação imposta a ele pelo povo obstinado da Crimeia e pela
agressão descarada do regime de Kiev. Eu tenho uma boa autoridade que Putin
esperava que ele não tivesse que tomar essa decisão. Mas quando decidiu, agiu.
A
afirmação etnonacionalista de Buchanan é ainda mais enganosa. Os
etnonacionalistas da Rússia são inimigos de Putin; eles apoiam os
etnonacionalistas ucranianos e marcham junto com os liberais judeus nas
manifestações de rua de Moscou. O etno-nacionalismo é tão estranho aos russos
quanto estranho aos ingleses. Você pode esperar encontrar um nacionalista galês
ou escocês, mas um nacionalista inglês é uma raridade não natural. Até a Liga
de Defesa Inglesa foi criada por um judeu sionista. Da mesma forma, você pode
encontrar um nacionalista ucraniano, bielorrusso ou cossaco, mas praticamente
nunca um russo.
Putin
é um proponente e defensor do mundo russo não nacionalista. O que é o mundo
russo?
Mundo Russo
Os
russos povoam seu próprio vasto universo, abrangendo muitas unidades étnicas de
várias origens, de mongóis e karels a judeus e tártaros. Até 1991, eles povoaram
uma massa de terra ainda maior (chamada União Soviética e, antes disso, Império
Russo), onde o russo era a língua franca e a língua de uso diário da maioria
dos cidadãos. Os russos conseguiram acumular esse enorme império porque não
discriminaram e não foram glutões com o cobertor. Antes de 1991, os russos
promoveram uma visão de mundo humanista universalista; o nacionalismo foi
praticamente banido e, em primeiro de tudo, o nacionalismo russo. Ninguém foi
perseguido ou discriminado por causa de sua origem étnica (sim, os judeus
reclamaram, mas sempre reclamam). Houve alguma discriminação positiva nas
repúblicas soviéticas, por exemplo, um tadjique teria prioridade para estudar
medicina na república tadjique, antes de um russo ou um judeu; e ele seria capaz
de subir mais rapidamente na escada do Partido e da política. Ainda assim, o
rombo era pequeno.
Depois
de 1991, essa visão de mundo universalista foi desafiada por uma visão
paroquial e etnonacionalista em todas as ex-repúblicas soviéticas, exceto na Rússia
e na Bielorrússia. Embora a Rússia tenha deixado de ser soviética, manteve seu
universalismo. Nas repúblicas, as pessoas de cultura russa foram severamente
discriminadas, muitas vezes demitidas de seus locais de trabalho, nos piores
casos, foram expulsas ou mortas. Milhões de russos, nativos das repúblicas,
tornaram-se refugiados; junto com eles, milhões de não-russos que preferiam a
cultura universalista russa à “sua” nacionalista e paroquial fugiram para a
Rússia. É por isso que a Rússia moderna tem milhões de azeris, armênios,
georgianos, tadjiques, letões e de grupos étnicos menores das repúblicas. Ainda
assim, apesar da discriminação, milhões de russos e pessoas de cultura russa
permaneceram nas repúblicas, onde seus ancestrais viveram por gerações, e a
língua russa tornou-se um terreno comum para todas as forças não nacionalistas.
Se
alguém quiser comparar com Israel, como fez Pat Buchanan, são as repúblicas,
como Ucrânia, Geórgia, Uzbequistão, Estônia que seguem o modelo israelense de
discriminar e perseguir suas “minorias étnicas,” enquanto a Rússia segue o
modelo de igualdade da Europa Ocidental.
França x Occitânia
Para
entender o problema Rússia-Ucrânia, compare-o com a França. Imagine-a dividida
em Norte e Sul da França, o Norte mantendo o nome de França, enquanto o Sul da
França se autodenomina “Occitânia” e seu povo “Occitanios”, sua língua
“Occitan”. O governo da Occitânia forçaria o povo a falar provençal, aprender
de cor os poemas de Frederic Mistral e ensinar as crianças a odiar os franceses,
que devastaram suas belas terras na Cruzada Albigense de 1220. A França apenas
rangeria os dentes. Agora imagine que depois de vinte anos, o poder na
Occitânia foi tomado violentamente por alguns fascistas românticos do sul que
queriam erradicar “800 anos de dominação franca” e pretendem discriminar
pessoas que preferem falar a língua de Victor Hugo e Albert Camus. Eventualmente,
a França seria forçada a intervir e defender os francófonos, pelo menos para
conter o afluxo de refugiados. Provavelmente os francófonos do Sul de Marselha
e Toulon apoiariam o Norte contra “seu próprio” governo, embora não sejam
migrantes da Normandia.
Putin
defende todos os falantes de russo, todas as minorias étnicas, como Gagauz ou
Abkhaz, não apenas russos étnicos. Ele defende o mundo russo, todos aqueles
russófonos que querem e necessitam de sua proteção. Este mundo russo
definitivamente inclui muitos, talvez a maioria das pessoas na Ucrânia, russos
étnicos, judeus, pequenos grupos étnicos e ucranianos étnicos, na Novorússia e
em Kiev.
De
fato, o mundo russo era e é atrativo. Os judeus ficaram felizes em esquecer seu
schtetl {as povoações ou bairros de cidades com uma população predominantemente
judaica} e iídiche; seus melhores poetas Pasternak e Brodsky escreveram em
russo e se consideravam russos. Ainda assim, alguns poetas menores usavam o
iídiche para sua autoexpressão. Os ucranianos também usavam o russo para a
literatura, embora falassem seu dialeto em casa por muito tempo. Nikolai Gogol,
o grande escritor russo de origem ucraniana, escrevia em russo e era totalmente
contra o uso literário do dialeto ucraniano. Havia algumas figuras românticas
menores que usavam o dialeto para arte criativa, como Taras Shevchenko e Lesya
Ukrainka.*a
Solzhenitsyn
escreveu: “Mesmo os étnico-ucranianos não usam e não conhecem o ucraniano. Em
ordem de promover seu uso, o governo ucraniano bane as escolas russas, proíbe a
TV russa e até mesmo os bibliotecários não podem falar russo com seus leitores.
Essa posição anti-russa da Ucrânia é exatamente o que os EUA {sob
direcionamento judaico-sionista}*b querem
para enfraquecer a Rússia”.
Putin,
em seu discurso sobre a Crimeia, enfatizou que quer proteger o mundo russo – em
todos os lugares da Ucrânia. Na Novorússia a necessidade é aguda, pois há
confrontos diários entre o povo e as gangues enviadas pelo regime de Kiev.
Embora Putin ainda não queira (ao contrário de Solzhenitsyn e contra o
sentimento geral russo) assumir a Novorússia, ele pode ser forçado a isso, como
ele foi na Crimeia. Existe uma maneira de evitar essa grande rápida mudança: a
Ucrânia deve se juntar ao mundo russo. Ao mesmo tempo em que mantém sua
independência, a Ucrânia deve garantir total igualdade aos falantes de russo.
Eles deveriam poder ter escolas de língua russa, jornais, TV, ter o direito de
usar russo em todos os lugares. A propaganda anti-russa deve cessar. E
fantasias de se juntar na OTAN também.
Esta
não é uma demanda extraordinária: os latinos nos EUA podem usar o espanhol. Na
Europa, a igualdade de línguas e culturas é uma condição sine qua non.
Apenas nas ex-repúblicas soviéticas esses direitos são pisoteados – não apenas
na Ucrânia, mas também nas repúblicas bálticas. Por vinte anos, a Rússia se
contentou com objeções fracas, quando os falantes de russo (a maioria deles não
são russos étnicos) nos estados bálticos foram discriminados. Isto é provável mudar.
A Lituânia e a Letônia já têm pago por sua posição anti-Rússia ao perder seu
lucrativo comércio de trânsito com a Rússia. A Ucrânia é muito mais importante
para a Rússia. A menos que o atual regime seja capaz de mudar (pouco provável),
esse regime ilegítimo será alterado pelo povo da Ucrânia, e a Rússia usará R2P {Responsabilidade
de proteger (em inglês: Responsibility to Protect) é um compromisso político
global, endossado por todos os Estados membros das Nações Unidas em 2005 para
impedir genocídio, crimes de guerra, limpeza étnica e crimes contra a
humanidade} contra os elementos criminosos no poder.
A
maioria das pessoas da Ucrânia provavelmente concordaria com Putin,
independentemente de sua etnicidade. De fato, no referendo da Crimeia,
ucranianos e tártaros votaram em massa junto com os russos. Este é um sinal
positivo: não haverá conflitos étnicos no leste da Ucrânia, apesar dos esforços
dos EUA em contrário. A hora da decisão está chegando rapidamente: alguns
especialistas supõem que até o final de maio a crise ucraniana estará para
trás.
Tradução
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
[1] Fonte utilizada por Israel Shamir:
{Conteúdo excluído conforme posicionamento do próprio Facebook (consultado em 16
de março de 2022): Este conteúdo não está disponível no momento. Quando isso
acontece, geralmente é porque o dono compartilhou o conteúdo apenas com um
pequeno grupo de pessoas, alterou quem pode vê-lo ou ele foi excluído.}.
https://web.facebook.com/borys.filatov/posts/603173516431216?_rdc=1&_rdr
[2] Fonte utilizada por Israel Shamir: {Conteúdo da página removido (consultado em 16 de março de 2022)}.
[3]
Fonte utilizada por Israel Shamir: US v Russia in clash of diplomats: America’s
ambassador to the UN berates her Russian counterpart saying his country stood
alone and its actions were wrong, 16 de março de 2014, Daily Mail.
[4] Fonte utilizada por Israel Shamir: How Cold War-Hungry Neocons Stage Managed RT Anchor Liz Wahl’s Resignation, por Max Blumenthal e Rania Khalek, 19 de março de 2014, Truthdig.
[5] Fonte utilizada por Israel Shamir: «Силовой захват власти в Киеве был нужен США, и они нашли для этого провокатора» {“Os Estados Unidos precisavam de uma tomada forçada do poder em Kiev e encontraram um provocador para isso”}, por Alexandre Grishin, 19 de março de 2014, Komsomolskaia Pravda.
https://www.kp.ru/daily/26208/3093561/
*a Nota de Mykel Alexander: Para a perspectiva ucraniana que atravessou o período russo-soviético e russo e russo-pós-soviético ver:
- Nacionalismo e genocídio – A origem da fome
artificial de 1932 – 1933 na Ucrânia - Por Valentyn Moroz, 11 de março de 2022,
World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2022/03/nacionalismo-e-genocidio-origem-da-fome.html
*b Nota de Mykel Alexander:Para exposição breve do ambiente americano e seu segmento judaico relacionando-se com o movimento sionista responsável formal pela formação do Estado de Israel ver:
- Sionismo e judeus americanos - por Alfred M.
Lilienthal, 03 de março de 2021, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2021/03/sionismo-e-judeus-americanos-por-alfred.html
Fonte: Putin’s Triumph - The Crimean Gambit, por
Israel Shamir, 21 de março de 2014, The Unz Review – An Alternative Media
Selection.
https://www.unz.com/ishamir/putins-triumph/
Edição de linguagem em inglês por Ken Freeland
Sobre o autor: Sobre ou autor: Israel Shamir (1947-) é um internacionalmente aclamado pensador político e espiritual, colunista da internet e escritor. Nativo de Novosibirsk, Sibéria, moveu-se para Israel em 1969, servindo como paraquedista do exército e lutou na guerra de 1973. Após a guerra ele tornou-se jornalista e escritor. Em 1975 Shamir juntou-se a BBC e se mudou para Londres. Em 1977-1979 ele viveu no Japão. Após voltar para Israel em 1980 Shamir escreveu para o jornal Haaretz e foi porta-voz do Partido Socialista Israelense (Mapam). Sua carreira literária é muito elogiada por suas próprias obras assim como por suas traduções. Vive em Jaffa (Israel) e passa muito tempo em Moscou (Rússia) e Estocolmo (Suécia); é pai de três filhos.
___________________________________________________________________________________
Relacionado, leia também:
{Retrospectiva 2014} A Revolução Marrom na Ucrânia - Por Israel Shamir
Sobre a influência do judaico bolchevismo (comunismo-marxista) na Rússia ver:
Os destruidores - Comunismo {judaico-bolchevismo} e seus frutos - por Winston Churchill
Líderes do bolchevismo {comunismo marxista} - Por Rolf Kosiek
Wall Street & a Revolução Russa de março de 1917 – por Kerry Bolton
Wall Street e a Revolução Bolchevique de Novembro de 1917 – por Kerry Bolton
Esquecendo Trotsky (7 de novembro de 1879 - 21 de agosto de 1940) - Por Alex Kurtagić
Sobre a questão judaica, sionismo e seus interesses globais ver:
Conversa direta sobre o sionismo - o que o nacionalismo judaico significa - Por Mark Weber
Judeus: Uma comunidade religiosa, um povo ou uma raça? por Mark Weber
Controvérsia de Sião - por Knud Bjeld Eriksen
Sionismo e judeus americanos - por Alfred M. Lilienthal
Por trás da Declaração de Balfour A penhora britânica da Grande Guerra ao Lord Rothschild - parte 1 - Por Robert John {as demais 5 partes seguem na sequência}
Raízes do Conflito Mundial Atual – Estratégias sionistas e a duplicidade Ocidental durante a Primeira Guerra Mundial – por Kerry Bolton
Por que querem destruir a Síria? - por Dr. Ghassan Nseir
Congresso Mundial Judaico: Bilionários, Oligarcas, e influenciadores - Por Alison Weir
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.