Continuação de {Retrospectiva Revisionismo em ação na História} – Revisionismo pela ortodoxia - parte 1 - por Germar Rudolf
 |
| Germar Rudolf |
Em
seguida, eu gostaria de citar uma declaração surpreendente do historiador
alemão Hans-Heinrich Wilhelm, que é claramente considerado um dos especialistas
nos assassinatos dos Einsatzgruppen (Backes et al. 1992, páginas
408 e seguinte)*15:
“E só recentemente estão acumulando-se fatos suspeitos de que o extermínio sistemático dos judeus foi possivelmente iniciado algum tempo depois do ataque à União Soviética e, de fato, completa e inequivocamente sem diretivas de Berlim.
Há indicações bastante claras de que as “regras de discurso” foram estabelecidas pela primeira vez em Nuremberg, em 1945, segundo as quais as ordens apropriadas [para o Holocausto] em 1941 eram supostas já terem sido dadas antes da entrada no Leste. O testemunho das testemunhas difere consideravelmente. Há testemunhas que foram repetidamente interrogadas sobre os mesmos pontos numa série de julgamentos e que foram forçadas não só a modificá-las em confronto direto com as suas declarações anteriores, mas a anulá-las completamente. Os problemas críticos de origem que surgem disso são óbvios.”
German Rudolf: Até
agora, os historiadores obviamente têm noticiado que os depoimentos de
testemunhas são um terreno muito instável. Numa conversa telefónica que tive
com o Sr. Wilhelm em 2001, ele até sugeriu que estava bastante preparado para
admitir que as alegações habituais sobre extermínios em massa eram por vezes
exageros grotescos. No entanto, não acreditava ser possível ter dúvidas
fundamentais quanto à existência de câmaras de gás
O
jornalista holandês Michael Korzec também é um dos que tentaram fechar o
círculo. Num artigo de jornal, Korzec escreveu que foi dada demasiada ênfase ao
significado dos gaseamentos e ao número de gaseados. Ele acrescentou que os
alemães, e não os judeus, eram culpados deste erro, uma vez que com a tese dos
gaseamentos secretos, os alemães queriam desviar a atenção do fato de que muito
mais alemães do que se acreditava até agora tinham participado em toda a Europa
no assassinato de judeus por tiroteios e maus-tratos (Korzec 1995)*16.
Ouvinte:
Isso parece a tese de Daniel Goldhagen.
German Rudolf:
Certo. No seu livro, que declarava que os alemães eram antissemitas assassinos
em massa geneticamente condicionados, Goldhagen avançou uma tese semelhante,
incluindo a desclassificação das câmaras de gás à importância secundária
(Goldhagen 1996a, página 521, nota 81)*17:
“[…] o gaseamento foi realmente epifenomenal para o massacre de judeus pelos alemães.”
German Rudolf:
Em entrevista que Goldhagen concedeu a uma revista de Viena, ele declarou:
“O extermínio industrial dos judeus não é para mim a questão de cerne da definição do Holocausto […]. As câmaras de gás são um símbolo. Mas é um absurdo acreditar que o Holocausto não teria acontecido sem as câmaras de gás.” (Goldhagen 1996b).*18
German Rudolf:
Naturalmente, isso não se enquadra nas noções dos sumos sacerdotes das câmaras
de gás, tais como Robert Redeker e Claude Lanzmann, que caracterizaram a
desmistificação das câmaras de gás como uma catástrofe (ver página 70 do
presente livro)*19. Claude Lanzmann, por
muitas décadas um dos lobistas mais ativos do Holocausto, expressou-se de
maneira derrotista de maneira muito semelhante. Questionado sobre por que em
seu filme Shoah de 19853 ele
apenas entrevistou testemunhas, mas não apresentou nenhuma prova concreta
(documentos, provas materiais), ele diz:
“Na Shoah não há tempo gasto com material de arquivo porque não é assim que eu penso e trabalho e, além disso, não existe esse tipo de material. […] Se eu tivesse encontrado um filme – um filme secreto, porque filmar era proibido – rodado pelas SS, em que se mostra como 3.000 judeus – homens, mulheres e crianças – morrem juntos, sufocados na câmara de gás do crematório 2 em Auschwitz, então não só não o teria mostrado, como mesmo o teria destruído. Não posso dizer porquê. Isso acontece por conta própria.” (Lanzmann 1994)*20.
Ouvinte:
Mas isso é insano!
German Rudolf:
Três anos mais tarde, Lanzmann acrescentou:
“Não entender era minha lei de ferro.” (Lanzmann 1997)*21.
Ouvinte:
Mas tudo isso não faz sentido nenhum.
German Rudolf:
Para mim tem valor porque nos dá uma imagem da psique dessas pessoas. Ou
vejamos Elie Wiesel, que escreveu em suas memórias (1994, página 97)*22:
“É melhor que as câmaras de gás tenham ficadas trancadas, longe de olhares indiscretos. E [sido deixadas] ao poder da imaginação.”
German Rudolf:
Considerando a falta de provas documentais e materiais de um evento que,
afinal, envolveu seis milhões de pessoas, se arrastou por mais de três anos,
abrangeu todo um continente e supostamente envolveu inúmeras autoridades,
tomadores de decisão, executores e ajudantes, os historiadores às vezes têm
problemas ao tentar explicar como um empreendimento tão gigantesco poderia ter
sido lançado inteiramente sem organização. Por exemplo, o Professor Raul
Hilberg, durante a sua vida toda um dos mais respeitados, se não o mais
respeitado especialista do Holocausto do mundo inteiro4, certa vez resumiu os seus pensamentos
sobre isto conforme segue (De Wan 1983)*23:
“Mas o que começou em 1941 foi um processo de destruição [dos judeus] não planejado adiantadamente, não organizado centralmente por qualquer agência. Não havia plano traçado e não havia orçamento para medidas destrutivas. Elas [essas medidas] foram tomadas passo a passo, um passo de cada vez. Assim surgiu não tanto um plano sendo executado, mas uma incrível reunião de mentes, uma leitura consensual de mentes por uma burocracia [alemã] de vasto alcance.”
Ouvinte:
Leitura da mente? Ele quer dizer telepatia, talvez?
German Rudolf:
Sim, a emissão de ordens e a construção bem como a revisão de planos por meio
de telepatia. Hilberg confirmou esta visão na última edição de sua obra padrão
com palavras diferentes, mas com o mesmo fundo essencial (Hilberg 2003, páginas
50 e seguintes)*24:
“O processo de destruição […] não procedeu, contudo, de um plano básico. […] O processo de destruição foi uma operação passo a passo, e o administrador raramente conseguia ver mais de um passo à frente. […] Em última análise, a destruição dos judeus não foi tanto um produto de leis e comandos, mas uma questão de espírito, de compreensão partilhada, de consonância e sincronização.”
Ouvinte:
Não consigo imaginar que ele queira que isso seja entendido dessa maneira.
German Rudolf:
Em qualquer caso, nós temos aqui a admissão do mais reconhecido especialista
mundial em Holocausto de que não há vestígios documentais ou burocráticos deste
acontecimento milenar.
 |
| {O celebrado acadêmico judeu Raul Hilberg (1926-2007)} |
Eu
gostaria agora de citar o jornal de língua russa Novoye Russkoye Slovo
(A Nova Palavra Russa), o qual é publicado nos EUA. Este artigo é lido
principalmente por judeus de língua russa que vivem em Nova York e que
emigraram da União Soviética ou da Rússia durante as últimas décadas. De 26 a
29 de fevereiro de 1995, o New Russian Word apresentou um ensaio em três
partes, em que cada uma dessas três partes ocupava quase uma página inteira
deste jornal de grande formato. Este ensaio sóbrio, baseado em fatos, explicou
com precisão e detalhe vários argumentos revisionistas, bem como aqueles dos antirrevisionistas.
Ele mencionou também que até agora mesmo alguns dos mais reconhecidos
especialistas do Holocausto do mundo, como, por exemplo, o Professor Raul
Hilberg, admitiriam que durante a guerra se espalharam falsos rumores que hoje
já não podiam ser sustentados. Os historiadores tinham o dever em particular,
de acordo com Raul Hilberg, conforme reportado por este jornal, de separar
completamente os rumores e falsificações dos fatos e da verdade. Pois pequenas
mentiras forneceriam aos revisionistas material contra os historiadores oficialmente
estabelecidos na conjuntura:
“Esta admissão vem do mais reconhecido e respeitado estudioso do Holocausto e não de um antissemita que espalha o ódio. Quando os judeus castigam os revisionistas por negação, eles estão desse modo denunciando e difamando outros Judeus [respeitáveis] [como Hilberg]. Estes antirrevisionistas recusam-se a ouvir os fatos apresentados pelos seus próprios historiadores respeitáveis porque têm medo da discussão. Isto gera o seguinte círculo vicioso: os líderes e acadêmicos judeus provavelmente querem participar no debate revisionista, mas recusam-se a fazê-lo porque significaria legitimar esta escola de pensamento revisionista, e isto seria um grande triunfo para os antissemitas – algo para o qual os antissemitas sentem saudosa falta. Por outro lado, o silêncio imposto e uma condenação generalizada e depreciação de todos os argumentos revisionistas, acompanhados pela publicação de livros [antirrevisionistas] que contêm argumentos ultrapassados [incorretos e pobres], levam não só a que os revisionistas tomem a iniciativa, mas também obtêm para eles a ‘superioridade aérea’, para falar figurativamente.”
German Rudolf:
O autor faz mais alusões às suas experiências na União Soviética de que a
supressão do debate sobre o Holocausto sairá pela culatra, tal como a supressão
dos pensamentos dos dissidentes pela KGB na União Soviética saiu pela culatra. A alusão sugere que a repressão aos
dissidentes não só não os silenciou, mas, pelo contrário, engendrou na
sociedade um maior interesse pelas suas ideias – como uma consequência do
fascínio natural pelos frutos proibidos. O autor conclui o seu longo artigo com
a constatação de que as atuais medidas contra o revisionismo do Holocausto são
totalmente ineficazes, e oferece a proposta de introduzir uma competição
mundial, a fim de fazer um esforço para encontrar melhores soluções. Com trepidação
subconsciente, o autor conclui seu artigo como segue:
“Estas soluções oferecerão ao revisionismo do Holocausto uma desafiadora aposta dupla. Elas devem!"
German Rudolf:
O falecido historiador francês Jean-Claude Pressac parece ter sido a única
pessoa oficialmente estabelecida na conjuntura que tomou notícia do progresso
da investigação revisionista, para além do acima mencionado Prof. Nolte. Pressac
reconheceu que a historiografia tradicional do Holocausto é reduzida ao absurdo
pelos fatos revelados por esta pesquisa. Consequentemente, ele continuou
mudando sua atitude ao fazer declarações públicas. O último e também mais
veemente ataque de Pressac à historiografia dominante ocorreu durante uma
entrevista publicada como apêndice a uma tese de doutoramento que analisava a
história do revisionismo do Holocausto em França. Nela, Pressac descreveu a
historiografia estabelecida do Holocausto como “podre”, com referência à
declaração do Prof. Michel de Boüard (ver página 152)*25. Questionado se o curso da
historiografia poderia ser alterado, ele respondeu (Igounet 2000, páginas 651 e
seguinte)*26:
“Por um lado, o ressentimento e a vingança [dos sobreviventes] prevaleceram sobre a reconciliação e, portanto, a memória mão de cima sobre a história. Por outro lado, o domínio comunista sobre as posições de liderança mais importantes nos campos, a formação de associações após a libertação sob controle comunista, bem como a criação de cinquenta anos de uma história ‘democrática do povo’ dos campos levou ao surgimento do vírus da desajeitada linguagem antifascista. A má qualidade, o exagero, a omissão e as mentiras são as marcas registradas da maioria dos relatos desta época. O descrédito unânime e irrevogável que tem afetado os escritos comunistas deve inevitavelmente ter consequências para a representação da vida nos campos de concentração, que é estragada pela ideia comunista, e, portanto, deve finalizar com ela.
 |
| {O pesquisador francês Jean-Claude Pressac (1944-2003)} |
Esse desenvolvimento pode ser revertido? É muito tarde. Uma correção geral é fatualidade e humanamente impossível. Cada mudança histórica resulta na desvalorização de uma memória rígida que tem sido descrita como definitiva. E novos documentos surgirão inevitavelmente e derrubarão mais e mais as certezas oficiais. A atual visão do mundo dos campos [Nacional Socialistas], embora triunfante, está condenada. O que pode ser recuperado? Só um pouco. Inflar o universo dos campos de concentração equivale a quadrar o círculo e transformar o preto em branco. A consciência do povo não gosta de histórias tristes. A vida de um zumbi não é ‘fecunda’, ainda mais porque a dor tem sido explorada e transformada em dinheiro vivo: condecorações, pensões, carreiras, influência política. Não se pode ser ao mesmo tempo vítima e privilegiado, e até carrasco.
De todos estes acontecimentos, que foram terríveis porque levaram à morte de mulheres, crianças e idosos, só prevalecerão aqueles cuja realidade seja apurada. Os outros são assinalados à lata de lixo da história.”
German Rudolf:
Em 2016, o revisionista judeu David Cole escreveu estas linhas memoráveis (Cole
2016)*27:
“Ah, Auschwitz. Sim, é aqui que ainda temos um problema. […] existem problemas genuínos com o que é comumente considerado a parte 3 [do Holocausto] – que em 1943 Auschwitz-Birkenau foi ‘renovado’ para se tornar uma instalação de extermínio ultra-super bell. Para mim, as evidências simplesmente não existem, e as evidências que existem colocam essa afirmação em questão. […Historiadores ortodoxos] encurralaram-se ao colocar Auschwitz, com a sua falsa “câmara de gás” de atração turística do pós-guerra e a sua completa falta de provas documentais que apoiassem um programa de matança, na frente e no centro como o coração do Holocausto. Eles estão tão envolvidos neste ponto que não conseguem recuar.
 |
| { O jornalista e publicista judeu David Cole (1968-)} |
É surpreendentemente fácil fazer com que os líderes da anti-negação admitam isso individualmente. Rick Eaton tem sido pesquisador sênior do Simon Wiesenthal Center por trinta anos. Ele é um ator tão importante na luta contra a negação do Holocausto quanto qualquer pessoa na Terra. Dois anos atrás, correspondi-me com ele (sob um pseudónimo, claro... ele nunca falaria diretamente com pessoas como eu!) sobre o problema de Auschwitz. Expliquei-lhe a minha tese, que Auschwitz, tendo vários “problemas” que põem em causa a credibilidade das reivindicações de extermínio, não deve ser usado para representar o Holocausto. Ele concordou […].
Tenha em mente que, embora eu estivesse usando um pseudônimo, não estava afirmando falsamente ser alguém digno de nota. Em outras palavras, Eaton fez essa admissão a um completo ninguém, a um total estranho. Tem-se a sensação de que muitos destes especialistas anseiam secretamente pelo dia em que eles possam ser abertos sobre o ‘problema de Auschwitz’ e movê-los para o passado […].”
German Rudolf:
Discutiremos o “problema de Auschwitz” e a opinião de Cole sobre as coisas na
próxima palestra
Tradução
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
Notas
*15 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Uwe Backes, Eckard Jesse, e Rainer Zitelmann (eds.). Die Schatten der Vergangenheit, Propyläen, Frankfurt, 1992.
*16 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Michael Korzec, “De mythe van de efficiente massamoord,” Intermediair, 15 de dezembro de 1995.
*17 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Daniel Goldhagen, Hitler’s Willing Executioners, Knopf, New York 1996 / Little, Brown & Co., London, 1996.
*18 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Daniel Goldhagen, Interview, Profil (Vienna), 9 de setembro de 1996, página 75.
*19
Fonte utilizada por Germar Rudolf: Fonte: Germar Rudolf, Lectures
on the Holocaust - Controversial Issues Cross-Examined, 4th, revised
edition, January 2023, Castle Hill Publishers, PO Box 141, Bargoed CF82 9DE,
UK, 4th edition. Castle Hill Publishers. Capítulo 2.3. Scandal in
France. {Tradução:
- {Retrospectiva Revisionismo em ação na História} -
Escândalo na França {Robert Faurisson leva os defensores do alegado holocausto
na França à derrota, culminando na queda de Jean-Claude Pressac}, por Germar
Rudolf, 17 de setembro de 2023, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2023/09/retrospectiva-revisionismo-em-acao-na_17.html
3 Nota de Germar Rudolf: Claude Lanzmann, Shoah, Pantheon Books, New York ,1985; disponível em VHS video, DVD e no YouTube. Conferir as resenhas de Robert Faurisson, Movie review of Shoah, Journal of Historical Review, 8(1) (1988), páginas 85-92, 1988; e Serge Thion, “The Dictatorship of Imbecility,” Journal of Historical Review, 16(6) (1997), páginas 8-10.
*20 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Claude Lanzmann, Le Monde, 3 de março de 1994.
*21 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Claude Lanzmann, Le Monde, 12 de junho de 1997.
*22 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Elie Wiesel, Tous les fleuves vont à la mer, Mémoires, vol. 1, Editions du Seuil, Paris, 1994.
4 Nota de Germar Rudolf: Conferir Raul Hilberg, 1961/1985/2003. The Destruction of the European Jews, Quadrangle Books, Chicago 1961; 2ª ed., Holmes & Meyer, New York 1985; 3ª ed., Yale University Press, New Haven, CT, 2003, bem como Raul Hilberg, Sources of Holocaust Research. An Analysis, I.R. Dee, Chicago, 2001; conferir a crítica em Jürgen Graf, Giant with Feet of Clay: Raul Hilberg and his Standard Work on the “Holocaust,” 2ª ed., Castle Hill Publishers, Dallastown, PA, 2022& Carlo Mattogno, Bungled: “The Destruction of the European Jews”: Raul Hilberg’s Failure to Prove National-Socialist “Killing Centers.” His Misrepresented Sources and Flawed Methods, Castle Hill Publishers, Uckfield, 2021.
*23 Fonte utilizada por Germar Rudolf: George De Wan, “The Holocaust in Perspective,” Newsday, Long Island, New York, 23 de fevereiro de 1983, página II/3.
*24 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Raul Hilberg, 1961/1985/2003. The Destruction of the European Jews, Quadrangle Books, Chicago 1961; 2ª ed., Holmes & Meyer, New York 1985; 3ª ed., Yale University Press, New Haven, CT, 2003.
*25 Fonte
utilizada por Germar Rudolf: Germar Rudolf, Lectures on the Holocaust -
Controversial Issues Cross-Examined, 4th, revised edition, January 2023,
Castle Hill Publishers, PO Box 141, Bargoed CF82 9DE, UK, 4th
edition. Castle Hill Publishers. Capítulo 2.19. Revisionism by the
Orthodoxy. {tradução:
- {Retrospectiva Revisionismo em ação na História} –
Revisionismo pela ortodoxia - parte 1, por Germar Rudolf, 13 de fevereiro de
2024, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2024/02/retrospectiva-revisionismo-em-acao-na_13.html }
*26 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Valérie Igounet, Histoire du négationnisme en France, Editions du Seuil, Paris, 2000.
*27 Fonte utilizada por Germar Rudolf:
David Cole, “OY VEY! Denial Is Dead,” Taki’s Magazine, 29 de setembro de
2016;
http://takimag.com/article/denial_is_dead_david_cole/
Fonte: Germar Rudolf, Lectures on the Holocaust - Controversial Issues Cross-Examined, 4th, revised edition, January 2023, Castle Hill Publishers, PO Box 141, Bargoed CF82 9DE, UK, 4th edition. Castle Hill Publishers. Capítulo 2.19. Revisionism by the Orthodoxy. PDF gratuito disponível no link abaixo.
https://holocausthandbooks.com/index.php?page_id=15
Sobre o autor: Germar Rudolf nasceu em 1964 em Limburg, Alemanha. Ele estudou química na Universidade de Bonn, onde ele graduou-se em 1989 com um diploma comparável ao grau de PhD no EUA. De 1990 – 1993 ele preparou uma tese de PhD (na graduação alemã) no Instituto Max Planck, paralelo a isso Rudolf preparou um relatório especial sobre as questões químicas e técnicas das alegadas câmaras de gás de Auschwitz, The Rudolf Report. Como a conclusão era de que as instalações de Auschwitz e Birkenau não eram para propósitos de extermínio em massa ele teve que enfrentar perseguições e encontrou exílio na Inglaterra onde fundou a editora Castle Hill. Por pressão do desgoverno alemão por extradição ele teve que fugir em 1999 para o EUA em busca de asilo político. No EUA casou e tornou-se cidadão americano em 2005, mas imediatamente a isso foi preso e subsequentemente deportado para Alemanha onde cumpriu 44 meses de prisão por seus escritos acadêmicos, muitos deles feitos no EUA onde não são ilegais. Desde 2011 vive com sua família, esposa e três crianças, na Pennsylvânia. Entre suas principais obras estão:
Dissecting the Holocaust, 1ª edição 2003 pela Theses & Dissertations Press, EUA. 3ª edição revisada, Castle Hill, Uckfield (East Sussex), 2019.
The Chemistry of Auschwitz: The Technology and Toxicology of Zyklon B and the Gas Chambers – A Crime-Scene Investigation, Castle Hill, Uckfield (East Sussex), 3ª edição revisada e expandida (março de 2017).
Lectures on Holocaust (1ª ed. 2005) 3ª edição revisada e expandida, Castle Hill, Bargoed, 2023.
___________________________________________________________________________________
Recomendado, leia também:
O que é o Holocausto? - lições sobre holocausto - por Germar Rudolf
O que é ‘Negação do Holocausto’? - Por Barbara Kulaszka
O Primeiro Holocausto - por Germar Rudolf
O Primeiro Holocausto – e a Crucificação dos judeus deve parar - parte 1 - Por Olaf Rose (Parte 2 na sequência do próprio artigo)
O Mito do extermínio dos judeus – Parte 1.1 {nenhum documento sequer visando o alegado extermínio dos judeus foi jamais encontrado} - por Carlo Mattogno (demais partes na sequência do próprio artigo)
Sobre o revisionismo em geral e o revisionismo do alegado Holocausto ver:
Por que o revisionismo do Holocausto? - por Theodore J. O'Keefe
Revisionismo e Promoção da Paz - parte 1 - por Harry Elmer Barnes
Revisionismo e Promoção da Paz - parte 2 - por Harry Elmer Barnes
O “Holocausto” colocado em perspectiva - por Austin Joseph App
A controvérsia internacional do “holocausto” - Arthur Robert Butz
Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 1 - por Arthur R. Butz
Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 2 - por Arthur R. Butz
O Relatório Leuchter: O Como e o Porquê - por Fred A. Leuchter
Sobre a importância do revisionismo para nosso tempo - por Murray N. Rothbard
Sobre as alegadas câmaras de gás nazistas homicidas ver:
As câmaras de gás: verdade ou mentira? - parte 1 - por Robert Faurisson (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).
A Mecânica do gaseamento - Por Robert Faurisson
O “problema das câmaras de gás” - Por Robert Faurisson
As câmaras de gás de Auschwitz parecem ser fisicamente inconcebíveis - Por Robert Faurisson
O Relatório Leuchter: O Como e o Porquê - por Fred A. Leuchter
A técnica e a química das ‘câmaras de gás’ de Auschwitz - por Germar Rudolf - Parte 1 - Introdução (demais partes na sequência do próprio artigo)
Sobre censura e fuga da investigação histórica ver:
A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 1 - por Harry Elmer Barnes
A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 2 - por Harry Elmer Barnes
Os Homens que “passaram o pano” para Hitler {com análise crítica revisionista} - Por Gitta Sereny
Liberdade para a narrativa da História - por Antonio Caleari
A mentira a serviço de “um bem maior” - Por Antônio Caleari
História do revisionismo do alegado holocausto e suas conquistas:
{Retrospectiva Revisionismo em ação na História} - Clareza sobre Dachau - por Germar Rudolf
{Retrospectiva Revisionismo em ação na História} – Ivan, o cara errado - por Germar Rudolf
{Retrospectiva Revisionismo em ação na História} – Mentiras antifascistas - por Germar Rudolf
{Retrospectiva Revisionismo em ação na História} – O Debacle de Wannsee - por Germar Rudolf
{Retrospectiva Revisionismo em ação na História} – A Indústria do Holocausto - por Germar Rudolf
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.