 |
| Germar Rudolf |
O
texto a seguir é baseado principalmente em apresentações reais que fiz na
Alemanha e em outros lugares. A maioria deles foi estruturada como diálogos com
membros da audiência, que foram continuamente encorajados a fazer perguntas,
fazer objeções e oferecer contra-argumentos. Este estilo de diálogo é mantido
neste livro. Minhas próprias contribuições são marcadas com “Germar Rudolf”
e as dos ouvintes com “Ouvinte” (ou Ouvinte'/Ouvinte"/ Ouvinte'" no
caso de comentários consecutivos de vários ouvintes distintos).
*
* *
Germar Rudolf:
Durante a Segunda Guerra Mundial, Thies Christophersen foi um soldado alemão
designado para a seção agrícola do complexo do Campo de Concentração de
Auschwitz, instalado em uma pequena vila chamada Harmense. Em 1973,
Christophersen publicou um panfleto no qual descrevia as suas experiências
naquela época e no qual negava que alguma vez tenha havido extermínio de
pessoas em Auschwitz. O relato de Christophersen sobre suas experiências causou
furor na época e cunhou um novo termo, pois o título de seu panfleto se traduz
em A Mentira de Auschwitz. Naquela época, é claro, Christophersen queria
dizer com isso exatamente o oposto do que essa palavra da moda geralmente
significa hoje. Embora o panfleto não se coloque na reivindicação de ser um
tratamento acadêmico do assunto, ele teve, no entanto, um efeito sinalizador,
pois semeou dúvidas e estimulou todo um conjunto de investigadores a olharem
criticamente o assunto por si próprios.
Um
desses pesquisadores foi Arthur R. Butz, professor de Engenharia Elétrica na
Northwestern University em Evanston, perto de Chicago (Butz 2015, páginas 9, 31
e seguinte)*1. Após anos de pesquisa,
ele publicou um livro em 1976 que tratava do Holocausto sob o título The
Hoax of the Twentieth Century {O Embuste do Século XX}.
Ouvinte:
Isso tem um som bastante polêmico.
Germar Rudolf:
Eu também não estou feliz com isso, mas os títulos muitas vezes são escolhidos
para excitar a atenção.
Ouvinte:
Como um engenheiro elétrico pode acreditar que é competente para escrever sobre
assuntos históricos?
 |
{O acadêmico americano Arthur R. Butz (1933-) lançou em 1976 o primeiro livro a tratar cientificamente o que o alegado Holocausto tinha de veracidade e o que tinha de distorções ou falsificações criadas sobre os fatos reais: The Hoax of the Twentieth Century: The Case Against the Presumed Extermination of European Jewry. Posteriormente ainda foi lançada edição com atualizações e revisões.} |
Germar Rudolf:
A competência certamente não decorre da sua formação como engenheiro
eletricista. Se Butz é competente ou não, isso é revelado exclusivamente pelo
que ele escreve, não por sua formação acadêmica. Afinal, até um historiador
pode ser incompetente em sua área. Gostaria de salientar, além disso, que
muitos dos mais célebres especialistas do Holocausto também não são
historiadores treinados, a começar por Raul Hilberg, que era um cientista
político. O próprio Butz aborda esta questão e dá mais exemplos no seu livro
(2015, páginas 9 e seguinte, 317 e seguinte)*2.
Em contraste com muitos outros campos, pode-se, de fato, simplesmente aprender
a ciência da história – pelo menos para o período moderno – de forma autodidata
e familiarizar-se bastante rapidamente com campos especiais de investigação,
desde que se possuam quaisquer competências em línguas estrangeiras as quais
possam ser necessárias. Consequentemente, uma série de investigadores que não
têm credenciais acadêmicas em história estão a precipitar-se para este campo.
Ouvinte:
Butz é alemão?
Germar Rudolf:
Não, ele nasceu na América. Certamente, os seus antepassados emigraram da
Europa, principalmente da Suíça, mas isso vai de várias gerações atrás. O Prof.
Butz foi provavelmente o primeiro a analisar e descrever o tema do Holocausto a
partir de uma perspectiva mais elevada. Ele examina as primeiras reportagens na
mídia ocidental as quais falavam do assassinato de judeus. Ele dá um relato de
quais informações os governos aliados, bem como organizações influentes como o
Vaticano, a Cruz Vermelha e organizações judaicas tinham à sua disposição, de
quais fontes essas informações se originaram, como essas informações foram
avaliadas e que reações emitiram delas. Ele descreve o curso dos julgamentos do
pós-guerra, nos quais uma “verdade” designada foi produzida dentro de uma
estrutura funcional cujos parâmetros merecem críticas. Ele também se concentra
no campo de Auschwitz, que descreve como um gigantesco complexo de armamento e
trabalho forçado no leste da Alta Silésia. Eu voltarei a este aspecto mais
adiante.
 |
Arthur R. Butz: The Hoax of the Twentieth Century—The Case Against the Presumed Extermination of European Jewry; 4th, corrected and expanded edition. Para comprar livro físico ou baixar gratuitamente o PDF acesse Holocaust Handbooks & Documentaries - Presented by Castle Hill Publishers and CODOH: |
Ouvinte:
Onde está localizada a Alta Silésia?
Germar Rudolf:
A região da Silésia era habitada principalmente por alemães desde o século XII,
que ali se estabeleceram a pedido de alguns nobres mistos polaco-alemães que
queriam que esta área fosse desenvolvida. Como resultado desta atividade de
colonização alemã, a Silésia foi pacificamente cedida pela Polónia à Alemanha
no início do século XIV “para toda a eternidade”. Ela inclui basicamente as
terras à esquerda e à direita da parte superior do rio Oder/Odra. A parte
sudeste é chamada de Alta Silésia. A fronteira germano-polaca ao longo da
Silésia costumava ser a fronteira mais estável da Europa, até que quase toda a
área da Silésia foi anexada pela Polónia após a Segunda Guerra Mundial. A
maioria dos 3,3 milhões de alemães que ali viviam foram limpos etnicamente, ou
seja: foram expulsos à força durante 1945-1947. Auschwitz estava localizado a
leste da fronteira sudeste entre a Alta Silésia alemã e a Polónia, vale dizer,
na Polónia.
Ouvinte:
O Prof. Butz sofreu algum tipo de repercussão negativa após a publicação de seu
livro?
Germar Rudolf:
Bem, ele reteve sua posição como professor titular. Sua universidade não se
atreveu a demiti-lo, pois possivelmente teria perdido uma ação judicial,
principalmente porque o Prof. Butz não fez nada ilegal pela lei dos EUA e
porque ele nunca tocou no assunto durante suas palestras ou seminários em sua
escola. Mas eles o empurraram para o menor e mais escuro cubículo no porão que
eles encontraram no prédio da universidade, e ele foi tratado como um leproso.
Apenas
um ano após o lançamento do livro, Butz ganhou as manchetes e as reações foram
variadas expressões de indignação. Abbot A. Rosen, da Anti-Defamation League de
Chicago, por exemplo, declarou:
“Nós já sabemos disso [o livro de Butz] há algum tempo. Mas nós não queríamos dar publicidade e ajudar nas vendas. Agora é muito tarde; está aberta e temos que enfrentá-lo de frente.” (Pittsburgh Press, 26 de janeiro de 1977).
Germar Rudolf:
E com uma referência indireta ao livro de Butz, dois estudiosos israelenses
foram citados conforme segue (Chicago Sun-Times, 25 de outubro de 1977):
“Bauer e o Prof. Moshe Davis concordaram que há uma ‘recessão no sentimento de culpa’ em relação ao Holocausto, encorajados por novos argumentos de que o alegado extermínio de seis milhões de judeus durante a Segunda Guerra Mundial nunca ocorreu. […] ‘Você sabe, não é difícil fabricar história’, adicionou Davis.”
Ouvinte:
Mas isso corta ambos lados – involuntariamente, sem dúvida – mas se é simples
distorcer a história, então isso é certamente verdade para todos os lados, e
ainda mais para aquele lado que tem poder e influência.
Ouvinte':
Por que deveria ser um problema que o “sentimento de culpa” esteja diminuindo?
Já em 1977, a grande maioria das pessoas vivas não tinha feito nada em relação
ao Holocausto que pudesse sentir-se culpada. Do que eles estão falando?
Germar Rudolf:
Fazer as pessoas se sentirem culpadas é um grande negócio. A Igreja Católica
tornou-se poderosa dessa forma nos tempos medievais.
Ouvinte:
Mas quem é culpado do que agora?
Germar Rudolf:
Todos os alemães, cristãos, europeus e americanos, porque os seus antepassados
perpetraram, colaboraram, olharam para o outro lado, foram indiferentes, não se
importaram o suficiente, não lutaram duro o suficiente.
Ouvinte:
Ninguém deveria se sentir culpado pelo que seus ancestrais fizeram ou deixaram
de fazer.
Germar Rudolf:
Certo, mas todos nós temos a responsabilidade de que isso nunca mais
acontecerá, e sentir culpa e vergonha pelo que nossos ancestrais alegadamente
fizeram de errado certamente ajuda a incutir esse sentimento de
responsabilidade em nós. Mas não vamos sair pela tangente, por favor. Quanto ao
livro de Butz, que foi publicado em 2015 numa 4ª edição revista e atualizada,
não creio que tenha ocorrido uma análise objetiva do mesmo por qualquer
estudioso das principais correntes.
Ouvinte:
Eles são tão tímidos em relação ao assunto quanto o Diabo é em relação à água
benta.
Germar Rudolf:
O Prof. Butz resumiu excelentemente os resultados essenciais de sua pesquisa
alguns anos depois em um artigo, e na verdade em resposta a vários livros que
podem ser vistos como abordando indiretamente seu trabalho. Nestes livros,
alguns historiadores consagrados expressaram a noção de que era escandaloso que
ninguém tivesse levantado um dedo sequer pelos judeus durante a Segunda Guerra
Mundial, embora todos tivessem sido completamente informados sobre o que estava
ocorrendo na Europa ocupada pelos alemães (Gilbert 1981, Laqueur 1980, Breitman
1998)*3.
Em
seu artigo, Butz explicou que, de fato, nem os governos Aliados, nem a Cruz
Vermelha, nem o Vaticano, nem as organizações judaicas que operavam
internacionalmente, se comportaram como se levassem a sério as informações
sobre alegados assassinatos em massa de judeus transmitidos por organizações
clandestinas. (Butz 1982, 2015, páginas 401-431)*4.
Ouvinte:
A Cruz Vermelha na Europa ocupada pelos alemães poderia ter sido tendenciosa.
Germar Rudolf:
Definitivamente foi, porque enquanto a Cruz Vermelha durante a guerra informava
sobre as más condições nos campos alemães – sem, no entanto, ser capaz de
encontrar qualquer coisa sobre os rumores sobre o extermínio em massa – ela
manteve silêncio tanto sobre a extensa campanha aliada de bombardeamentos de
cidades europeias, o que era contrário ao direito internacional, assim como
ficou completamente silenciosa depois da guerra sobre as condições desastrosas
nos campos de prisioneiros de guerra aliados, sobre o assassinato em massa e as
expulsões em massa de alemães da Alemanha Oriental e da Europa Oriental, e
sobre todas as outras injustiças que ocorreram em toda a Alemanha após o fim da
guerra.
Ouvinte:
Talvez a informação que receberam sobre o extermínio dos judeus simplesmente
não fosse boa o suficiente?
Germar Rudolf:
O Vaticano, com toda a Igreja Católica na Polónia como parte da oposição,
certamente tinha o melhor de todos os serviços de inteligência, e as
organizações judaicas que operam internacionalmente tinham como prática uma
troca constante de informações com os grupos judaicos locais nos territórios
ocupados pela Alemanha. Os Aliados finalmente decifraram muitos códigos de
rádio alemães durante a guerra e tinham centenas de milhares de combatentes
subterrâneos em quem eles podiam se apoiar com confiança. Por essa razão,
deve-se considerar que todas estas organizações sabiam detalhadamente tudo o
que estava passando. Se eles não levaram a sério os relatos de atrocidades que
lhes chegaram, provavelmente isso aconteceu porque sabiam com que qualidade de
informação estavam lidando. Laqueur cita uma fonte aliada afirmando que os
judeus “tendiam a exagerar as atrocidades alemãs para nos estimular” (1980, página
83; conferir Faurisson 2006, páginas 16-18)*5.
A respeito disso, o presidente britânico do “Comitê Conjunto de Inteligência”
Aliado, Victor Cavendish-Bentinck, fez o seguinte comentário em 1943:1
“Eu tenho certeza de que estamos cometendo um erro ao dar publicamente crédito a esta estória das câmaras de gás. […] No que se refere à morte de polacos em câmaras de gás, eu não creio que haja qualquer evidência de que isso tenha sido feito.”
Germar Rudolf:
No mesmo documento, contudo, Cavendish-Bentinck também fala em saber “que os
alemães pretendem destruir judeus de qualquer idade, a menos que estejam aptos
para o trabalho manual”, embora as histórias sobre as câmaras de gás como arma
do crime não parecessem credíveis para ele.
Ouvinte:
Pode muito bem ser que, devido às mentiras inventadas e espalhadas pelos
Aliados durante a Primeira Guerra Mundial, as autoridades Aliadas tenham ficado
céticas quando ouviram coisas semelhantes de outros durante a Segunda Guerra
Mundial. No entanto, isso não prova que estes relatórios estavam profundamente
errados.
Germar Rudolf:
Correto. Pode-se até argumentar que a exposição às mentiras da Primeira Guerra
Mundial poderia ter feito com que as pessoas na Segunda Guerra Mundial
deixassem de acreditar em quaisquer relatos sobre atrocidades, especialmente
naqueles que se assemelhavam aos da Primeira Guerra Mundial. O historiador
cultural holandês Robert J. van Pelt argumenta precisamente isso e, portanto,
conclui (Pelt 2002, páginas 131, 134)*6:
“O efeito a longo prazo das histórias que contavam [durante a Primeira Guerra Mundial…] sobre corpos humanos utilizados como matéria-prima para a produção de sabão foi que poucos estavam preparados para serem enganados mais uma vez por tal fabricação. […] Não há justificação histórica para julgar e rejeitar os relatos das atrocidades alemãs durante a Segunda Guerra Mundial no contexto da propaganda de atrocidades da Primeira Guerra Mundial: a atitude do público de 1939-1945 foi radicalmente diferente daquela de vinte e cinco anos antes, e é claro que qualquer tentativa de gerar o tipo de propaganda simbolizada pelas notórias [histórias da Primeira Guerra Mundial sobre estabelecimentos de exploração de cadáveres] teria meramente gerado zombaria [durante a Segunda Guerra Mundial].”
Germar Rudolf:
Por outras palavras, van Pelt diz que durante a Segunda Guerra Mundial as
autoridades aliadas não teriam inventado histórias semelhantes às que foram
inventadas por elas durante a Primeira Guerra Mundial, porque ninguém teria
acreditado nelas de qualquer maneira. Mesmo assim, se tais histórias circularam
durante a Segunda Guerra Mundial, deve ter sido porque elas eram verdadeiras.
O
problema com essa suposição é que, durante a Segunda Guerra Mundial, houve
dezenas de relatos semelhantes às histórias da Primeira Guerra Mundial, de que
os nacional-socialistas utilizavam os prisioneiros dos campos como fonte de
todos os tipos de matérias-primas possíveis: cabelo para botas de feltro e
enchimento de colchões, gordura para sabão, pele para couro, cinzas para
fertilizante (Grubach 2003a)*7.
Ninguém
nunca riu deles ou zombou dos Aliados por causa dessas histórias. Estas
alegações fizeram mesmo parte das acusações aliadas em vários julgamentos de
crimes de guerra após a guerra, como vimos antes. As pessoas que ousaram rir
publicamente destas afirmações naquela época tiveram problemas, e mesmo hoje
não posso aconselhá-las a rir disso.
Ouvinte:
Então o argumento de van Pelt não é convincentemente sustentável.
Germar Rudolf:
Absolutamente convincentemente insustentável,
pelo menos no que diz respeito ao que os serviços de inteligência e os governos
aliados queriam que o mundo acreditasse. A citação de Cavendish-Bentinck acima
mencionada prova apenas que os próprios partidos que inventaram as mentiras na
Primeira Guerra Mundial estavam céticos durante a Segunda Guerra Mundial. Após
a Segunda Guerra Mundial, o próprio público, por outro lado, engoliu de forma
ainda mais acrítica o que ainda lhe parecia suspeito após a Primeira Guerra
Mundial. Quanto à mentira sobre o sabão da Segunda Guerra Mundial, que só foi
geralmente abandonada 40 anos após o fim da guerra, ainda hoje é mantida viva
nos relatos populares (ver Capítulo 2.9). A razão para isto é novamente
encontrada nos arquivos dos mentirosos do governo britânico. Assim, o Ministério da Informação Britânico
distribuiu um memorando ao Clero Britânico e à BBC em 29 de fevereiro de 1944, o
qual afirmava (Rozek 1958, páginas 209 e seguinte)*8:
“Nós sabemos como o Exército Vermelho se comportou na Polónia em 1920 e na Finlândia, Estónia, Letónia, Galiza e Bessarábia somente recentemente.
Nós devemos, portanto, ter em conta como o Exército Vermelho certamente se comportará quando invadir a Europa Central. […]
A experiência tem demonstrado que a melhor distração é a propaganda de atrocidades dirigida contra o inimigo. Infelizmente, o público não é mais tão suscetível como nos dias da ‘Fábrica de Cadáveres’, dos ‘Bebês Belgas Mutilados’ e dos ‘Canadenses Crucificados’.2
A sua cooperação é, portanto, procurada sinceramente para desviar a atenção do público das ações do Exército Vermelho através do seu apoio incondicional às várias acusações contra os alemães e japoneses que têm sido e serão postas em circulação pelo Ministério.”
Ouvinte:
Portanto van Pelt está realmente certo.
Germar Rudolf:
Eu diria que van Pelt está argumentando ao longo da mesma linha que esses oficiais
britânicos. Isso não significa, contudo, que van Pelt esteja certo. O
Ministério da Informação britânico estava, evidentemente, perseguindo um objetivo,
nomeadamente fazer com que os meios de comunicação social e os clérigos
difundissem acriticamente os relatórios mais monstruosos. Considerando a sua
posição patriótica e firme anti-Hitler, provavelmente estavam muito dispostos a
obedecer. Naturalmente, a intenção de van Pelt também é semelhante à do governo
britânico durante a guerra: ele deseja que aceitemos os relatórios mais
monstruosos apenas de maneira não crítica.
Ouvinte:
Mas talvez o Ministério da Informação realmente espalhe somente relatórios
verdadeiros, afinal?3
Germar Rudolf:
É improvável que o próprio Ministério da Informação acreditasse que estes
relatórios eram verdadeiros, pois se fosse assim, então porque não escreveu
isso explicitamente? Leiamos mais uma vez este texto: “Infelizmente[!] o
público já não é tão suscetível” significa certamente que se prefere uma
população à qual se possa mentir facilmente, e “acusações […], que foram e
serão postas em circulação pelo Ministério” certamente não pode significar
outra coisa senão que o ministério está e tem estado colocando-as em circulação
há algum tempo e não, digamos, meramente repassando-as.
Além
disso, permitam-me salientar que, em tempos de guerra, as agências de
propaganda governamentais nunca estiveram inclinadas a espalhar a verdade e
nada mais do que a verdade pura sobre o inimigo. Afinal de contas, os
britânicos tem sido os mestres da guerra psicológica em ambas as guerras
mundiais. É preciso ser totalmente ingénuo para acreditar que, na pior e mais
perigosa de todas as guerras para eles, os britânicos nunca recorreram a
mentiras. Por outro lado, certamente não foi o Ministério da Informação quem
criou e divulgou a maioria destas histórias de atrocidades. Isto foi feito
pelas agências de propaganda clandestinas denominadas Executivo de Guerra
Política. Ainda, desde que era clandestina, não podia aproximar-se de nenhum
membro do público britânico; portanto, o inócuo Ministério da Informação tinha
de servir como porta-voz.
Mas
agora voltando a Butz. Como ninguém estava se comportando como se estivessem
ocorrendo assassinatos em massa de judeus na Europa, apesar das excelentes
informações de inteligência, o Prof. Butz chegou à conclusão inevitável, que
ele expressa na forma de uma metáfora (Butz 1982)*9:
“Eu não vejo nenhum elefante no meu porão; um elefante não poderia ser escondido da vista em meu porão; portanto, não há elefante no meu porão.”
Germar Rudolf:
Ou, para colocar em linguagem simples, Butz está dizendo:
Ninguém estava atuando como se tivesse havido um holocausto. Se tivesse havido um holocausto, as pessoas teriam se comportado de acordo. Portanto não houve holocausto.
Tradução
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
*1 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Arthur R. Butz, The Hoax of the Twentieth Century, Historical Review Press, Brighton 1976; 4th edition, Castle Hill Publishers, Uckfield 2015.
*2 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Arthur R. Butz, The Hoax of the Twentieth Century, Historical Review Press, Brighton 1976; 4th edition, Castle Hill Publishers, Uckfield 2015.
*3 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Martin Gilbert, Auschwitz and the Allies, Holt, Rinehart and Winston, New York, 1981; Walter Laqueur, The Terrible Secret, Little, Brown & Co, Boston 1980; 2nd ed., H. Holt, New York, 1998; Richard Breitman, Official Secrets: What the Nazis Planned, What the British and Americans Knew, Hill and Wang, New York 1998.
*4 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Arthur R. Butz, The Hoax of the Twentieth Century, Historical Review Press, Brighton 1976; 4th edition, Castle Hill Publishers, Uckfield 2015.
*5 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Walter Laqueur, The Terrible Secret, Little, Brown & Co, Boston 1980; 2nd ed., H. Holt, New York, 1998; Robert Faurisson, Pope Pius XII’s Revisionism, Historical Review Press, Uckfield, 2006.
1 Nota de Germar Rudolf: Martin Gilbert, Auschwitz and the Allies, Holt, Rinehart and Winston, New York, 1981, página 150; Walter Laqueur, The Terrible Secret, Little, Brown & Co, Boston 1980, páginas 83, 86; ver: www.fpp.co.uk/Auschwitz/docs/Cavendish/Bentinck.html (acessado em 13 de abril de 2017).
*6 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Robert J. van Pelt, The Case for Auschwitz: Evidence from the Irving Trial, Indiana University Press, 2002.
*7 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Paul Grubach, “World War I Atrocity Propaganda and the Holocaust,” The Revisionist, 1(1) (2003), páginas 104-109.
*8 Fonte utilizada por Germar Rudolf: Edward J. Rozek, Allied Wartime Diplomacy, John Wiley & Sons, New York, 1958.
2 Nota de Germar Rudolf: Referência
à propaganda de atrocidade Aiada durante a Primeira Guerra Mundial; conferir Arthur
Ponsonby, Falsehood in Wartime, Garland, New York, 1971.
{Como introdução ao tema ver:
- A fábrica de cadáveres - Uma infame fábula de
propaganda da Primeira Guerra Mundial, por Arthur Ponsonby, 02 de fevereiro de
2022, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2022/02/a-fabrica-de-cadaveres-uma-infame.html }
3 Nota de Germar Rudolf: Assim, Christopher Browning durante o segundo julgamento de Zündel, Barbara Kulaszka (ed.), Did Six Million Really Die?, Samisdat Publishers, Toronto, 1992.
*9 Fonte utilizada por Germar
Rudolf: Butz, Arthur R. Butz, “Context and Perspective in the ‘Holocaust’
Controversy,” Journal of Historical Review, 3(4) (1982), páginas 371-405.
{Traduzido como:
- Contexto e perspectiva na controvérsia do
‘Holocausto’ - parte 1, por Arthur R. Butz, 27 de janeiro de 2021, World
Traditional Front. (Parte 2 na sequência do próprio artigo).
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2021/01/contexto-e-perspectiva-na-controversia.html
Fonte: Germar Rudolf, Lectures on the
Holocaust - Controversial Issues Cross-Examined, 4th, revised edition,
January 2023, Castle Hill Publishers, PO Box 141, Bargoed CF82 9DE, UK, 4th
edition. Castle Hill Publishers. Capítulo 2.8. The Invisible Elephant in
the Basement. PDF gratuito disponível no link abaixo.
https://holocausthandbooks.com/index.php?page_id=15
Sobre o autor: Germar
Rudolf nasceu em 1964 em Limburg, Alemanha. Ele estudou química na Universidade
de Bonn, onde ele graduou-se em 1989 com um diploma comparável ao grau de PhD
no EUA. De 1990 – 1993 ele preparou uma tese de PhD (na graduação alemã) no
Instituto Max Planck, paralelo a isso Rudolf preparou um relatório especial
sobre as questões químicas e técnicas das alegadas câmaras de gás de
Auschwitz, The Rudolf Report. Como a conclusão era de que as
instalações de Auschwitz e Birkenau não eram para propósitos de extermínio em
massa ele teve que enfrentar perseguições e encontrou exílio na Inglaterra onde
fundou a editora Castle Hill. Por pressão do desgoverno alemão por
extradição ele teve que fugir em 1999 para o EUA em busca de asilo político. No
EUA casou e tornou-se cidadão americano em 2005, mas imediatamente a isso foi
preso e subsequentemente deportado para Alemanha onde cumpriu 44 meses de prisão
por seus escritos acadêmicos, muitos deles feitos no EUA onde não são ilegais.
Desde 2011 vive com sua família, esposa e três crianças, na Pennsylvânia. Entre
suas principais obras estão:
Dissecting the Holocaust,
1ª edição 2003 pela Theses & Dissertations Press, EUA. 3ª edição revisada,
Castle Hill, Uckfield (East Sussex), 2019.
The Chemistry of Auschwitz: The Technology and
Toxicology of Zyklon B and the Gas Chambers – A Crime-Scene Investigation, Castle Hill, Uckfield (East Sussex), 3ª edição
revisada e expandida (março de 2017).
Lectures on Holocaust (1ª
ed. 2005) 3ª edição revisada e expandida, Castle Hill, Bargoed, 2023.
___________________________________________________________________________________
Recomendado, leia também:
O que é o Holocausto? - lições sobre holocausto - por Germar Rudolf
O que é ‘Negação do Holocausto’? - Por Barbara Kulaszka
O Primeiro Holocausto - por Germar Rudolf
O Primeiro Holocausto – e a Crucificação dos judeus deve parar - parte 1 - Por Olaf Rose (Parte 2 na sequência do próprio artigo)
O Mito do extermínio dos judeus – Parte 1.1 {nenhum documento sequer visando o alegado extermínio dos judeus foi jamais encontrado} - por Carlo Mattogno (demais partes na sequência do próprio artigo)
Sobre o revisionismo em geral e o revisionismo do alegado Holocausto ver:
Por que o revisionismo do Holocausto? - por Theodore J. O'Keefe
Revisionismo e Promoção da Paz - parte 1 - por Harry Elmer Barnes
Revisionismo e Promoção da Paz - parte 2 - por Harry Elmer Barnes
O “Holocausto” colocado em perspectiva - por Austin Joseph App
A controvérsia internacional do “holocausto” - Arthur Robert Butz
Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 1 - por Arthur R. Butz
Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 2 - por Arthur R. Butz
O Relatório Leuchter: O Como e o Porquê - por Fred A. Leuchter
Sobre a importância do revisionismo para nosso tempo - por Murray N. Rothbard
Sobre as alegadas câmaras de gás nazistas homicidas ver:
As câmaras de gás: verdade ou mentira? - parte 1 - por Robert Faurisson (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).
A Mecânica do gaseamento - Por Robert Faurisson
O “problema das câmaras de gás” - Por Robert Faurisson
As câmaras de gás de Auschwitz parecem ser fisicamente inconcebíveis - Por Robert Faurisson
O Relatório Leuchter: O Como e o Porquê - por Fred A. Leuchter
A técnica e a química das ‘câmaras de gás’ de Auschwitz - por Germar Rudolf - Parte 1 - Introdução (demais partes na sequência do próprio artigo)
Sobre censura e fuga da investigação histórica ver:
A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 1 - por Harry Elmer Barnes
A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 2 - por Harry Elmer Barnes
Os Homens que “passaram o pano” para Hitler {com análise crítica revisionista} - Por Gitta Sereny
Liberdade para a narrativa da História - por Antonio Caleari
A mentira a serviço de “um bem maior” - Por Antônio Caleari
História do revisionismo do alegado holocausto e suas conquistas:
{Retrospectiva Revisionismo em ação na História} - Clareza sobre Dachau - por Germar Rudolf
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.