Continuação de {Retrospectiva 2014 - assédio do Ocidente Globalizado na Ucrânia} - As armas de agosto - parte 1 Por Israel Shamir
 |
| Israel Shamir |
O estágio quente da crise na Ucrânia terminou com a assinatura do acordo de cessar-fogo de Minsk. Não está claro quanto tempo durará o cessar-fogo e se ele se transformará em paz estável; ainda esta pausa oferece uma chance de rever as políticas e estratégias dos lados. A primeira parte deste ensaio tratou da crise ucraniana até o incidente com o Boeing. Escrevi lá sobre as realizações medíocres dos rebeldes e concluí que “sem o envolvimento direto da Rússia, um movimento separatista na Novorússia estava fadado ao fracasso”.
Após o desastre do Boeing, os russos tinham feito da paz na Ucrânia sua prioridade. Paradoxalmente, isso exigia mais envolvimento russo. Desde o início, alega o Departamento de Estado, Putin não queria a guerra na Ucrânia, e muito menos queria uma guerra com a Ucrânia. Ele preferiria que a Ucrânia permanecesse neutra e amigável. Este prato não estava no cardápio, pois os EUA pretendiam combater a Rússia pelas mãos ucranianas, ou pelo menos fortalecer seu domínio sobre a Europa usando espantalhos russos. Ainda assim, Putin procrastinou esperando que as coisas se resolvessem.
Ele calculou mal: não contou com o ardor militar de Poroshenko, com a prontidão do novo governante de Kiev para infligir enormes baixas civis e sacrificar seu próprio exército. Este foi um desenvolvimento inesperado – após a transição pacífica da Crimeia, Putin pode esperar que Kiev honre os desejos de Donbass. Putin não podia deixar o Donbass em chamas e esquecê-lo. Um milhão de refugiados da Ucrânia já cruzaram a fronteira para a Rússia; a continuação da guerra de Kiev no Donbass poderia desalojar até cinco milhões de refugiados, demais para a Rússia engolir.
Putin estava pronto para negociar com Poroshenko e alcançar um acordo pacífico; Poroshenko recusou. O apoio de baixo nível aos rebeldes do Donbass não foi suficiente para mudar as regras do jogo e forçar Poroshenko a negociar. Isso exigia uma vitória limitada, ao preço de algum envolvimento russo.
Parece que o “envolvimento” mudou rapidamente a situação. Enfrentando a derrota na cidade portuária de Mariupol, Kiev aceitou as propostas de Putin. O envolvimento equivaleu a uma invasão? Não tenho acesso aos segredos de estado, mas compartilharei com você o que ouvi, vi e entendi.
Primeiro, compare a Rússia com o Vietnã de cinquenta anos atrás.
O Vietnã foi dividido em Norte e Sul pelo Ocidente, assim como a URSS foi dividida em Ucrânia e Rússia pelo Ocidente.
O Vietnã do Norte tornou-se independente; A Rússia tornou-se independente;
O Vietnã do Sul permaneceu sob ocupação, a Ucrânia permaneceu sob ocupação ocidental.
O povo do Vietnã do Sul se levantou contra o governo instalado pelos EUA e o Vietnã do Norte certamente apoiou sua luta.
Os EUA apresentaram a guerra como “agressão do Vietnã do Norte”, mas o Vietnã do Norte e o do Sul não eram dois estados independentes; este era um estado artificialmente separado pelo Ocidente.
Da mesma forma, os EUA apresentam agora a guerra na Ucrânia como “intervenção russa”, mas a Rússia e a Ucrânia não são dois países totalmente independentes; são antes duas metades de um país, aos olhos de russos e ucranianos. Na opinião deles, o povo da Ucrânia se levantou contra o governo instalado pelos EUA, e a Rússia independente teve que apoiar sua luta.
As pessoas da minha geração lembram como os EUA mataram milhões de vietnamitas, bombardearam suas cidades e arruinaram sua natureza – sob a bandeira de “resistir à agressão norte-vietnamita”, mas terminou com a unificação do Vietnã. Poroshenko é um Ngo Dinh Diem {primeiro presidente do Vietnam do Sul após a divisão do Vietnam} da Ucrânia, Putin é um improvável Ho Chi Minh {político, escritor, poeta e jornalista e presidente do Vietnan do norte} da Rússia.
O envolvimento real da Rússia tomou a forma de (1) fornecer equipamentos e treinamento para as forças da Novorússia, como os EUA treinaram os rebeldes sírios na Jordânia, e (2) permitir que alguns oficiais russos se despedissem de seus deveres e se juntassem às forças rebeldes sob base voluntária. As unidades rebeldes treinadas e equipadas pela Rússia, fortificadas por alguns oficiais russos, não estavam à altura do exército regular; seu entusiasmo compensava a falta de habilidade. O regime de Kiev estimou toda a presença militar russa na Ucrânia em mil homens; uma quantidade insignificante em comparação com 50.000 soldados do regime de Kiev e 30.000 das principais forças rebeldes, mas fez a diferença. Ainda mais importante foi (3) o comando estratégico e conselhos fornecidos por planejadores aposentados do Estado-Maior russo.
As pessoas no terreno me disseram que o líder militar novorusso Coronel Strelkov (eu o descrevi na Parte Um) não tinha experiência anterior no comando de operações em grande escala e, apesar de sua coragem pessoal, ele não conseguiu liderar com sucesso uma força de 30 mil homens. Aparentemente, ele foi convidado a deixar o comando para profissionais mais experientes. Esses planejadores militares de primeira classe melhoraram rapidamente a situação, estabilizando a ligação entre a Rússia e o enclave controlado pelos rebeldes. O exército de Kiev foi afastado das cidades de Donetsk e Lugansk.
Uma força rebelde adicional cruzou a antiga fronteira russo-ucraniana ao sul de Donetsk e fechou em Mariupol, uma importante cidade e porto no Mar de Azov. A velocidade relâmpago do ataque Mariupol mudou o equilíbrio no solo. Agora os rebeldes poderiam seguir para Melitopol, eventualmente indo para Kakhovka, um lugar de batalhas ferozes da guerra civil em 1919. Se eles tomassem Kakhovka, eles seriam capazes de assegurar toda a Novorússia ou mesmo retomar Kiev. Este desenvolvimento provou a Poroshenko que ele precisa de um cessar-fogo. Ele concordou com a fórmula de Minsk e o armistício ocorreu. Os rebeldes ficaram chateados com o armistício, pois sentiram que sua vitória foi roubada deles, mas foram convencidos pelos russos de que seria melhor salvaguardar Donbass.
As sanções
Para o principal antagonista da Rússia, os EUA, o cessar-fogo foi um pequeno revés. Washington preferiria que os russos da Rússia e da Ucrânia lutassem entre si até a morte, mas teve que considerar a fraqueza das forças de Kiev. Em 1991, com a dissolução da URSS, a Ucrânia tinha um exército muito mais bem equipado e muito mais forte do que a Rússia, mas vinte anos de desapropriação de fundos o transformaram em uma débil tarefa simples. Quando o exército de Kiev for reforçado por mercenários ocidentais e por soldados da OTAN, a guerra provavelmente se renovará, a menos que haja um acordo político.
Enquanto isso, os EUA aplicaram vários meios de guerra econômica contra a Rússia. Esses meios são chamados de “sanções”, embora essa palavra seja enganosa. “Sanções” são atos de autoridade legítima para com seus súditos; tais são as sanções do Conselho de Segurança. As medidas dos EUA e da U.E. {União Europeia} contra a Rússia não são “sanções”, mas atos de guerra contra a Rússia por meios econômicos.
Algumas “sanções” foram direcionadas contra os russos mais poderosos do círculo íntimo de Putin. A ideia era fazer com que esses homens fortes tramassem e se livrassem do presidente popular. Esse círculo de pessoas sancionadas cresceu para incluir muitos parlamentares e empresários, enquanto os russos comuns aceitavam as sanções com calma, ou mesmo desfrutavam do desconforto que causavam aos ricos da terra. Putin brincou que as proibições de viagens da U.E. {União Europeia} aos principais legisladores os deixariam mais tempo para passar com seus eleitores.
Outras sanções visavam a economia russa: bancos, créditos foram atingidos; os aliados dos EUA foram proibidos de transferir tecnologia avançada para a Rússia. Os russos estavam acostumados a esse tratamento: na época soviética, chamava-se CoCom (Coordinating Committee for Multilateral Export Controls {Comitê de Coordenação de Controles Multilaterais de Exportação}), um embargo ao fornecimento de tecnologia avançada aos países socialistas. Foi um poderoso obstáculo ao seu desenvolvimento; se outros países pudessem comprar tecnologia avançada, digamos, do Japão, os russos e chineses teriam que roubá-la ou reinventá-la. CoCom {Comitê de Coordenação de Controles Multilaterais de Exportação} é uma das razões para os soviéticos após a Segunda Guerra Mundial estarem bastante atrasados, em comparação com a década de 1930, quando os soviéticos podiam comprar e compraram a tecnologia mais avançada de seu tempo. Aparentemente, Obama ressuscitou a CoCom {Comitê de Coordenação de Controles Multilaterais de Exportação}; e esta é a ameaça mais séria para a Rússia até agora.
Isso terá um forte efeito de várias maneiras, não apenas nos lucros da Rússia, mas também no pensamento da Rússia. Depois de 1991, a Rússia desistiu de muitas de suas próprias indústrias, principalmente aeronaves, e passou a comprar Boeing ou Airbus. Agora eles têm que construir seus próprios aviões. A Rússia está totalmente integrada aos bancos ocidentais e possui bilhões de títulos dos EUA em sua conta. A Rússia usou seus lucros do petróleo para comprar queijo holandês, maçãs polonesas, vinho italiano, enquanto negligenciava sua própria produção de alimentos. Sob as sanções ocidentais, os russos provavelmente desistirão da cooperação internacional e começarão a desenvolver ou ressuscitar suas próprias indústrias e agricultura. Isso vai custar dinheiro; os projetos sociais sofrerão. A prosperidade dos últimos dez anos provavelmente desaparecerá.
A Rússia aplicou contra-sanções com moderação. Ele descontinuou a importação de alimentos de países sancionadores, pressionando assim os agricultores europeus. É provável que esta medida influencie a Europa. Na França, pela primeira vez, pode trazer Mme Le Pen, da Frente Nacional, ao Palais de l'Élysée, já que ambos os partidos tradicionais estão igualmente em dívida com os EUA. Finlândia, Eslováquia e Grécia ponderarão deixar a U.E. {União Europeia} por completo. Na Rússia, sua classe brilhante e tagarela pró-ocidental ficou bastante chateada com o desaparecimento de ostras e queijo parmesão; os preços dos alimentos subiram por toda parte, mas levemente.
Sanções após cessar-fogo
Os russos ficaram perplexos e confusos com a resposta ocidental de aplicar mais sanções apesar do cessar-fogo na Ucrânia. Aparentemente, eles pensavam e esperavam restaurar a coexistência amigável ante-bellum com os EUA, desistindo da maior parte da Novorússia. As elites governantes russas estavam prontas para aceitar suas pesadas perdas estratégicas na Ucrânia e viver com elas. Mas eles contavam sem os EUA, enquanto Washington pressionava por mais sanções. Lentamente, verifica-se que, para o governo dos EUA, a crise na Ucrânia apenas forneceu uma explicação plausível e um gatilho para atacar a Rússia. Por precaução, Obama abriu a Segunda Frente contra a Rússia no Oriente Médio; ostensivamente contra a quimera do Califado, mas ela tem outro alvo.
ISIS (ou ISIL, ou IS, ou Daish, ou Califado) é um projeto de neocolonização para a Síria e o Iraque. A técnica é familiar: os anglo-americanos criam um demônio, nutrem-no em sua plenitude e depois destroem e assumem a terra. Eles criaram Hitler {afirmação de Israel Shamir, a qual, eu aguardo tanto provas como considerações minimamente plausíveis, não só de Israel Shamir como de demais defensores de tal ponto de vista de Hitler como criação de algum interesse alheio ao do próprio Hitler}, apoiaram-no, depois o demonizaram e destruíram pelas mãos russas. A Alemanha continua sendo um país ocupado até hoje. A Al-Qaeda foi criada na década de 1980 para combater os russos no Afeganistão e mais tarde foi usada para criar o casus belli em 2001. O Afeganistão ainda está ocupado. O ISIS foi criado para combater os russos na Síria e agora está sendo usado para bombardear o Iraque e a Síria. No final, os EUA ocuparão e controlarão todo o Crescente Fértil, com Israel como peça central. Algumas pessoas com inclinação religiosa talvez a vejam como cumprimento da profecia do Grande Israel do Nilo[1] ao Eufrates.
Os russos, como os do Oriente Médio, não acreditam na história oficial de salvar o mundo da ameaça do ISIS. Eles lembram que muito recentemente o ISIS deveria ser uma força moderada lutando pela democracia contra o tirano sangrento. Eles pensam que os EUA usam seu próprio monstro de brinquedo para quebrar o Iraque, para criar o Curdistão “independente”, para bombardear a Síria, para remover Bashar al-Assad do poder [*a] e colocar um novo gasoduto do Catar via Curdistão e Síria para a Turquia e a Europa , empurrando assim a Rússia para fora do mercado de gás europeu completamente, para garantir que a renda da Rússia diminua e as ligações perigosas dos europeus com a Rússia sejam terminadas.
Os russos não gostam de extremistas takfiri islâmicos como todo mundo, então eles ficaram surpresos que, na mente dos especialistas dos EUA, existe uma conexão entre o ISIS e a Rússia. Robert Whitcomb, editor do Wall Street Journal, diz em um ensaio [2] chamado Wishful thinking about Putin and the Islamic State {Pensamento positivo sobre Putin e o Estado Islâmico} que esses dois são de alguma forma iguais em sua pura maldade. “Podemos tirar sarro daquelas pinturas renascentistas em que diabinhos andam por aí. Não gostamos de aceitar que há algo como o mal no mundo. Mas você olha para algo como o Estado Islâmico e o regime de Putin e percebe que aquelas pessoas em 1500 estavam no caminho certo.” (Você não ficará surpreso que Whitcomb odeie o Islã e ame Israel, não é?)
Anne-Marie Slaughter, ex-Departamento de Estado e professora em Princeton, pediu[3] intervenção na Síria para ensinar uma lição aos russos. “A solução para a crise na Ucrânia está em parte na Síria. A retirada de Obama de seus ataques com mísseis contra a Síria em agosto passado encorajou o presidente russo, Vladimir Putin, a anexar a Crimeia. É hora de mudar os cálculos de Putin, e a Síria é o lugar para isso. Um ataque dos EUA contra o governo sírio agora mudaria toda a dinâmica. Após o ataque, os EUA, a França e a Grã-Bretanha devem pedir a aprovação do Conselho de Segurança da ação tomada, como fizeram após a intervenção da OTAN no Kosovo em 1999. Igualmente importante, os tiros disparados pelos EUA na Síria ecoarão alto na Rússia. ”
Na Rússia, há algumas vozes pedindo apoio aos ataques dos EUA na Síria. Políticos e parlamentares importantes propõem repetir 2001, quando os russos apoiaram a guerra dos EUA contra o terror, apesar de suas consequências sombrias. (Desde 2001, o Afeganistão foi ocupado pelos EUA e o tráfico de drogas para a Rússia e a Europa aumentou vinte vezes). Na verdade, há muitos políticos pró-ocidentais no poder na Rússia, e especialmente na mídia russa. Antigamente, o Ocidente tinha liberdade de expressão, enquanto a Rússia soviética falava a uma só voz. Agora as posições se inverteram: a Rússia goza de pluralismo de pontos de vista e liberdade de expressão, enquanto no Ocidente existem visões alternativas à margem do discurso público.
Por que os EUA estão tão altamente entusiásticos em subjugar a Rússia, desde que a Rússia não esteja se esforçando acima de seu peso e geralmente se adapte às demandas dos EUA? Os EUA são especiais, pois este herdeiro do Império Britânico guiado pelo espírito judaico é o único país que possui o desejo único, caro e desconfortável de governar todo o planeta Terra. Eles veem cada força independente do universo como um desafio que não podem tolerar. Eles pensam que a Rússia com suas armas nucleares e pessoas educadas pode se tornar muito forte e desobediente. A Rússia é um mau exemplo para a Europa, Japão, China, Índia, pois essas potências também podem lutar pela independência. A Rússia com seu petróleo e gás pode tentar minar o status do dólar como moeda mundial. As armas russas poderiam proteger o Irã e a Síria da raiva americana.
Por essas razões, uma guerra entre os EUA e seus procuradores autorizados e a Rússia parece muito provável. A Síria e a Ucrânia são dois campos de batalha em perspectiva, onde a batalha da vontade precede a batalha do aço. A guerra pode ser convencional ou nuclear, regional ou mundial. A alternativa é a dominação global de espectro total dos EUA. Muitos russos prefeririam uma guerra a essa perspectiva severamente sombria.
Tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander
Notas
[1] Fonte utilizada por Israel Shamir {traduzida por Mykel Alexander}: “Grande Israel”: O Plano Sionista para o Oriente Médio O infame "Plano Oded Yinon" - parte 1, Israel Shahak, 11 de maio de 2022, World Traditional Front.
http://worldtraditionalfront.blogspot.com/2022/05/grande-israel-o-plano-sionista-para-o.html
[*a] Nota de Mykel Alexander: Posicionamento da Síria sobre a articulação do judaísmo internacional executando guerra em seu território:
- Por que querem destruir a Síria?, por Dr. Ghassan Nseir, 13 de abril de 2018, World Traditional Front.
http://worldtraditionalfront.blogspot.com/2018/04/por-que-querem-destruir-siria-por-dr.html
[2] Fonte utilizada por Israel Shamir: {link fora do ar em 15 de maio de 2022, então direciono para o link abaixo o artigo em questão:}
- Wishful thinking about Putin and the Islamic State, por Robert Whitcomb, 13 de setembro de 2014, The Providence Journal.
[3] Fonte utilizada por Israel Shamir: Stopping Russia Starts in Syria, por Anne-Marie Slaughter, 23 de abril de 2014, Project Syndicate.
Fonte: The Guns of August II, por Israel Shamir, 14 de setembro de 2014, The Unz Review – An Alternative Media Selection.
https://www.unz.com/ishamir/the-guns-of-august-ii/
Sobre o autor: Sobre ou autor: Israel Shamir (1947-) é um internacionalmente aclamado pensador político e espiritual, colunista da internet e escritor. Nativo de Novosibirsk, Sibéria, moveu-se para Israel em 1969, servindo como paraquedista do exército e lutou na guerra de 1973. Após a guerra ele tornou-se jornalista e escritor. Em 1975 Shamir juntou-se a BBC e se mudou para Londres. Em 1977-1979 ele viveu no Japão. Após voltar para Israel em 1980 Shamir escreveu para o jornal Haaretz e foi porta-voz do Partido Socialista Israelense (Mapam). Sua carreira literária é muito elogiada por suas próprias obras assim como por suas traduções. Vive em Jaffa (Israel) e passa muito tempo em Moscou (Rússia) e Estocolmo (Suécia); é pai de três filhos.
___________________________________________________________________________________
Relacionado, leia também:
Neoconservadores, Ucrânia, Rússia e a luta ocidental pela hegemonia global - por Kevin MacDonald
Os Neoconservadores versus a Rússia - Por Kevin MacDonald
{Retrospectiva 2014} O triunfo de Putin - O Gambito da Crimeia - Por Israel Shamir
{Retrospectiva 2014} A Revolução Marrom na Ucrânia - Por Israel Shamir
Sobre a influência do judaico bolchevismo (comunismo-marxista) na Rússia ver:
Revisitando os Pogroms {alegados massacres de judeus} Russos do Século XIX, Parte 1: A Questão Judaica da Rússia - Por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}. Parte 1 de 3, as demais na sequência do próprio artigo.
Os destruidores - Comunismo {judaico-bolchevismo} e seus frutos - por Winston Churchill
Líderes do bolchevismo {comunismo marxista} - Por Rolf Kosiek
Wall Street & a Revolução Russa de março de 1917 – por Kerry Bolton
Wall Street e a Revolução Bolchevique de Novembro de 1917 – por Kerry Bolton
Esquecendo Trotsky (7 de novembro de 1879 - 21 de agosto de 1940) - Por Alex Kurtagić
{Retrospectiva Ucrânia - 2014} Nacionalistas, Judeus e a Crise Ucraniana: Algumas Perspectivas Históricas - Por Andrew Joyce, PhD {academic auctor pseudonym}
Nacionalismo e genocídio – A origem da fome artificial de 1932 – 1933 na Ucrânia - Por Valentyn Moroz
Sobre a questão judaica, sionismo e seus interesses globais ver:
Conversa direta sobre o sionismo - o que o nacionalismo judaico significa - Por Mark Weber
Judeus: Uma comunidade religiosa, um povo ou uma raça? por Mark Weber
Controvérsia de Sião - por Knud Bjeld Eriksen
Sionismo e judeus americanos - por Alfred M. Lilienthal
Por trás da Declaração de Balfour A penhora britânica da Grande Guerra ao Lord Rothschild - parte 1 - Por Robert John {as demais 5 partes seguem na sequência}
Raízes do Conflito Mundial Atual – Estratégias sionistas e a duplicidade Ocidental durante a Primeira Guerra Mundial – por Kerry Bolton
Por que querem destruir a Síria? - por Dr. Ghassan Nseir
Congresso Mundial Judaico: Bilionários, Oligarcas, e influenciadores - Por Alison Weir
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.