 |
| Israel Shamir |
Na praça Pushkin, no centro de Moscou, o McDonald's, este símbolo da Pax Americana, foi fechado esta semana. Foi inaugurado há 23 anos, quando a URSS entrou em colapso, e o mundo unipolar de Uma Superpotência surgiu. O povo soviético fez fila por horas para entrar e experimentar esta comida estrangeira divina. Eles eram tão inocentes, tão inexperientes, os russos do passado! Por 23 longos anos, os EUA dominaram o mundo sozinhos, enquanto o McDonald's serviu seus hambúrgueres. Enquanto isso, a Rússia mudou. O McDonalds não é mais uma atração para os moscovitas cansados do mundo. Do outro lado da praça Pushkin, agora há outro restaurante da moda, o Café Pouchkine, que serve a melhor alta cozinha russa. Em um olho por olho, os russos atrevidos haviam estabelecido um novo Café Pouchkine em Paris, no Boulevard St Germain, ensinando aos franceses as alegrias da culinária russa.
Os americanos não aceitaram o desafio de ânimo leve. Mate Putin, chamaram os especialistas americanos[1]. Eles propuseram atacar as forças russas das bases da OTAN no Báltico. O Pentágono exaltou as vantagens do primeiro ataque nuclear. Os russos se prepararam melancolicamente para o pior. Em uma tranquila casa de veraneio a oeste de Moscou, meus amigos cientistas russos discutiram o plano de Andrey Sakharov, com o codinome The Wave,[2] de lavar toda a costa leste dos EUA por meio de um tsunami gigante (sim, é o mesmo Sakharov). Eles elogiaram o Perimeter, o sistema de armas do Juízo Final que a Rússia herdou da URSS, garantindo a destruição total dos EUA, mesmo que a Rússia fosse apagada. Novos e secretos sistemas de armas foram mencionados. Agosto de 2014 lembrava cada vez mais agosto de 1914 ou agosto de 1939, a contagem regressiva para uma Grande Guerra. Naquela época, o tom conciliatório do discurso do presidente Putin na Crimeia[3] sinalizava que o perigo de uma conflagração geral diminuiu um pouco. A Rússia recuou do abismo.
Ostensivamente este é um duelo de nervos entre a Rússia e os EUA; embora muitos estados, grandes e pequenos, da China à Bolívia, estejam interessados em desmantelar a hegemonia dos EUA, enquanto a Rússia é o único com vontade política, poder militar e resistência econômica para mexer com o valentão. A fim de preservar seu lugar de consumidor final no topo da cadeia alimentar, os EUA querem reduzir a Rússia ao seu tamanho; humilhar publicamente Putin e removê-lo; afirmar sua superioridade; prejudicar as economias europeias e fortalecer sua submissão a Washington; acabar com a conversa frouxa sobre seu declínio, eliminar a oposição; transformar o tratamento da Rússia em um estudo de caso para todos os possíveis desafiantes.
Os intuitos objetivos da Rússia não são tão grandes: o país quer viver pacificamente à sua maneira e ser respeitado. Esse desejo foi resumido por seus oponentes[4] como “desafiar a arquitetura da ordem pós-guerra fria”, e provavelmente é verdade, pois “a ordem” nega o direito dos países à paz e à independência.
Os americanos não se importam com uma guerra. Eles ganharam em todas as guerras: tiveram perdas sustentáveis, preservaram sua base industrial e lucraram com suas vitórias. Suas guerras mundiais e suas guerras recentes: Afeganistão, Iraque[*a], Síria[*b] foram lucrativas. Uma guerra entre a Rússia e a Europa com algum suporte americano tem lados atrativos para eles.
Os russos querem evitar a guerra. Eles tiveram uma experiência difícil e ruim em guerras mundiais: a Rússia entrou em colapso no decorrer da Primeira Guerra Mundial e sofreu muito na Segunda. Em ambos os casos, seu desenvolvimento foi retardado, muita miséria humana e desastre econômico se abateram sobre eles. Eles não gostavam de suas guerras menores: nenhuma lhes dava vantagem ou lucro de qualquer tipo.
Os russos querem evitar a guerra. Eles tiveram uma experiência difícil e ruim em guerras mundiais: a Rússia entrou em colapso no decorrer da Primeira Guerra Mundial e sofreu muito na Segunda. Em ambos os casos, seu desenvolvimento foi retardado, muita miséria humana e desastre econômico se abateram sobre eles. Eles não gostavam de suas guerras menores: nenhuma lhes dava vantagem ou lucro de qualquer tipo.
Paradoxalmente, o desejo russo de evitar a guerra aproxima a guerra. Os militares e políticos dos EUA não se importam em brincar de galinha com a Rússia, pois eles têm certeza: os russos vão se acovardar. Essa falsa certeza os torna mais ousados e destemidos a cada rodada.
A Rússia não está sozinha. A China usualmente apoia seus movimentos, a Índia sob Modi fica mais próxima, a América Latina constrói sua aliança com a Rússia, o Irã busca amizade em Moscou. Igualmente importante, em todos os estados há pessoas que estão insatisfeitas com a configuração de soberania diminuída existente no pós-guerra fria.
Eles não estão muito longe do poder na França, onde Marine Le Pen ganha nas eleições. Os americanos que preferem viver do seu jeito, assim como os EUA faziam antes da Segunda Guerra Mundial, um país normal, não o xerife mundial, também são potenciais aliados russos.
Os EUA não estão sozinhos. Têm seus aliados fiéis, a Inglaterra, a devota, a Arábia Saudita, a rica, Israel, a astuta, – e uma infinidade de políticos importantes em todos os países do globo que foram apoiados e promovidos por várias agências dos EUA.
Provavelmente não há país sem os agentes dos EUA perto do poder: Karl Bildt da Suécia, Tony Blair do Reino Unido… Na Rússia, eles ocupam muitas posições em torno do pináculo do poder, pois foram instalados durante os anos sombrios do governo de Yeltsin. Quem quer que seu país sirva ao Império é um aliado americano.
Este não é apenas o EUA contra a Rússia, mas a Máquina contra o Homem também. Ao traçar sua política externa, os EUA confiam cada vez mais na teoria dos jogos controlados por computador usando seus formidáveis recursos de dados, enquanto os russos preferem o controle humano manual.
Supercomputadores modernos e técnicas de vigilância dão aos EUA uma vantagem sobre a tomada de decisões da Rússia. Cada vez mais, o presidente Obama parece ser um ciborgue perfeito de aparência correta que diz as coisas certas na hora e no lugar certos, mas cujas ações não têm relação com as palavras. Não me surpreenderia se em algum tempo descobríssemos que Obama foi o primeiro robô humanóide no comando do poder.
E se ele é humano, ele é um ator realmente maravilhoso em fingir que é um robô. Até sua esposa Michelle e as filhas parecem ser adereços de filmes bem escolhidos, em vez de parceiros e filhos ao vivo.
Putin é, sem dúvida, humano e viril. Pode-se não gostar dele, e muitas pessoas o fazem, mas não há dúvida de que ele pertence à raça humana. Isso torna o jogo da galinha menos previsível do que considera a liderança dos EUA.
Depois das horríveis execuções de Saddam Hussein e Gaddafi, muito pode ser dito a favor de uma guerra nuclear total em comparação com a derrota e a rendição. E a jovem geração russa não compartilha o medo de guerra de seus pais e não se importa em experimentar alguns dos melhores brinquedos que seu país tem. Satanás,[5] alguém?
Além disso, a teoria dos jogos (parcialmente desclassificada na última década) ainda não é perfeita em conflitos interculturais, onde antagonistas podem jogar jogos diferentes. Por exemplo, você joga xadrez, mas seu oponente é kickboxing. Este parece ser o caso aqui. Os EUA jogam galinha com a Rússia, enquanto a Rússia habilmente evita os chifres do touro americano.
Os EUA se consideram a cidade excepcional na colina, a Escolhida de Deus, predestinada a governar o mundo agora e para sempre. A história acabou. Eles querem dar palestras e impor suas regras ao mundo. Curiosamente, os soviéticos tinham ideias semelhantes de que o comunismo estava predestinado a completar a história, então a Guerra Fria entre dois estados predestinados era uma coisa natural. Hoje em dia os russos não acreditam na predestinação.
Países sobem e descem e formam alianças, e não há Fim da História à vista. O mundo unipolar é um acaso, agora voltando ao seu estado multipolar normal. O melhor e mais confortável arranjo é que cada país vive como gosta. Leben und leben lassen.
Por um longo tempo, os EUA estavam ansiosos para ensinar uma lição à Rússia. A Rússia não estava em plena rebelião: vendeu seu petróleo e gás por dólares americanos, manteve os lucros nos papéis do Tesouro dos EUA, observou as sanções ao Irã, não interferiu na espoliação da Líbia. Ainda não foi suficientemente obediente. A Rússia bloqueou a destruição da Síria; brincou com a desdolarização do comércio de petróleo; era a favor de Cristo e contra os casamentos gays; astutamente tentou minar a unidade ocidental construindo oleodutos e pontes e subornando europeus. Em suma, a Rússia esqueceu seu colapso de 1991.
A Ucrânia foi escolhida pelos EUA como um lugar adequado para iniciar uma guerra, ou pelo menos para colocar a Rússia um pouco abaixo e livrar-se de Putin, que se tornou de longe muito independente .
A Ucrânia
Os EUA estão ganhando terreno enquanto a Rússia perde terreno na Ucrânia. Putin teimosamente se recusa a enviar suas tropas; ele se esforça para chegar a um acordo com os EUA e o Ocidente sobre o futuro da Ucrânia. A Rússia foi humilhada ao propor ajuda humanitária às cidades sitiadas de Donbass: seus caminhões carregados ainda estão atrasados na fronteira, esperando a permissão do regime de Kiev para avançar. Meio milhão de refugiados ucranianos cruzaram a fronteira russa, alguns milhares de civis, milícias e militares foram mortos no confronto.
A guerra pelo Donbass não foi especialmente bem sucedida para os russos. Embora os relatórios militares sejam excedidamente obscuros e conflitantes, parece que os rebeldes estão perdendo a batalha contra o exército ucraniano, pois não têm apoio externo. Enquanto os EUA alegaram que o conflito é causado pela intervenção russa, a Rússia tentou ficar de fora desse conflito. A Rússia não interferiu em Kiev, quando todos os embaixadores e ministros ocidentais encorajaram a revolta contra o presidente legítimo. Quando o Donbass explodiu, a Rússia não o apoiou.
Putin não queria tomar o Donbass, em primeiro lugar, ele não queria tomar a Ucrânia, em segundo lugar, e ele não queria ressuscitar a URSS, em terceiro lugar. Ele foi forçado a tomar a Crimeia, a base da frota russa, uma parte antiga da Rússia, povoada por russos, disposta a se juntar à Rússia, caso contrário a Crimeia se tornaria uma base naval da OTAN, mas ele não queria prosseguir em nenhum outro lugar. Isso não o ajudou: Putin é culpado internacionalmente pelo conflito e internamente, pelo não envolvimento e pela derrota subsequente.
A revolta na Novorossia (a metade da Ucrânia de língua russa) foi uma resposta popular ao golpe de inspiração ocidental em Kiev, pois esse golpe tinha um forte sabor nacionalista anti-russo. O povo da Novorossia não tentaria se separar se sua língua e cultura não fossem perseguidas e se seus laços com a vizinha Rússia não fossem ameaçados. Mas eles não poderiam ir muito longe, a menos que sua revolta atraísse alguns rebeldes em busca de uma causa, antes de tudo – o gênio militar e uma grande figura romântica, o Coronel Igor Strelkov, um “Lawrence russo”.
Igor Strelkov leu história em Moscou U, mas decidiu (como T.E. Lawrence) que é mais divertido fazer história. Ele lutou na Transnístria, um pequeno pedaço de terra entre a Moldávia e a Ucrânia, defendendo a população local do ataque dos nacionalistas moldavos. Ele se ofereceu para uma milícia sérvia na Iugoslávia; forçou o indiferente comando do Exército russo a levá-lo como oficial para a Primeira Guerra Chechena; serviu na Segunda Guerra Chechena e, como voluntário, serviu na Síria e no Daguestão. Ele escreve lindamente, é um estrategista soberbo, capaz de liderar soldados pela força de seu carisma. Seus conhecidos o descrevem como um temerário que não se importa com dinheiro, conforto, vida familiar ou prazeres.
Para Strelkov, a campanha na Novorossia teve um gostinho do destino. Como muitos russos de sua geração, ele sonhava em ressuscitar a Rússia como ela era, fosse a União Soviética ou o Império Russo pré-revolucionário (sua preferência). Como muitos russos de sua geração, ele considerava a Ucrânia – uma parte natural da Rússia e um estado ucraniano independente – um nome impróprio. Apesar de sua patente militar, Strelkov era um agente livre; ele veio para a Novorossia sem a bênção de Putin e também viria e ficaria contra a vontade de Putin. Provavelmente ouviremos mais sobre esse homem notável.
Strelkov não estava sozinho: alguns bravos combatentes da Ucrânia e da Rússia vieram se juntar aos rebeldes. Seu sucesso inicial foi uma surpresa para o governo de Putin. Mas a rebelião não conseguiu tomar outras províncias. Em Odessa, o exército privado de Kolomoysky, o implacável oligarca {judeu}, queimou cerca de cinquenta simpatizantes rebeldes desarmados vivos em um horrível auto da fé, e esse ato cruel assustou os tímidos e joviais odessitas.
Em Kharkov, o governador fez um acordo com o regime de Kiev e o levante abortou. Parece que Strelkov, embora um prodígio militar, não era um demagogo maravilhoso. Seu sonho da Grande Rússia não fazia sentido para o povo da Novorossia. Sim, eles falavam russo, sim, eles odiavam as gangues neonazistas {alusão ao nazismo pela perspectiva moldada pelos filmes de Hollywood}, de Kiev e Lvov, mas não entendiam o nacionalismo russo de Strelkov.
Sem o envolvimento direto da Rússia, um movimento separatista na Novorossia estava fadado ao fracasso. Havia uma maneira de vencer: conquistar toda a Ucrânia, talvez com exceção do extremo-oeste, e depois fazer arranjos para a federalização ou mesmo para o desmembramento. Isso poderia ser feito usando uma ideologia inclusiva, aceitável para Donetsk, Odessa, Kiev, Poltava.
Talvez algumas idéias neossoviéticas pudessem ser empregadas; a insatisfação com os oligarcas poderia ser usada. Mas Strelkov e outros rebeldes, com sua firme rejeição da Ucrânia per se, não conseguiram conquistar num arrastão as massas, e nem sequer tentaram avançar para Kiev ou Kharkov.
Putin minimizou o envolvimento da Rússia na guerra do Donbass. Ele o apoiou muito menos do que os Estados Unidos apoiaram a revolução do Texas em 1835. Seu governo tentou consertar o regime de Kiev, mas seu 'presidente' recusou firmemente, sob ordens americanas. Em Kiev, radicais de extrema-direita atacaram a embaixada russa; e as forças armadas do regime começaram a bombardear indiscriminadamente as cidades rebeldes. Esta foi uma grande humilhação para Putin, que prometeu defender os russos na falha da Ucrânia. Seus conselheiros, notadamente Sergey Glazyev, um especialista em Ucrânia, pediram para tirar uma folha do livro ocidental sobre a Líbia e impor uma zona de exclusão aérea sobre Donbass. (Em março de 2011, quando uma rebelião explodiu em Benghazi, os EUA e seus aliados impuseram uma zona de exclusão aérea sobre partes da Líbia, professando horror[6] ao bombardeio implacável de Gaddafi contra os rebeldes. Rússia e China se abstiveram, e o projeto franco-britânico tornou-se a resolução do Conselho de Segurança autorizando não apenas a zona de exclusão aérea, mas “todas as medidas necessárias” para proteger os civis de danos.) O regime de Kiev certamente matou mais civis do que Gaddafi; mas Putin não declarou uma zona de exclusão aérea, ele não usou seu poder de fogo para suprimir a artilharia de Kiev bombardeando civis.
A Rússia fez muito pouco pelo Donbass. Agora, os russos tentam negociar uma conclusão para a guerra de Donbass. Os relatórios preveem alguma autonomia para o Donbass na Ucrânia. Muitos russos provavelmente ficarão muito desapontados. Mas algumas empresas – dignas e indignas – falham. A vida é cheia de decepções. Lembro-me dos separatistas ibos de Biafra, que acabaram sendo derrotados pelo governo central. Os separatistas do Azerbaijão iraniano foram derrotados, embora Josef Stalin os apoiasse. Os EUA não conseguiram reconquistar Cuba. Os argentinos não conseguiram libertar as Malvinas. Esta lista é interminável. Talvez os russos tenham que esperar por uma oportunidade melhor.
Putin se acovardou como uma galinha?
Por que Putin desistiu da Novorossia? Não há dúvida de que a Novorossia é extremamente importante para a Rússia. Tropas da OTAN e mísseis dos EUA em Donetsk e Lugansk colocariam a Rússia em perigo. Sua perda ameaçaria a indústria de defesa russa, pois essa parte da Ucrânia estava totalmente integrada à Rússia desde os dias do czar. Foi o medo de uma guerra total? O presidente Putin considerou a intervenção do modo R2P um passo muito perigoso para seu país?
Na visão de Putin, a Europa é mais importante que a Ucrânia. Ele está disposto a sacrificar Donbass na esperança de ganhar Berlim. Durante anos, ele cortejou a velha Europa. Até mesmo seus jogos olímpicos com seu show caro voltado para a Europa: ele queria dizer aos europeus que a Rússia é parte integrante da Europa. Putin fala alemão, serviu na Alemanha como agente da KGB nos últimos anos da URSS e tem uma queda pela Alemanha.
A máquina de propaganda dos EUA convocou os europeus a defender a Ucrânia do urso russo, alegando que os russos não pararão na Ucrânia, mas continuarão no Atlântico. Esta afirmação foi bastante bem sucedida; especialmente porque veio após a longa campanha de mídia anti-russa (gays, órfãos, banheiros em Sochi etc.). Putin temia que, ao tomar a Ucrânia, alienasse a opinião pública europeia. Então ele procrastinou, até que o desastre do transatlântico da Malásia aconteceu.
O avião
O acidente do transatlântico da Malásia foi um desastre terrível de várias maneiras. Não tanto em si: trezentas pessoas estão sendo mortas todos os dias em Gaza, Iraque, Donbass. Europeus e americanos esqueceram o voo 455 do avião cubano, o voo 655 do avião iraniano ou o voo 114 da Líbia, pois esses aviões foram derrubados pelo “nosso lado”. Mas esta foi uma chance para a máquina de mídia ocidental liberar seu terrível poder. Esta máquina é tão poderosa quanto as armas nucleares; quando em plena explosão, incapacita líderes e países. Milhares de canais de TV, jornais, programas de rádio, blogueiros, sites de internet, especialistas, ministros, presidentes unidos em uma única mensagem, aterrorizante como vox Dei, embora não seja nem mesmo uma vox populi, apenas um dispositivo de Mestres do Discurso, semelhante a grande trombetas usadas pelos romanos para assustar os bárbaros.
Todos os jornais britânicos publicaram fotos de crianças mortas com legendas como “Ele foi assassinado por Putin”. Os russos foram esmagados pela explosão furiosa de propaganda. As pessoas choraram; algumas personalidades fracas e emocionais admitiram sua culpa e acenderam velas em frente à embaixada da Holanda em Moscou. Por que Holanda, se o avião era da Malásia? (Porque a Holanda é um país europeu “branco”, enquanto os malaios não são?) Por que culpa, se nada se sabia ainda? Por que não vimos fotos de crianças de Gaza massacradas com a legenda “assassinada por Netanyahu”, crianças iraquianas assassinadas “assassinadas por Blair”, bebês afegãos assassinados “assassinados por Obama”? Este é o incrível poder dos Mestres do Discurso: quando estão a todo vapor, as pessoas perdem a cabeça e entram em pânico.
Dei boas-vindas a todos os esquemas conspiratórios neste caso, bem como no caso do 11 de setembro. Não porque acredite ou até mesmo prefira este ou outro esquema. Eu vejo isso como um dispositivo útil para liberar as mentes do poder de retenção da histeria em massa induzida pela mídia de massa. É necessário semear a dúvida para liberar as mentes e recuperar a sanidade.
Uma teoria da conspiração bem-sucedida do 11 de setembro poderia ter salvado a vida de milhares de muçulmanos mortos no Afeganistão, Iraque e outros lugares. Recentemente, judeus israelenses foram induzidos a uma histeria em massa quando três jovens colonos desapareceram. Essa histeria em massa resultou em meio milhão de refugiados e dois mil mortos em Gaza. Uma tentativa de semear dúvidas sobre a história oficial (alegando que eles foram roubados pelo Mossad etc.) foi uma tentativa de salvar vidas. Da mesma forma, toda forma de semear dúvidas sobre o avião da Malásia era uma forma de salvar vidas.
Agora, um mês depois, sabemos que não havia evidências de envolvimento russo na tragédia. Existem fortes evidências sugerindo o envolvimento de Kiev e dos EUA, a melhor delas é negativa: se Kiev e Washington tivessem uma prova da culpa dos russos e/ou dos rebeldes, ouviríamos falar disso dia e noite. Se você estiver interessado em uma análise detalhada do desastre, pode ler este,[7] recomendado por nossos amigos. Devo admitir que não estou interessado em detalhes, por razões semelhantes às de Noam Chomsky em relação ao 11 de setembro. Embora toda explicação que difere de uma promovida pelos Mestres do Discurso seja boa porque quebra seu domínio sobre as mentes, a importância de tal evento é muito exagerada pela mídia. De qualquer forma, o avião está fora das notícias e fora da mente agora, e isso significa que foi um acidente ou uma provocação fracassada de Kiev ou Washington, caso contrário, nós ouviríamos sobre isso.
No entanto, em tempo real, o desastre do avião teve um enorme impacto nas mentes russas. Por um tempo, temi que Putin se aposentasse ou fosse aposentado ou removido do poder, e a Rússia desmoronasse. Os EUA queriam se livrar de Putin e colocar uma figura mais flexível no trono russo, de preferência um oligarca como Poroshenko.
O pensamento deles foi resumido por Herbert E. Meyer, um espectro (“ex-Assistente Especial do Diretor de Inteligência Central e Vice-Presidente do Conselho Nacional de Inteligência da CIA”). Ele escreveu: “Como a sutileza não funciona com os russos, o presidente e seus colegas europeus também devem deixar absolutamente claro que não temos nenhum interesse em como essas pessoas resolvem o problema de Putin. Se [os oligarcas] puderem convencer o bom e velho Vladimir a deixar o Kremlin com todas as honras militares e uma salva de 21 tiros – tudo bem para nós. Se Putin for teimoso demais para reconhecer que sua carreira acabou, e a única maneira de tirá-lo do Kremlin é com os pés primeiro, com um buraco de bala na parte de trás de sua cabeça – também está tudo bem para nós.”
A tensão atingiu o pico na noite mais dramática entre domingo, 20 de julho e segunda-feira, 21 de julho, quando Putin entregou uma curta mensagem à nação – às 01h40. Para um momento tão incomum, era uma mensagem bastante mansa. Putin não disse nada de importante. No dia seguinte, ele deveria fazer um grande discurso em seu próprio gabinete de segurança. Mais uma vez, ele não disse nada de importante. Na minha opinião, o presidente Putin queria mostrar que ainda está vivo e bem e ainda no comando. Aparentemente, isso não era óbvio para algumas pessoas, na Rússia ou no exterior, naquela noite fatídica.
Tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander
Notas:
[1] Fonte de Israel Shamir: How to Solve the Putin Problem, por Herbert E. Meyer, 04 de agosto de 2014, American Thinker.
https://www.americanthinker.com/articles/2014/08/how_to_solve_the_putin_problem.html
[2] Fonte de Israel Shamir: "King-torpedo" and plan Sakharov. ( Сold war), 14 de julho de 2013, Debate Politics.
https://debatepolitics.com/threads/king-torpedo-and-plan-sakharov-%D0%A1old-war.166444/
[3] Fonte de Israel Shamir: Putin Strikes Conciliatory Tone in Crimea Speech, 14 de agosto de 2014, Voanews.
https://www.voanews.com/a/putin-russia-should-build-itself-up-not-fence-itself-off/2412999.html
[4] Fonte de Israel Shamir: How to lose friends, 08 de setembro de 2014, The Economist.
https://www.economist.com/europe/2014/08/09/how-to-lose-friends
[*a] Nota de Mykel Alexander: Sobre a articulação do judaísmo internacional para destruir o Iraque de Saddan Hussain ver:
- Iraque: Uma guerra para Israel - por Mark Weber, 09 de julho de 2019, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2019/07/iraque-uma-guerra-para-israel-por-mark.html
- Petróleo ou 'o Lobby' {judaico-sionista} um debate sobre a Guerra do Iraque, por Mark Weber, 15 de janeiro de 2020, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2020/01/petroleo-ou-lobby-judaico-sionista-um.html
[*b] Nota de Mykel Alexander: Posicionamento da Síria sobre a articulação do judaísmo internacional executando guerra em seu território:
Por que querem destruir a Síria?, por Dr. Ghassan Nseir, 13 de abril de 2018, World Traditional Front.
http://worldtraditionalfront.blogspot.com/2018/04/por-que-querem-destruir-siria-por-dr.html
[5] Fonte de Israel Shamir: {vídeo não mais disponível em 08 de maio de 2022}.
https://www.youtube.com/watch?v=1czaipxJuMo
[*a] Nota de Mykel Alexander: Sobre as estratégias da política externa americana e da França, ambas conectadas com o judaísmo internacional, para sabotar os avanços e autonomia da Líbia ver:
- Líbia: trata-se do petróleo ou do Banco Central?, por Ellen Brown, 26 de janeiro de 2018, World Traditional Front.
http://worldtraditionalfront.blogspot.com/2018/01/libia-trata-se-do-petroleo-ou-do-banco.html
- Expondo a agenda Líbia: uma olhada mais de perto nos e-mails de Hillary, por Ellen Brown, 12 de março de 2019, World Traditional Front.
http://worldtraditionalfront.blogspot.com/2019/03/expondo-agenda-libia-uma-olhada-mais-de.html
[6] Fonte de Israel Shamir: Gaddafi Tells Rebel City, Benghazi, 'We Will Show No Mercy', 17 de março de 2011 a atualização em 06 de dezembro de 2017, Huffpost.
https://www.huffpost.com/entry/gaddafi-benghazi-libya-news_n_837245
[7] Fonte de Israel Shamir:
[8] Fonte de Israel Shamir: How to Solve the Putin Problem, por Herbert E. Meyer, 04 de agosto de 2014, American Thinker.
https://www.americanthinker.com/articles/2014/08/how_to_solve_the_putin_problem.html
Fonte: The Guns of August, por Israel Shamir, 22 de agosto de 2014, The Unz Review – An Alternative Media Selection.
https://www.unz.com/ishamir/the-guns-of-august-2/
Sobre o autor: Sobre ou autor: Israel Shamir (1947-) é um internacionalmente aclamado pensador político e espiritual, colunista da internet e escritor. Nativo de Novosibirsk, Sibéria, moveu-se para Israel em 1969, servindo como paraquedista do exército e lutou na guerra de 1973. Após a guerra ele tornou-se jornalista e escritor. Em 1975 Shamir juntou-se a BBC e se mudou para Londres. Em 1977-1979 ele viveu no Japão. Após voltar para Israel em 1980 Shamir escreveu para o jornal Haaretz e foi porta-voz do Partido Socialista Israelense (Mapam). Sua carreira literária é muito elogiada por suas próprias obras assim como por suas traduções. Vive em Jaffa (Israel) e passa muito tempo em Moscou (Rússia) e Estocolmo (Suécia); é pai de três filhos.
___________________________________________________________________________________
Relacionado, leia também:
Neoconservadores, Ucrânia, Rússia e a luta ocidental pela hegemonia global - por Kevin MacDonald
Os Neoconservadores versus a Rússia - Por Kevin MacDonald
{Retrospectiva 2014} O triunfo de Putin - O Gambito da Crimeia - Por Israel Shamir
{Retrospectiva 2014} A Revolução Marrom na Ucrânia - Por Israel Shamir
Sobre a influência do judaico bolchevismo (comunismo-marxista) na Rússia ver:
Revisitando os Pogroms {alegados massacres de judeus} Russos do Século XIX, Parte 1: A Questão Judaica da Rússia - Por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}. Parte 1 de 3, as demais na sequência do próprio artigo.
Os destruidores - Comunismo {judaico-bolchevismo} e seus frutos - por Winston Churchill
Líderes do bolchevismo {comunismo marxista} - Por Rolf Kosiek
Wall Street & a Revolução Russa de março de 1917 – por Kerry Bolton
Wall Street e a Revolução Bolchevique de Novembro de 1917 – por Kerry Bolton
Esquecendo Trotsky (7 de novembro de 1879 - 21 de agosto de 1940) - Por Alex Kurtagić
{Retrospectiva Ucrânia - 2014} Nacionalistas, Judeus e a Crise Ucraniana: Algumas Perspectivas Históricas - Por Andrew Joyce, PhD {academic auctor pseudonym}
Nacionalismo e genocídio – A origem da fome artificial de 1932 – 1933 na Ucrânia - Por Valentyn Moroz
Sobre a questão judaica, sionismo e seus interesses globais ver:
Conversa direta sobre o sionismo - o que o nacionalismo judaico significa - Por Mark Weber
Judeus: Uma comunidade religiosa, um povo ou uma raça? por Mark Weber
Controvérsia de Sião - por Knud Bjeld Eriksen
Sionismo e judeus americanos - por Alfred M. Lilienthal
Por trás da Declaração de Balfour A penhora britânica da Grande Guerra ao Lord Rothschild - parte 1 - Por Robert John {as demais 5 partes seguem na sequência}
Raízes do Conflito Mundial Atual – Estratégias sionistas e a duplicidade Ocidental durante a Primeira Guerra Mundial – por Kerry Bolton
Por que querem destruir a Síria? - por Dr. Ghassan Nseir
Congresso Mundial Judaico: Bilionários, Oligarcas, e influenciadores - Por Alison Weir
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.