As câmaras de gás: verdade ou mentira? - parte 1 - por Robert Faurisson

 

Robert Faurisson

Perguntas de Antonio Pitamitz a Robert Faurisson (Storia Illustrata, n° 261, agosto de 1979, páginas 15-35)

Traduzido {do italiano ao inglês} por Vivian Bird

Expandido, revisado e corrigido pelo Dr. Robert Faurisson

 

PERGUNTA 1: Monsieur Faurisson, há algum tempo na França – e não apenas na França – você tem encontrado a si mesmo no centro de uma amarga controvérsia resultante de certas coisas as quais você tem asseverado sobre o assunto do que ainda é uma das páginas mais sombrias da história da Segunda Guerra Mundial. Nós referimo-nos ao extermínio dos judeus por parte dos nazistas. Em particular, uma de suas asserções parece tão dogmática quanto incrível. É verdade que você nega que as câmaras de gás alguma vez existiram?

RESPOSTA 1:

Eu assevero, de fato, que essas famosas “câmaras de gás” alegadamente homicidas nada mais são do que uma longa história de guerra. Esta invenção da propaganda de guerra é comparável às lendas amplamente difundidas da Primeira Guerra Mundial sobre o “barbarismo teutônico”. Os alemães eram então já acusados (na Primeira Guerra Mundial) de crimes totalmente imaginários; de crianças belgas com as mãos cortadas; canadenses crucificados; cadáveres transformados em sabão.1 Os alemães, eu suponho, disseram coisas semelhantes sobre os franceses.

Os campos de concentração alemães realmente existiram, mas o mundo inteiro sabe que eles não foram originais ou exclusivos dos alemães. Também existiram fornos crematórios em alguns desses campos, mas a incineração não é mais ofensiva ou criminosa do que o enterro. Os fornos crematórios constituíam inclusive um progresso do ponto de vista sanitário onde havia risco de epidemias. O tifo devastou toda a Europa durante o período da guerra. A maioria dos cadáveres que nos são mostrados nas fotos são claramente cadáveres de vítimas de tifo. Essas fotos ilustram o fato de que os internos – e às vezes os guardas – morreram de tifo. Eles provam nada além disso. Explorar o fato de que os alemães às vezes usavam fornos crematórios não é muito honesto. Ao asseverar isso, conta-se com a repulsa ou sentimento de mal-estar e inquietação sentido por pessoas acostumadas ao sepultamento e não à incineração. Imagine uma população oceânica acostumada a queimar seus mortos. Diga a essas pessoas que você enterra os seus e parecerá uma espécie de selvagem. Talvez eles até suspeitem que na Europa pessoas “mais ou menos vivas” são colocadas na terra! Revela-se a sua total desonestidade quando, da mesma forma, se apresenta como “câmaras de gás” homicidas as câmaras de fumigação (autoclaves) que na realidade eram utilizadas para a desinfecção das roupas por gás. Esta acusação nunca claramente formulada tem agora sido quase totalmente abandonada, mas em certos museus ou em certos livros ainda nos deparamos com a foto de uma dessas autoclaves, situada em Dachau, com um soldado americano à frente, prestes a decifrar a tabela de tempo para gaseamentos.2

Outra forma de gaseamento realmente existia nos campos alemães: é a fumigação de edifícios com gás para exterminar vermes. Para tanto, foi utilizado o renomado Zyklon B, em torno do qual uma lenda fantástica tem sido construída. O Zyklon B, cuja licença data de 1922,3 é ainda hoje utilizado, nomeadamente para a desinfecção de móveis, quartéis, silos, navios, mas também para a destruição de tocas de raposas ou de pragas de todo o tipo.4 É muito perigoso de manusear, pois, como indica a letra “B”, é “Blausaure” (ácido “azul” ou ácido prússico ou ácido cianídrico). De passagem, é importante notar que os soviéticos, entendendo mal o significado desta carta, acusaram os alemães de terem matado deportados com Zyklon A e com Zyklon B!5

Mas voltemos às alegadas “câmaras de gás” homicidas. Até 1960, eu ainda acreditava na realidade desses abatedouros humanos onde, usando métodos industriais, os alemães teriam matado internos em quantidades industriais. Então eu descobri que certos autores consideravam a realidade dessas “câmaras de gás” contestável; entre eles Paul Rassimer, que havia sido deportado para Buchenwald e depois para Dora. Esses autores acabaram formando um grupo de historiadores que se descrevendo-se eles próprios como Revisionistas. Eu estudei seus argumentos. Claro, eu também estudei os argumentos dos historiadores oficiais. Estes últimos acreditavam na realidade do extermínio nas “câmaras de gás”. Eles são, se alguém deseja descrevê-los, os “Exterminacionistas”6. Por muitos anos, examinei minuciosamente os argumentos de um e de outro. Fui para Auschwitz, para Majdanek e para Struthof. Eu tenho procurado, em vão, por uma única pessoa capaz de me dizer: “Eu tenho sido internado em tal campo e vi ali, com meus próprios olhos, um edifício o qual era indubitavelmente uma câmara de gás.” Eu tenho lido muitos livros e documentos. Por muitos anos, estudei os arquivos do Centre de Documentation Juive Contemporaine (CDJC) em Paris. Obviamente, eu tive um interesse especial pelos chamados casos de “crimes de guerra”.

Eu tenho devotado atenção muito especial ao que me foi apresentado como “admissões” por parte das SS ou dos alemães em geral. Eu não estou enumerando para você aqui os nomes de todos os especialistas que eu tenho consultado. Estranhamente, bastaram alguns minutos de conversação antes desses “especialistas” em questão para declarar-se-iam a mim: “Agora, você deve saber, eu não sou um especialista em câmaras de gás.” E uma coisa ainda mais curiosa: não há existe até hoje qualquer livro, nem mesmo qualquer artigo da escola exterminacionista sobre o assunto das “câmaras de gás”. Eu sei que talvez certos títulos possam ser citados para mim, mas esses títulos são enganosos.7 Na verdade, na formidável montanha de escritos dedicados aos campos alemães, não existe nada que diga respeito ao seu sine qua non: as “câmaras de gás!” Nenhum exterminacionista escreveu sobre as “câmaras de gás”. O máximo que se pode dizer é que Georges Wellers, do CDJC, tentou abordar esse assunto na tentativa de pleitear a aceitação parcial da veracidade do documento de Gerstein, sobre as “câmaras de gás” de Belzec.8

Por outro lado, os Revisionistas têm escrito muito sobre as “câmaras de gás” para dizer que sua existência era duvidosa, ou para afirmar francamente que sua existência era impossível. Minha opinião pessoal se junta a esta última. A existência de “câmaras de gás” é completamente impossível. Minhas razões são primariamente aquelas que os Revisionistas acumularam em suas publicações. Em seguida, existem aquelas provas a qual eu tenho descoberto por mim mesmo.

Eu tenho pensado necessário começar do início. Você sabe que, em geral, leva muito tempo para perceber que, na verdade, se deveria ter começado do início. Eu percebi que todos nós falaríamos das “câmaras de gás” como se nós soubéssemos o sentido dessas palavras.

Dentre todos aqueles que fazem declarações, discursos ou usam sentenças nas quais a expressão “câmara de gás” aparece, quantas dessas pessoas sabem realmente do que estão falando? Não demorei muito para perceber que muitas pessoas cometem um dos erros mais gritantes. Essas pessoas imaginam uma “câmara de gás” como sendo similar a um mero quarto sob a porta da qual um gás doméstico é liberado. Essas pessoas esquecem que uma execução por gás é, por definição, profundamente diferente de uma simples asfixia suicida ou acidental. No caso de uma execução, deve-se evitar cuidadosamente todos os riscos de doença, envenenamento ou morte para o carrasco e sua tripulação. Tal risco deve ser evitado antes, durante e depois da execução. As dificuldades técnicas implicadas aqui são consideráveis. Eu estava muito ansioso para saber como os visons domésticos eram gaseados, como as raposas eram gaseadas nas tocas de raposas e como nos EUA uma pessoa que foi condenada à morte foi executada por gaseamento. Eu tenho descoberto que, na grande maioria dos casos, o ácido cianídrico era usado para tais propósitos. Este foi precisamente o mesmo gás que os alemães usaram para fumigar suas casernas. Foi também com esse gás que eles supostamente mataram grupos de indivíduos bem como grandes massas de pessoas. Eu tenho, portanto, estudado este gás. Eu queria saber seu uso na Alemanha e na França. Eu revisei documentos ministeriais regendo o uso deste produto altamente tóxico. Eu tenho tido a boa fortuna de descobrir alguns documentos sobre o Zyklon B e o ácido cianídrico que foram reunidos pelos Aliados nos arquivos industriais alemães em Nuremberg.

Então, com maior escrutínio eu reexaminei certas declarações e confissões as quais tinham sido feitas em tribunais alemães e aliados a respeito do uso de Zyklon B para matar prisioneiros e eu fiquei chocado. E agora, você também ficará chocado. Eu lerei primeiro para vocês a declaração ou confissão de Rudolf Höss. Então, eu contarei a vocês os resultados de minha pesquisa, puramente física, sobre ácido cianídrico e Zyklon B. (Por favor tenham em mente que R. Höss foi um dos três comandantes sucessivos em Auschwitz; todos os três foram detidos e interrogados pelos Aliados. Apenas Höss deixou uma confissão, pela qual nós estamos em débito aos seus carcereiros poloneses.9)

Nesta confissão, a descrição do gaseamento real é notavelmente curta e vaga. Contudo, é essencial perceber que todos os outros que reivindicam ter estado presentes neste tipo de operação também são vagos e breves e que suas afirmações estão repletas de contradições em alguns pontos. Rudolf Höss escreve: “Meia hora após ter liberado o gás, a porta seria aberta e o ventilador ligado. Os corpos imediatamente começaram a ser removidos.”10 Eu chamo sua atenção para a palavra “imediatamente”; em alemão, a palavra é sofort. Höss então acrescenta que a tripulação encarregada de manusear e remover 2.000 corpos da “câmara de gás” e transportá-los para os fornos crematórios o fizeram enquanto “comendo ou fumando”; portanto, se eu entendi corretamente, essas tarefas foram todas realizadas sem máscaras de gás. Tal descrição corre contra todo o bom senso. Ela implica que é possível entrar em uma área saturada com ácido cianídrico sem tomar quaisquer medidas de precaução no manuseio com as mãos nuas de 2.000 cadáveres cianetados os quais provavelmente ainda contaminados com o gás fatal. O cabelo (que supostamente foi cortado após a operação) foi, sem dúvida, impregnado com o gás. As membranas mucosas também teriam sido impregnadas. Bolsões de ar entre os corpos, que supostamente estavam empilhados um em cima do outro, teriam sido preenchidos com o gás. Que tipo de ventilador superpoderoso é capaz de dispersar instantaneamente tanto gás que flutua pelo ar e escondido em bolsas de ar? Mesmo que tal ventilador existisse, teria sido necessário realizar um teste para a detecção de qualquer resíduo de ácido cianídrico e desenvolver um procedimento para informar a tripulação que o ventilador tinha realmente cumprido sua função e que a sala estava segura. Agora, é abundantemente claro a partir da descrição de Höss que o ventilador em questão deve ter sido dotado de poderes mágicos para ser capaz de dispersar todo o gás com desempenho sem falhas de forma que não houvesse motivo para preocupação ou necessidade de verificação de a ausência do gás!

O que o mero senso comum sugeria agora é confirmado pelos documentos técnicos concernentes ao Zyklon B e seu uso.11 A fim de fumigar uma caserna, os alemães foram constrangidos por numerosas medidas de precaução: times especialmente treinados os quais foram licenciados somente após um estágio em uma fábrica de Zyklon B; materiais especiais incluindo especialmente os filtros “J” os quais, quando usados ​​em máscaras de gás, eram capazes de proteger um indivíduo sob as mais rigorosas condições tóxicas; evacuações de todos as casernas circundantes; avisos afixados em vários idiomas e com uma caveira e ossos cruzados; um exame meticuloso do local a ser fumigado para localizar e selar quaisquer fissuras ou aberturas; a vedação de chaminés ou dutos de ar e a remoção das chaves das portas. As latas de Zyklon B eram abertas no próprio local. Depois que o gás aparentemente matou todos os vermes, a operação mais crítica começaria: era a ventilação do local. As sentinelas deveriam ser postadas a uma certa distância de todas as portas e janelas, de costas para o vento, a fim de impedir a aproximação de todas as pessoas. A equipe especialmente treinada, equipada com máscaras de gás, entrava no prédio e desobstruía as chaminés e rachaduras, e abria as janelas. Completada esta operação, eles tinham que sair novamente, remover suas máscaras e respirar livremente por dez minutos. Eles tinham que colocar suas máscaras novamente para reentrar no prédio e executar a próxima etapa. Uma vez todo este trabalho concluído, trabalho, ainda era necessário aguardar VINTE horas. Na verdade, como o Zyklon B era “difícil de ventilar, desde que ele adere fortemente às superfícies,” a dispersão do gás requiria uma longa ventilação natural. Isso era especialmente importante quando grandes volumes de gás eram empregados, como no caso de um barracão contendo mais de um andar. (Quando o Zyklon B foi usado em uma autoclave com um volume total de apenas 10 metros cúbicos, a ventilação (forçada ou artificial) ainda era necessária.) Após vinte horas ter decorrido, a tripulação voltaria com suas máscaras. Eles então verificariam por meio de um teste de papel (o papel ficaria azul na presença de ácido cianídrico) se o local era de fato novamente adequado para habitação humana. E assim nós vemos que um local o qual tinha sido gaseado não estava seguramente acessível até que um mínimo de 21 horas tivesse decorrido. Tanto quanto é concernido à legislação francesa, o mínimo é de 24 horas.12

Torna-se, portanto, evidente que na ausência de um ventilador mágico capaz de expelir instantaneamente um gás que é “difícil de ventilar, desde que ele adere fortemente às superfícies”, o “matadouro humano” chamado de “câmara de gás” teria sido inacessível por quase um dia inteiro. Suas paredes, pisos e teto teriam retido porções de um gás altamente venenoso para o homem. E sobre os corpos? Esses cadáveres poderiam estar nada menos que saturados com o gás, assim como as almofadas, colchões e cobertores discutidos no mesmo documento técnico sobre o uso do Zyklon B também teriam sido saturados. Esses colchões, etc., tinham de ser retirados de casa para serem arejados e batidos por uma hora em condições atmosféricas secas e por duas horas quando o tempo estava úmido. Quando isso era feito, esses itens eram empilhados e novamente batidos se o teste do papel revelasse qualquer presença adicional de ácido cianídrico.

O ácido cianídrico é inflamável e explosivo. Como poderia então ter sido usado nas proximidades da entrada dos fornos crematórios? Como alguém pode ter entrado na “câmara de gás” enquanto fumando?

Eu ainda não tenho ainda tocado sobre assunto da superabundância de impossibilidades técnicas e físicas que se tornam aparentes após um exame real do local e das dimensões das supostas “câmaras de gás” em Auschwitz e Auschwitz-Birkenau. Além disso, assim como um inquisitivo descobridor de fatos do museu polonês pode descobrir, essas câmaras eram na realidade nada mais do que “câmaras frigoríficas” (necrotérios) e eram típicas de tais salas tanto na disposição quanto no tamanho. A suposta “câmara de gás” de Krema II em Birkenau, da qual resta apenas uma ruína, era na verdade um necrotério, localizado abaixo do solo para protegê-lo do calor e medindo 30 metros de comprimento e 7 metros ao centro para permitir para a movimentação de vagões). A porta, as passagens, o elevador de carga (que media apenas 2,10 metros por 1,35 metros) que levava à câmara crematória eram todos de dimensões liliputianas em comparação com as insinuações do relato de Höss.13 De acordo com Höss, a câmara de gás poderia acomodar facilmente 2.000 vítimas em pé, mas tinha capacidade para 3.000. Você consegue imaginar isso? Três mil pessoas amontoadas em um espaço de 210 metros quadrados. Ou seja, para fazer uma comparação, 286 pessoas em pé em uma sala de 5 metros por 4 metros! Não se engane pensando que antes de sua retirada os alemães explodiram as “câmaras de gás” e fornos crematórios para esconder qualquer vestígio de seus alegados crimes. Se alguém deseja obliterar todos os vestígios de uma instalação, a qual seria intrinsecamente bastante sofisticada, ela deve ser escrupulosamente desmontada de cima a baixo para que não fique nenhum vestígio de evidência incriminatória. A destruição por meio da demolição teria sido ingênua. Se explosivos tivessem sido empregados, a mera remoção dos blocos de concreto ainda teria deixado este ou aquele sinal revelador. Na verdade, os poloneses do atual museu de Auschwitz reconstruíram os restos de alguns “Kremas” (significando, na realidade, reconstruções de crematórios e supostas “câmaras de gás”). Contudo, todos os artefatos mostrados aos turistas atestam a existência de fornos crematórios ao invés de qualquer coisa mais.14 Se foram os alemães que dinamitaram aquelas instalações (como um exército costuma fazer em retirada), foi precisamente porque essas instalações não escondiam nada de suspeito. Em Majdanek, por outro lado, eles deixaram instalações intactas as quais foram apelidadas de “câmaras de gás” após a guerra.

Nos EUA, a primeira execução por gás ocorreu em 8 de fevereiro de 1924 na prisão de Carson City, Nevada. Duas horas após a execução, os traços de veneno ainda podiam ser encontrados no terreno da prisão. O Sr. Dickerson, diretor da prisão, declarou que, no que concerne ao condenado, o método de execução foi certamente o mais humano até então utilizado. Mas ele adicionou que rejeitaria esse método no futuro por causa do perigo para as testemunhas.15 Recentemente, em 22 de outubro de 1979, Jesse Bishop foi executado a gás na mesma prisão.

As reais câmaras de gás, tais como aquelas criadas em 1924 e desenvolvidas pelos americanos por volta de 1936-1938, oferecem alguma ideia da complexidade inerente de tal método de execução.16 Os americanos, por um lado, normalmente apenas gaseiam um prisioneiro de cada vez (existem algumas câmaras de gás, que são equipadas com dois assentos para a execução de dois irmãos, por exemplo). O prisioneiro está totalmente imobilizado. Ele é envenenado pelo ácido cianídrico (na verdade, pela queda de pellets de cianeto de sódio em um recipiente de ácido sulfúrico e água destilada, o que resulta na liberação de gás de ácido cianídrico). Dentro de aproximadamente 40 segundos, o prisioneiro adormece e, em poucos minutos, morre. Aparentemente, o gás não causa desconforto. Conforme no caso do Zyklon B, é a dispersão do gás a qual causa problemas. A ventilação natural por 24 horas não é possível neste caso. Obviamente, a localização do local da execução impede tal ventilação sem colocar seriamente em perigo os guardas, bem como outros internos. Qual é, então, o melhor curso de ação com um gás o qual apresenta problemas tão difíceis de ventilação? A solução é transformar os vapores ácidos em um sal sólido que pode ser lavado com água. Para este propósito, vapores de amônia os quais são básicos, são usados ​​para reagir com os vapores ácidos formando o sal por reação química. Quando o ácido cianídrico tem desaparecido completamente, um sinal de alerta alertaria o médico responsável e seus auxiliares, localizados no lado oposto de uma barreira de vidro. O sinal de alerta é a fenolftaleína. Ela é arranjada em containers localizados em vários lugares na câmara e muda de rosa para roxo na ausência de ácido cianídrico. Uma vez que a ausência do veneno é indicada e uma vez que um conjunto de ventiladores retira os vapores intoxicantes de amônia por um orifício de saída de exaustão, o médico e seus assistentes entram na câmara usando máscaras de gás. Luvas de borracha são usadas para proteger as mãos. O médico remexe os cabelos do condenado para remover qualquer resíduo de ácido cianídrico. Somente depois de decorrida uma hora inteira desde a morte, o médico e seus assistentes podem entrar na câmara. O corpo do condenado é lavado muito cuidadosamente e a sala é lavada com mangueira. O gás amônia tem a este tempo sido expelido por uma chaminé alta acima da prisão. Devido ao perigo para os guardas que normalmente estão estacionados nas torres de vigia da prisão, em algumas prisões os guardas são obrigados a deixar seus postos durante tal execução. Mencionarei apenas os outros requisitos para uma câmara de gás totalmente hermética, tais como a necessidade de travas, barreiras de vidro “Herculite” de espessura considerável (devido ao risco de implosão, pois o vácuo tem de ser feito), um sistema de vácuo, válvulas de mercúrio, etc.

Um gaseamento não é uma improvisação. Se os alemães tivessem decidido abastecer milhões de pessoas com gás, uma revisão completa do próprio maquinário formidável ​​teria sido absolutamente essencial. Uma ordem geral, instruções, estudos, comandos e planos certamente teriam sido necessários também. Tais itens nunca têm sido encontrados. Reuniões de especialistas teriam sido necessárias: de arquitetos, químicos, médicos e especialistas em uma ampla variedade de campos técnicos. Desembolsos e alocações de fundos teriam sido necessários. Se isso tivesse ocorrido em um estado como o Terceiro Reich, uma riqueza de evidências certamente teria sobrevivido. Sabemos, por exemplo, dos custos em fénigue {os centavos alemães} do canil em Auschwitz e dos louros que foram encomendados para as maternidades. Pedidos de projetos teriam sido emitidos. Auschwitz e Birkenau não seriam campos onde tantas idas e vindas teriam sido permitidas. Na verdade, foi por causa de todas essas idas e vindas, e para evitar qualquer aumento nas fugas, que foi necessário tatuar os números de registro nos braços dos prisioneiros.17 Trabalhadores civis e engenheiros não teriam sido permitidos se misturar com os internos. Os passes não teriam sido concedidos aos alemães no campo, e seus familiares não teriam direito de visita. Acima de tudo, os prisioneiros que cumpriram suas penas não teriam sido libertados e permitidos a retornar aos seus respectivos países: esse segredo bem guardado entre os historiadores nos foi revelado vários anos atrás em um artigo de Louis De Jong, Diretor do Instituto de História da Segunda Guerra Mundial de Amsterdã.18

Além disso, nos Estados Unidos, a recente publicação de fotografias aéreas de Auschwitz é um golpe mortal na fábula do extermínio: mesmo no verão de 1944, no auge do influxo de judeus húngaros, não há indicação de qualquer pira humana ou multidão de prisioneiros perto do crematório (mas um portão aberto e uma área ajardinada são claramente visíveis) e não há fumaça suspeita (embora as chaminés dos crematórios tenham vomitado chamas continuamente que eram visíveis a uma distância de vários quilômetros de dia e de noite).19

Eu concluirei com um comentário sobre o que considero o critério da prova falsa a respeito das câmaras de gás. Percebi que todas essas afirmações, vagas e inconsistentes como são, concordam em pelo menos um ponto: a tripulação responsável pela remoção dos corpos das “câmaras de gás” entrou no local “imediatamente” ou “alguns momentos” depois as mortes das vítimas. Eu afirmo que este ponto por si só constitui a pedra angular da evidência falsa, porque isso é uma impossibilidade física. Se você encontrar uma pessoa que acredita na existência das “câmaras de gás”, pergunte a ela como, em sua opinião, os milhares de cadáveres foram removidos para dar lugar a próxima leva.

Tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander

Continua em As câmaras de gás: verdade ou mentira? - parte 2 - por Robert Faurisson

Notas

---

1 Nota de Robert Faurisson: Essa lenda absurda (consulte um anatomista, um químico, qualquer especialista a respeito) tem sido revivida, mas sem qualquer grande sucesso, no decorrer da Segunda Guerra Mundial. Gitta Sereny faz menção disso em seu livro Into That Darkness: From Mercy Killing to Mass Murder, Londres, Andre Deutsch, 1974, 380 páginas. Ela diz em uma nota de rodapé da página 141 “A história universalmente aceita de que os cadáveres eram usados ​​para fazer sabão e fertilizante é finalmente refutada pela geralmente confiável Autoridade Central de Ludwigsburg para Investigação de Crimes nazistas”. Ela acrescenta: “A autoridade tem descoberto, após considerável pesquisa, que apenas um experimento foi feito, com ‘uns poucos cadáveres de um campo de concentração. Quando se mostrou impraticável, a ideia foi aparentemente abandonada’.” A autoridade de que ela fala é “die Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltangen zur Aufk1drung NS-Verbrechen.” Ele opera em Ludwigsburg sob a direção de Adalbert Rtickerl, um exterminacionista convicto. Seria interessante obter a prova “daquele único experimento”. Na maioria das vezes, quando uma grande mentira é revelada, os mentirosos ou seus simpatizantes dizem que houve apenas um engano, e então nos apresentam um pouco dele. Suponho que “aquele único experimento” poderia ser uma dessas pequenas mentiras.

No Journal of Historical Review do verão de 1980, Ditlieb Felderer faz algumas observações interessantes sobre o “sabonete humano”. Ele diz: “Imediatamente após a libertação, em Polticeni, uma cidade romena, o rabino do distrito ordenou que fossem coletados todos os sabonetes que continham as letras RIF neles. Com muito choro e pranto, enquanto o rabino murmurava sua prece Kaddisch, os sabonetes foram enterrados em um cemitério. A notícia sobre este incidente foi publicada posteriormente na imprensa polonesa e foi incluída em livros como Elend und Grösse unserer Tage, 1950 de F.C. Weiskopf. As letras RIF na verdade significam “Reichsstelle fur Industrielle Fettsversorgung”, um local do governo alemão que supervisionou a produção de produtos de sabão e detergentes. Essas cartas foram, contudo, distorcidas pelos exterminacionistas para significar ‘Gordura Judaica Pura’ (Rein Judisches Fett). “O artigo foi impresso anteriormente em Auschwitz Exit, o qual ser obtido em Ditlieb Felderer, Marknadsvagen 289, SI 83, 34 Taby, Suécia .

Se for preciso acreditar em Pierre Joffroy, “barras de sabão judeu” são hoje encontradas enterradas no cemitério judeu de Haifa, Israel. Pierre Joffroy, em um artigo sobre Anne Frank, afirmou:

essas quatro barras de “sabão judeu” fabricadas a partir de cadáveres nos campos de extermínio e que, descobertas na Alemanha, foram envolvidas em uma mortalha, em 1948, e piedosamente enterradas segundo os ritos em um canto de um cemitério de Haifa (Israel).

Paris-Match, nº 395, 3 de novembro de 1956, página 93.

                Em 1943, representantes do Comitê Antifascista Judaico (fundado em Moscou em 1942) visitaram os Estados Unidos a fim de levantar ajuda política e, acima de tudo, material, dos EUA para a URSS. A viagem de dois meses arrecadou mais de dois milhões de dólares. Grandes reuniões foram realizadas em muitas cidades americanas. Em cada uma das reuniões, (Salomon) Mikhoels mostrou ao público uma barra de sabão feita de carne judia, e retirada de um campo de concentração. (“A chacune des réunions qui se tenaient, Mikhoels [qui était un prodigieux acteur] montrait au public une savormette faite avec de la chair humaine juive et remenée d'un campo de concentração”; Gérard Israel, Jid / Les Juifs en URSS, Paris, Editions Spéciale, (Jean-Claude Lattès), 1971, página 203. Agradeço a Mark Weber, de Arlington, Virginia, por me apresentar esta informação. 

2 Nota de Robert Faurisson: Estude esta foto do Exército dos EUA, que se espalhou por todo o mundo e que Arthur R. Butz reproduz na página 191 de The Hoax of the Twentieth Century, Institute for Historical Review, 1979. 

3 Nota de Robert Faurisson: “( ... ) für die Degesch vom 20. Juni ab vom Reichspatentamt patentiert.” (Justiz und NS-Verbrechen, Amsterdam, University Press, vol. XIU (1975), página 137). 

4 Nota de Robert Faurisson: “Un gaz contre les renards” (“Um gás contra rapozas”), Le Quotithen de Paris, 2 de setembro de 1977. Ver também uma crítica dedicada à caça: Le Saint-Hubert, abril de 1979, páginas 180-181, “Methodes de réduction de la população vulpine” (“ Métodos de redução da população de raposas”). 

5 Nota de Robert Faurisson: Eu não posso realmente fornecer uma prova definitiva do que apresentei aqui. Descobri esse ponto nos arquivos do CDJC {Centre de documentation juive contemporaine} em Paris, onde minha admissão foi recusada desde janeiro de 1978, por causa de minhas descobertas históricas. 

6 Nota de Robert Faurisson: Esta expressão parece ter sido criada pelo grupo de pesquisa sueco sediado em Täby e liderado por Ditlieb Felderer. Veja a nota 1 sobre o trabalho deles e sobre a mentira de Auschwitz intitulada Auschwitz Exit. 

7 Nota de Robert Faurisson: Entre os títulos enganosos, podemos citar o de Pierre Serge Choumoff, Les Chambres à gaz de Mauthausen (As Câmaras de Gás de Mauthausen), Amicale des Déportés e Familles de Disparus du Camp de Concentration de Mauthausen (Associação das Vítimas de Mauthausen), 31 Boulevard Saint- Germain, Paris 5e, 1971, 96 páginas. 

8 Nota de Robert Faurisson: Georges Wellers, “La ‘Solution Finale de la Question Juive’ et la mythomanie neo-nazie” (“A ‘Solução Final’ da Questão Judaica e da Mitomania neonazista"), Le Monde Juif, nº 86 abril-junho 1977, páginas 41-84. Traduzido para o inglês, este artigo traz o título, “Reply to the Neo-Nazi Falsification of Historical Facts Concerning the Holocaust” está reproduzido nas páginas 105-162 de uma obra publicada em 1978 pela Fundação Beate Klarsfeld de Nova Iorque, com o título: The Holocaust and the Neo-Nazi Mythomania, XVIII-215 páginas. 

9 Nota de Robert Faurisson: O campo de Auschwitz teve três comandantes sucessivos: Rüdolf Höss, Arthur Liehehenschel e Richard Baer. O primeiro tinha sido interrogado pelos britânicos e depois pelos polacos, que o executaram. O segundo foi executado pelos poloneses. O terceiro morreu repentinamente na prisão quando o famoso “Julgamento de Auschwitz” em Frankfurt (1963-65) estava em preparação. Por conta própria, os poloneses parecem ter interrogado e julgado 617 pessoas (nazistas ou aliados dos nazistas) em conexão com a questão de Auschwitz. Este número é fornecido por Hermann Langbein na página 993 de Der Auschwitz Prozess (The Auschwitz Trial), Europa Verlag, Viena, 1965, 2 vols. De sua parte, os franceses, os britânicos e os americanos frequentemente interrogaram ou julgaram ex-guardas de Auschwitz. É surpreendente que tenha emanado uma quantidade tão irrisória de informações sobre os pretensos massacres nas “câmaras de gás” de um número tão enorme de interrogatórios e julgamentos. Para o meu conhecimento, não houve menção de “admissões”, ou mesmo de qualquer tipo de informação, por parte de Liebehenschel ou Baer sobre as "câmaras de gás". O verdadeiro “Julgamento das Câmaras de Gás” de Auschwitz tinha sido – nunca se pode repetir o suficiente – o dos arquitetos Walter Dejaco e Fritz Ertl em Viena (Áustria) em 1972. Este julgamento, lançado por Simon Wiesenthal e apresentado como um caso sensacional, rapidamente se tornou um fiasco para a acusação. Os dois homens, tendo sido acusados de ter “construído e reparado câmaras de gás e fornos crematórios em Auschwitz-Birkenau”, revelaram, eu suponho, conforme técnicos estabelecidos, que mesmo se eles tinham construído ou tivessem tido construído os fornos crematórios, eles certamente não tinham projetado planos de “câmaras de gás”, mas somente para os necrotérios os quais flanqueavam esses fornos crematórios. Os dois arquitetos foram absolvidos. 

10 Nota de Robert Faurisson: Kommandant in Auschwitz/ Autobiographische Aufzeichnungen (Comandante de Auschwitz / Notas Autobiográficas) por Rudolf Höss, introdução e comentário de Martin Broszat, 1958, Verlagsanstalt, Stuttgart.  É na página 166 deste livro, na parte da confissão que Höss havia redigido em novembro de 1946, onde se encontra a seguinte passagem: “Eine halbe Stunde nach den Einwurf des Gasses wurde die Tür geöffnet und die Entlüftungsanlage eingeschaltet. Es wurde sofort mit dem Herausziehen der Leichen begonnen.” (“ Meia hora depois de o gás ter sido jogado, a porta foi aberta e o aparelho de ventilação ligado. A remoção dos corpos foi iniciada imediatamente.”) E está na página 126 do livro, no excerto datado de fevereiro de 1947, que se diz que o pelotão encarregado de retirar os cadáveres das “câmaras de gás” fez este trabalho “mit einer stumpfer Gleichmütigkeit” (“com sombria indiferença”) como se fosse algum tipo de tarefa cotidiana (“als wenn es irgend etwas Alltäglisches wäre”). Höss é suposto ter acrescentado: “Beim Leichenschleppen assen sie oder rauchten.” Quer dizer: “Ao puxá-los [os cadáveres] eles costumavam comer ou fumar.” Para Höss, além disso, eles não paravam de comer. Eles comiam ao puxar os cadáveres para fora das câmaras, ao extrair os dentes de ouro, ao cortar os cabelos, ao arrastá-los para as fornalhas ou fossas. Höss até acrescenta esta observação ultrajante: “Nos poços que costumavam manter o fogo aceso. Eles derramavam gordura derretida acumulada sobre os novos cadáveres e cutucavam nas montanhas de corpos em chamas para criar uma fumeiro.” Höss não nos revela como a gordura conseguiu não se queimar (os cadáveres não podem ser assados ​​no espeto como se fossem galinhas, mas são reduzidos a ossos e cinzas em montes amontoados no chão ou em forma de piras). Ele não nos conta como os homens poderiam se aproximar dessas piras formidáveis ​​para coletar os fluxos de gordura (!), nem nos diz ele como eles puderam se aproximar o suficiente para vasculhar essas montanhas de corpos para efetuar um fumeiro. A absurdidade deste “derramar gordura acumulada” (“das Übergiessen des angesammelten Fettes”) é, além disso, tão evidente que o tradutor francês do livro apresentado por Martin Broszat omitiu discretamente a tradução dessas cinco palavras alemãs (Rudolf Höss, Le Commandant d 'Auschwitz parle (O Comandante de Auschwitz fala), traduzido do alemão para o francês por Constantin de Grunwald, Paris, Julliard, 1959, impressão de 15 de março de 1970, página 212. Filip Müller escreveu Sonderbehandlung, traduzido como Eyewitness Auschwitz / Three Years in the Gas Chambers, Nova Iorque, Stein & Day, 1979, XIV-180 páginas. Das páginas 132 a 142, ele acumula as histórias mais surpreendentes sobre a gordura humana fervente correndo como água , coletando panelas para a gordura, a gordura escaldante retirada com baldes em uma longa haste curva e derramada por todo o poço, o guarda da SS Moll jogando bebês vivos na gordura humana fervente e assim por diante. 

11 Nota de Robert Faurisson: Para os vários julgamentos geralmente chamados de “Julgamentos de Nuremberg”, os americanos examinaram muitos documentos técnicos concernindo a Zyklon B. Se eles tivessem lido esses documentos cuidadosamente, e se eles tivessem – como eu mesmo fiz – continuado pesquisas adicionais em certos tomos técnicos na Biblioteca de Congresso, Washington, DC, eles teriam se dado conta do incrível número de impossibilidades técnicas contidas na evidências da “câmara de gás” alemã. Um dia dedicarei um estudo a quatro documentos específicos que, a meu ver, destroem completamente a lenda das “câmaras de gás”. Aqueles quatro documentos são: primeiro, dois documentos registrados pelos americanos para os Julgamentos de Nuremberg e, em seguida, dois estudos técnicos assinados por Gerhard Peters; todos os quais podem ser consultados na Biblioteca do Congresso de Washington. Recordo que Gerhard Peters foi, durante a guerra, o diretor temporário da empresa DEGESCH (Deutsche Gesellschaft fur Schädlingsbekämpfung: Empresa Alemã para o Controle de Pragas) a qual controlava em particular a distribuição do Zyklon B. Depois da guerra, Gerhard Peters foi levado aos tribunais muitas vezes por seus próprios compatriotas. Ele disse que nunca tinha ouvido falar durante a guerra sobre qualquer uso homicida de Zyklon B.

Documentos de Nuremberg (documentos com o prefixo NI, que significa Nuremberg, Industriais):

1 - NI-9098, registrado apenas em 25 de julho de 1947: uma brochura intitulada Acht Vorträge aus dem Arbeitgebiet der DEGESCH (Oito palestras sobre aspectos do campo de operação do DEGESCH) e impresso em 1942 para uso privado. No final desta brochura, página 47, consta uma tabela descritiva de cada um dos oito gases distribuídos pela firma. No ponto 7 da descrição, lê-se para Zyklon B: “Lüftbarkeit: wegen starken Haftvermögens des Gases an Oberflächen erschwert und langwierig.” (“Propriedades de ventilação: complicado e demorado para ventilar, pois o gás adere fortemente às superfícies.”)

2 - NI-9912, registrado apenas em 21 de agosto de 1947: um aviso público intitulado Richtlinien fur die Anwendung von Blausäure (Zyklon) zur Ungeziefervertilgung (Entwesung) (Diretrizes para o uso de ácido prússico (Zyklon) para a destruição de vermes (desinfestação).) Este documento é de capital importância. Melhor do que qualquer outro, ele mostra em que ponto o manuseio do Zyklon B só pode ser feito por pessoal treinado. O tempo necessário para o produto destruir os vermes varia de 6 horas em épocas quentes a 32 horas em épocas frias. A duração normal é de 16 horas. Essa longa duração é explicada, sem dúvida, pela composição do ZZyklon. Zyklon é o ácido prússico, ou ácido cianídrico, absorvido por um suporte de diatomita. O gás é liberado lentamente devido à natureza de seu suporte. Essa lentidão é tanta que não dá para entender como os alemães puderam ter escolhido um gás como o Zyklon para liquidar massas de seres humanos. Teria sido mais fácil para eles utilizar o ácido cianídrico em sua forma líquida. Eles tinham à disposição quantidades significativas desse ácido nos laboratórios da fábrica IG-Farben em Auschwitz, onde tentavam fazer borracha sintética. É do documento NI-9912 que retiro as informações sobre o emprego de Zyklon B para a fumigação de uma caserna, a duração da aeração (pelo menos 21 horas), etc.

Documentos na Biblioteca do Congresso. Estes concernem aos estudos técnicos escritos por Gerhard Peters e ambos publicados em Sammlung Chemischer & Chemisch-technischer Vorträge, o primeiro em 1933 em Neue Folge, Heft 20, e o outro em Neue Folge, Heft 47a em 1942, (revisão editada por Ferdinand Enke em Stuttgart). Aqui estão os títulos, seguidos da referência da Biblioteca do Congresso:

“Blausäure zur Schädlingsbekämpfung” (QD1, S2, n.f., hft.20, 1933), 75 páginas.

“Die hochwirksamen Gase und Dämpfe in der Schädlingsbekämpfung” (QD1, S2, n.f., hft.47a, 1942), 143 páginas. Deve ser dito de passagem que é admirável que esta resenha publicada durante a guerra na Alemanha tenha chegado com segurança também durante a guerra à Biblioteca do Congresso em Washington! A edição de 1942 traz a data de registro em Washington de ... 1º de abril de 1944! 

12 Nota de Robert Faurisson: Os regulamentos franceses sobre o uso de ácido cianídrico são tão rígidos quanto os alemães. Ver o decreto 50-1290 de 18 de outubro de 1950 do Ministério da Saúde Pública de Paris. 

13 Nota de Robert Faurisson: A planta que nos permite dar estas dimensões ao centímetro mais próximo encontra-se nos arquivos do Museu do Estado de Oswiecim (Auschwitz). O número de referência desta foto do plano é Neg.519. As plantas das “Kremas” (crematórios) IV e V são ainda mais interessantes do que os dos Kremas II e III. Eles provam, com efeito, que as três estruturas abusivamente descritas como “câmaras de gás” eram na verdade instalações inofensivas, completas com portas e janelas comuns. O único meio para a SS “lançar o Zyklon” nesses lugares “do exterior” teria sido o seguinte cenário: A SS teria de ter solicitado suas vítimas - empilhadas às centenas ou milhares em um espaço de apenas 236 m² – para abrir as janelas para “lançar o Zyklon”, após o que as vítimas fechavam as janelas com cuidado e se abstinham de quebrar as vidraças, até a morte seguir-se.78  É perfeitamente fácil entender por que as autoridades comunistas polonesas estão tão relutantes em exibir essas plantas; eles preferem confiar nas “confissões” de Höss sem nenhum dado topográfico de apoio. 

14 Nota de Robert Faurisson: Estes interessantes vestígios dos crematórios podem ser vistos atrás de um grande vidro na sala dos fundos que, no bloco de exposições nº 24, é dedicado aos Kremas. 

15 Nota de Robert Faurisson: Esses detalhes da primeira execução por gás tóxico foram publicados no belga Le Soir de 9 de fevereiro de 1974, sob a rubrica “50 anos atrás”: uma reimpressão de um artigo da edição de 9 de fevereiro de 1924 do mesmo jornal. 

16 Nota de Robert Faurisson: O sumário o qual apresento aqui de uma execução por ácido cianídrico é inspirado por um inquérito que um advogado americano gentilmente conduziu para mim em seis penitenciárias e em uma empresa que fabrica câmaras de gás. As penitenciárias são as seguintes: San Quentin, Califórnia; Jefferson City, Missouri; Santa Fé, Novo México; Raleigh, Carolina do Norte; Baltimore, Maryland; e Florence, Arizona. A empresa é Eaton Metal Products Company de Denver, Colorado. É óbvio que há variações no método de uma penitenciária para outra. Obtive pessoalmente autorização para visitar uma dessas câmaras de gás. A “Ficha de Procedimento da Câmara de Gás” revela que a simples preparação da câmara para uma execução exige dois dias de trabalho para dois funcionários, ocupando oito horas de trabalho cada um. Uma vez a câmara estando pronta, a operação passa por 47 estágios. Este folheto de procedimento não chega nem perto de descrever as complicações de cada uma das 47 tarefas. Tomemos como exemplo: “Câmara vazia (corpo removido).” Na realidade, essas palavras significam o seguinte: o médico e seus dois assistentes devem, após esperar o tempo estipulado, entrar na sala com máscara de gás, avental de borracha e luvas de borracha; o médico deve despentear o cabelo do morto para expelir as moléculas de ácido cianídrico que ali possam ter permanecido; os dois assistentes devem lavar cuidadosamente o corpo com uma mangueira; devem, em particular, lavar a boca e todas as outras aberturas do corpo; eles não se devem esquecer de lavar cuidadosamente a dobra dos cotovelos e a dobra dos joelhos. Uma simples olhada em uma dessas pequenas câmaras de gás, construída para matar um único condenado, torna ridículas aquelas instalações de madeira de pedra e gesso que são representadas como sendo as antigas “câmaras de gás” alemãs. Se as câmaras de gás americanas são feitas exclusivamente de aço e vidro, é por razões de bom senso e por razões mais especificamente técnicas. A primeira razão é que o ácido tem tendência a aderir à superfície e até penetrar em certos materiais, então, portanto, é necessário evitar tais materiais. A segunda razão é que, quando os ventiladores esvaziam a câmara de ar, há o risco de implosão, portanto, a estrutura tem paredes notavelmente espessas de aço e vidro. A porta de aço muito pesada só pode ser fechada com um volante. 

17 Nota de Robert Faurisson: Os próprios comunistas poloneses reconhecem que a tatuagem tinha como objetivo impedir a fuga e facilitar a identificação de fugitivos capturados. Ver: Contribution à l'histoire du KL-Auschwitz, Musée d'Etat d'Auschwitz, 1968, página16 e página 99. 

18 Nota de Robert Faurisson: Louis De Jong, Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Munique, 1969, Heft 1, ppl-16: “Die Niederlande und Auschwitz” (Holanda e Auschwitz ...). Sensível à natureza delicada desse tipo de revelação, o diretor da revista, H. Rothfels, explica em um prefácio o motivo pelo qual ele tem consentido em publicar este estudo. A razão é que Louis De Jong, não sendo alemão, não poderia ser suspeito de ser um apologista do Nacional-Socialismo; pelo contrário, como diretor de um instituto oficial como o de Amsterdã, ele tinha dado todas as promessas desejáveis de sua seriedade. Este prefácio dá uma ideia da situação em que se encontram os próprios historiadores alemães. Existem certas verdades as quais eles não podem pronunciar sem serem suspeitos de serem apologistas do nazismo. Também é importante notar que o Sr. Louis De Jong é ainda menos suspeito porque ele é de origem judaica. 

19 Nota de Robert Faurisson: Essas fotografias aéreas têm sido reveladas ao público em geral por Dino A. Brugioni e Robert G. Poirer em um panfleto intitulado The Holocaust Revisited. Central Intelligence Agency, Department of Commerce, National Technical Information Service, Washington, DC, ST 79-10001, 19 páginas. O panfleto é um tanto curioso por ter sido pesquisado no tempo livre dos autores, e não durante o tempo da CIA, e esta é a razão porque os autores não podem entrar em correspondência quanto ao conteúdo! Os dois autores oferecem um exemplo interessante de cegueira. Eles tentam a todo custo adaptar à realidade fotográfica com o que acreditam ter sido a realidade de Auschwitz, de acordo a três trabalhos exterminacionistas. Há uma contradição espetacular entre as fotos e os comentários que eles anexam.

 

Fonte: The gas chambers: truth or lie?, por Robert Faurisson, The Journal for Historical Review, Inverno 1981, Volume 2 número 4, Página 319.

http://www.ihr.org/jhr/v02/v02p319_Faurisson.html

Sobre o autor: Robert Faurisson (1929-2018), tem por anos sido o líder revisionista sobre o tema do alegado Holocausto.

            Formou-se em Sorbonne, Paris, em Letras Clássicas (Latim e Grego) obtendo o seu doutorado em 1972, e serviu como professor associado na Universidade de Lyon na França de 1974 até 1990. Ele é reconhecido como especialista de análise de textos e documentos. Depois de anos de pesquisa privada e estudo, o Dr. Faurisson fez pública suas visões céticas sobre a história de exterminação no Holocausto em artigos publicados em 1978 no diário francês Le Monde. Seus escritos sobre a questão do Holocausto têm aparecido em vários livros e numerosos artigos acadêmicos e foi um frequente contribuidor do The Journal of Historical Review. Por suas pesquisas sofreu muitas perseguições pela patrulha judaico-sionista ou pelas patrulhas àquelas vinculadas, além de um atentado contra sua vida no qual lhe deixou hospitalizado, porém manteve sempre em primeiro lugar seu compromisso para com a busca pela verdade durante toda sua vida, mantendo-se em plena atividade investigativa até a data de seu falecimento.

Mémoire en défense (contre ceux qui m'accusent de falsifier l'Histoire : la question des chambres à gaz), Editora  La vieille taupe , 1980.

Réponse à Pierre Vidal-Naquet. Paris: La Vieille Taupe, 1982.

Réponse à Jean Claude Pressac Sur Le Problème Des Chambres à Gaz, Editora R.H.R., 1994.

Quem escreveu o diário de Anne Frank (em português impresso pela Editora Revisão).

 __________________________________________________________________________________

 Relacionado, leia também:

 A controvérsia internacional do “holocausto” - Arthur Robert Butz

A Mecânica do gaseamento - Por Robert Faurisson

O “problema das câmaras de gás” - Por Robert Faurisson

As câmaras de gás de Auschwitz parecem ser fisicamente inconcebíveis - Por Robert Faurisson

O Relatório Leuchter: O Como e o Porquê - por Fred A. Leuchter

A mentira a serviço de “um bem maior” - Por Antônio Caleari

A crucificação dos judeus deve parar! - Por Mark Weber

O Primeiro Holocausto - por Germar Rudolf

O que é ‘Negação do Holocausto’? - Por Barbara Kulaszka

A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 2 - por Harry Elmer Barnes

 Continuação de A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 1 - por Harry Elmer Barnes

Harry Elmer Barnes

O apagão histórico é substituído pelo abafamento histórico

            Para o revisionismo aliciar e instruir a geração recém-amadurecida, conforme sugerida pelo Sr. Whalen, é, de fato, um empreendimento excitante e pode se provar muito uma possibilidade muito frutífera para explorar, se não fosse por uma recente mudança abrupta duma posição à outra na estratégia do anti-Revisionismo a qual parece ser mais algo não reconhecido mesmo por alguns proponentes veteranos do revisionismo, embora eles estão virtualmente enterrados sob a evidência da mudança pelo material constantemente apresentado por todas agências de comunicações no país.  

            Por cerca de quinze anos depois do Dia da Vitória sobre o Japão, os oponentes do Revisionismo da Segunda Guerra Mundial estavam contentes em se oporem aos estudos e publicações Revisionistas ao darem aos livros o tratamento silencioso, ou fazer manchas besuntadas sobre autores e livros e desprezando o valor dos Estudos revisionistas. A despeito de tais procedimentos injustos e das desvantagens incididas sobre o Revisionismo da Segunda Guerra Mundial, os Revisionistas em tempo venceram a batalha das demonstrações fatuais passadas à frente. Além disso, foi reconhecido que o procedimento tradicional de atirar à longa distância, fazer manchas besuntadas, apresentações falsas e distorções em atacar os trabalhos tradicionais revisionistas estava se tornando tedioso, repetitivo, frenético, e muitas vezes autodestrutivo em seu fervor e apresentações falsas, conforme foi tão bem demonstrado pela resenha do livro de Martin no New York Times de 25 de abril de 1965, por Arthur M. Schlesinger, Jr. {judeu}. Consequentemente, foi gradualmente, mas efetivamente, decidido intrujar as técnicas de apagão histórico ao redor de um padrão tal que todos, a não ser os mais corajosos e desafiadores Revisionistas, pudessem ser “calados” inteira e rapidamente e seus produtos pudessem ser feitos parecerem essencialmente irrelevante.

             Foi o julgamento de Eichmann de 1960 o qual forneceu um momento inesperado, mas notavelmente oportuno, e um trampolim efetivo para parar o Revisionismo da Segunda Guerra Mundial, morto em suas trilhas. Conforme o corajoso publicitário judeu, Alfred Lilienthal, mostrou em seu livro lúcido, The Other Side of the Coin (páginas 104-111), este julgamento revelou e demonstrou uma ingênua tendência a acreditar e excitabilidade quase adolescente por parte dos americanos em relação aos crimes de guerra alemães, real ou alegada, e a igualmente aparente determinação apaixonada de todo tipo de agência de comunicação americana de explorar a oportunidade de lucro financeiro, colocando cada esfrangalho de fato e entulho conectado a eles diante dos leitores americanos, de hora em hora e diariamente, durante meses, senão anos, ao fim. Nem mesmo o sofisticado Esquire ou New Yorker permaneceram imunes.

            Este gaspeado apagão histórico, agora se tornando o “abafamento” histórico, é baseado principalmente sobre a fundamental, mas não provada, suposição que o que Hitler e os nacional-socialista fizeram anos depois de Grã-Bretanha e Estados Unidos entrarem na guerra revelou que eles eram gângsteres de tal vileza, degradados, brutais e sedentos de sangue, que a Grã-Bretanha tinha estado sob uma obrigação esmagadoramente moral para planejar uma guerra para exterminá-los. Seguindo essa contenda foi asseverado que os Estados Unidos foram compelidos a entrar nesse conflito para auxiliar e instigar transgressoramente a cruzada britânica como um imperativo moral que não poderia ser evadido, mas era um inevitável exercício de saneamento político, social e cultural.

            O erro fundamental nesta historiografia ex post facto foi apontada por A. J. P. Taylor em sua entrevista com o professor {judeu} Eric Goldman no outono de 1965.5 Mas é duvidoso se um americano em um milhão tem alguma vez ouvido ou lido esta troca. Mesmo embora ele nunca tentou negar o fato que ele é um persistente germanófobo, o abafamento provou-se demais para Taylor engolir, embora ele admitiu em sua germanofobia nessa entrevista. Conforme Taylor explicou para Goldman:

Você deve lembrar que estas câmaras de gás vieram muito tarde. As pessoas frequentemente falavam como se elas fossem implícitas na política de Hitler desde o início. Elas foram, de fato, uma represália contra nossa política britânica de bombardeamento indiscriminado. Hitler disse, de novo e de novo, “se você está apenas indo a sair e esfregar as mulheres e crianças alemãs, eu cuidarei para que todas – não somente judeus – pessoas de muitas raças inferiores sejam submetidas a eliminação.” E quando eu considero que as grandes potências e os governos... o governo americano, o governo soviético estão agora em plena alegria contemplando a obliteração de dez, vinte milhões de pessoas no primeiro dia da guerra – você vê que as câmaras de gás são nada em comparação.

            Todos os Revisionistas alertas e conscientes devem e sempre têm expressado seu profundo pesar e repugnância sobre quaisquer brutalidades que foram realmente cometidas por Hitler e seu governo, ou antes ou depois de 1939, mas eles também têm chamado a atenção para o demonstrável fato que o número de civis exterminados pelos Aliados, antes, durante, e depois da Segunda Guerra Mundial, equivale, se não excede de longe, aqueles liquidados pelos alemães, e o programa de liquidação Aliado foi tocado a frente por métodos que foram de longe mais brutais e dolorosos que qualquer extermínio que realmente ocorreu em fornos a gás alemães.6

            Esses fatos embaraçantes são quase sempre suprimidos nas mesmas agências de comunicação que estão agora incessantemente retratando as alegadamente únicas abominações dos alemães. Quando pressionada num canto, o que é uma oportunidade muito rara, de fato, a nova safra de sufocantes antirrevisionistas contende, ou no mínimo implica, que é de longe pior exterminar judeus, mesmo em uma proporção de dois gentis para um judeu, do que liquidar gentis. Para os Revisionistas, controverter esta asserção em nome de um humanitarismo não-partidário e não-racial os expõem à acusação de antissemitismo*a, a qual, no presente estado de opinião pública agudamente condicionada e persistentemente inflamada, é considerada ser ainda pior que parricídio ou necrofilia.

            Nenhum Revisionista substancial ou de credibilidade acredita que dois erros podem fazer um certo ou que a revelação do real genocídio Aliado solverá o problema de evitar futuras guerras. Mas o reconhecimento que o barbarismo do tempo de guerra foi compartilhado colocará a responsabilidade onde ela pertence, nominalmente, no sistema de guerra o qual, conforme F. J. P. Veale demonstrou tão forçosamente em seu Advance to Barbarism, está se tornado mesmo mais bárbaro e letal. Em uma era nuclear, a guerra irá, conforme Taylor pontuou, fornecer no curso de suas operações normais mais destruição hedionda da vida humana do que tem jamais sido alegado nos mais selvagens voos da imaginação dos viciados em sufocamento. Uma bomba gigante de hidrogênio lançada sobre um grande centro urbano iria provavelmente obliterar no mínimo seis milhões de vidas, e em nossas cidades litorâneas orientais centenas de milhares de vidas seriam judeus.

            Isto é onde o Revisionismo da Segunda Guerra Mundial se posiciona hoje. Era suficientemente difícil quando os Revisionistas eram meramente acusados de viés, insensatez, incompetência, ou todos os três. Ser acusado de antissemitismo hoje é de longe mais precário do que ser acusado, ou mesmo provado, ser culpado de pró-comunismo.

            Interessantemente o suficiente, uma tentativa, está agora parecendo, ser feita para empurrar a germanofobia de volta às causas da Primeira Guerra Mundial, se nós podemos julgar por um longo artigo sobre “How We Entered World War I {Como Nós Entramos na Primeira Guerra Mundial}” na New York Times Magazine de 5 de março de 1967, pela brilhante estilista e popularizadora histórica, Barbara W. Tuchman {judia}, neta de Henry Morgenthau (judeu), cuja não realista “história” desempenhou uma parte tão desafortunada em encorajar a cláusula de culpa de guerra no Tratado de Versalhes e, assim, ajudou a trazer a Segunda Guerra Mundial. Ela tem seguido os passos de seu avô ao produzir outra não realista historia em seu livro, The Zimmermann Telegram (1958), o qual ela tem sido não sábia e audaciosa o suficiente para relançar recentemente.

            Foi a New York Times Current History Magazine que solicitou-me cerca de quarenta e três ano atrás para sumarizar os fatos históricos os quais dissiparam os mitos da propaganda do tempo de guerra sobre a Primeira Guerra Mundial, dos quais a Ambassador Morgenthau’s Story foi um item principal e tinha sido devastadoramente exposta como fraude pelo professor Sidney B. Fay no American Historical Review em 1920. Meu artigo foi publicado no Current History em maio de 1924, e primeiro colocou o Revisionismo da Primeira Guerra Mundial perante o público letrado americano em uma maneira efetiva. Qualquer que possa ter sido o propósito do New York Times em publicar este artigo pela Srª Tuchman {judia}, ele levanta a questão da realidade do “progresso” até onde a perspectiva do Times é concernida.

            Este artigo tinha levantado muito indignação em parte mesmo dos Revisionistas moderados ou adormecidos, mas ele falhou em excitar-me. Em minha opinião, a Srª Tuchman {judia} é o tipo de escritora quem dada a suficiente corda, irá ela mesma se enforcar, e ela tem certamente estado pegando muita corda recentemente em escrever sobre Wilson e Freud no Atlantic (fevereiro de 1967) com nenhuma evidência de conhecimento técnico sobre ambos, e mesmo posando como um especialista em historiografia no Saturday Review (25 de fevereiro de 1967), embora historiadores especialistas como Klaus M. Epsteim {judeu}, A. J. P. Taylor, e David Marquand, ao resenhar sua amplamente divulgada The Proud Tower, tenham questionado sua capacidade para escrever história. Em minha longa resenha sobre seu livro nos The Annals, novembro de 1966, eu ao menos reconheci sua rara habilidade como uma popularizadora da história social.

            Mais ominoso é o anúncio de um livro de Alton Frye (Nazi Germany in the American Hemisphere, 1933-1941, Yale University Press), patrocinada pela Rand Corporatiom a qual lançou o muito amplamente divulgado publicamente esforço de Roberta Wohlstetter para borrar os fatos essenciais sobre Pearl Harbor. Este livro contende que, afinal, Hitler tinha desígnios sobre os Estados Unidos e contemplava como uma desejável possibilidade planos para invadir e ocupar este país - uma reminiscência do infundado rumor de Roosevelt sobre o cronograma de Hitler para a penetração em Iowa, o qual figurou de forma proeminentemente na propaganda intervencionista antes da entrada americana na guerra.

            Em minha opinião nós estamos em mais perigo do prospecto de que à germanofobia pode agora ser adicionado um renascimento da niponofobia. Esta tendência era latente nos escritos anti-Revisionistas sobre Pearl Harbor por Walter Millis, Hebert Feies, Langer e Gleason, Robert J. C. Butow, Samuel E. Morison, e Robert H. Ferrell na defesa deles de Roosevelt. Mas isso tem apenas agora assumido uma forma mais definida em The Broken Seal: The Stort of “Operation Magic” and the Pearl Harbor Disaster (1967) de Ladislas Farago {judeu}, no qual os esforços japoneses para preservar a paz pela negociação são apresentados como uma logo hipócrita para cobrir suas reais determinações na guerra e ganhar tempo para se preparar para ela. Um empreendimento mais extenso neste mesmo veio tem sido prefigurado por Gordon W. Prange. Nós podemos estar em nosso caminho para retornar à visão do almirante Halsey sobre os japoneses como antropoides sub-humanos.

            É muito verdadeiro que se seles pudesse expor os fatos sobre as causas da Segunda Guerra Mundial e nossa entrada sobre seus méritos, livre de toda enredeada e incessante barragem de germanofobia, notavelmente contra a Alemanha Nacional Socialista, esta geração de sua própria idade a qual o Sr. Whalen se refere é realmente altamente vulnerável e receptiva. Isto eu tenho demonstrado para minha própria satisfação através da resposta aos meus leitores perante os grupos de estudantes em universidade e faculdades americanas de primeira linha, e em tais artigos como aqueles que eu escrevi no Liberation nos verões de 1958 e 1959, no New Individualist Review na primavera de 1962, e no Rampart Jornal, primavera de 1966, cobrindo assim ambas esquerda e direita desta nova geração.

            Nós podemos, contudo, dificilmente esperar que aquelas pessoas que possam estar voluntárias a aprender, se eles tivessem uma chance justa, de se manter posicionada de pé frente ao incessante bombardeamento pelas nossas agências de comunicação para demonstrar que nós tínhamos um moral vital e dever de autoprotetor de favorecer e entrar em uma guerra para livrar o mundo de uma gangue de bárbaros mais dissolutos e sanguinários que qualquer coisa mais desde, ou mesmo entes, de Gengis Khan e Tamerlão.  

            Esta geração mais jovem e com lavagem cerebral entra em contato somente com pequenos e espalhados pedaços até mesmo de material Revisionista tradicional, e isto em consideráveis intervalos. Mas nem um dia segue sem um ou mais artigos sensacionais nos jornais diários sobre a exagerada selvageria nacional-socialista a qual requereu nossa entrada na guerra; os principais jornais semanários e mensais, especialmente Look e Saturday Evening Post,7 nunca deixaram de colocar sua cota de prosa lúrica; as rádios tinham sua própria transmissão diária; filmes dispendiosos são devotados a isso; nem uma semana segue sem vários programas de televisão incitantes revolvendo esta propaganda, e livros sensacionais derramam a frente em intervalos frequentes. Enquanto lendo alguns dos mais repulsivos exemplos de tais sufocamentos vindos da germanofobia, eu observei nos noticiários e jornais retratos do presidente Johnson aparentemente posando sem estremecer como anfitrião de tirano etíope e virtuoso genocida, Haile Selassie, que tinha previamente sido convidado, ou no mínimo permitido, aparecer no cortejo fúnebre do Presidente Kennedy.

            Para que o público não fique “farto” e aborrecido pela repetição, o material entregue a eles tem sido feito mais incessante, exagerado e inflamatório. Deveria haver algum limite para isto, mas ele certamente não está à vista, ainda que, mesmo embora exceda de longe em frequência, volume, e ferocidade qualquer coisa entregue no tempo de guerra, quando a imaginação pública estava ocupada em larga parte seguindo as operações militares.

            Não pareceria haver nenhuma memória restritiva do refluxo que seguiu quando a mendacidade e exageros do Relatório Bryce sobre as alegadas atrocidades alemães na Primeira Guerra Mundial foram reveladas por Arthur Ponsonby, J. M. Read, e outros. A mais proeminente autoridade sobre o assunto tem estimado que o número de judeus exterminados pelos nacional-socialistas, já reportado pelas “autoridades” citadas pelo sufocamento para todos os campos de concentração alemães nos tempos de guerra, somaria bem mais que vinte e cinco milhões.  Isto não inclui os mais de um milhão de alegados mortos pelo Einsatzgruppe alemão quando batalhando a guerra de guerrilha atrás das linhas. Nos está sendo dito agora (New York Times, 3 de novembro de 1966, e Saturday Evening Post, 25 de fevereiro de 1967) que os austríacos executaram cerca de muitos judeus como os alemães. Com não mais que quinze a dezoito milhões de judeus no mundo no começo de 1939, isto, na verdade, uma realização genocida notável, especialmente se alguém considera os problemas logísticos envolvidos em sua execução. A verdade sobre as operações germânicas, se apresentadas junto com as brutalidades dos Aliados, fornece uma acusação suficiente sem qualquer necessidade para exageros fantásticos os quais abrem o caminho para uma indesejável repercussão devastadora, se e quando a verdade é apresentada nesta ou em alguma geração futura.

            Se um trabalho Revisionista sobre a Segunda Guerra Mundial fosse escrito com uma combinação da qualidade acadêmica de Sidney Fay e o persuasivo gênio estilístico de Millis e Chamberlin, a resposta procedente do abafamento seria que os impressionantes fatos da história diplomática desde 1930 os quais têm sido aduzidos e apresentados pelos Revisionistas com convicção, força e vigor são agora somente trivialidades antiquadas e irrelevantes. O que é considerado importante não é se Hitler começou a guerra em 1939, ou se Roosevelt foi o responsável por Pearl Harbor, mas o número de prisioneiros que foram alegadamente levados à morte nos campos de concentração operados pelos alemães durante a guerra. Estes campos foram primeiro apresentados como aqueles na Alemanha, tais como Dachau, Belsen, Buchenwald, Sachenhause, e Dora, mas foi demonstrado que não tinha havido extermínio sistemático nesses campos. A atenção foi então movida para Auschwitz, Treblinka, Belzec, Chelmno, Jonowska, Tarnow, Ravensbrück, Mauthausen, Brezeznia, e Birkenau, o qual não exauri a lista que parece ter sido estendida conforme necessário.

{Ex-detento de um campo
de concentração alemão,
o francês Paul Rassinier 
(1906-1967) foi a principal
voz inicial a contestar a 
versão pós-guerra dos
campos de extermínio
alemães.Crédito da foto
Wikipedia em inglês.}

            Uma tentativa para fazer uma competente, objetiva, e verdadeira investigação da questão do extermínio é agora considerada como de longe mais objetivável e deplorável do que a visão do professor Bemis acusando Roosevelt com a responsabilidade de guerra. É certamente a mais precária aventura que um historiador ou demógrafo poderia empreende hoje; na verdade, tão “quente” e perigoso que somente um solitário estudioso francês, Paul Rassinier, tem feito qualquer esforço sistemático sério para entrar no campo, embora Taylor obviamente reconheça a necessidade para tal trabalho e indique aonde ele levaria. Mas esta vital matéria teria de ser tratada resolutamente e meticulosamente em qualquer futuro livro Revisionista sobre a Segunda Guerra Mundial que pudesse esperar refutar a nova abordagem e estratégia de contingentes de apagão e abafamento.

            Mesmo ex-escritores Revisionistas ardentes agora se esquivam desta responsabilidade, alguns mesmo abraçando e embelezando o abafamento. O mais conspícuo exemplo é o de Eugene Davidson, que uma vez teve a coragem de colocar em risco sua posição como chefe da Yale University Press ao publicar os dois volumes diretamente franco de Charles Austin Beard. Em sua Death and Life of Germany (1959), Davidson abertamente recusou-se a obedecer a advertência de Burke contra indiciar uma nação e passou a acusar a Alemanha desde 1932 sobre a base do Diário de Anne Frank sem mesmo remotamente sugerir qualquer questão sobe sua completa autenticidade. Seu recente The Trial of the Germans: Nuremberg (1966) está fornecendo nenhum fim ao auxílio e conforto para o contingente de abafamento, conforme imediatamente evidente pela extática resenha do livro no Newsweek, 9 de janeiro de 1967.

            O livro de Davidson é devastadoramente resenhado por A. J. P. Taylor no New York Review em 23 de fevereiro de 1967. Conforme Taylor coloca: “A hipocrisia de Nuremberg foi revoltante o suficiente em 1945. Ela excede todos limites quando é mantida em 1967, mais de vinte anos depois. O Sr. Eugene Davidson tem compilado em enorme extensão uma biografia dos acusados em Nuremberg. Aqui eles estão, do deslumbrante Göring ao insignificante Fritzsche, o comentarista de rádio. As biografias são superficialmente atraentes, material descuidado, odiáveis em um estilo espalhafatosamente cintilante e evidentemente assumindo que qualquer tipo de entulho é bom o suficiente para tais canalhas. É realmente mais que difícil que a coisa deva ser feita tão ruim. Depois de todos esses anos, há algumas coisas talvez que valham discutir.” O comentário restante de Taylor sobre Nuremberg é talvez a melhor avaliação breve que jamais sido escrita sobre a sua combinação de viés, hipocrisia, e imbecilidade legalizada. Taylor tinha previamente escrito no London Observer: “É estranho que um juiz inglês deva ter sido encontrado a presidir sobre a macabra farsa do Tribunal de Nuremberg; e estranho que advogados ingleses, incluindo o presente Lord Chancellor, tenham pleiteado perante ele.”

            O tratamento de Davidson e Nuremberg por Taylor é parte de sua análise de três livros os quais representam o alto nível da literatura de abafamento, e o que ele tem escrito sobre eles provavelmente requereu mais coragem e integridade do que foi necessário para produzir seu Origins of Second World War {no Brasil publicado como A Segunda Guerra Mundial, Editora Zahar}. Ele é o primeiro ataque aberto feito por qualquer historiador, atualmente altamente estimado, sobre as atitudes e métodos do abafamento, e pode ser esperado que ele tem estabelecido um precedente saudável. Ele é uma inestimável e igualmente indispensável sequência de seu Origins {of Second World War}. Tanto quanto o abafamento prevaleça, as conclusões de Taylor neste libro sobre a responsabilidade pela eclosão da Segunda Guerra Mundial serão passadas para trás como irrelevante antiquarianismo, não importa quão precisas.

{O historiador inglês Alan John Percivale Taylor (1906-1990), com produção de teor revisionista, foi relevante professor em Oxford,
e curiosamente é o autor do termo 'The establishment'. Crédito da foto PA Archive, via Ham & High, Heritage:
 AJP Taylor the iconic TV history man who supplied a new version of our past, 07 de maio de 2013.}

            Enquanto o abafamento nos inundar severamente com exagerados exemplos de selvageria nacional-socialista, não há comparável interesse nele, ou mesmo no conhecimento das reais barbaridades Aliadas, tais como o programa Churchill-Lindemann de bombardeamento de saturação sobre os civis, especialmente nos lares da classe trabalhadora, o qual foi tão brutal, implacavelmente sem compaixão, e letal como qualquer coisa alegada contra os germânicos. Conforme Liddell Hart e outros têm feito claro, Hitler tinha honestamente procurado um banimento de todo bombardeamento de civis, exceto das regras aceitas de guerra de sítio. O bombardeio alemão de Coventry e Londres ocorreu muito depois de Hitler falhar em conseguir de a Grã-Bretanha consentir com o banimento de bombardeio de civis. O bombardeio incendiário de Hamburgo e Tóquio e a desnecessária destruição de Dresden nunca são e franca e convincentemente colocados contra os feitos, reais ou alegados, em Auschwitz. A atomização de Hiroshima e Nagasaki, completamente desnecessária para assegurar a rendição japonesa, são quase esquecidas, salvo quando ocasionalmente defendida pelo ex-presidente Truman ou feita como base de um filme romântico.

            Pouca ou nenhuma menção é agora feita dos quinze milhões de germânicos que foram expelidos de suas províncias orientais, a área dos Sudetos, e outras regiões, pelo menos quatro milhões deles pereceram no processo por chacina, forme e doença. Esta foi a “solução final” para os alemães derrotados que caíram nas mãos dos vitoriosos e, bastante interessante, conforme Ragsinlet tem feito claro, foi idêntica à “solução final” planejada por Hitler e os nacional-socialistas para os judeus, no evento que a Alemanha vencesse a Segunda Guerra Mundial. A lenda do abafamento representa o plano alemão como o extermínio de todos judeus que os alemães pudessem colocar as mãos. Nenhum documento autêntico tem sido produzido para apoiar qualquer tal contenção. A “solução final” nacional-socialista foi um plano para a deportação de todos os judeus em seu controle no fim da guerra, sendo Madagascar um lugar considerado. Mesmo se eles tivessem sido vitoriosos, os Alemães não teriam colocado a mão em mais que metade de tantos judeus como o número de alemães que foram deportados de suas terras natais.

            O massacre indiscriminado de oficiais e líderes poloneses na floresta de Katyn e em outros lugares pelos russos, os extermínios e expulsões nos países bálticos, e a prisão de alguns milhões de soldados russos e outros refugiados anticomunistas na Alemanha depois da guerra, para serem devolvidos para Stalin com o consentimento de Eisenhower, para a execução ou a ainda pior escravização nos campos russos de trabalhos sob forme, são convenientemente desviados do olhar para longe. Nem é nada dito sobre o fato de um estudioso iugoslavo, Mihajlo Mihajlov, teve recentemente, sob a base de documentos russos, tornado conhecido que pelo menos doze milhões de russos passaram através dos campos de concentração de Stalin, com não mais da metade sobrevivendo. O intolerável Plano Morgenthau, aprovado pelo presidente Roosevelt, o qual concebia como desejável em futuro evento a fome de vinte a trinta milhões de alemães num processo de transformar a Alemanha de volta numa nação agrícola e pastoral, tem agora se tornado não mais que um assunto para monografias econômicas esotéricas. Somente um adequado e acurado livro até mesmo desse tipo, o de Nicholas Balabkins, Germany Under Direct Controls (1962), tem até então aparecido em inglês, e este tem sido indevidamente negligenciado ou ignorado.

            Também desviado para longe do olhar hoje está o fato que virtualmente a inteira população japonesa da costa do Pacífico foi arrastada para fora de seus lares sem provocação ou a mais leve necessidade do ponto de vista de nossa segurança nacional. O recente capaz e revelador livro de Allan R. Bosworth, American Concentration Camps (1967), pode redirecionar a atenção americana e do mundo sobre este escandaloso episódio, o qual foi principalmente o resultado da súbita reviravolta reflexiva do Secretário de Guerra Henry L. Stimson.

            Acima estão uns poucos fatos e considerações que teriam de ser apresentados com uma meticulosidade adequada em qualquer livro Revisionista de Segunda Guerra Mundial o qual esperasse se opor ao atual padrão de abafamento anti-Revisionismo.

            Outro obstáculo reside no fato que, como resultado de lavagem cerebral e doutrinação por um quarto de século, o público americano não é somente ignorante dos fatos envolvendo abordagem de abafamento, mas tem perdido muito do tradicional auto-respeito nacional e orgulho público que controlou suas reações depois da Primeira Guerra Mundial. Permanece minha convicção bem-arrazoada, baseado na inigualável e insuperável experiência, que a aceitação geral do Revisionismo no final dos anos da década de 1920 e início dos anos da década de 1930 foi devido mais ao ressentimento público com as propensas insultuosas insinuações ao “Tio Shylock” {quando os EUA conhecido como Tio Sam, passou a ser comparado com o judeu emprestador de dinheiro da literatura shakespeariana} a partir do exterior e a renúncia de nossos ex-Aliados com respeito ao pagamento do débito de guerra deles do que por todos os escritos revisionistas da era.

            Este uma vez poderoso impulso, decorrente do orgulho nacional, aparentemente não mais opera neste país: o público americano tem por agora se tornado completamente imune ao “Yanks Go Home” e aos comparáveis aos epítetos ingratos de nossos ex-Aliados, e à hostilidade e ingratidão daqueles que têm tomado de nós mais que cem bilhões de dólares em ajuda externa e outras benesses públicas desde 1945, para não dizer nada da prévia dispendiosamente pródiga ajuda no tempo de guerra.

            Quando os Revisionistas, depois da Primeira Guerra Mundial, revelaram como tinham a nós mentido os cavalheiros da inteligência e propaganda britânica, tais como Sir Gilbert Parker, houve um considerável retrocesso e muita indignação pública. Quando H. Montgomery Hyde publicou seu livro, Room 3605, não somente revelando, mas alardeando como nós tínhamos sido chutados por Sir William Stephenson) (o “Canadense Quieto”) e seus capangas da inteligência britânica, mesmo ao ponto de tentarem quebrarem os encontros anto-intervencionistas neste país em 1940-1941, dificilmente houve uma irradiação. O livro atraiu pouca atenção, foi usualmente elogiado oficialmente quando notado, e recebeu nenhuma condenação chocante.

            Quando o conflito estava terminado, o público americano calorosamente apoiou a exposição da propaganda anti-germânica da Primeira Guerra Mundial, tal como o Relatório Bryce, por Mock e Larson e outros, mas não tem havido nenhuma demanda pública ou histórica para uma igualmente honesta e buscadora investigação das mais abrangentes e discutíveis propagandas relativas ao alegado barbarismo germânico durante a Segunda Guerra Mundial. Mesmo sugerir a desejabilidade de qualquer tal projeto colocaria o patrocinador em risco profissional, se não pessoal.

            Nem nós recebemos qualquer assistência ou encorajamento dos alemães ocidentais masoquistas que, se alguma coisa, em suas próprias distorções do apagão e abafamento excedem a acusação formal dos seus ex-inimigos do tempo de guerra. Este é o resultado da autoflagelação e autoimolação alemã, em agudo contraste com as regulares inclinações ardentemente revisionistas da República de Weimar. No entanto, mas talvez de adequadamente, os alemães ocidentais conseguem pouco crédito até por essa atitude acovardada. Há certamente abundantes razões do porquê todos de nós que vivemos através das barbaridades da Segunda Guerra Mundial e suas consequências devemos estar envergonhados de sermos membros da raça humana, mas certamente não há base sonora para qualquer vergonha única germânica ou autoflagelação.

            A história relativa à Segunda Guerra Mundial tem agora se tornado um empreendimento de propaganda pública mais do que um problema histórico. Ela tem passado da investigação de documentos e outras evidências históricas para um debate público frenético sobre arqueologia do extermínio, biologia comparativa, patologia clínica, ética genocida, o qual somente um lado tem qualquer oportunidade descente de apresentar seus argumentos e evidência. Esta conglomeração confusa e diversificada de extravagante imaginário, mito, mendacidade, de cerne vingativo, e vingança fraudulentamente unilateral certamente não fornece salvaguarda contra o desenvolvimento, iminente crescimento, e destrutivo potencial de um holocausto nuclear.

{James J. Martin e Harry Elmer Barnes nos anos da década de 1950.

"A história relativa à Segunda Guerra Mundial tem agora se tornado um empreendimento de propaganda pública mais do que um problema histórico. Ela tem passado da investigação de documentos e outras evidências históricas para um debate público frenético sobre arqueologia do extermínio, biologia comparativa, patologia clínica, ética genocida, o qual somente um lado tem qualquer oportunidade descente de apresentar seus argumentos e evidência." (Harry Elmer Barnes)}

Praticamente os únicos raios de luz e esperança no horizonte no momento são subprodutos da Guerra do Vietnã. Pela primeira vez em toda a história americana, exceto pela posse de terras da Guerra do México, os liberais não são as tropas de choque dos fomentadores de guerra, e muitos são preponderantemente “pombos”, notadamente os mais jovens liberais ou a “nova esquerda”. Isso tem encorajado muitos deles que, como grupo, foram menos sujeitos à lavagem cerebral da Segunda Guerra Mundial, para olhar por cima do ombro para a belicosidade liberal do passado e examinar sua validade de forma mais racional. Isso tem já feito muitos deles céticos sobre a impecável sonoridade da propaganda intervencionista e apagão histórico em relação às duas guerras mundiais deste século. Eu tenho tido pesquisas mais razoavelmente amigáveis ​​e aparentemente honestas sobre o Revisionismo nos últimos dois anos do que nos vinte anteriores. Essa atitude cética e questionadora pode crescer; se assim fosse, teria pouca paciência com as suposições, métodos e literatura do abafamento.

Mesmo mais promissor e potencialmente tem sido o crescimento da “lacuna de credibilidade” com referência à Guerra do Vietnã, principalmente a lacuna entre o que Charles Austin Beard uma vez designou como “as aparências e as realidades” das asserções da administração e garantias sobre nossas políticas oficiais em entrar, continuar e escalar a guerra. Isso impressionou especialmente os pombos liberais sobre os quais devemos colocar nossa principal esperança de expor e repelir o abafamento. Nada dissolveria o abafamento tão rapidamente quanto aplicar a suas atitudes e contendas as implicações céticas da lacuna de credibilidade. O abafamento seria irremediavelmente vulnerável até mesmo a uma aplicação moderada da abordagem de lacuna de credibilidade; ele pode desmoronar rapidamente e sem esperança. Portanto, podemos apropriadamente, se sem garantia prematura, saudar o crescimento da lacuna de credibilidade que agora está sendo cuidada e nutrida pela Guerra do Vietnã.

Que cresça, prospere e faça desaparecer o abafamento, mas suas lições não devem ser derivadas das declarações e ações do governo Johnson. Ela deve levar aqueles que estão receptivos ao fato e à razão a voltar à lacuna de credibilidade nos protestos pré-guerra de Wilson e Roosevelt, sendo este último o mais volumoso e impressionante de todos, e à lacuna de credibilidade nas asserções de Truman sobre a necessidade de bombardear as cidades japonesas e entrar na Guerra da Coréia, que até o General Bradley designou como “a guerra errada, no lugar errado e na hora errada”. A lacuna de credibilidade na posição e nos protestos dos “falcões” agonistas da guerra fria, conforme apontado por D. F. Fleming, John Lukacs, F. L. Schuman, David Horowitz, Murray N. Rothbard, James J. Martin e outros, é mesmo mais grotesco e fictício do que o da administração Johnson em relação ao Vietnã, mas, afortunadamente, ainda não possui status e autoridade oficiais plenos.   

Portanto, deixe-nos saudar a lacuna de credibilidade, seja derivada dos pombos, dos falcões, dos agonistas da guerra fria ou da administração Johnson e seus predecessores. Sua aplicação ao abafamento fornece a única esperança no horizonte hoje de tornar o Revisionismo eficaz para obter acesso à opinião pública e às políticas e, assim, trabalhar pela paz permanente.

Tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander

Notas

---

5 Nota de Harry Elmer Barnes: Transmitida então no programa Goldman “Open Mind”, WNBC-TV, e retransmitida no programa “World Topic” em 2 de janeiro de 1967

6 {Nota editorial do The Journal for Historical Review (Lewis Brandon e Thomas J. Marcellus)}: (Naturalmente, Barnes está aqui confuso pela diferença entre uma “câmara de gás” e um “forno à gás.” Brevemente após escrever este artigo, ele veio a rejeitar o inteiro mito do Holocausto, não apenas parte dele.)

*a Nota de Mykel Alexander: Sobre o expediente de acusação de alegado “antissemitismo” ver especialmente:

- A Crítica de Acusação de Antissemitismo: A legitimidade moral e política de criticar a Judiaria, por Paul Grubach, 01 de setembro de 2020, tradução de Mykel Alexander, World Traditional Front.

https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2020/08/a-critica-de-acusacao-de-antissemitismo.html

Originalmente como A Critique of the Charge of Anti-Semitism: The Moral and Political Legitimacy of Criticizing Jewry, em The Journal of Historical Review, verão de 1988 (Vol. 8, nº 2), páginas 185-203.

https://www.ihr.org/jhr/v08/v08p185_Grubach.html

 7 Nota de Harry Elmer Barnes: Especialmente muitas entradas no Look, o último sendo 21 de março de 1967, e no Saturday Evening Post, veja 22 de outubro de 1965

 

Fonte: The Journal of Historical Review, inverno de 1980 (Vol. 1, n° 3), páginas 205-230. Este artigo apareceu a primeira vez em Rampart Journal, verão de 1967.

http://www.ihr.org/jhr/v01/v01p205_Barnes.html

Sobre o autor: Harry Elmer Barnes (1889-1968) foi um dos estudiosos americanos mais influentes do século XX. Publicitário, historiador cultural e sociólogo, nasceu em Auburn, Nova York, em 1889. Ele recebeu seu Bacharel of Arts em 1913 e seu diploma de Master of Arts em 1914, ambos pela Syracuse University, e seu Ph.d. em 1918 de Columbia. No ano letivo de 1916/1917, ele estudou em Harvard com uma bolsa. Barnes tornou-se professor de história na Clark University antes de se mudar para o Smith College como professor de sociologia histórica em 1923. Em 1929 ele deixou o ensino para trabalhar como jornalista, escritor freelance e professor adjunto ocasional em escolas menores. A historiografia e os aspectos políticos, econômicos e culturais do pensamento e da civilização ocidentais são suas principais reivindicações de distinção. Chegou em sua carreira inclusive a se encontrar com ex-Imperador alemão Guilherme II.

O melhor volume sobre sua vida e obra é Harry Elmer Barnes: Learned Crusader (Ralph Myles, 1968). Barnes publicou mais de 30 livros, 100 ensaios e 600 artigos e resenhas de livros, muitos deles para a revista Foreign Affairs do Conselho de Relações Exteriores, onde atuou como Editor Bibliográfico. Entre seus livros constam:

The Social History of the Western World, an Outline Syllabus, New York: D. Appleton, 1921.

Sociology and Political Theory: A Consideration of the Sociological Basis of Politics, New York: A. A. Knopf, 1924.

The History and Prospects of the Social Sciences, New York: A. A. Knopf, 1925. Co-escrito com Karl Worth Bigelow e Jean Brunhes.

Psychology and History, The Century Company, 1925.

Living in the Twentieth Century: A Consideration of How We Go This Way, Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1928

The Genesis of the World War: An Introduction to the Problem of War Guilt, New York: A. A. Knopf, 1926.

World Politics in Modern Civilization: The Contributions of Nationalism, Capitalism, Imperialism and Militarism to Human Culture and International Anarchy, New York: A. A. Knopf, 1930

The History of Western Civilization, New York: Harcourt, Brace and Company, 1935.

An Economic History of the Western World, New York: Harcourt Brace, 1937.

___________________________________________________________________________________

Relacionado, leia também:

Revisionismo e Promoção da Paz - parte 1 - por Harry Elmer Barnes

Revisionismo e Promoção da Paz - parte 2 - por Harry Elmer Barnes

A controvérsia internacional do “holocausto” - Arthur Robert Butz

Para quem há história? - por Mykel Alexander

As mentiras que formam nossa consciência e a falsa consciência histórica - por Paul Craig Roberts

As mentiras sobre a Segunda Guerra Mundial - Paul Craig Roberts

Hitler queria Guerra? - Por Patrick Joseph Buchanan

As origens da Segunda Guerra Mundial - Por Georg Franz-Willing

100 anos depois que os EUA se envolveram na Primeira Guerra Mundial. É hora de saber porque - Por Robert E. Hannigan

A Guerra de Hitler - por David Irving

Hitler por Winston Churchill