 |
| Andrew Joyce {academic auctor pseudonym} |
Os
tumultos antijudaicos, ou “pogroms” da Rússia do final do século 19,
representam um dos períodos mais decisivos da história judaica moderna, se não
na história do mundo. Mais obviamente, os distúrbios tiveram implicações
demográficas para os países ocidentais – cerca de 80% dos judeus da diáspora
ocidental de hoje são descendentes daqueles judeus que deixaram a Rússia e seus
arredores durante o período 1880-1910. Mas talvez o legado mais duradouro do
período tenha sido o aprimoramento da “autoconsciência nacional” judaica e o
desenvolvimento acelerado da “política judaica internacional moderna”.[1]
Os
próprios pogroms têm sido consistentemente retratados por historiadores
(principalmente judeus) como “manifestações irracionais de ódio contra os
judeus”,[2] onde multidões turbulentas
de camponeses eram os mangados involuntários de funcionários russos malévolos.
Outras explicações são tão carentes de evidência e tão desprovidas de lógica
que levam a credulidade ao ponto de ruptura. Por exemplo, o professor da
Universidade da Colúmbia Britânica, Donald G. Dutton, asseverou que as turbas
não foram motivadas pelo “repentino e rápido aumento da população urbana
judaica, o extraordinário sucesso econômico dos judeus russos ou o envolvimento
dos judeus na política revolucionária russa”, mas sim pelo “libelo de sangue”.[3]
Pouca
ou nenhuma historiografia tem se dedicado a descascar as camadas de histórias
de “refugiados” para descobrir o que realmente aconteceu no Império Russo nos
anos anteriores e durante os tumultos. Essa carência de investigação histórica
pode ser atribuída, pelo menos em parte, a uma grande relutância por parte dos
historiadores judeus em investigar os pogroms de qualquer maneira além do
meramente superficial. Além disso, a investigação histórica por historiadores
não judeus sobre o assunto tem sido abertamente desencorajada. Por exemplo,
quando historiadores ucranianos descobriram evidências que provavam que os
relatos da mídia contemporânea de baixas judaicas naquela nação eram
exagerados, o site de genealogia judaica ‘JewishGen’ respondeuF1 afirmando: “Nós acreditamos que [esses
fatos] são mais do que irrelevantes porque redirecionam a atenção do público do
tópico principal: a essência genocida dos pogroms”.
Deve
ser suficiente afirmar aqui que essa resposta contraria a própria essência da
investigação histórica – descobrir a história como ela realmente aconteceu,
independentemente das verdades desconfortáveis as quais possam repousar nela. A
declaração poderia ser traduzida como “Não vamos deixar que os fatos atrapalhem
uma boa história”. Além disso, como este artigo mostrará, a tendência de
retratar os distúrbios como “genocidas” é completamente desprovida de
fundamento. O professor de sociologia da Universidade da Califórnia em Los
Angeles, Michael Mann, forneceu evidências substanciais indicando que “a maioria
dos perpetradores não concebeu a remoção completa dos judeus”.[4]
A
alusão de JewishGen ao genocídio também deve ser vista como parte de um
problema mais amplo na historiografia judaica moderna. Em vez de ver os pogroms
como produtos de circunstâncias locais específicas, nas quais os judeus
desempenhariam pelo menos um papel implícito, tem havido uma tendência de
usá-los para propósitos comparativos. John Klier afirma que, quando usado em
sentido comparativo, “os exemplos são extraídos quase exclusivamente do século
20, e esses eventos são então lidos de volta no período anterior de 1881-2”,
dificultando qualquer investigação histórica objetiva e implicando a presença
de algum mal-estar ‘pan-europeu’ inexistente em ações antijudaicas.
No
entanto, esta série de ensaios procurará desnudar os mitos, arrancar alguns
fios de verdade do véu que cobre esses eventos. É encorajador que alguns
trabalhos já tenham começado nesse sentido. A afirmação de I. M. Aronson de que
os pogroms foram “planejados ou encorajados em um grau ou outro, por elementos
dentro do próprio governo”,[5] recebeu um golpe mortal
nos últimos anos através do trabalho conjunto de um pequeno número de
historiadores não-judeus, principalmente o Professor de Estudos Hebraicos e
Judaicos da University College London, John Doyle Klier. Em seu trabalho de
2005, Russians, Jews, and the Pogroms of 1881–2, Klier afirma que “a
pesquisa contemporânea dissipou o mito de que os oficiais russos eram
responsáveis por instigar, permitir ou aprovar os pogroms”.[6]
Esta
série de ensaios tentará mover-se além, aderindo à crença de que os fatos dos
eventos permanecem mais importantes que quaisquer coisas mais para a
investigação histórica, em vez de serem uma irrelevância ‘distrativa’. A série
começará com uma explicação das origens da “Questão Judaica” da Rússia. Artigos
subsequentes tratarão dos próprios pogroms e de como o mito e o exagero tem
empesteado nossa concepção deles. Finalmente, examinarei por que esses mitos
foram desenvolvidos e as implicações mais amplas da prevalência do mito na ‘história’
judaica.
Parte Um: A Questão
Judaica da Rússia.
Em
1772, o Império Russo orquestrou a primeira partição da Polônia, “apagando do
mapa geopolítico da Europa um grande reino, que no século XVII se estendia por
amplas áreas entre a Prússia e o sul da Ucrânia”.[7] O Império Russo também
supervisionou “a dissolução do maior coletivo judaico do mundo.”[8] Os judeus poloneses foram
divididos em três partes – os de Posen ficaram sob a soberania da Prússia, os
da Galícia ficaram sob a soberania da Áustria e os da Polônia ficaram sob a
soberania do Império Russo.[9] Na Polônia propriamente
dita, o público polonês se voltou contra si mesmo, procurando freneticamente as
razões para a ruína da nação e, ao fazê-lo, afirma Israel Friedlander, “o
problema judaico não podia deixar de forçar sua atenção”.[10]
Investigações
realizadas por comitês especiais descobriram que nas décadas anteriores à
partição, os judeus poloneses haviam desfrutado de uma explosão demográfica,
com os judeus representando agora quase 20% de toda a população. Além disso,
descobriu-se que os judeus controlavam 75% das exportações polonesas, e que
muitos estavam agora saindo de centros urbanos superpovoados para o campo,
ganhando a vida monopolizando a venda de bebidas alcoólicas aos camponeses.[11] Em 1774, as queixas
chegavam a oficiais russos de comerciantes não judeus que argumentavam que a
rede étnica judaica estava sustentando o monopólio das exportações, e que esse
monopólio em breve teria implicações terríveis para o consumidor.[12] Essas revelações foram os
fatores chave motivadores na decisão de expulsar os judeus de Varsóvia em 1775,
e até o início do século 19 havia uma espécie de impasse entre poloneses e
judeus.[13] O estabelecimento do
Ducado de Varsóvia por Napoleão em 1807 fez pouco para alterar a situação, pois
Napoleão acedeu ao sentimento local que sustentava que os judeus não deveriam
sentir o benefício da nova constituição até que tivessem “erradicado suas
características peculiares”.[14] Em 1813, o governo do
Ducado moveu-se para quebrar o monopólio judaico da bebida, proibindo todos os
judeus de vender álcool nas aldeias, pondo fim à atividade de “dezenas de
milhares” de comerciantes judeus de bebidas nas províncias. Não surpreendentemente,
quando o Ducado foi dissolvido em 1815, após a tentativa fracassada de Napoleão
de invadir a Rússia, os judeus poloneses não derramaram lágrimas.
No
final de 1815, o Congresso de Viena foi realizado. O objetivo do congresso era
aprovar a formação de um novo reino polonês autônomo sob a soberania da Rússia.
Embora a maior parte dos judeus poloneses permanecesse dentro do reino
recém-criado, dezenas de milhares também se espalharam para outras áreas do
Império Russo, inaugurando uma era desconfortável de relações russo-judaicas
tensas. A reação imediata do governo russo à aquisição de populações judaicas
tão grandes e indesejadas foi impedir a penetração dessas populações de
intrusão nos antigos territórios russos, e a solução alcançada foi de contenção.
Um novo tipo de assentamento foi criado nas províncias ao longo da fronteira
ocidental, e ficou conhecido como o “Limite {Pale em inglês} de Assentamento”.
Embora uma grande quantidade de conotações negativas tenha sido atribuída ao Limite
{Pale em inglês}, não era uma fortaleza impermeável. Certos judeus tinham
permissão para residir fora dessas províncias, podiam visitar feiras comerciais
e até mesmo os judeus tinham permissão para estudar em universidades russas,
desde que não excedessem as cotas. Em 1860, mais da metade dos judeus do mundo
residiam no Pale.
Após
o Congresso de Viena, onde quer que os judeus residissem no Império Russo, eles
“serviram em uma variedade de papéis de intermediários”. Em algumas cidades, “o
elemento mercantil judeu era numericamente superior ao cristão”, e houve um
movimento gradual para a reaquisição do comércio de bebidas.[15] De acordo com Klier, por
volta de 1830 os judeus bielo-russos foram considerados “dominando totalmente o
comércio” naquele país.[16] Foi em grande parte o
trabalho de Klier no final da década de 1980 que começou a realmente lançar luz
sobre as origens das relações russo-judaicas antes de 1914. Klier, nascido em
uma família católica no Kansas, “rejeitou o que poderia ser chamado de tocador
de telhados de devoções e simplificações {em inglês Fiddler
on the Roof pieties and simplifications, uma expressão para explicações que
apelam para a emoção e juízos precipitados e simplistas}. Livro após livro, ele
enfatizou que o que os czares e seus ministros queriam, acima de tudo, era que
os assentamentos judaicos fossem ordenados e produtivos.”[17] Klier enfatizou ainda que
o tão difamado Limite de Assentamento {Pale of Settlement em inglês} era
simplesmente a única resposta que o governo russo poderia dar, diante da
“pergunta desconcertante” de como lidar com o “fanatismo dos judeus
ultraortodoxos” que era completamente “inassimilável aos propósitos oficiais.”[18]
Em
1841, foram realizadas investigações nas comunidades judaicas da Rússia, e os
relatórios subsequentes apontaram para três problemas significativos. A
primeira foi a persistente diferença judaica no vestuário, na linguagem e na
organização religiosa e comunitária. A ideia subjacente a este distanciamento
da sociedade não-judaica, o estatuto de ‘Escolhido’ dos judeus e um chauvinismo
étnico que o acompanha, foi dito ser particularmente prejudicial para as
relações judaico-gentias, particularmente quando foi reforçada através de “um
sistema de educação masculina que foi pensado para inculcar interpretações
anti-cristãs do Talmud.”[19] O segundo problema
relacionado era que as práticas econômicas judaicas também estavam enraizadas
nessa indiferença. O Talmud “encorajou e justificou a exploração econômica sem
reservas baseada em trapacear e explorar os não-judeus”,[20] em uma validação da
teoria da ética ‘interna’ e ‘externa’ de Max Weber, pela qual “membros de uma
unidade social coesa observam diferentes padrões morais entre si em comparação
com aqueles observados em relação a estranhos.”[21] O terceiro aspecto da
“Questão Judaica” russa era a questão da lealdade judaica. Os judeus do Império
Russo evidentemente mantiveram o kahal dos judeus poloneses
pré-partição. O kahal era um sistema formal de liderança e governo
comunitário judaico, inteiramente separado do estado russo. Embora tacitamente
tolerado pelo Estado por sua capacidade de arrecadação de impostos, a lealdade
judaica ao kahal era absoluta, indo além do meramente fiscal. Quase
todos os judeus continuaram a recorrer aos tribunais judaicos.
John
Klier afirma que, seguindo essas revelações, “o Estado e a sociedade
compartilharam um consenso de que os judeus poderiam ser – e devem ser –
reformados e transformados em bons súditos do reino”.[22] Sob o Imperador Alexander
I (1801-1825) tinham havido tentativas de encorajar os judeus a buscar
atividades econômicas mais produtivas. Generosas concessões foram feitas aos
judeus na esperança de que eles abandonassem seus papéis de intermediários,
assim como as destilarias e tavernas das províncias, e passassem a trabalhar em
colônias agrícolas. Klier afirma que “a inserção dos judeus na vida econômica e
social das fronteiras imperiais assegurou que, apesar das iniciativas
legislativas, a vida econômica judaica permanecesse largamente inalterada.”[23]
Em
1844, sob Nicolau I, o governo russo iniciou um programa de reformas e
legislação destinada a quebrar a exclusividade judaica e incorporar os judeus
da nação mais plenamente à sociedade russa. Não surpreendentemente, o governo
primeiro mirou no kahal, banindo-o como “uma estrutura clandestina
ilegal”.[24]
O significado da proibição do kahal foi além de atingir e enfrentar a
questão da lealdade judaica. A assistência mútua oferecida pelo kahal
foi considerada como tendo implicações econômicas – “foi o apoio mútuo
fornecido pelo kahal que garantiu que os judeus fossem mais do que páreo para qualquer
concorrente, mesmo o arqui-explorador da aldeia russa, o kulak.”[25] Os direitos civis de
quaisquer “judeus que fossem percebidos como envolvidos em empreendimentos
produtivos” foram estendidos, embora houvesse poucos tomadores. Nicolau I até
concebeu e apoiou o estabelecimento de escolas judaicas financiadas pelo
Estado, na esperança de que tais estabelecimentos levassem ao desenvolvimento
de um judaísmo russo mais progressivo e integrador. Infelizmente para Nicholas,
o que seu sistema produziu foi um quadro de intelectuais judeus profundamente
hostis ao Estado.
O
imperador Alexandre II continuou os esforços da Mãe Rússia para reunir seus
judeus. Ele aboliu a servidão em 1861. Ele relaxou os esforços para mudar o
perfil econômico dos judeus russos, estendendo os direitos dos judeus educados
e dos grandes comerciantes. O seu era um programa voltado para a reconciliação,
um abandono do bastão em favor da cenoura. A educação foi totalmente aberta aos
judeus, e os judeus podiam sentar-se nos júris dos tribunais russos. As
condições de assentamento e mobilidade no Limite de Assentamento {Pale} foram
relaxadas ainda mais. Klier afirma que “os judeus até se tornaram objeto de
preocupação simpática para os líderes da opinião pública. Propostas para a
completa emancipação dos judeus foram amplamente trazidas à discussão na
imprensa.”[26]
Essas
medidas, no entanto, também foram acompanhadas por uma crescente inquietação
com a forma como os judeus da Rússia tomaram vantagens delas. Havia poucos
modos de gratidão, e as medidas não trouxeram as grandes mudanças que tinham
sido esperadas delas. A revolta nacionalista dos poloneses em 1863 e o fato de
um grande número de judeus ricos terem financiado alguns dos rebeldes lançaram
novas dúvidas sobre a lealdade judaica. Tendo emancipado o campesinato e
adotado uma preocupação paternalista com os ex-servos, o governo também via com
alarme a rapidez com que os “judeus exploravam os habitantes rurais pouco
sofisticados e ignorantes, reduzindo-os a uma servidão judaica”.[27] Também rapidamente se
tornou evidente que, apesar da nova legislação militar, os judeus eram notáveis
em sua avassaladora evasão do serviço militar. Em retaliação, o governo fisgou
a propriedade de tavernas rurais e introduziu procedimentos de recrutamento
mais rigorosos especificamente para judeus. Foi alegado que os judeus também
foram proibidos de possuir terras neste momento, mas Klier fornece evidências
de que os judeus ainda eram capazes de comprar qualquer propriedade camponesa
vendida em leilão por impostos atrasados, bem como qualquer propriedade dentro
do Limite de Assentamento {Pale} que não fosse de propriedade da pequena nobreza
russa.[28]
No
final do reinado de Alexandre II, a desilusão com a política do governo de
lidar com a questão judaica era generalizada. A grande maioria dos judeus
persistiu teimosamente nos negócios improdutivos, continuou em sua antipatia
pela cultura russa e se recusou a fazer qualquer contribuição significativa
para a sociedade russa. Um ar de resignação varreu avassaladoramente o país. Alguns
jornais até defendiam a abolição do Limite de Assentamento {Pale}, mesmo que
apenas para aliviar aquela região de carregar o fardo dos judeus sozinho.
Outros jornais se opuseram a isto “temendo pelo bem-estar do campesinato em um
momento em que o nível cultural do campesinato os tornava um alvo fácil para a
exploração”.[29]
Enquanto isso, os judeus estavam começando a inundar os estabelecimentos de
ensino superior. Em Odessa, houve relatos de que, em escola após a escola, os
judeus estavam “expulsando os cristãos dos bancos escolares” e “enchendo as
escolas”.[30]
Na
véspera do assassinato de Alexandre II, a Questão Judaica da Rússia permaneceu
sem resposta. Décadas de legislação pouco fizeram para mudar a natureza da judiaria
russa, que permanecia etnicamente, politicamente e culturalmente homogênea. A
nova intelligentsia judaica virou a mão que a alimentava, falhando em encorajar
a adaptação de seus companheiros judeus, movendo-se em vez disso para
defendê-los e defender seus interesses. Em termos de oportunidades educacionais
e sociais, aos judeus tinha sido dada uma polegada e tomaram uma milha. Eles tinham
inundado as escolas e se juntaram a um grupo de capitalistas judeus emergentes.
Em 1879, as autoridades russas estavam sendo pressionadas por uma comissão
rabínica para a emancipação total, uma perspectiva sinistra para aqueles
preocupados com o bem-estar do campesinato russo.
O
ponto de ruptura, quando veio, não emergiu do éter, mas desse pano de fundo
histórico. Na segunda parte, examinaremos as origens mais imediatas das
revoltas antijudaicas e como as revoltas aconteceram. Acabaremos com as
distrações mesquinhas, dissipando mitos com fatos; e à medida que nos
aventuramos no Limite de Assentamento {Pale}, agora o fazemos com uma visão
mais completa do judeu que encontramos lá.
Tradução
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
[1] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Russians, Jews, and the Pogroms of 1881-2, (New York: Cambridge University Press, 2011) página xiii.
[2] Nota por Andrew Joyce: Jack Glazier, Dispersing the Ghetto: The Relocation of Jewish Immigrants Across America (New York: Cornell University Press, 1998) página 9.
[3] Nota por Andrew Joyce:: Donald Dutton, The Psychology of Genocide, Massacres and Extreme Violence (New York: Prager, 2007) página 40
F1 Fonte utilizada por Andrew Joyce: Jewishgen
– Kehilalinks, Pogrom of 1919.
[4] Nota por Andrew Joyce: Michael Mann, The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing (Cambridge: Cambridge University Press, 2005) página 142.
[5] Nota por Andrew Joyce: I.M. Aronson, ‘Geographical and Socioeconomic factors in the 1881 Anti-Jewish Pogroms in Russia,’ Russian Review, Vol.39, Nº 1 (Jan. 1980) página 18.
[6] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Russians, Jews, and the Pogroms of 1881-2, (New York: Cambridge University Press, 2011) página xiv.
[7] Nota por Andrew Joyce: Israel Bartal, The Jews of Eastern Europe: 1772-1881, (Tel Aviv, Ministry of Defence, 2005) página 23.
[8] Nota por Andrew Joyce: Israel Bartal, The Jews of Eastern Europe: 1772-1881, (Tel Aviv, Ministry of Defence, 2005) página 24.
[9] Nota por Andrew Joyce: Israel Friedlander, The Jews of Russia and Poland, (New York: G.P. Putnam, 1915), página 84.
[10] Nota por Andrew Joyce: Israel Friedlander, The Jews of Russia and Poland, (New York: G.P. Putnam, 1915), página 84.
[11] Nota por Andrew Joyce: Israel Friedlander, The Jews of Russia and Poland, (New York: G.P. Putnam, 1915), página 85.
[12] Nota por Andrew Joyce: Simon Dubnow, History of the Jews in Russia and Poland, (Bergenfield: Avontayu, 2000), página 173.
[13] Nota por Andrew Joyce: Andrew Joyce: Simon Dubnow, History of the Jews in Russia and Poland, (Bergenfield: Avontayu, 2000), página 173.
[14] Nota por Andrew Joyce: Simon Dubnow, History of the Jews in Russia and Poland, (Bergenfield: Avontayu, 2000), página 87.
[15] Nota por Andrew Joyce: Simon Dubnow, History of the Jews in Russia and Poland, (Bergenfield: Avontayu, 2000), página 173.
[16] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History, (Cambridge: Cambridge University Press, 2004) página 4.
[17] Nota por Andrew Joyce: John Klier - US-born scholar and
leading light on the controversial history of Russian Jews, por Robert Service,
26 de outubro de 2007, The Guardian.
http://www.guardian.co.uk/news/2007/oct/26/guardianobituaries.obituaries
[18] Nota por Andrew Joyce: John Klier - US-born scholar and
leading light on the controversial history of Russian Jews, por Robert Service,
26 de outubro de 2007, The Guardian.
http://www.guardian.co.uk/news/2007/oct/26/guardianobituaries.obituaries
[19] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Russians, Jews, and the Pogroms of 1881-2, (New York: Cambridge University Press, 2011) página 3.
[20] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Russians, Jews, and the Pogroms of 1881-2, (New York: Cambridge University Press, 2011) página 3.
[21] Nota por Andrew Joyce: Jacob Katz, Exclusiveness and Tolerance: Jewish-Gentile Relations in Medieval and Modern Times (Oxford: Oxford University Press, 1962) página 56.
[22] Nota por Andrew Joyce: Jacob Katz, Exclusiveness and Tolerance: Jewish-Gentile Relations in Medieval and Modern Times (Oxford: Oxford University Press, 1962) página 56.
[23] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Russians, Jews, and the Pogroms of 1881-2, (New York: Cambridge University Press, 2011) página 4.
[24] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Russians, Jews, and the Pogroms of 1881-2, (New York: Cambridge University Press, 2011) página 4.
[25] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Russians, Jews, and the Pogroms of 1881-2, (New York: Cambridge University Press, 2011) página 4.
[26] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Russians, Jews, and the Pogroms of 1881-2, (New York: Cambridge University Press, 2011) página 5.
[27] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Russians, Jews, and the Pogroms of 1881-2, (New York: Cambridge University Press, 2011) página 5.
[28] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Russians, Jews, and the Pogroms of 1881-2, (New York: Cambridge University Press, 2011) página 5.
[29] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Russians, Jews, and the Pogroms of 1881-2, (New York: Cambridge University Press, 2011) página 6.
[30] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Russians, Jews, and the Pogroms of 1881-2, (New York: Cambridge University Press, 2011) página 6.
Fonte: Revisiting the 19th-Century Russian Pogroms,
Part 1: Russia’s Jewish Question, por Andrew Joyce, PhD {academic auctor
pseudonym, 08 de maio de 2012, The Occidental Observer.
Revisiting the 19th-Century Russian Pogroms, Myth and
the Russian Pogroms, Part 2: Inventing Atrocities, por Andrew Joyce, PhD {academic
auctor pseudonym, 11 de maio de 2012, The Occidental Observer.
Revisiting the 19th-Century Russian Pogroms, Myth and
the Russian Pogroms Part 3 – The Jewish Role, por Andrew Joyce, PhD {academic
auctor pseudonym, 13 de maio de 2012, The Occidental Observer.
Sobre o autor: Andrew
Joyce é o pseudônimo de um acadêmico PhD em História, especializado em
filosofia, conflitos étnicos e religiosos, imigração, e maior autoridade na atualidade
em questão judaica. Ele compõe o editorial do The Ocidental Quarterly e
é contribuinte regular do The Occidental Observer, e assessor
do British Renaissance Policy Institute.
___________________________________________________________________________________
Relacionado, leia também:
Os destruidores - Comunismo {judaico-bolchevismo} e seus frutos - por Winston Churchill
Líderes do bolchevismo {comunismo marxista} - Por Rolf Kosiek
Wall Street & a Revolução Russa de março de 1917 – por Kerry Bolton
Wall Street e a Revolução Bolchevique de Novembro de 1917 – por Kerry Bolton
Esquecendo Trotsky (7 de novembro de 1879 - 21 de agosto de 1940) - Por Alex Kurtagić
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.