 |
| Andrew Joyce {academic auctor pseudonym} |
Tendo
nos fundamentado na história da Questão Judaica da Rússia, agora é hora de
voltarmos nossa atenção para os tumultos antijudaicos da década de 1880. O
ensaio a seguir fornecerá primeiro ao leitor a narrativa padrão desses eventos
apresentada por contemporâneos judeus e pela maioria dos historiadores judeus –
uma narrativa que tem prevalecido esmagadoramente na consciência pública. A
metade posterior do ensaio será devotada a dissecar um aspecto da narrativa
judaica e explicar como os eventos realmente exalaram. Outros aspectos da
narrativa judaica serão examinados em entradas posteriores desta série. Embora
um trabalho como este possa receber fortes críticas de certos setores da
população que podem denunciá-lo como “revisionista”, eu só posso dizer que o
“revisionismo” deve estar no centro de todo trabalho histórico. Se nós aceitarmos
cegamente as histórias que nos são transmitidas, corremos o risco de ser
vítimas do que não passa de um jogo glorificado de sussurros chineses. E, se
tabuarmos o direito do historiador de reinterpretar a história à luz de novas
pesquisas e novas descobertas, estaremos muito distantes de qualquer coisa que
se assemelhe à verdadeira erudição.
A Narrativa Judaica.
Em
1881, o ‘Comitê Russo-Judaico’ (RJC), um braço da elite judaica da
Grã-Bretanha, produziu em massa um panfleto intitulado “A Perseguição dos
Judeus na Rússia”, e começou a divulgá-lo através da imprensa, das igrejas
e de vários outros canais. Em 1899, foi embelezado e publicado como um livro
curto, e hoje cópias digitalizadas estão disponíveis gratuitamente online.[1] No início do século 20, o
panfleto tinha gerado um jornal de quatro páginas chamado Darkest Russia – A
Weekly Record of the Struggle for Freedom, garantindo que o cidadão
britânico médio não demorasse muito sem ser lembrado dos ‘horrores’ enfrentados
pelos judeus russos.[2] O fato de que essas
publicações foram produzidas em massa deve fornecer uma indicação do propósito
delas: é claro que essas publicações representavam uma das campanhas de
propaganda mais ambiciosas da história judaica e, combinadas com esforços
semelhantes nos Estados Unidos, visavam ganhar a atenção e ‘educar’ as nações
ocidentais e assegurar a primazia do ‘lado judaico da história.’ Implícito
nisso estava não apenas o desejo de provocar atitudes anti-russas, mas também
uma grande quantidade de simpatia pelos judeus vitimados – simpatia necessária
para garantir que a migração em massa de judeus para o Ocidente continuasse sem
problemas e sem impedimentos por nativistas. Afinal, o nativista intolerante
não estava apenas a um passo do cossaco furioso?
O
primeiro elemento da narrativa avançada pelo RJC {Comitê Russo-Judaico} é
essencialmente uma manipulação da história das relações russo-judaicas Sustenta
que os judeus da Europa Oriental foram oprimidos por séculos, suas vidas
inteiras “impedidas, do berço ao túmulo, por leis restritivas.”[3] Alegou-se que os russos
tinham uma lei não escrita: “Que nenhum judeu russo ganhará a vida.”[4] Os judeus russos, de
acordo com o Comitê Russo-Judaico, não queriam nada mais do que participar da
sociedade russa, mas foram rejeitados repetidamente como “hereges e
estrangeiros”. O Limite de Assentamento {Pale} é uma fortaleza impenetrável, onde
todo judeu “deve viver e morrer”. Implícito nessa interpretação da história das
relações russo-judaicas na crença de que “a fonte e a origem de todos os males
que assolam os judeus russos” não tem nada a ver com os próprios judeus, mas
tudo a ver com a Igreja, o Estado, e o Limite de Assentamento {Pale}. Em
essência, a situação infeliz e perigosa dos judeus foi o resultado de nada mais
do que ódio irracional. Os judeus adotam um papel manso e passivo nessa
narrativa, não tendo cometido nenhum erro além de serem judeus. Eles também são
apresentados como as únicas vítimas da violência russa. Não há reconhecimento
de esforços russos fracassados para derrubar os muros da exclusividade judaica
e reivindicar os judeus como irmãos. De fato, não há nenhuma referência aos
muros da exclusividade. Os próprios pogroms, de acordo com a narrativa judaica,
eclodiram após o assassinato de Alexandre II, quando o choque, a raiva e o
desejo de vingança este ódio irracional e desenraizado para a superfície.
O
segundo elemento da narrativa judaica é que o governo e os pequenos
funcionários tiveram algum papel a desempenhar na organização e direção dos
pogroms. Muito desdém se acumula sobre o governo e os funcionários mesquinhos,
que dizem ter sido afligidos por “uma perspectiva antissemita crônica”. Foi
reivindicado que quando os tumultos começaram, o governo “não estava totalmente
arrependido de deixar a excitação do povo se descarregar sobre os judeus.”[5] Em referência às
restritivas Leis de Maio, os autores foram forçados a admitir que nunca foram
realmente aplicadas, mas sustentaram que “se aplicadas de forma moderada ou
rigorosa, as Leis de Maio ainda permaneceram no Livro de Estatutos da Rússia.”[6]
O
terceiro elemento da narrativa judaica é que os pogroms foram genocidas e que
foram organizados e perpetrados por grupos que buscavam o extermínio dos
judeus. A edição de 1899 de “A Perseguição dos Judeus na Rússia” incluía uma
cópia de uma longa carta escrita ao London Times por Nathan Joseph,
Secretário do RJC {Comitê Russo-Judaico}, datada de 5 de novembro de 1890. Na
carta, Joseph afirmou que nas atuais circunstâncias “centenas de milhares
poderiam ser exterminados”[7] e que a legislação russa
em relação aos judeus representava “um instrumento de tortura e perseguição”. Em
suma, alegava-se que os judeus da Rússia viviam sob “uma sentença de morte”, e
foi ainda alegado que “as execuções estão em andamento”. A carta termina com um
apelo à “Europa Civilizada” para intervir, reprimir severamente a Rússia e
ajudar os judeus vitimados.[8]
O
quarto elemento-chave da narrativa judaica é que os pogroms eram de natureza
extremamente violenta. Relatos da mídia contemporânea, especialmente, foram a
fonte da maioria das histórias de atrocidades, supostamente colhidas de
“refugiados” recém-chegados que tinham dado declarações ao Comitê Russo-Judaico
sobre os pogroms dos quais tinham fugido. Nesses relatórios, que eram
publicados com muita regularidade tanto pelo New York Times quanto pelo London
Times, os russos eram acusados de terem cometido as mais diabólicas atrocidades
na mais enorme escala. Todo judeu no Império Russo estava sob ameaça. Homens
haviam sido assassinados sem piedade, crianças tenras foram jogadas nas pedras
ou assadas vivas em suas próprias casas. Durante uma consulta parlamentar
britânica sobre os pogroms em 1905, um rabino Michelson afirmou que “as
atrocidades foram tão diabólicas que não encontraram paralelo mesmo nos anais
mais bárbaros dos povos mais bárbaros”.[9] O New York Times
relatou que durante o pogrom de Kishinev em 1903, “os bebês foram literalmente
despedaçados pela multidão frenética e sanguinária”.[10]
Um
tema comum na maioria das histórias de atrocidades contemporâneas era o estupro
brutal de mulheres judias, com a maioria dos relatos incluindo menção de seios
sendo cortados. Existem literalmente milhares de relatórios em carbono nos
quais se afirma que mães foram estupradas ao lado de suas filhas. Simplesmente
não há espaço suficiente para citar extensivamente esses artigos, mas eles são
milhares e estão disponíveis para qualquer pessoa com acesso aos arquivos
digitalizados de qualquer grande jornal ou às instalações de microfilmes nas
principais bibliotecas. Além disso, esses artigos afirmam que ruas inteiras
habitadas por judeus foram arrasadas e os bairros judeus das cidades tinham
sido sistematicamente incendiados.
O
aspecto de “atrocidade” da narrativa continuou a ser avançado por historiadores
judeus. Por exemplo, Anita Shapira, em seu livro Land and Power: The Sionist
Resort to Force, 1881-1948, publicado em Stanford, afirma que “cada série
de novos motins era pior do que a anterior, como se cada banho de sangue
fornecesse uma permissão para mesmo um pior massacre.”[11] Shapira sugere ainda que
o assassinato de bebês judeus era comum durante os pogroms, afirmando que uma
preocupação comum dos judeus russos era “Eles terão pena dos bebês pequenos,
que ainda nem sabem que são judeus?”[12] Ela conclui uma seção
específica sobre a violência dos pogroms afirmando, sem fazer referência a qualquer
evidência, que houve “vários atos de estupro” e que “muitos foram massacrados –
homens, mulheres e crianças. A crueldade que marcou esses assassinatos
acrescentou uma dimensão especial ao sentimento de terror e choque que se
espalhou em seu sulco.” [13]
Joseph Brandes, em seu Immigrants to Freedom de 2009, alega, sem citar
evidências, que multidões “jogaram mulheres e crianças pelas janelas” de suas
casas e que “cabeças foram golpeadas com martelos, pregos foram enfiados em
corpos, olhos foram arrancados … e o petróleo foi derramado sobre os doentes
encontrados escondidos em porões e eles foram queimados até a morte.”[14]
Outro
elemento crucial para a narrativa judaica é que a Rússia é bárbara, ignorante e
incivilizada em comparação com os cidadãos judeus do país. A Rússia, é dito,
permanece no “estágio medieval de desenvolvimento”[15] e, em comparação com o
“campesinato ignorante e supersticioso”,[16] os judeus da Rússia são
apresentados como um posto avançado da civilização ocidental – eles são urbanos
e “intelectuais.” A publicação do RJC {Comitê Russo-Judaico} argumentou que as
cotas universitárias permitindo que 5% do corpo estudantil fosse formado por
judeus eram insuficientes para “uma raça intelectual”. Surpreendentemente,
afirma-se que “a raiz de toda a questão é a arrogância racial”, [17] embora essa arrogância, é
claro, emana dos russos.
O
RJC {Comitê Russo-Judaico} acusou o governo de simpatia criminosa, as
autoridades locais em geral de inação criminosa e algumas das tropas de
participação ativa. A situação, eles argumentavam, era simplesmente tão
desesperadora e a possibilidade de extermínio era tão grande, que a única saída
era as nações civilizadas do Ocidente abrirem suas portas e deixarem entrar
esses pobres ‘hebreus.’
E,
em grande medida, é exatamente isso que as igrejas, os políticos e a mídia
concordaram. Essa capitulação à consciência manipulada deu início à maior
migração da história judaica, com profundas consequências para todos nós. Mas
havia apenas um pequeno problema – a grande maioria dessa narrativa era uma
fraude calculada, projetada e habilmente promovida, avançada pela participação
voluntária de emigrantes judeus russos que desejavam facilitar seu próprio
acesso ao Ocidente e obter “dinheiro de socorro” da Europa Ocidental e da
América.”[18]
As ‘atrocidades’
Vamos
primeiro voltar nossa atenção para as histórias de atrocidades. Antes de
qualquer grande relato de violência, o público britânico já estava sendo
preparado para odiar o governo russo e aceitar a narrativa judaica. John Doyle
Klier aponta que o Daily Telegraph era na época propriedade de judeus e
foi particularmente “severo” em seus relatórios sobre o tratamento russo dos
judeus antes de 1881.[19] Nas páginas desta
publicação, foi afirmado que “essas atrocidades russas são apenas o começo. …
[Os] próprios oficiais russos aprovam essas barbaridades.” [20] Por volta dessa época na
Europa Continental, o rabino prussiano Yizhak Rülf estabeleceu-se como um
“intermediário” entre os judeus orientais e o Ocidente e, de acordo com Klier,
uma de suas especialidades foi a divulgação de “relatos sensacionalistas de
estupro em massa”. [21]
Outras
fontes importantes de histórias de atrocidades de pogrom foram o New York
Times, o London Times e o Jewish World. Seria o Jewish
World que forneceu a maioria dessas histórias, tendo enviado um repórter
“para visitar áreas que sofreram pogroms”.[22] A maioria dos outros
jornais simplesmente reimprimiu o que o repórter do Jewish World lhes
enviou. As histórias de atrocidades veiculadas por esses jornais provocaram
indignação global. Houve protestos públicos em larga escala contra a Rússia em
Paris, Bruxelas, Londres, Viena e até em Melbourne, na Austrália. No entanto,
“foi nos Estados Unidos que a indignação pública atingiu seu auge”. O
historiador Edward Judge afirma que o público americano foi estimulado por
relatos de “espancamentos brutais, estupros múltiplos, desmembramento de
cadáveres, matança sem sentido, sofrimento doloroso e luto profundo e
insuportável”.[23]
Contudo,
como afirma John Klier, os relatórios do “Correspondente Especial” do Jewish
World “levantam problemas intrigantes para o historiador”.[24] Embora seu itinerário de
viagem seja descrito como “plausível”, a maioria de seus relatos é “plana e
visivelmente contrariada pelo registro de arquivo”.[25] Sua alegação de que vinte
desordeiros foram mortos durante um pogrom em Kishinev em 1881 provou ser uma
invenção por registros que mostram que naquela cidade, naquela época, “não
houve pogroms significativos e nenhuma fatalidade.”[26] Outras alegações de que
ele testemunhou tiroteios de camponeses em suas viagens foram totalmente
desacreditadas devido ao grande número de pequenas imprecisões nesses relatos.
Além
disso, Klier afirma que as histórias de atrocidades compiladas pelo
correspondente do Jewish World, que se tornaram tão influentes na
manipulação das percepções ocidentais dos eventos, devem ser tratadas com
“extrema cautela”.[27] O repórter “retratou os
pogroms dramaticamente, tão grandes em escala e desumanos em sua brutalidade.
Ele relatou vários relatos em que judeus foram queimados vivos em suas casas
enquanto as autoridades observavam.”[28] Existem centenas de casos
em que ele faz referência ao assassinato de crianças, à mutilação de mulheres e
arrancada de dedos através de mordidas.
Klier
afirma que “os relatos mais influentes do autor, devido ao seu efeito na
opinião mundial, foram seus relatos de estupro e tortura de meninas de dez ou
doze anos.”[29]
Em 1881 ele relatou 25 estupros em Kiev, dos quais cinco resultaram em mortes,
em Odessa ele alegou 11, e em Elizavetgrado ele alegou 30.[30] O estupro apareceu com
destaque nos relatórios, não porque os estupros fossem comuns, mas porque o
estupro “ainda mais do que assassinato e saques” era conhecido por “gerar
indignação particular no exterior”. Klier afirma que “os intermediários judeus
que estavam canalizando relatos de pogroms no exterior estavam bem cientes do
impacto dos relatos de estupro, e isso apareceu com proeminência em suas
contas.”[31]
Os dois relatos mais dramáticos e horríveis vieram de Berezovka e Borispol. De
fato, à medida que o ano se aproximava do fim, os relatórios se tornaram cada
vez mais horríveis e brutais nos detalhes que eles transmitiam em conteúdo.
Há,
é claro, uma razão para isso. À medida que o público não-judeu começou a se
cansar dos relatórios e mudou de ideia para as próximas festividades de Natal,
Klier afirma que os registros mostram que o RJC {Comitê Russo-Judaico} tomou
uma decisão consciente e calculada de “manter os judeus russos diante dos olhos
do público”.[32]
Um componente-chave dessa estratégia foi pegar as contas do Correspondente
Especial e publicá-las em um jornal de maior circulação e respeito. Eles se
estabeleceram no London Times, que já estava predisposto a “um editorial
crítico das faltas do governo russo”. Klier afirma ainda que esses relatórios
evidentemente falsos “enfeitados com o prestígio do The Times e
desprovidos de qualquer atribuição, subsequentemente publicados como um
panfleto separado e traduzidos para uma variedade de linguagens europeias …
tornaram-se a versão ocidental definitiva dos pogroms”.[33]
À
medida que os contos de atrocidades cada vez mais lúricos voltaram a chamar a
atenção do público gentio, o governo britânico se viu sob pressão para
intervir. O governo britânico, no entanto, adotou uma abordagem mais cautelosa
e realizou suas próprias investigações independentes sobre os eventos no
Império Russo. Suas descobertas, publicadas como um “Livro Azul”, “apresentaram
um relato de eventos em grande variação com o oferecido pelo The Times.”[34] O aspecto mais notável do
inquérito independente é a negação total do estupro em massa. Em janeiro de
1882, o cônsul-geral Stanley se opôs a todos os detalhes contidos nos
relatórios publicados pelo The Times, mencionando em particular os
infundados “relatos de violação de mulheres”.[35] Ele afirmou ainda que
suas próprias investigações revelaram que não houve incidentes de estupro
durante o pogrom de Berezovka, que a violência era rara e que grande parte da
perturbação estava restrita a danos de propriedade. Em relação aos danos
materiais em Odessa, Stanley estimou em cerca de 20.000 rublos e rejeitou
totalmente a alegação judaica de que os danos equivaleram a mais de um milhão
de rublos.
O
Vice-Cônsul Law, outro investigador independente, relatou que ele havia
visitado Kiev e Odessa, e só pôde concluir que “eu não deveria estar inclinado
a acreditar em quaisquer histórias de mulheres ultrajadas nessas cidades.”[36] Outro investigador, o
Coronel Francis Maude, visitou Varsóvia e disse que não poderia “dar nenhuma
importância” aos relatos de atrocidades emanando daquela cidade.[37] Em Elizavetgrado, em vez
de ruas inteiras sendo arrasadas, descobriu-se que uma pequena cabana havia
perdido o teto. Descobriu-se ainda que muito poucos judeus, se algum, foram
mortos intencionalmente, embora alguns tenham morrido de ferimentos recebidos
nos tumultos. Estes foram principalmente o resultado de conflitos entre grupos
de judeus que defendiam suas tavernas e desordeiros buscando álcool. O pequeno
número de judeus que foram mortos intencionalmente tinha caído vítima de
indivíduos instáveis que estavam bêbados com bebidas judaicas – acusações de
intenção assassina entre as massas eram simplesmente infundadas e insubstanciadas
pelas evidências.
Quando
esses relatórios foram tornados públicos, afirma Klier, eles representaram “um
sério revés para as atividades de protesto e ajuda do RJC {Comitê Russo-Judaico}”.[38] The Times foi
forçado a recuar, mas respondeu irritado e maldosamente (e bizarramente)
afirmando que a indignação do país ainda era justificada, mesmo se as
atrocidades fossem “criações da fantasia popular”.[39] (Reminiscente da resposta
do JewishGen às descobertas ucranianas mencionadas na Parte 1 desta
série?!)
As
revelações vieram em um momento ruim para o RJC {Comitê Russo-Judaico}, que na
época estava tentando levar o governo britânico a “agir de alguma forma em nome
da judiaria russa perseguida”.[40] Ele recorreu a republicar
(no Times) seu panfleto sobre perseguição na Rússia duas vezes em um
mês, presumivelmente acreditando que uma repetição contundente seria suficiente
para superar evidências tangíveis. Klier afirma que as peças eram exemplos de
propaganda “magistral”, conforme tentavam minar a credibilidade dos cônsules do
governo, enquanto que apelavam de modo bajulador para “o povo sábio e nobre da
Inglaterra”, que “saberá que peso deve ser atribuído a tais negações e
refutações.”[41]
O RJC {Comitê Russo-Judaico} ofereceu sua própria “prova corroborativa do tipo
mais inegável”, embora, é claro, a fonte exata dessa evidência não tenha sido
especificada além de “pessoas que ocupam altos cargos oficiais na comunidade
judaica” e “refugiados judeus”.
Em
essência, as pessoas das nações ocidentais estavam sendo solicitadas a confiar
em um rabino anônimo do outro lado do mundo, em vez de em representantes
identificáveis de seu próprio governo. As peças, afirma Klier, “pintaram o
quadro familiar de assassinato e estupro” e, apesar das declarações
desmascaradoras dos cônsules, “vários estupros de mãe e filha, que já haviam
feito tanto para indignar a opinião pública britânica, foram novamente
repetidos.”[42]
{Eis aqui, um exemplo de uma tentativa de sufocar a verdade repetindo falácias
e vencendo pelo cansaço as audiências, um expediente atribuído sem fundamento
algum ao ministro de Adolf Hitler, Joseph Goebbels, tem aqui um exemplo em ação
procedendo na época da mais urgente militância do judaísmo internacional
através do Comitê Russo-Judaico} Embora o movimento para a intervenção do governo
britânico tenha falhado, na batalha pela opinião pública “o RJC {Comitê
Russo-Judaico} claramente ganhou o dia”, e o Times e o RJC {Comitê
Russo-Judaico} permaneceram bons companheiros.
Os
cônsules ficaram indignados. Stanley reiterou o fato de que suas investigações
intensivas, que ele realizou com grande custo pessoal com uma lesão grave na
perna, ilustraram que “os relatos do Times sobre o que aconteceu em cada
um desses lugares contêm os maiores exageros, e que o relato do que ocorreu em
alguns desses lugares é absolutamente não verdadeiro.”[43] Ele relatou o fato de que
um rabino em Odessa “não tinha ouvido falar de nenhum ultraje contra as
mulheres lá”, e que o objetivo de quase todos os pogroms que ele havia
investigado era simples “saque”.[44] Enfurecido com as
mentiras que circulavam na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos, Stanley “foi
direto ao topo”, entrevistando rabinos estaduais e pedindo provas e visitando
locais de pogrom. Em Odessa, onde uma grande quantidade de histórias de
atrocidades se originou, ele conseguiu confirmar “uma morte, mas nenhum saque
de sinagogas ou vítimas incendiadas”. Não havia nenhuma evidência de que um
único estupro havia ocorrido. Um rabino estadual admitiu que não tinha ouvido
falar de nenhum ultraje de mulheres em Berezovka e garantiu ainda a Stanley que
ele “poderia com a consciência tranquila negar positivamente que quaisquer
mortes ou violações tivessem ocorrido lá durante os distúrbios do último ano”.[45] Ele novamente enviou este
relatório ao seu superior em Londres, com uma nota dizendo: “Isso está de
acordo com todas as informações que recebi e encaminhei a Vossa Senhoria, e que
considero mais críveis do que cartas anônimas no The Times.”.[46]
Apesar
dos melhores esforços de Stanley, a narrativa judaica avançada pelo RJC {Comitê
Russo-Judaico}, imbuída de contos de atrocidades, permaneceu inalteravelmente
ligada às percepções ocidentais dos pogroms. O Livro Azul foi sufocado pelas
histórias mais visíveis e repetidas do RJC {Comitê Russo-Judaico} e de
organizações semelhantes em todo o globo. Somente com a pesquisa de uma década
de John Klier foi possível alguma revisão dessa narrativa, baseada em estudos e
evidências arquivísticas. À luz dessas evidências, só se pode concluir que as
histórias de estupro, assassinato e mutilação eram “mais lendárias do que
factuais”.[47]
No entanto, a tarefa permanece para desmantelar e analisar outros aspectos da
narrativa judaica e buscar os verdadeiros motivos por trás de sua criação.
Tradução
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
[1] Nota por Andrew Joyce: http://archive.org/stream/persecutionofjew00russ
[2] Nota por Andrew Joyce: Max Beloff, The Intellectual in Politics: And other essays, (London: Taylor and Francis, 1970) página 135.
[3] Nota por Andrew Joyce: The Persecution of the Jews in Russia, (London: Russo-Jewish Committee, 1899), página 3.
[4] Nota por Andrew Joyce: The Persecution of the Jews in Russia, (London: Russo-Jewish Committee, 1899), página 4.
[5] Nota por Andrew Joyce: The Persecution of the Jews in Russia, (London: Russo-Jewish Committee, 1899), página 5.
[6] Nota por Andrew Joyce: The Persecution of the Jews in Russia, (London: Russo-Jewish Committee, 1899), página 8.
[7] Nota por Andrew Joyce: The Persecution of the Jews in Russia, (London: Russo-Jewish Committee, 1899), página 36.
[8] Nota por Andrew Joyce: The Persecution of the Jews in Russia, (London: Russo-Jewish Committee, 1899), página 38.
[9] Nota por Andrew Joyce: Anthony Heywood, The Russian Revolution of 1905: Centenary Perspectives (New York: Routledge, 2005) página 266.
[10] Nota por Andrew Joyce: “Jewish Massacre Denounced,” New York Times, 28 de abril de 1903, página 6.
[11] Nota por Andrew Joyce: Anita Shapira, Land and Power: The Zionist Resort to Force, 1881-1948 (Stanford: Stanford University Press, 1999), página 35.
[12] Nota por Andrew Joyce: Anita Shapira, Land and Power: The Zionist Resort to Force, 1881-1948 (Stanford: Stanford University Press, 1999), página 34.
[13] Nota por Andrew Joyce: Anita Shapira, Land and Power: The Zionist Resort to Force, 1881-1948 (Stanford: Stanford University Press, 1999), página 34.
[14] Nota por Andrew Joyce: Joseph Brandes, Immigrants to Freedom, (New York: Xlibris, 2009) página 171.
[15] Nota por Andrew Joyce: The Persecution of the Jews in Russia, (London: Russo-Jewish Committee, 1899), página 4.
[16] Nota por Andrew Joyce: The Persecution of the Jews in Russia, (London: Russo-Jewish Committee, 1899), página 30.
[17] Nota por Andrew Joyce: The Persecution of the Jews in Russia, (London: Russo-Jewish Committee, 1899), página 30.
[18] Nota por Andrew Joyce: Albert Lindemann, Esau’s Tears: Modern Anti-Semitism and the Rise of the Jews (Cambridge: Cambridge University Press, 1997) página 291.
[19] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 399.
[20] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 399.
[21] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 399.
[22] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 400.
[23] Nota por Andrew Joyce: Edward Judge, Easter in Kishinev: Anatomy of a Pogrom (New York: New York University Press, 1993) página 89.
[24] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 400.
[25] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 401.
[26] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 401.
[27] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 401.
[28] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 401.
[29] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 401.
[30] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 401.
[31] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 12.
[32] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 404.
[33] John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 404.
[34] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 405. (Correspondence Respecting the Treatment of Jews in Russia, Nos. 1 and 2, 1882, 1883).
[35] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 405.
[36] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 405.
[37] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 405.
[38] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 405.
[39] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 405.
[40] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 405.
[41] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 406.
[42] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 406.
[43] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 407.
[44] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 408.
[45] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 408.
[46] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 408.
[47] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 13.
Fonte: Revisiting the 19th-Century Russian Pogroms, Part 1: Russia’s Jewish Question, por Andrew Joyce, PhD {academic auctor pseudonym, 08 de maio de 2012, The Occidental Observer.
Revisiting the 19th-Century Russian Pogroms, Myth and the Russian Pogroms, Part 2: Inventing Atrocities, por Andrew Joyce, PhD {academic auctor pseudonym, 11 de maio de 2012, The Occidental Observer.
Revisiting the 19th-Century Russian Pogroms, Myth and the Russian Pogroms Part 3 – The Jewish Role, por Andrew Joyce, PhD {academic auctor pseudonym, 13 de maio de 2012, The Occidental Observer.
Sobre o autor: Andrew Joyce é o pseudônimo de um acadêmico PhD em História, especializado em filosofia, conflitos étnicos e religiosos, imigração, e maior autoridade na atualidade em questão judaica. Ele compõe o editorial do The Ocidental Quarterly e é contribuinte regular do The Occidental Observer, e assessor do British Renaissance Policy Institute.
___________________________________________________________________________________
Relacionado, leia também:
Os destruidores - Comunismo {judaico-bolchevismo} e seus frutos - por Winston Churchill
Líderes do bolchevismo {comunismo marxista} - Por Rolf Kosiek
Wall Street & a Revolução Russa de março de 1917 – por Kerry Bolton
Wall Street e a Revolução Bolchevique de Novembro de 1917 – por Kerry Bolton
Esquecendo Trotsky (7 de novembro de 1879 - 21 de agosto de 1940) - Por Alex Kurtagić
foi o pretexto pra irem pros eua gerar o embriao do marxismo cultural esperando so a escola de frankfurt se fundir a eles
ResponderExcluir