 |
| Andrew Joyce {academic auctor pseudonym} |
Nós
continuamos nossa série de ensaios examinando os pogroms russos com este ensaio
sobre o papel desempenhada pelos judeus na provocação dos distúrbios. Como
afirmado na Parte Dois, um dos principais problemas com a historiografia
existente sobre os pogroms (e o “antissemitismo” em geral) é que essas
narrativas invariavelmente argumentam que a condição de apuros dos judeus foi o
resultado de nada mais do que ódio irracional. Os judeus adotam um papel manso
e passivo nessa narrativa, não tendo cometido nenhum erro além de serem judeus.
Não há senso de agência judaica, e fica-se com a impressão de que
historicamente os judeus têm carecido da capacidade de agir no mundo. Em quase
todas as histórias acadêmicas e populares dos pogroms, o autor aceita
cegamente, ou deliberadamente perpetua, a premissa básica de que os judeus
foram odiados no Império Russo por séculos, que esse ódio era irracional e sem
raízes, e que a eclosão dos tumultos antijudaicos do final do século 19 foi uma
resposta emocional e ‘reativamente involuntária’ ao assassinato do czar e
algumas acusações de difamação de ritos de sangue.
Isso
está, é claro, longe da verdade, mas a prevalência desse ‘paradigma da vítima’
desempenha dois papéis significativos. Em primeiro lugar, a historiografia
judaica está saturada de alusões ao status “único” dos judeus, que sofreram um
ódio “único” nas mãos de sucessivas gerações de europeus. Em essência, é a
noção de que os judeus estão sozinhos no mundo como a quintessencial “vítima
sem culpa”. Permitir qualquer senso de agência judaica – qualquer argumento de
que os judeus possam ter contribuído de alguma forma para o sentimento
antijudaico – é prejudicar a perpetuação desse paradigma. Nesse sentido, o ‘paradigma
da vítima’ também contribui fortemente para a reivindicação da singularidade
judaica e, como Norman Finkelstein apontou, pode-se ver claramente em muitos
exemplos da historiografia judaica a tendência de se concentrar não tanto no
“sofrimento dos judeus” mas sim no simples fato de que “os judeus sofreram.”[1] Como resultado, o
paradigma não oferece lugar para o sofrimento não-judeu. Colocado de modo
simples, o ‘paradigma da vítima’ é uma forma de ‘escolhido’ secular. Esse
aspecto da narrativa é visto, muito corretamente, como uma ferramenta útil no
aqui e agora. Talvez não haja raça na terra que use sua história para
justificar suas ações no presente como o povo judeu. Da busca de reparações ao
estabelecimento de estados-nação, a história judaica é uma das pedras
fundamentais que sustentam a política internacional judaica no presente. Como
tal, a história judaica é cuidadosamente construída e ferozmente defendida. A
interação entre a história judaica e a política judaica contemporânea é fácil
de ver – preciso apenas fazer referência aos termos “revisionista” e “negador”
para evocar imagens de julgamentos marionetes e celas de prisão.
Em
segundo lugar, a omissão da contribuição judaica para o desenvolvimento do
antissemitismo (seja em um cenário de aldeia ou em um cenário nacional), deixa
os holofotes queimando ainda mais ferozmente sobre o ‘agressor’. Nesse
contexto, a vítima inocente é livre para fazer as acusações mais horríveis, aproveitando
a certeza de que seu próprio papel e, por extensão, seu próprio caráter, são
irrepreensíveis. A palavra desta vítima imaculada, única e inocente é tomada
como fato – duvidar de seu relato é estar em aliança com o ‘agressor’. Na Parte
Dois, exploramos a maneira pela qual o RJC {Comitê Russo-Judaico} aproveitou ao
máximo essa construção para fornecer histórias de atrocidades apavorantes e
infundadas. Mais geralmente, histórias exageradas de brutalidade por não-judeus
são comuns na literatura e historiografia judaicas e andam de mãos dadas com
imagens de judeus parecidos com pombas. Por exemplo, Finkelstein apontou para
The Painted Bird, de Jerzy Kosinski, uma obra agora amplamente reconhecida como
“a primeira grande farsa do Holocausto”, como um exemplo dessa “pornografia da
violência”.[2]
Os conceitos gêmeos de inculpabilidade judaica e brutalidade extrema dos
gentios estão inextricavelmente ligados, e os defensores de uma vertente do ‘paradigma
da vítima’ são invariavelmente apoiadores da outra. Tomemos por exemplo aquele
sumo sacerdote do predicado de judeu como povo eleito, Elie Wiesel, que elogiou
o pastiche de fantasias sadomasoquistas de Kosinki como “escrito com profunda
sinceridade e sensibilidade”.[3]
Tendo
esclarecido esse quadro teórico, agora voltamos nossa atenção para a
desconstrução da segunda vertente do ‘paradigma da vítima’ do pogrom. Para
lidar mais eficazmente com a questão da culpabilidade judaica no azedamento das
relações entre judeus e não-judeus, nós precisaremos investigar mais
profundamente e com mais foco do que tentamos com esforço fazer na Parte Um. Este
ensaio focará em exemplos específicos de distúrbios antijudaicos no Império
Russo antes de 1880, com foco particular nas práticas econômicas judaicas precedendo
esses eventos.
Revoltas antijudaicas no
Império Russo antes de 1880
Pelas
razões discutidas acima, a maioria dos historiadores judeus há muito demonstra
uma aversão à ideia de que as práticas econômicas judaicas têm desempenhado um
papel significativo historicamente na provocação do antissemitismo. Por
exemplo, Leon Poliakov em The History of anti-semitism: From Voltaire to
Wagner, argumenta que a ideia de antissemitismo econômico é “desprovida de
valor explicativo real”.[4] Da mesma forma, Jonathan
Freedman afirmou que, ao explicar atitudes antijudaicas, o antissemitismo econômico
deve desempenhar somente um “pequeno papel explicativo”.[5] Ambos os historiadores
postulam que a teologia e, por extensão, o cristianismo (e, portanto, a cultura
ocidental) é a fonte e a origem do antissemitismo. Robert Weinberg, em seu
artigo de 1998 sobre Visualizing Pogroms in Russian History {Visualizando
pogroms na história russa}, explica os surtos de violência antissemita na
Europa Oriental afirmando que eles foram o produto das “frustações de
camponeses, trabalhadores e moradores de cidades russas e ucranianas que, na
maior parte, descarregaram espontaneamente suas frustrações em um bode
expiatório consagrado pelo tempo, os judeus.”[6] Weinberg se abstém de
afirmar de onde exatamente essas “frustrações” emergem, mas observe novamente o
papel extremamente passivo dos judeus em sua análise.
Indo
ao reverso, aqueles historiadores que têm aceito que as questões econômicas
desempenharam um papel na provocação do antissemitismo não se envolvem em
estudos de caso reais de ações antijudaicas economicamente provocadas,
preferindo sondar “imagens” ou estereótipos que alegadamente infundem a
consciência de não-judeus. Por exemplo, o professor de estudos de Israel na
Universidade de Oxford, Derek J. Penslar, afirmou que o antissemitismo econômico
nada mais é do que “uma dupla hélice de paradigmas que se cruzam, o primeiro
associando o judeu a paupérrimos e selvagens e o segundo concebendo os judeus
como conspiradores, líderes de uma cabala financeira buscando a dominação
global.”[7] Ao optar por discutir
“imagens” e conceitos, em vez de dizer, um incidente real tal como os motins
antijudaicos de Limerick, Penslar se engaja em uma prática igualmente dúbia à
praticada por Poliakov e Freedman. A tese de Penslar reconhece apenas
superficialmente o papel econômico, mas na verdade dá mais peso ao argumento de
que a sociedade europeia sofreu algum tipo de neurose em relação aos seus
judeus. Penslar habilmente nos oferece um argumento no qual os judeus e a
economia desempenham um papel no desenvolvimento de uma “imagem” antissemita,
sem colocar o judeu em nada além de um papel passivo. As “imagens” de Penslar
também são desprovidas de gradação – os europeus, se eles mantêm o
antissemitismo economicamente motivado, veem os judeus como selvagens pobres ou
financistas globais. Isso apesar do caso de que a maioria dos camponeses
europeus simplesmente não precisava ter essas concepções extremas de judeus, e
provavelmente não fizeram. Práticas econômicas exploratórias por capitalistas
judeus locais, a existência de monopólios judaicos locais em itens como álcool
e a prática judaica de ética dentro/fora do grupo seriam mais do que
suficientes para provocar ressentimento antijudaico.
Mas
as referências a essa motivação para a ação antijudaica estão totalmente ausentes
da historiografia judaica sobre as causas do antissemitismo, muito provavelmente
porque chega muito perto de demolir o ‘paradigma da vítima’. Este ensaio, que
se concentra em estudos de caso reais (em particular na cidade de Odessa),
argumentará que os distúrbios antijudaicos da década de 1880, como muitos
outros antes deles, foram motivados pelo antissemitismo econômico, e que esse
antissemitismo econômico teve suas origens não na psique europeia, mas nas
interações econômicas cotidianas dos judeus com os não-judeus de Odessa. Ele
tenta redescobrir o papel judaico e colocá-lo na frente e no centro.
O
primeiro distúrbio envolvendo judeus a ocorrer no Império Russo, e que deixou
documentação suficiente, foi o pogrom de Odessa em 1821. Weinberg pintou uma
imagem de Odessa como sendo uma espécie de paraíso multicultural neste momento.
Ele afirma que a cidade “se beneficiou da presença de moradores alemães,
italianos, franceses, gregos e ingleses cujos gostos culturais e intelectuais
influenciaram a vida local”.[8] Na década de 1820, as
placas de rua eram escritas em russo e italiano, o primeiro jornal da cidade
apareceu em francês. Odessa, de acordo com Weinberg, tinha uma cena artística
próspera, principalmente em relação ao teatro, música e ópera.
No
entanto, Klier pinta uma imagem radicalmente diferente da cidade, enfatizando
em particular a tensão étnica criada pelo aumento do assentamento judaico na
cidade. Klier afirma que em 1821, Odessa era “um viveiro de rivalidades
étnicas, religiosas e econômicas” e era, significativamente, “uma cidade
distintamente não russa”.[9] Weinberg explica que “o
número de judeus que chegam de outras partes do Império Russo e da Galicia no
Império Austríaco subiu como um foguete ao céu”. Em Odessa, os judeus estavam
inteiramente livres de “ônus legais e restrições de residência”.[10]
A
violência eclodiu em 1821 quando, durante a Guerra da Independência Grega, um
grupo de muçulmanos e judeus assassinou e mutilou Gregório V, o Patriarca
Ortodoxo Grego em Istambul. Depois disso, muitos gregos fugiram com os restos
mortais de Gregório de Istambul para Odessa, onde foi realizado seu cortejo
fúnebre. Documentos sobreviventes sugerem que a violência eclodiu quando um
grande contingente da população judaica de Odessa mostrou um desrespeito aberto
pela procissão.[11]
Ao
descrever este e os subsequentes surtos de violência em Odessa, devo exortar os
leitores a se livrarem do preconceito de que o contingente judeu da cidade era
uma pequena minoria. Os historiadores judeus são frequentemente rápidos em
aludir ao status de minoria sem fornecer números definitivos. John Doyle Klier,
no entanto, nos informa que em meados do século XIX os judeus constituíam
“quase um terço da população total” em Odessa.[12] Dada a enorme população
de gregos e outras nacionalidades, foram os russos que compuseram a “minúscula
minoria”. A supremacia econômica na cidade até meados do século XIX era de
domínio da população grega, que havia rechaçado as tentativas de vários outros
grupos étnicos de “assegurar ou manter uma posição econômica favorecida”.[13]
Quando
um formidavelmente grande afluxo de judeus ocorreu na década de 1850, a luta
pela supremacia econômica entre judeus e gregos, somada às queixas religiosas e
políticas, contribuiu para o aumento da tensão interétnica na cidade. O
historiador grego Evridiki Sifneos nos informa que a coexistência anterior “não
se baseava na tolerância mútua. Ao contrário, a recessão econômica na segunda
metade do século XIX acelerou as distinções étnicas, e o ressentimento foi
provocado pela ascensão de grupos sociais ou étnicos [principalmente judeus],
o que levou à redistribuição de recursos.”[14] Até meados da década de
1850, os gregos controlavam as exportações de grãos, mas com a interrupção das
rotas comerciais como resultado da Guerra da Crimeia, alguns empresários gregos
locais foram forçados à falência. Os judeus da cidade, que antes ocupavam
principalmente papéis de intermediários, reuniram recursos e compraram
avidamente esses negócios a preços extremamente baixos. Uma carta de um
contemporâneo grego diz: “Quando cheguei a Odessa em 1864, tornei-me um
comprador de grãos em nome de nossa casa, 14 em Moldovanka. A maioria eram
gregos, com alguns intermediários russos. Agora não há russos, e quanto aos
gregos eles são contados nos dedos de uma mão. Os judeus são os que tomaram conta
do mercado.”[15]
De acordo com Sifneos, os judeus aproveitaram a colocação de suas tavernas nas
aldeias para se estabelecerem como intermediários na coleta de grãos do campo
circundante e, além disso, “trabalhavam mais estreitamente dentro de sua rede étnica”.[16]
Weinberg
afirma ainda que quando “os empregadores judeus seguiram a prática de apenas
contratar seus próprios, muitos estivadores gregos agora se encontravam nas
fileiras dos desempregados.”[17] Quando ficou claro que os
judeus haviam conquistado a supremacia econômica dos gregos em 1858, os
incidentes de violência interétnica começaram a aumentar em frequência. Em 1858
houve ataques a propriedades gregas e judias, e numerosas “rixas
greco-judaicas” na cidade, e em 1859 uma briga entre crianças gregas e judias
novamente se transformou em conflito interétnico em plena escala. A violência
acabou graças apenas à intervenção da polícia russa e dos cossacos.[18] Um grande surto de
violência greco-judaica ocorreu novamente em 1869.
Como
descrevemos tais eventos? À luz do contexto desses distúrbios, o termo “pogrom”
ou “motim antijudaico” resiste ao escrutínio? Certamente não. Observe meu uso
dos termos “violência interétnica” e “distúrbio envolvendo judeus”. Esses
termos não aparecem na historiografia judaica sobre esses eventos. “Motim
antijudaico” ou “pogrom” é apenas parte do léxico do “paradigma da vítima”,
legando status passivo até mesmo pelo uso da palavra. Para expressá-lo de forma
leviana, quando Tom e Bill brigam na rua, não se descreve isso como “violência
anti-Tom”. Isso automaticamente confere um status passivo de vítima a Tom,
apesar do fato de que ele pode ter começado a briga, e certamente deu tantos
socos. Weinberg, por exemplo, descreve o distúrbio de 1859 como “atividade
antijudaica”, mas afirma que ambos “jovens judeus e gentios se engajaram em
brigas sangrentas”.[19] Esta é uma contradição
óbvia em termos.
É
apenas em 1871, durante um período particularmente grave de distúrbios, que
vemos o primeiro envolvimento russo na violência interétnica de Odessa. O
falecido John Doyle Klier, ex-professor de Hebraico e Estudos Judaicos na
Universidade de Oxford, nos informa categoricamente que o envolvimento russo no
conflito étnico de Odessa em 1871 teve suas raízes em agravos econômicas reais
e tangíveis. Klier afirma que a participação russa foi o resultado da “amargura
nascida da exploração de seu trabalho pelos judeus e da capacidade destes de se
enriquecerem e manipularem todo tipo de comércio e atividade comercial”.[20] Similarmente Weinberg
admite que, em 1871, havia “muitos outros além dos gregos que percebiam os
judeus como uma ameaça econômica”.[21]
As
raízes do distúrbio de 1871 são bastante tangíveis, e há uma enorme quantidade
de evidências sugerindo que foi o resultado de agravos socioeconômicos reais,
em vez de “imagens”, “estereótipos” ou qualquer um dos suspeitos usuais rodados
para fora pela historiografia judaica. Brian Horowitz, presidente de estudos
judaicos da Universidade de Tulane, argumenta que em 1870 a coesão econômica e
social judaica havia sido reforçada em Odessa com a fundação de um ramo da
Sociedade para a Promoção do Iluminismo, uma organização dedicada à filantropia
em grupo, bem como “política alternativa” pela qual os membros “não contataram
o governo como um intercessor.”[22] A este respeito, isso foi
o kahal {liderança da comunidade judaica}, e teve um impacto positivo
significativo na riqueza dos judeus de Odessa. Klier afirma que sob essa
organização, o controle judaico sobre a vida econômica da cidade se fortaleceu,
e que os relatórios do governo russo de 1871 atribuem a perturbação sobretudo
ao fato de que “a dominação econômica dos judeus na área produziu relações
anormais entre cristãos e judeus.”[23] Em 1871, a dominação
econômica judaica havia ultrapassado as exportações de grãos. Um relatório
consular dos EUA daquele ano revela a extensão do controle judaico sobre a vida
econômica de Odessa. Relata que os judeus da cidade “se ocupam com o comércio e
favorecendo sua própria classe ou seita, ou seja, suas combinações, em muitas
instâncias, equivalem quase a monopólios. A observação comum, portanto, é que ‘tudo
está nas mãos dos judeus.’ Para vender ou comprar uma casa, um cavalo, uma
carruagem, alugar um alojamento ou um contrato de empréstimo, contratar uma
governanta e, às vezes, até mesmo casar com uma esposa, o judeu recebe sua
porcentagem como “intermediário”. O trabalhador pobre, o soldado faminto, o
proprietário da terra, o capitalista do dinheiro e, de fato, todo produtor e
todo consumidor são obrigados de uma forma ou de outra a pagar tributo ao
judeu.”[24]
Gregos,
russos e ucranianos empobrecidos assistiam a demonstrações cada vez mais
ostensivas da riqueza judaica. De fato, Sifneos afirma que a correspondência contemporânea
revela que, durante os distúrbios, muitos judeus de Odessa atribuíram o
problema “ao ressentimento generalizado contra a crescente prosperidade de sua
comunidade”.[25]
Sifneos também nos informa que as mudanças demográficas na cidade foram de
extrema importância para criar desconforto entre as populações não judias. Em
linha com o aumento da riqueza, o censo de 1897 revelou que durante as duas
décadas anteriores os judeus de Odessa estavam passando por uma explosão
demográfica extremamente rápida e que Odessa estava “rapidamente se tornando
uma cidade predominantemente judaica”.[26] Para colocar isso em
algum tipo de perspectiva, o censo de Odessa de 1897 revela que naquela data
havia 5.086 falantes de grego, 10.248 falantes de alemão, 1.137 falantes de
francês e 124.520 falantes de iídiche. O censo revelou ainda que, enquanto
quase todos os falantes de grego e francês residiam predominantemente nas
favelas do centro da cidade, 54% dos judeus de Odessa viviam nos subúrbios de
classe média de Petropavlovsky, Mikhailovsky e Peresipsky.[27]
Para
concluir, quando a violência interétnica eclodiu em 1871, não estava enraizada
na irracionalidade, mas era obviamente, como argumenta Sifneos, uma tentativa
desesperada de “enfraquecer o poder econômico dos judeus”.[28] Nesse contexto, vemos os
judeus de Odessa emergirem de seu papel passivo nas sombras da historiografia
judaica, e como eles realmente aparecem na fria luz do dia.
Tradução
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
[1] Nota por Andrew Joyce: Norman Finkelstein, ‘The Holocaust Industry,’ Index on Censorship, 29:2, 120-130, páginas 124.
[2] Nota por Andrew Joyce: Norman Finkelstein, ‘The Holocaust Industry,’ Index on Censorship, 29:2, 120-130, páginas 124.
[3] Nota por Andrew Joyce:Norman Finkelstein, ‘The Holocaust Industry,’ Index on Censorship, 29:2, 120-130, páginas 125.
[4] Nota por Andrew Joyce: Leon Poliakov, The History of anti-Semitism: From Voltaire to Wagner (Pennsylvania: University of Pennsylvania Press, 2003) página viii.
[5] Nota por Andrew Joyce: Jonathan Freedman, The Temple of Culture: Assimilation and Anti-Semitism in Literary Anglo-America (Oxford: Oxford University Press, 2002) página 60.
[6] Nota por Andrew Joyce: Robert Weinberg, ‘Visualizing Pogroms in Russian History,’ Jewish History, Vol.12 (1998), 71-92, página 72.
[7] Nota por Andrew Joyce: Derek J. Penslar, Shylock’s Children: Economics and Jewish Identity in Modern Europe, (Los Angeles: University of California Press, 2001) página 13.
[8] Nota por Andrew Joyce: Robert Weinberg, ‘Visualizing Pogroms in Russian History,’ Jewish History, Vol.12 (1998), 71-92, página 73.
[9] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History, (Cambridge: Cambridge University Press, 2004) página 15.
[10] Nota por Andrew Joyce: Robert Weinberg, ‘Visualizing Pogroms in Russian History,’ Jewish History, Vol.12 (1998), 71-92, página 73.
[11] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History, (Cambridge: Cambridge University Press, 2004) página 16.
[12] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History, (Cambridge: Cambridge University Press, 2004) página 16.
[13] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History, (Cambridge: Cambridge University Press, 2004) página 15.
[14] Nota por Andrew Joyce: Evridiki Sifneos, ‘The Dark Side of the Moon: Rivalry and Riots for Shelter and Occupation Between the Greek and Jewish Populations in multi-ethnic Nineteenth Century Odessa,’ The Historical Review, Vol.3 (2006), página 191.
[15] Nota por Andrew Joyce: Evridiki Sifneos, ‘The Dark Side of the Moon: Rivalry and Riots for Shelter and Occupation Between the Greek and Jewish Populations in multi-ethnic Nineteenth Century Odessa,’ The Historical Review, Vol.3 (2006), página 195.
[16] Nota por Andrew Joyce: Evridiki Sifneos, ‘The Dark Side of the Moon: Rivalry and Riots for Shelter and Occupation Between the Greek and Jewish Populations in multi-ethnic Nineteenth Century Odessa,’ The Historical Review, Vol.3 (2006), página 196.
[17] Nota por Andrew Joyce: Robert Weinberg, ‘Visualizing Pogroms in Russian History,’ Jewish History, Vol.12 (1998), 71-92, página 75.
[18] Nota por Andrew Joyce: Robert Weinberg, ‘Visualizing Pogroms in Russian History,’ Jewish History, Vol.12 (1998), 71-92, página 18.
[19] Nota por Andrew Joyce: Robert Weinberg, ‘Visualizing Pogroms in Russian History,’ Jewish History, Vol.12 (1998), 71-92, página 74.
[20] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History, (Cambridge: Cambridge University Press, 2004) página 21.
[21] Nota por Andrew Joyce: Robert Weinberg, ‘Visualizing Pogroms in Russian History,’ Jewish History, Vol.12 (1998), 71-92, página 75.
[22] Nota por Andrew Joyce: Brian Horowitz, How Jewish was Odessa? : http://www.wilsoncenter.net/sites/default/files/OP301.pdf#page=17
[23] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History, (Cambridge: Cambridge University Press, 2004) página 22.
[24] Nota por Andrew Joyce: Evridiki Sifneos, ‘The Dark Side of the Moon: Rivalry and Riots for Shelter and Occupation Between the Greek and Jewish Populations in multi-ethnic Nineteenth Century Odessa,’ The Historical Review, Vol.3 (2006), página 198.
[25] Nota por Andrew Joyce: Evridiki Sifneos, ‘The Dark Side of the Moon: Rivalry and Riots for Shelter and Occupation Between the Greek and Jewish Populations in multi-ethnic Nineteenth Century Odessa,’ The Historical Review, Vol.3 (2006), página 193.
[26] Nota por Andrew Joyce: Evridiki Sifneos, ‘The Dark Side of the Moon: Rivalry and Riots for Shelter and Occupation Between the Greek and Jewish Populations in multi-ethnic Nineteenth Century Odessa,’ The Historical Review, Vol.3 (2006), página 193.
[27] Nota por Andrew Joyce: Evridiki Sifneos, ‘The Dark Side of the Moon: Rivalry and Riots for Shelter and Occupation Between the Greek and Jewish Populations in multi-ethnic Nineteenth Century Odessa,’ The Historical Review, Vol.3 (2006), página 193.
[28] Nota por Andrew Joyce: Evridiki Sifneos, ‘The Dark Side of the Moon: Rivalry and Riots for Shelter and Occupation Between the Greek and Jewish Populations in multi-ethnic Nineteenth Century Odessa,’ The Historical Review, Vol.3 (2006), página 193.
Fonte: Revisiting the 19th-Century Russian Pogroms, Part 1: Russia’s Jewish Question, por Andrew Joyce, PhD {academic auctor pseudonym, 08 de maio de 2012, The Occidental Observer.
Revisiting the 19th-Century Russian Pogroms, Myth and the Russian Pogroms, Part 2: Inventing Atrocities, por Andrew Joyce, PhD {academic auctor pseudonym, 11 de maio de 2012, The Occidental Observer.
Revisiting the 19th-Century Russian Pogroms, Myth and the Russian Pogroms Part 3 – The Jewish Role, por Andrew Joyce, PhD {academic auctor pseudonym, 13 de maio de 2012, The Occidental Observer.
Sobre o autor: Andrew Joyce é o pseudônimo de um acadêmico PhD em História, especializado em filosofia, conflitos étnicos e religiosos, imigração, e maior autoridade na atualidade em questão judaica. Ele compõe o editorial do The Ocidental Quarterly e é contribuinte regular do The Occidental Observer, e assessor do British Renaissance Policy Institute.
___________________________________________________________________________________
Relacionado, leia também:
Os destruidores - Comunismo {judaico-bolchevismo} e seus frutos - por Winston Churchill
Líderes do bolchevismo {comunismo marxista} - Por Rolf Kosiek
Wall Street & a Revolução Russa de março de 1917 – por Kerry Bolton
Wall Street e a Revolução Bolchevique de Novembro de 1917 – por Kerry Bolton
Esquecendo Trotsky (7 de novembro de 1879 - 21 de agosto de 1940) - Por Alex Kurtagić
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.