 |
| Mykel Alexander |
Indaga Oswald Spengler
(1880-1936), o intuitivo filósofo da história alemão:
“Para quem há história? Pergunta paradoxal, ao que parece! Sem dúvida há história para todos, porquanto cada homem, com a totalidade de sua existência vigilante, é membro da história. Mas há grande diferença entre viver sob a impressão contínua de que a própria vida é um elemento de um ciclo vital muito mais amplo, que se estende sobre séculos ou milênios, e sentir a vida como algo completo, redondo, bem delimitado. É seguro que para esta última classe de consciência não há história universal, não existe o universo como história.”[1]
Esta indagação de Spengler foi feita em Der Untergang des Abendlandes
(1918-1922), traduzida apenas no Brasil em forma resumida como A Decadência do Ocidente, (várias
edições pela Editora Zahar), obra que aborda a questão da capacidade humana de
entender a História, quais seriam as dinâmicas da história, e se o homem seria
capaz de determinar o momento de plenitude e decadência de uma civilização.
Atualmente o mundo vive a epidemia das chamadas “fake
news”, especialmente o Ocidente, ao mesmo tempo em que no Brasil a polaridade
política entre as denominadas direita
e esquerda se intensifica já
flertando com o extremismo. Jornalistas e analistas em geral costumam repetir
sempre que apesar de toda a polarização, o lado positivo de tal conjuntura é
que nunca como antes o povo brasileiro esteve politizado e que isso é sinal de
uma democracia saudável.
 |
| Oswald Spengler (1880-1936) |
A palavra “política” é originária da tradição grega, e a
palavra “democracia” também. Sabem as pessoas as origens e o desenvolvimento
dessas duas palavras? Sabem as pessoas os conceitos gregos vinculados a estas
duas palavras?
Certamente a quase absoluta maioria não sabe. O ensino
das línguas antigas no Brasil, especialmente o latim, foi eliminado da educação
brasileira. Alguém poderia alegar que o grego era ensinado em frequência mínima
no território brasileiro e, portanto, o estudo das origens gregas feito no
idioma grego nunca foi difundido no Brasil, havendo somente o latim, e que o
latim é o idioma da tradição ocidental do Direito, procedente de Roma. Tudo
isso é verdade, mas a tradição latina, especialmente a romana, ao menos
indiretamente serviria para transmitir a tradição grega ao público brasileiro,
particularmente devido aos escritos do grande romano Cícero (106-43 a.C.),
possivelmente o principal nome que transportou a tradição filosófica, literária
e de teoria política grega para Roma. Enfim, o latim foi banido do ensino
brasileiro, já impedindo a compreensão das origens da tradição política greco-romana,
grande base da política do Ocidente junto com a tradição germânica.
No Ocidente a tradição política, greco-romana-germânica,
de mentalidade filosófica e profunda, havia sido substituída pelos postulados
iluministas que irromperam na Revolução Francesa, de mentalidade
sentimentalista e superficial.
A
mentalidade filosófica e profunda havia perdurado no Ocidente durante o século
XIX, após a Revolução Francesa, principalmente nos estudos clássicos,
especialmente na produção acadêmica alemã, austríaca, suíça, inglesa e
francesa, que na época se comunicava com a política numa via de mão dupla, uma
vez que não era raro políticos terem formação acadêmica e estarem íntimos dos
grandes temas da humanidade.
Tal mentalidade filosófica e profunda havia perdurado no
Ocidente de modo não tão restrito aos círculos acadêmicos e políticos,
alcançando as parte das massas notavelmente na Alemanha, devido aos estudos
multidisciplinares nesta nação, onde a intersecção das ciências exatas,
biológicas e humanas possuíam ambiente favorável já desde a educação básica, justamente
pela mentalidade filosófica alemã, dado que a filosofia, em seu sentido
original, grego, o qual era o eixo do saber, tinha semelhante posição na
Alemanha, que, consequentemente era tido como o país mais culto do mundo.
Mas nas massas, e em grande parte da intelectualidade
ocidental, o que incluía Inglaterra, França e EUA, as ideias iluministas iam se
espalhando através do século XIX e início do século XX, exortando louvores ao
direito de voto do povo, cujo sistema político que acolhia tal contexto era a democracia, uma palavra grega, conforme
já mencionada, e que originalmente era parte da uma visão de mundo grega, na
qual ocupava uma posição pouco prestigiada, e isso pela falta de confiança que o grego tinha em
relação ao homem sem a devida formação para ser cidadão na cidade grega, isto
é, na pólis, palavra que tem relação
justamente com a palavra política. E
se a desconfiança do grego, denominado de helênico,
para com as pessoas de suas cidades cujas origens não remontavam aos primórdios
de suas tradições era grande, ela era ainda maior com os não-helênicos.
O
grego, isto é, o helênico, sabia que
a qualidade do indivíduo era prioridade sobre a quantidade de indivíduos, basta
observar que o conceito de excelência,
isto é, arete, era central na
tradição helênica[2].
Daí a censura dos grandes nomes gregos, isto é, helênicos, – Pitágoras, Sócrates,
Platão e Aristóteles, para citar os de primeira grandeza – ao governo do povo,
das massas.
Eis uma consideração fundamental: por massas devemos
entender em sentido numérico a maioria das pessoas, e em sentido qualitativo devemos
entender o que veremos nas reflexões do espanhol José Ortega & Gasset
(1883-1955), um dos grandes nomes da filosofia do século XX, cujas colocações
resultaram numa obra denominada A
Rebelião das Massas (1927).
Mas o que seria então esse homem massa que alude Ortega & Gasset? Eis outra consideração
fundamental, desta vez na definição do próprio filósofo espanhol:
“Massa é todo aquele que não atribui a si mesmo um valor – bom ou mau – por razões especiais, mas que se sente ‘como todo mundo’ e, certamente, não se angustia com isso, sente-se bem por ser idêntico aos demais.” [3]
Além do claro significado da definição acima, existem
significados profundos para o perfil psicológico das massas, que não cabem aqui adentrar, mas para quem o queira
possivelmente a mais adequada obra literária sobre isso seja a celebrada Dom Quixote, de Miguel de Cervantes (1547-1616).
Voltando
ao século XX, a obra em questão de Ortega & Gasset é posterior à de Spengler,
fornecendo de certa maneia respostas à indagação “Para quem há história?”.
Quando Spengler coloca que algumas pessoas vivem
“[...] sob a impressão contínua de que a própria vida é um elemento de um ciclo vital muito mais amplo, que se entende sobre séculos ou milênios [...]”
Enquanto outras pessoas vivem
“[...] a vida como algo completo, redondo, bem delimitado.”
Ele conclui que:
“[...] É seguro que para esta última classe de consciência não há história universal, não existe o universo como história.”
Examinando o perfil psicológico do primeiro tipo de
pessoa, se pode afirmar que esta é a que sabe que seu momento histórico é o
resultado da soma de várias forças em tensão, as quais se desenvolvem e
acumulam durante um período temporal que nem sempre pode ser determinado, mas
inapelavelmente ultrapassa a geração dessa pessoa, bem como a imediata geração
precedente, isto é, a dos pais desta pessoa. Ter consciência disso significa
muito mais do que as pessoas hoje, a maioria, suspeita. Tal indivíduo que
possui essa consciência pode até não ser necessariamente um grande protagonista
da história, mas com o mínimo de compromisso com a linhagem ou tradição da qual
pertença ele já é um protagonista em certa medida. Há aqui, na postura de tal
indivíduo, um compromisso com a transmissão dum legado que conecta com o
presente um modo de ser e costumes típicos de uma determinada tradição
pretérita, e visando legá-la aos tempos futuros.
Por outro lado, a pessoa que vive “[...] a vida como algo
completo, redondo, bem delimitado.”, possui um perfil psicológico diferente, uma
vez que no sentido em questão, o histórico, lhe é indiferente o vínculo com um
legado que conecta com o presente um modo de ser e costumes típicos de uma
determinada tradição pretérita, consequentemente não visando legá-la aos tempos
futuros. Tal perfil psicológico em termos de sociedade não possui memória, ignorando a história, e isso
tem implicações muito mais profundas do que a esmagadora, quase absoluta,
maioria suspeita.
Observa Gasset:
“[Wolfgang] Kohler e outros demonstraram como o chimpanzé e o orangotango não se diferenciam do homem por aquilo que, a rigor, chamamos de inteligência, mas porque têm muito menos memória do que nós. Os animais se defrontam a cada manhã com o fato de terem esquecido quase tudo o que viveram no dia anterior, e seu intelecto tem que trabalhar sobre um material mínimo de experiências. Da mesma forma, o tigre de hoje é idêntico ao de seis mil anos atrás, porque cada tigre tem que começar de novo a ser tigre, como se antes nunca tivesse existido outro. O homem, ao contrário, devido a seu poder de lembrar, acumula seu próprio passado, toma posse dele e o aproveita. O homem nunca é um primeiro homem: desde o início já existe a partir de um certo nível de passado acumulado. Este é o tesouro único do homem, seu privilégio e sua marca. E, de todo esse tesouro, a maior riqueza não consiste no que parece certo e digno de ser conservado: o mais importante é a memória dos erros, que nos permite não cometê-los. O verdadeiro tesouro do homem é o tesouro de seus erros, a longa experiência decantada gota a gota durante milênios.”[4]
Completa Gasset:
“Romper a continuidade com o passado, querer começar de novo, é aspirar a descer e plagiar o orangotango.”[5]
Não concordo com Ortega & Gasset quando ele afirma
que “[...] de todo esse tesouro, a maior riqueza não consiste no que parece
certo e digno de ser conservado: o mais importante é a memória dos erros, que
nos permite não cometê-los.” Entendo, por motivos que não cabem aqui
aprofundar, que tanto a memória do “certo e digno” como a memória “dos erros”
possuem suma importância. Com a consciência do “certo e digno” se tem o rumo da
criação e da vida, e com a consciência “dos erros” se conhece os desvios que
levam à dissolução e à morte. O essencial que aponto para a observação de Ortega
& Gasset é que a pessoa que não tem memória histórica possui muito menos
chances de ter discernimento tanto do “certo e digno” como “dos erros”, do que
a pessoa que tem memória histórica.
O tipo de perfil psicológico sem memória histórica se
enquadra no que Ortega & Gasset tornou célebre como o homem massa, cuja falta de memória era consequência, no contexto da
época contemporânea, do que ele aponta abaixo:
“Nas escolas que foram motivo de orgulho para o século passado, não foi possível fazer mais do que ensinar às massas as técnicas da vida moderna, mas não se conseguiu educa-las. Foram dados a elas instrumentos para viverem intensamente, mas não a sensibilidade para os grandes deveres históricos; nelas se inocularam, atropeladamente, o orgulho e o poder dos meios modernos, mas não o espírito. Por isso não se interessam pelo espírito, e as novas gerações dispõem-se a tomar a direção do mundo como se o mundo fosse um paraíso sem pegadas antigas, sem problemas tradicionais e complexos.” [6]
Mas tais reservas em relação ao homem massa não podem ser consideradas apenas como um recorte das
crises da Idade Contemporânea, haja visto, por exemplo, a já mencionada censura
dos helênicos gregos à demagogia e à adulação das massas. O perfil do homem massa faz parte da Natureza, está
incluído na espécie humana, e na realidade trata-se de um problema atemporal,
presente em qualquer época, sendo gravado como algo generalizável. Isso Ortega
& Gasset percebeu bem quando afirmou:
“E é indubitável que a divisão mais radical que deve ser feita na humanidade é dividi-la em duas classes de criaturas: as que exigem muito de si mesmas e se acumulam de dificuldades e deveres, e as que não exigem de si nada de especial, para as quais viver é ser a cada instante o que já são, sem esforço para o aperfeiçoamento de si próprias, bóias que vão à deriva.” [7]
Novamente para além do claro significado da definição
acima, existem significados profundos para o perfil psicológico das massas, que não cabem aqui adentrar, mas
basta afirmar que toda sociedade, política e cultura tradicionais partem em sua
fundamentação da consideração acima, e para quem queira se aprofundar na
questão, indubitavelmente a referência primordial no Ocidente é Platão (428-348
a.C.), especialmente sua obra A República.
Retornando à Idade Contemporânea, as observações de
Ortega & Gasset feitas quase um século atrás são muito mais válidas hoje,
uma vez que as considerações que seguem abaixo – sobre o homem massa, ou sobre as pessoas que vivem “[...]
a vida como algo completo, redondo, bem delimitado.”, conforme as palavras de
Spengler, sem se inquietar sobre o desenvolvimento humano – são muito mais
alarmantes atualmente do que há 100 anos.
“Que aspecto tem a vida desse homem multitudinário que com progressiva abundância o século XIX vai engendrando? Inicialmente, um aspecto de ilimitada facilidade material. O homem médio nunca pôde resolver com tanta folga seu problema econômico. Enquanto as grandes fortunas minguavam proporcionalmente e a existência dos operários das fábricas se tornava mais dura, o homem médio de qualquer classe social encontrava seu horizonte econômico cada vez mais amplo. A cada dia agregava um novo luxo ao conjunto de seu padrão de vida. Cada dia sua posição era mais segura e independente do arbitro alheio. O que antes teria sido considerado um benefício da sorte que inspirava humilde gratidão ao destino converteu-se num direito que não se agradece, mas se exige.” [8]
“[...] de fato, o homem vulgar, ao se encontrar com este mundo técnica e socialmente tão perfeito, pensa que foi criado pela Natureza, e nunca se lembra dos esforços geniais de indivíduos excepcionais que a sua criação pressupõe. Menos ainda admitirá a ideia de que todas essas facilidades continuam se apoiando em certas virtudes raras dos homens, cuja menor falta ocasionaria o imediato desaparecimento dessa magnífica construção.
Isso nos leva a pontar no diagrama psicológico do homem-massa atual dois primeiros traços: a livre expansão de seus desejos vitais, portanto, de sua pessoa, e a radical ingratidão para com tudo que tornou possível a facilidade de sua existência. Essas duas características compõem a conhecida psicologia da criança mimada. E, de fato, que a utilizasse como quadrícula para ver através dela a alma das massas atuais não erraria. Herdeiro de um passado longo e genial – genial de inspirações e de esforços –, o novo vulgo foi mimado pelo mundo à sua volta. Mimar é não limitar os desejos, dar a um ser a impressão de que tudo lhe é permitido, que não é obrigado a nada. A criatura submetida a esse regime não tem noção de seus próprios limites. Por se evitar qualquer pressão à sua volta, qualquer choque com outros seres, chega a acreditar efetivamente que só ele existe, e se acostuma a não considerar os demais, principalmente a não considerar ninguém como superior a ele. Essa sensação de superioridade alheira só lhe poderia ser proporcionada por quem, mais que ele, o obrigasse a renunciar a algum desejo, a se restringir, a se conter. Assim teria aprendido essa lição essencial: ‘Ali eu paro e começa outro que pode mais que eu. No mundo, pelo visto, há dois: Eu e outro superior a mim.’ Ao homem médio de outras épocas essa sabedoria elementar era ensinada cotidianamente por seu mundo, porque era um mundo toscamente organizado, onde as catástrofes eram freqüentes e não havia nada seguro, abundante nem estável. Mas as novas massas encontram uma paisagem cheia de possibilidades e, além de tudo, segura, e tudo isso rápido, à sua disposição, sem depender de seu esforço prévio, como o sol se encontra no alto sem que tenha sido preciso que o levantássemos nos ombros. Nenhum ser humano agradece a outro o ar que respira, porque o ar não foi fabricado por ninguém: pertence ao conjunto do que ‘está aí’, do que dizemos ‘é natural’, porque não falha. Essas massas mimadas são bem pouco inteligentes para acreditar que essa organização material e social, posta à sua disposição como o ar, é da mesma origem que este, já que, pelo visto, também não falha, e é quase tão perfeita como a natural.
Minha tese é, portanto, a seguinte: a própria perfeição com que o século XIX organizou certas esferas da vida é a origem do fato de que as massas beneficiárias não a considerem como organização, mas como natureza. Assim se explica e se define o absurdo estado de ânimo que essas massas revelam: não se preocupam com nada além de seu bem-estar e ao mesmo tempo não são solidárias com as causas desse bem-estar. Como não vêem nas vantagens da civilização uma invenção e uma construção prodigiosas, que só podem ser mantidas com grandes esforços e cuidados, acham que seu papel se resume em exigi-las peremptoriamente como se fossem direitos naturais. Nas agitações provocadas pela escassez as massas populares costumam procurar pão, e o meio que empregam costuma ser o de destruir as padarias. Isto pode servir como símbolo do comportamento que, em proporções mais vastas e sutis, têm as massas atuais para com a civilização que as alimenta.” [9]
Repitamos a indagação de Spengler:
Para
quem há história?
Não é certamente para quem acha que ao “ao se encontrar
com este mundo técnica e socialmente tão perfeito, pensa que foi criado pela
Natureza, e nunca se lembra dos esforços geniais de indivíduos excepcionais que
a sua criação pressupõe” e que também “não se preocupam com nada além de seu bem-estar
e ao mesmo tempo não são solidárias com as causas desse bem-estar”, conforme
observou Ortega & Gasset.
Não
cabe aqui procurar o porquê dessa tendência, pois é uma questão ampla e
profunda, todavia, muito clara para as civilizações tradicionais, mas ignorada pelas
massas devido à própria psicologia inerente das massas, conforme exposto acima.
O porquê das massas atuarem assim, para ser compreendido necessita um aprofundamento
na psicologia e na antropologia clássica, com base em Platão (428-348 a.C.) e Aristóteles (384-322 a.C.), na antropologia
da Idade Contemporânea em Max Scheler (1874-1928), e na psicologia de massas de
Gustave Le Bon (1841-1931), José Ingenieros (1877-1925) e, claro, do próprio
José Ortega & Gasset (1883-1955).
 |
| José Ortega & Gasset (1883-1955) |
Mas, algo faltou! Se a história não é para o tipo de
pessoa de mente curta, delimitada por ela própria, segundo Spengler, o que vale
dizer a maioria, as massas, segundo
Ortega & Gasset, ela vale para o outro tipo de pessoa, a que Spengler
delineou como a que está “[...] sob a impressão contínua de que a própria vida
é um elemento de um ciclo vital muito mais amplo, que se entende sobre séculos
ou milênios [...]”, cujo perfil psicológico tende a se enquadrar na que Ortega
& Gasset entende serem “as que exigem muito de si mesmas e se acumulam de
dificuldades e deveres.”
A indagação de Spengler, que abriu essa exposição,
procede, como mencionado, de sua obra Der
Untergang des Abendlandes (A
Decadência do Ocidente), escrita na véspera do momento decisivo do
Ocidente, que entre tantos méritos que possui, está o de refutar a concepção de
evolução humana progressista e linear, a qual ganhou forma consolidada nos
postulados Iluministas e globalistas desde a Revolução Francesa no século
XVIII. Spengler traz novamente a atenção para a importância das forças que
criam e sustentam as civilizações bem como a corrupção de tais forças, o que
leva ao declínio e dissolução das civilizações, não na dinâmica linear, mas sim
cíclica. Em tal obra estão premissas e considerações, explícitas e implícitas,
incluindo as de teor antropológico, psicológico, filosófico e histórico que
realçam a dinâmica profunda do nascimento, desenvolvimento, plenitude,
decadência e morte das civilizações. Não é algo totalmente inédito, apenas foi
configurado por Spengler numa didática conforme a necessidade da época. Platão,
por exemplo, traçou minuciosa e profundamente na sua obra A República tal dinâmica, mostrando a interrelação entre a
psicologia do indivíduo e a psicologia das massas configurando a mentalidade
política do Estado refletindo a soma da mentalidade de seus habitantes.
A mentalidade Iluminista e globalista tem aversão a
realidade histórica cíclica, pois isso implica admitir que as suas teorias
evolutivas são falhas e que existe decadência, e se existe decadência, existem
os melhores e os piores também. Para a mentalidade Iluminista e globalista a
ameaça não são apenas as teorias evolutivas que apontam homens superiores e
inferiores, mas também as concepções que mostram a decadência e
insustentabilidade de um modo de ser, no caso o modo de ser iluminista e
globalista, mas principalmente por mostrar que as civilizações tradicionais,
como a egípcia e a greco-romana, por exemplo, possuíam mais acertos em suas
concepções como um todo do que a civilização que a globalização pretende
formar.
De qualquer maneira, as forças globalistas possuem como
uma de suas principais estratégias fomentar a desinformação e a mentira, por
isso atacam e deformam a história constantemente, mas mais ainda, omitem a
história e tentam apagar a memória da humanidade, por isso vale reiterar o que
Ortega & Gasset observou:
“O homem nunca é um primeiro homem: desde o início já existe a partir de um certo nível de passado acumulado. Este é o tesouro único do homem, seu privilégio e sua marca.”
O homem não-massificado, o que tem visão histórica, tanto
o de Spengler como o de Ortega & Gasset, difere do homem massificado, das massas, por não se auto-enganar.
“Todo aquele que se colocar diante da existência numa atitude séria e plenamente responsável sentirá um certo tipo de insegurança que o leva a permanecer atento.” [10]
Na colocação acima de Ortega & Gasset estão premissas
fundamentais aliadas da busca pela verdade, tanto filosófica como histórica. Seriedade, responsabilidade e atenção
diante da existência, e quem tem visão histórica sabe que a própria existência
não é algo espontâneo surgido do mero acaso, mas sim da sucessão de esforços de
geração após geração, uma consciência que o homem
massa faz questão de não possuir, por
isso a história não pertence ao homem
massa. A este lhe é reservado ser orangotango.
Notas
[1] Nota do autor: Oswald Spengler, La Decadencia de Ocidente, Editorial
Mundo Nuevo, Santiago, 1938, 2ª edição. Traduzido do alemão por Manuel Garcia
Morente. Tomo I/IV, introdução, epígrafe 4, páginas 26-27.
[2] Nota do autor: Werner Jaeger, Paidéia – A Formação do Homem Grego, Ed.
Martins Fontes, 5ª Edição, São Paulo, 2010. Originalmente escrito em alemão, em
três partes 1933-1944-1947, tradução de Artur M. Parreira. Ver particularmente
os capítulos: introdução; lugar dos Gregos na história da educação; Nobreza e arete; Cultura e educação na nobreza
homérica; Homero como educador.
[3] Nota do autor: José Ortega Y
Gasset, A Rebelião das Massas,
Editora Martins Fontes, São Paulo, 2007, 3ª edição. Traduzido do original em
espanhol por Marylene Pinto Michael. Página 45.
[4] Nota do autor: José Ortega Y
Gasset, A Rebelião das Massas,
Editora Martins Fontes, São Paulo, 2007, 3ª edição. Traduzido do original em
espanhol por Marylene Pinto Michael. Páginas 33-34.
[5] Nota do autor: José Ortega Y
Gasset, A Rebelião das Massas,
Editora Martins Fontes, São Paulo, 2007, 3ª edição. Traduzido do original em
espanhol por Marylene Pinto Michael. Página 34.
[6] Nota do autor: José Ortega Y
Gasset, A Rebelião das Massas,
Editora Martins Fontes, São Paulo, 2007, 3ª edição. Traduzido do original em
espanhol por Marylene Pinto Michael. Página 81.
[7] Nota do autor: José Ortega Y
Gasset, A Rebelião das Massas,
Editora Martins Fontes, São Paulo, 2007, 3ª edição. Traduzido do original em
espanhol por Marylene Pinto Michael. Página 45.
[8] Nota do autor: José Ortega Y
Gasset, A Rebelião das Massas,
Editora Martins Fontes, São Paulo, 2007, 3ª edição. Traduzido do original em
espanhol por Marylene Pinto Michael. Página 86.
[9] Nota do autor: José Ortega Y
Gasset, A Rebelião das Massas,
Editora Martins Fontes, São Paulo, 2007, 3ª edição. Traduzido do original em
espanhol por Marylene Pinto Michael. Páginas 89-91.
[10] Nota do autor: José Ortega Y
Gasset, A Rebelião das Massas,
Editora Martins Fontes, São Paulo, 2007, 3ª edição. Traduzido do original em
espanhol por Marylene Pinto Michael. Página 74.
Sobre o autor: Mykel
Alexander possui Licenciatura em História (Unimes, 2018), Licenciatura em
Filosofia (Unimes, 2019) e Bacharel em Farmácia (Unisantos, 2000).
________________________________________________________________________________Relacionado, leia também:
Pode-se prever a história? - por Oswald Spengler
Oswald Spengler: Uma introdução para sua Vida e Idéias - por Keith Stimely
Noções de cultura e civilização em Oswald Spengler - Por Mario Góngora
Os povos brancos e suas realizações estão encaminhados para a lixeira da história - por Paul Craig Roberts
