World Traditional Front

sexta-feira, 6 de março de 2026

De Ajax à Fúria Épica - Por que um golpe de Estado em 1953 e décadas de sanções levaram diretamente à guerra de Trump contra o Irã - por José Alberto Niño

José Alberto Niño

Nas primeiras horas da manhã de 28 de fevereiro de 2026, os Estados Unidos e Israel lançaram um ataque militar conjunto massivo contra o Irã.[1] O Pentágono denominou-o Operação Fúria Épica.[2] Israel chamou sua parte de Operação Leão Rugidor. Bombardeiros B-2, caças F-22 e F-35 americanos atacaram alvos em Teerã, Isfahan, Qom, Karaj, Kermanshah e Bushehr. Grupos de ataque de porta-aviões liderados pelo USS Abraham Lincoln e pelo USS Gerald R. Ford realizaram incursões a partir do Mar Arábico e do Mediterrâneo Oriental. O presidente Donald Trump anunciou os ataques em um vídeo de oito minutos gravado em Mar-a-Lago, declarando que o objetivo era a mudança de regime.[3]

O líder supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei, foi morto nos ataques.[4] Milhares de membros da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) foram mortos ou feridos. O Irã retaliou com ataques de mísseis e drones contra Israel e bases americanas no Golfo Pérsico, espalhando o conflito para a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos, o Catar, o Bahrein e o Kuwait.

O mundo reagiu com uma mistura de horror, celebração e condenação. O Secretário-Geral da ONU, António Guterres, condenou[5] os ataques em uma sessão de emergência do Conselho de Segurança, alertando que “a ação militar acarreta o risco de desencadear uma série de eventos que ninguém pode controlar na região mais volátil do mundo” e acusando[6] Washington e Tel Aviv de “desperdiçar uma oportunidade para a diplomacia” que estava em andamento por meio das negociações nucleares mediadas por Omã. O Ministério das Relações Exteriores da Rússia chamou[7] os ataques como um “ato premeditado e não provocado de agressão armada”. O primeiro-ministro espanhol, Pedro Sánchez,[8] rejeitou “a ação militar unilateral dos Estados Unidos e de Israel”. Iranianos na diáspora[9] dançaram nas ruas de Los Angeles agitando bandeiras do Leão e do Sol anteriores a 1979, ao lado de bandeiras americanas e israelenses.

E a imprensa corporativa americana, como sempre faz, cobriu o espetáculo da guerra sem jamais parar para fazer a pergunta que deveria preceder cada bomba lançada por um avião americano.

A pergunta de um milhão de dólares: Como nós chegamos aqui?

O Pecado Que Deu Início a Tudo

A resposta honesta não começa em 2026, mas em 1953, quando a CIA e a inteligência britânica derrubaram[10] o governo democraticamente eleito do primeiro-ministro Mohammad Mossadegh em uma operação secreta chamada Operação Ajax.[11] O crime de Mossadegh foi nacionalizar a indústria petrolífera do Irã, que era controlada e explorada pela Anglo-Iranian Oil Company, antecessora da British Petroleum. O governo Eisenhower, convencido por Londres de que Mossadegh estava se aproximando dos soviéticos, autorizou a CIA a organizar protestos nas ruas, subornar oficiais militares e arquitetar um golpe que substituiu um líder eleito pelo povo pelo autocrático Xá Mohammad Reza Pahlavi. O Xá governou por 26 anos[12] com a ajuda da SAVAK, uma força policial secreta treinada e organizada pela CIA,[13] até que a Revolução Iraniana de 1979 o depôs do poder e instaurou a República Islâmica.

{O presidente Harry S. Truman (1884-1972) cumprimentando o primeiro-ministro Mohammed Mossadegh (1882-1967) do Irã. (Crédito da imagem dos políticos: Harry S. Truman Library). ‘O Pecado Que Deu Início a tudo: A resposta honesta não começa em 2026, mas em 1953, quando a CIA e a inteligência britânica derrubaram o governo democraticamente eleito do primeiro-ministro Mohammad Mossadegh em uma operação secreta chamada Operação Ajax. O crime de Mossadegh foi nacionalizar a indústria petrolífera do Irã, que era controlada e explorada pela Anglo-Iranian Oil Company, antecessora da British Petroleum. O governo Eisenhower, convencido por Londres de que Mossadegh estava se aproximando dos soviéticos, autorizou a CIA a organizar protestos nas ruas, subornar oficiais militares e arquitetar um golpe que substituiu um líder eleito pelo povo pelo autocrático Xá Mohammad Reza Pahlavi. O Xá governou por 26 anos com a ajuda da SAVAK, uma força policial secreta treinada e organizada pela CIA, até que a Revolução Iraniana de 1979 o depôs do poder e instaurou a República Islâmica.'}

Nenhum político americano articulou as consequências desse pecado original com mais persistência ou coragem do que o ex-congressista Ron Paul, do Texas.[14] No plenário da Câmara dos Representantes, em debates presidenciais, em livro após livro, Paul retornava ao mesmo ponto com a obstinação de um homem que acreditava que a verdade importava, mesmo quando ninguém queria ouvi-la. “Nós começamos tudo em 1953, quando demos um golpe de Estado, instalamos o Xá, e a reação veio em 1979”, disse[15] Paul a Rick Santorum durante um debate presidencial republicano. “Isso continua acontecendo porque simplesmente nós não cuidamos dos nossos próprios negócios.”

73 Anos de Escalada

O catálogo de ações americanas contra o Irã desde 1953 não é uma lista de incidentes isolados. Trata-se de um padrão tão consistente, tão implacável e tão crescente que se assemelha menos a uma política externa e mais a um cerco em câmera lenta que abrange quase meio século da existência da República Islâmica e mais de sete décadas desde o golpe original.

Após a crise dos reféns de 1979, o governo Carter congelou mais de US$ 8 bilhões em ativos iranianos[16] e cortou[17] todas as relações diplomáticas com a recém-formada República Islâmica. O governo Reagan designou[18] o Irã como um Estado patrocinador do terrorismo em 1984 e, em seguida, forneceu ajuda econômica, inteligência e tecnologia de dupla utilização ao Iraque de Saddam Hussein durante a Guerra Irã-Iraque,[19] mesmo depois de a CIA ter confirmado que o Iraque estava usando armas químicas contra soldados e civis iranianos. Em 1987 e 1988, a Marinha dos EUA lançou a Operação Earnest Will,[20] a maior operação naval de comboios desde a Segunda Guerra Mundial, seguida pela Operação Praying Mantis,[21] que destruiu quase metade da frota operacional do Irã em um único dia. Em 3 de julho de 1988, o USS Vincennes abateu o voo 655 da Iran Air,[22] um avião de passageiros civil, matando todas as 290 pessoas a bordo.

A administração Clinton impôs um embargo comercial quase total em 1995[23] e sancionou a Lei de Sanções ao Irã e à Líbia em 1996, punindo até mesmo empresas estrangeiras que faziam negócios com Teerã. George W. Bush classificou o Irã como parte de um “Eixo do Mal” em 2002,[24] sabotando a cooperação diplomática secreta que estava em andamento desde a invasão do Afeganistão. O Congresso aprovou a Lei de Apoio à Liberdade do Irã em 2006,[25] destinando US$ 10 milhões para financiar “grupos pró-democracia” que se opunham ao governo iraniano e declarando[26] explicitamente a política dos EUA de “apoiar uma transição para a democracia no Irã”.

Durante os governos Bush e Obama, a arma cibernética Stuxnet[27] foi utilizada para destruir aproximadamente 1.000 centrífugas nucleares iranianas, o primeiro caso conhecido de um ataque cibernético causando destruição física a infraestrutura crítica.[28] Barack Obama expandiu as sanções financeiras a um nível que devastou a economia do Irã,[29] aplicando bilhões em multas a bancos europeus por fazerem negócios com Teerã.[30] Em seguida, negociou o acordo nuclear JCPOA {Joint Comprehensive Plan of Action/Plano de Ação Conjunto Global} em 2015, oferecendo um raro momento de contenção diplomática, apenas para Donald Trump se retirar do acordo[31] em 2018 e impor o que seu governo chamou de “pressão máxima”.

O primeiro mandato de Trump resultou em mais de 1.500 sanções contra o Irã[32] e entidades estrangeiras que negociavam com o país, teve como alvo pessoal o Líder Supremo Khamenei,[33] designou a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) como uma Organização Terrorista Estrangeira[34] (a primeira vez que um ramo das forças armadas de um governo estrangeiro recebeu tal classificação) e culminou[35] no assassinato do General Qasem Soleimani em janeiro de 2020.

Joe Biden recusou-se a suspender as sanções[36] sem o consentimento prévio do Irã, sancionou[37] a polícia da moralidade por causa dos protestos em Mahsa Amini e permitiu que o JCPOA {Joint Comprehensive Plan of Action/Plano de Ação Conjunto Global} expirasse oficialmente em outubro de 2025.[38] O segundo mandato de Trump reimpôs a pressão máxima, impôs tarifas de 25%[39] a qualquer país que negociasse com o Irã e, em junho de 2025, ordenou a Operação Martelo da Meia-Noite,[40] o primeiro ataque militar direto dos EUA em solo iraniano, enviando bombardeiros furtivos B-2 para lançar bombas antibunker[41] nas instalações nucleares de Fordow, Natanz e Isfahan.

E então chegou o dia 28 de fevereiro, com os Estados Unidos lançando a operação militar mais devastadora contra o Irã na história, matando seu Líder Supremo e chamando-a de libertação.

Em que ponto uma nação que fez tudo isso para e se pergunta se o problema não estaria mais perto de casa do que imagina? E melhor ainda, se pergunta quem é o verdadeiro soberano que dita essas políticas? Essas são as perguntas difíceis que precisam ser feitas e respondidas se quisermos que haja qualquer aparência de sanidade na tomada de decisões da política externa americana.

Como seria a redenção?

Se há um caminho para sair desse ciclo, ele começa com a honestidade. Ele começa com o reconhecimento de que o governo dos Estados Unidos tem sido o agressor em sua relação com o Irã durante a maior parte do último século. Ele começa com o reconhecimento de que sanções não são diplomacia, mas guerra econômica; que mudança de regime não é libertação, mas imperialismo; e que o povo americano nunca recebeu uma explicação honesta sobre por que seu governo trata um país de 90 milhões de pessoas do outro lado do planeta como um inimigo existencial.

As prescrições políticas não são complicadas. Elas são simplesmente impensáveis dentro da atual ordem política. Remover todas as bases militares americanas do Golfo Pérsico e do Oriente Médio em geral. Encerrar todas as sanções contra o Irã, unilateralmente e sem pré-condições. Restabelecer as relações diplomáticas rompidas em 1980. Tratar o Irã da mesma forma que os Estados Unidos tratam dezenas de outras nações cuja política interna Washington pode considerar questionável, mas cuja soberania, no entanto, respeita. Parar de subsidiar e armar governos na região cujos interesses divergem dos do povo americano. E, acima de tudo, abandone a fantasia de que o governo dos Estados Unidos tem o direito, a sabedoria ou a competência para ditar o futuro político de uma civilização que já era antiga antes mesmo do nascimento da América.

Qualquer mudança genuína em direção a uma política externa não intervencionista permanece inatingível sem também reconhecer o verdadeiro soberano da vida política americana: a comunidade judaica organizada. A atual classe dominante funciona essencialmente como um instrumento para a expansão da influência geopolítica desse coletivo. Entidades como o AIPAC[42] {American Israel Public Affairs Committee/Comitê de Assuntos Públicos Israelo-Americano} e o WINEP[43] {Washington Institute for Near East Policy/Instituto de Washington para Política do Oriente Próximo} efetivamente transformaram o aparato de segurança nacional dos Estados Unidos em um sistema de segurança privada, concebido para realizar as fantasias ao estilo do Antigo Testamento de um judaísmo global.

Os eventos de 28 de fevereiro de 2026 não foram anômalos; foram o ponto final previsível de sete décadas de hostilidade institucionalizada. Esta última etapa de escalada é o resultado direto de uma agenda judaico-aceleracionista[44] defendida por Donald Trump. A menos que os Estados Unidos desmantelam a configuração de poder supremacista judaica que se entrincheirou na burocracia federal, o ciclo de guerra perpétua permanecerá ininterrupto. Enquanto esse nexo de influência persistir, o império judaico-americano continuará a se banquetear com a vitalidade da América branca, deixando apenas ruína em seu rastro.

Tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander

Notas

[1] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.washingtonpost.com/national-security/2026/02/28/us-israel-military-operation-epic-fury-iran/

[2] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://news.usni.org/2026/02/28/u-s-israel-launch-operation-epic-fury-against-iran-tehran-retaliates-across-region

[3] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.npr.org/2026/02/28/nx-s1-5730158/israel-iran-strikes-trump-us

[4] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.npr.org/2026/02/28/nx-s1-5730158/israel-iran-strikes-trump-us

[5] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://news.un.org/en/story/2026/02/1167062

[6] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.pbs.org/newshour/world/un-chief-condemns-u-s-israeli-attacks-on-iran-during-emergency-security-council-meeting

[7] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.uawire.org/russia-condemns-israeli-and-us-strikes-on-iran-as-an-unprovoked-act-of-aggression

[8] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.npr.org/2026/02/28/nx-s1-5730352/world-leaders-reaction-operation-epic-fury

[9] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://ktla.com/news/local-news/westwood-iranian-americans-celebrate-regime-change-in-iran/

[10] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.britannica.com/event/1953-coup-in-Iran

[11] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB435/

[12] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.britannica.com/biography/Mohammad-Reza-Shah-Pahlavi

[13] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP90-00552R000505290007-5.pdf

[14] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.mohammadmossadegh.com/news/ron-paul/

[15] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.ontheissues.org/2024/Ron_Paul_Foreign_Policy.htm

[16] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.upi.com/Archives/1980/11/03/The-amount-of-Iranian-assets-frozen-by-President-Carter/3570342075600/

[17] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.cfr.org/timelines/us-relations-iran

[18] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.wilsoncenter.org/article/irans-islamist-proxies

[19] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.cfr.org/timelines/us-relations-iran

[20] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Earnest_Will

[21] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Praying_Mantis

[22] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.cfr.org/timelines/us-relations-iran

[23] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_sanctions_against_Iran

[24] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.cfr.org/timelines/us-relations-iran

[25] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.congress.gov/bill/109th-congress/house-bill/6198/text

[26] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.govinfo.gov/content/pkg/CRECB-2006-pt5/html/CRECB-2006-pt5-Pg6135.htm

[27] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://spectrum.ieee.org/the-real-story-of-stuxnet

[28] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.csoonline.com/article/562691/stuxnet-explained-the-first-known-cyberweapon.html

[29] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/iranian-sanctions-and-banking-sector-once-bitten-twice-shy

[30] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.justice.gov/archives/opa/pr/bnp-paribas-sentenced-conspiring-violate-international-emergency-economic-powers-act-and

[31] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://iranprimer.usip.org/blog/2021/mar/03/sanctions-5-trumps-maximum-pressure-targets

[32] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://iranprimer.usip.org/blog/2021/mar/03/sanctions-5-trumps-maximum-pressure-targets

[33] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://iranprimer.usip.org/resource/timeline-us-sanctions

[34] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://2017-2021.state.gov/designation-of-the-islamic-revolutionary-guard-corps/

[35] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://iranprimer.usip.org/blog/2020/jan/06/what-happened-us-killing-irans-soleimani

[36] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://iranprimer.usip.org/blog/2020/nov/09/joe-biden-iran

[37] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0969

[38] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://carnegieendowment.org/posts/2025/10/iran-deal-jcpoa-obituary

[39] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.cnbc.com/2026/01/12/trump-tariffs-iran-business.html

[40] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://breakingdefense.com/2025/06/operation-midnight-hammer-how-the-us-conducted-surprise-strikes-on-iran/

[41] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.csis.org/analysis/what-operation-midnight-hammer-means-future-irans-nuclear-ambitions

[42] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://bruinpoliticalreview.org/articles?post-slug=financial-power-and-foreign-influence-how-aipac-shapes-u-s-policy-beyond-public-opinion

[43] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/israel

[44] Fonte utilizado por José Alberto Niño:

https://www.josealnino.org/p/the-judeo-accelerationist-presidency

Fonte: From Ajax to Epic Fury - Why a 1953 coup and decades of sanctions led straight to Trump’s war on Iran, por José Alberto Niño, 04 de março de 2026, The Unz Review – An Alternative Media Selection.

https://www.unz.com/jnino/from-ajax-to-epic-fury/

Sobre o autor: José Alberto Niño tem formação acadêmica com Bacharelado em Ciência Política e Governo pela University of Texas em Austin (2009-2013), Mestrado em Estratégia Internacional e Política Comercial, Universidade do Chile (2014-2016).

___________________________________________________________________________________

Relacionado, leia também:

O ódio ao Irã inventado pelo Ocidente serve ao sonho sionista de uma Grande Israel dominando o Oriente Médio - por Stuart Littlewood

A interferência global dos EUA está tornando o país cada vez mais detestado entre as nações - por aiatolá Seyyed Ali Khamenei

Petróleo ou 'o Lobby' {judaico-sionista} um debate sobre a Guerra do Iraque

Iraque: Uma guerra para Israel - Por Mark Weber

O afrouxamento do controle – Uma oportunidade histórica para resolver a questão palestina após o colapso do sionismo na batalha de narrativas - conclusões autorizadas pela publicidade da liderança iraniana Ali Khamenei.

O Grande Israel e o Messias Conquistador - por Alexander Dugin

Quando a Diplomacia se Torna Teologia {na verdade fanatismo religioso}: Israel e o Caso Mike Huckabee. A Erosão da Ordem Jurídica - por Laala Bechetoula

“Grande Israel”: O Plano Sionista para o Oriente Médio O infame "Plano Oded Yinon". - Por Israel Shahak - parte 1 - apresentação por Michel Chossudovsky (demais partes na sequência do próprio artigo)

O Evangelho de Gaza - O que devemos aprender com as lições bíblicas de Netanyahu - por Laurent Guyénot

A Psicopatia Bíblica de Israel - por Laurent Guyénot

Israel como Um Homem: Uma Teoria do Poder Judaico - parte 1 - por Laurent Guyénot (Demais partes na sequência do próprio artigo)

O peso da tradição: por que o judaísmo não é como outras religiões - por Mark Weber

Sionismo, Cripto-Judaísmo e a farsa bíblica - parte 1 - por Laurent Guyénot (as demais partes na sequência do próprio artigo)

O truque do diabo: desmascarando o Deus de Israel - Por Laurent Guyénot - parte 1 (Parte 2 na sequência do próprio artigo)

Libertando a América de Israel - por Paul Findley

Deus, os judeus e nós – Um Contrato Civilizacional Enganoso - por Laurent Guyénot

Desde há dois anos {da incursão do Hamas sobre Israel em 07 de outubro} - por Israel Shamir

{Israel, lobby sionista, fanatismo cristão e censura no meio acadêmico} - O fim da liberdade acadêmica - por Christopher Hedges e Maura Finkelstein

{Israel, lobby sionista e fanatismo} Abolição da Primeira Emenda - por Christopher Hedges

Raízes do Conflito Mundial Atual – Estratégias sionistas e a duplicidade Ocidental durante a Primeira Guerra Mundial – por Kerry Bolton

Conversa direta sobre o sionismo - o que o nacionalismo judaico significa - Por Mark Weber

Judeus: Uma comunidade religiosa, um povo ou uma raça? por Mark Weber

Controvérsia de Sião - por Knud Bjeld Eriksen

Sionismo e judeus americanos - por Alfred M. Lilienthal

Um olhar direto sobre o lobby judaico - por Mark Weber

Antissemitismo: Por que ele existe? E por que ele persiste? - Por Mark Weber

Por trás da Declaração de Balfour A penhora britânica da Grande Guerra ao Lord Rothschild - parte 1 - Por Robert John {as demais 5 partes seguem na sequência}

A cultura do engano de Israel - por Christopher Hedges

A Crítica de Acusação de Antissemitismo: A legitimidade moral e política de criticar a Judiaria - por Paul Grubach

Táticas do Lobby Judaico na Supressão da Liberdade de Expressão - por Tony Martin

Argumentos contra O PROJETO DE LEI nº 192 de 2022 (PL 192/2022) que propõe criminalizar o questionamento do alegado HOLOCAUSTO, o que, por consequência, inclui criminalizar também quaisquer exames críticos científicos refutando a existência do alegado HOLOCAUSTO – por Mykel Alexander

Liberdade para a narrativa da História - por Antonio Caleari

A mentira a serviço de “um bem maior” - Por Antônio Caleari

Relacionado, leia também sobre a questão judaica, sionismo e seus interesses globais ver, incluindo a Palestina:

Quem são os Palestinos? - por Sami Hadawi

Palestina: Liberdade e Justiça - por Samuel Edward Konkin III

Memorando para o presidente {Ronald Reagan, tratando da questão Palestina-Israel} - quem são os palestinos? - por Issah Nakheleh

Congresso Mundial Judaico: Bilionários, Oligarcas, e influenciadores - Por Alison Weir

Historiadores israelenses expõem o mito do nascimento de Israel - por Rachelle Marshall

Resenha de: A Legacy of Hate: Anti-Semitism in America {Um legado de ódio: antissemitismo na América}, de Ernest Volkman - por Louis Andrew Rollins

Resenha de The Fateful Triangle: The United States, Israel & The Palestinians {O Triângulo Fatídico: Os Estados Unidos, Israel e os Palestinos} de Noam Chomsky por Louis Andrew Rollins

Resenha de THE DECADENCE OF JUDAISM IN OUR TIME {A DECADÊNCIA DO JUDAÍSMO EM NOSSO TEMPO}, de Moshe Menuhin, por David McCalden (escrito sob o pseudônimo Lewis Brandon)

Resenha de GENOCIDE IN THE HOLY LAND {GENOCÍDIO NA TERRA SANTA}, Rabbi Moshe Schonfeld, Neturei Karta dos EUA - por Bezalel Chaim

Genocídio em Gaza - por John J. Mearsheimer

{Retrospectiva 2023 - Genocídio em Gaza} - Morte e destruição em Gaza - por John J. Mearsheimer

O Legado violento do sionismo - por Donald Neff

{Retrospectiva 1946 – terrorismo judaico-sionista} - O Ataque ao Hotel Rei David em Jerusalém - por W. R. Silberstein

Crimes de Guerra e Atrocidades-embustes no Conflito Israel/Gaza - por Ron Keeva Unz

A cultura do engano de Israel - por Christopher Hedges

Será que Israel acabou de experimentar uma “falha de inteligência” ao estilo do 11 de Setembro? Provavelmente não. Aqui está o porquê - por Kevin Barrett

Residentes da faixa de Gaza fogem do maior campo de concentração do mundo - A não-violência não funcionou, então eles tiveram que atirar para escapar - por Kevin Barrett

Por Favor, Alguma Conversa Direta do Movimento pela Paz - Grupos sionistas condenam “extremistas” a menos que sejam judeus - por Philip Giraldi

A Supressão do Cristianismo em Seu Berço - Israel não é amigo de Jesus - por Philip Giraldi

Estranhezas da Religião Judaica - Os elementos surpreendentes do judaísmo talmúdico - parte 1 - Por Ron Keeva Unz

Ex-rabino-chefe de Israel diz que todos nós, não judeus, somos burros, criados para servir judeus - como a aprovação dele prova o supremacismo judaico - por David Duke

Grande rabino diz que não-judeus são burros {de carga}, criados para servir judeus - por Khalid Amayreh

{Massacres sobre os alauítas após a queda da Síria de Bashar Hafez al-Assad} - por Raphael Machado

Mudança de Regime na Síria: mais um passo em direção ao “Grande Israel” - por Alan Ned Sabrosky

Guerra de agressão não declarada dos EUA-OTAN-Israel contra a Síria: “Terrorismo da al-Qaeda” para dar um golpe de Estado contra um governo secular eleito - por Michael Chossudovsky

Por que querem destruir a Síria? - por Dr. Ghassan Nseir

Sionismo e o Terceiro Reich - por Mark Weber

O Mito do extermínio dos judeus – Parte 1.1 {nenhum documento sequer visando o alegado extermínio dos judeus foi jamais encontrado} - por Carlo Mattogno

O que é ‘Negação do Holocausto’? - Por Barbara Kulaszka

segunda-feira, 2 de março de 2026

Quando a Diplomacia se Torna Teologia {na verdade fanatismo religioso}: Israel e o Caso Mike Huckabee. A Erosão da Ordem Jurídica - por Laala Bechetoula

Laala Bechetoula

Há deslizes diplomáticos.

E há momentos que revelam uma deriva estrutural dentro da própria máquina do poder.

Quando o embaixador dos Estados Unidos em Israel, Mike Huckabee, afirmou em fevereiro de 2026 que seria “aceitável” se Israel tomasse “toda” a terra descrita na promessa bíblica a Abraão, a observação deixou de ser um comentário isolado. Tornou-se um sinal. Expôs o que acontece quando o maximalismo teológico começa a substituir a disciplina institucional na linguagem da diplomacia oficial.

A questão não é a fé.

A questão é o mandato.

A questão é a lei.

Quando essas linhas se dissolvem, a diplomacia perde a coerência — e com ela, a credibilidade.

A Declaração: O Que Foi Dito

Durante uma entrevista divulgada em fevereiro de 2026, Huckabee foi questionado se Israel possuía um direito bíblico sobre as terras que se estendiam do Nilo ao Eufrates. Após breve hesitação, ele respondeu que “não haveria problema” se Israel “tomasse tudo,” antes de acrescentar que tal expansão não estava em discussão.

A reação foi imediata. Governos árabes emitiram protestos formais. Organizações regionais descreveram as declarações como desestabilizadoras. Diplomatas de todo o Oriente Médio interpretaram a declaração não como especulação teológica, mas como um sinal geopolítico.

{O político e embaixador dos EUA em Israel, Mike Huckabee (1955-) leva para a política internacional fanatismo judaico-cristão-sionista ao apelar para um desenho geopolítico baseado na Bíblia. É preciso registrar que no auge do poder europeu no século XIX o judaísmo internacional através de sua liderança maldisse as posições católicas baseadas no fanatismo religioso, mas agora que o fanatismo religioso predominante é o sionista e que o direito internacional impede a pretensão bíblica sionista, os sionistas querem abandonar o direito e pedir fanatismo na política. Não é algo novo essa contradição, faz parte da narrativa da tradição judaica, através da escritura, colocar uma lei para os judeus e uma lei para os outros povos. Ver especialmente: O peso da tradição: por que o judaísmo não é como outras religiões - por Mark Weber.}

A mídia ocidental noticiou o episódio com uma clareza incomum. A Associated Press observou que os comentários “provocaram indignação entre os governos árabes e levantaram questões sobre a neutralidade diplomática dos EUA.” O Financial Times descreveu a declaração como um “desvio extraordinário da linguagem política americana estabelecida,” enquanto o The Guardian citou diplomatas que consideraram as declarações juridicamente insustentáveis e politicamente desestabilizadoras. (AP News; Financial Times; The Guardian, fevereiro de 2026)

O que se seguiu foi igualmente significativo.

Não houve correção pública imediata por parte do Departamento de Estado dos EUA, nenhum esclarecimento por parte da Casa Branca e nenhum esforço visível para distanciar a política oficial das declarações do embaixador. Em diplomacia, o silêncio não é neutro. Ele funciona como um sinal direto por si só.

Quando um embaixador expressa publicamente uma ambição territorial expansionista fundamentada em uma narrativa sagrada, a ausência de um esclarecimento institucional imediato é interpretada no exterior não como descuido, mas como tolerância. Em regiões já atentas às mudanças na postura americana, esse silêncio adquire um significado estratégico. Sugere aquiescência ou incoerência interna — ambas com consequências para a credibilidade.

Um esclarecimento posterior do próprio embaixador enfatizou que Israel não buscava expansão territorial. Mas, a essa altura, a mensagem mais importante já havia circulado. Em diplomacia internacional, a primeira declaração estabelece o contexto; o silêncio institucional determina se esse contexto se consolida na percepção.

Convicção Pessoal e Mandato Institucional

A questão analítica central não é retórica.

Foi este um momento de entusiasmo pessoal — ou evidência de desvio institucional?

Embaixadores não possuem um registro privado. Quando o representante credenciado dos Estados Unidos fala publicamente, suas palavras carregam autoridade institucional, independentemente do formato. Não há um parêntese rotulado como “crença pessoal” que proteja as declarações diplomáticas de seu efeito geopolítico.

O problema não é que Huckabee tenha fortes convicções religiosas sobre Israel. A tradição americana permite convicções religiosas na vida pública. O problema é que ele expressou, em sua capacidade oficial, uma visão territorial que contradiz tanto o direito internacional de longa data quanto a estrutura política que seu cargo é obrigado a representar.

Quando o presidente Donald Trump declarou publicamente, em 2025, que não permitiria a anexação da Cisjordânia, essa posição fazia parte do mandato diplomático. Um embaixador que publicamente defende o direito bíblico a um território que se estende pelo Oriente Médio não está atuando dentro da margem de manobra política. Ele está ultrapassando-a.

A Arquitetura Jurídica

A proibição da aquisição de território pela força é o fundamento da ordem internacional pós-1945. Ela está codificada no Artigo 2(4) da Carta das Nações Unidas, a qual proíbe ameaças à integridade territorial ou à independência política de qualquer Estado.

Este princípio foi reafirmado repetidamente em relação a Israel e aos territórios conquistados em 1967:

A Resolução 242 do Conselho de Segurança da ONU afirma a “inadmissibilidade da aquisição de território por meio da guerra”.

A Resolução 497 declara a anexação das Colinas de Golã por Israel “nula e sem efeito”.

A Resolução 2334 afirma que os assentamentos israelenses em território ocupado “não têm validade jurídica”.

A Corte Internacional de Justiça, em seu parecer consultivo de 2004, confirmou que a Cisjordânia e Jerusalém Oriental permanecem território ocupado sob o direito internacional.

Estes não são textos simbólicos. Eles constituem a arquitetura jurídica do sistema internacional contemporâneo.

Sugerir — mesmo que hipoteticamente — que seria aceitável para um Estado soberano absorver vastos territórios com base em narrativas sagradas é legitimar retoricamente um cenário que violaria a proibição central que esses instrumentos visam fazer cumprir.

Um diplomata pode ter convicções religiosas.

Ele não pode colocá-las acima do direito internacional vinculativo ao falar em nome do Estado.

As Escrituras e seus Limites

Textos sagrados têm moldado civilizações. Ao longo da história, eles também foram usados para justificar a expansão e a conquista. A ordem internacional moderna surgiu, em parte, para impedir que reivindicações teológicas determinassem fronteiras.

A Bíblia Hebraica referencia a uma aliança divina que promete terras desde o rio do Egito até o Eufrates (Gênesis 15:18). Contudo, a mesma tradição profética condiciona a posse à justiça e à responsabilidade moral. A terra, nesse contexto, é pactuada e condicional.

O Alcorão, da mesma forma, afirma a soberania divina sobre a terra e enfatiza a mordomia em vez do direito permanente: “A Deus pertence o domínio dos céus e da terra” (Alcorão 3:189).

Nenhum dos textos funciona como um registro de terras moderno. Quando um diplomata de uma república constitucional laica invoca uma narrativa sagrada como direito geopolítico, a questão não é a crença religiosa, mas sim a coerência institucional.

Lições Históricas

A prática diplomática reconhece há muito tempo que embaixadores que se manifestam além de suas atribuições causam danos institucionais. Quando declarações públicas contradizem a política oficial, elas exigem correção. Quando a correção não ocorre, o silêncio é interpretado como endosso.

O princípio é simples: embaixadores representam a política, não ideologias pessoais. A representação deve estar alinhada com o mandato.

Consequências Estratégicas

O Oriente Médio está passando por um realinhamento estrutural. As potências regionais estão diversificando suas alianças. A China avança por meio da diplomacia econômica. A Rússia mantém parcerias de segurança em múltiplos cenários. Os Estados do Golfo adotam estratégias de proteção através de diferentes blocos geopolíticos.

Nesse ambiente, a credibilidade americana depende fortemente da percepção de consistência no respeito ao direito internacional. Quando um enviado de alto escalão parece validar uma ampla pretensão territorial, os atores regionais interpretam o sinal como evidência de que o compromisso de Washington com as normas jurídicas é condicional.

A mediação torna-se difícil quando a neutralidade é questionada.

Os aliados recalibram suas estratégias quando a consistência se deteriora.

Os adversários exploram as contradições.

Por décadas, a diplomacia americana tem equilibrado o apoio à segurança de Israel com o endosso formal de acordos negociados no estabelecimento de arcabouços. Declarações como a de Huckabee desestabilizam esse equilíbrio, substituindo a ambiguidade estratégica pelo absolutismo ideológico.

A Ilusão da Força

A retórica maximalista é frequentemente confundida com força. Historicamente, ela produz o efeito oposto. Estados que fundem certeza teológica com ambição geopolítica restringem seu espaço diplomático e transformam disputas políticas em conflitos existenciais.

A liderança fundadora de Israel compreendeu que a legitimidade internacional e a sobrevivência estavam interligadas. O reconhecimento precedeu a consolidação. Substituir a diplomacia pragmática pelo maximalismo sagrado não é fortalecimento. É risco.

Realidade Multipolar

O sistema internacional não é mais unipolar. As potências emergentes observam atentamente a adesão do Ocidente às normas jurídicas. Quando os Estados Unidos demonstram seletividade na aplicação de princípios territoriais, isso acelera o realinhamento geopolítico.

Credibilidade é capital estratégico. Uma vez perdida, não pode ser facilmente restaurada.

Este episódio não é meramente controvérsia retórica.

Trata-se de uma quebra estrutural da disciplina diplomática.

Acerto de Contas Estratégico

A questão em jogo não é teologia. É integridade institucional.

Um embaixador representa a ordem constitucional de seu Estado. Essa ordem se baseia na lei, não na revelação; na soberania negociada, não em direitos sagrados. No momento em que a diplomacia oficial começa a ecoar o absolutismo civilizacional, ela deixa de funcionar como mediação e se torna alinhamento.

Os Estados podem sobreviver à controvérsia.

Eles não sobrevivem à erosão sustentada de sua credibilidade.

Se a linguagem da geografia divina substituir a linguagem do direito internacional na representação oficial, as consequências não permanecerão retóricas. Elas remodelarão alianças, enfraquecerão a mediação e acelerarão a fragmentação geopolítica.

Este episódio não deve ser descartado como uma observação isolada.

Ele deve ser compreendido como um alerta.

Porque quando a lei cede à crença na condução da diplomacia, o próprio poder começa a perder sua âncora.

E em um mundo que já caminha para a tensão multipolar, a falta de âncora não é força. É vulnerabilidade.

Tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander

Fonte: When Diplomacy Becomes Theology: Israel and The Mike Huckabee Affair. The Erosion of Legal Order, por Laala Bechetoula, 28 de fevereiro de 2026, Global Research.

https://www.google.com/search?q=Laala+Bechetoula&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Laala Bechetoula é um jornalista e escritor argelino, analista de política argelina especializado em geopolítica do Oriente Médio, política externa ocidental e a questão palestina. É autor de The Book of Gaza Hashem: A Testament Written in Olive Wood and Ash.

___________________________________________________________________________________

Relacionado, leia também:

O Evangelho de Gaza - O que devemos aprender com as lições bíblicas de Netanyahu - por Laurent Guyénot

A Psicopatia Bíblica de Israel - por Laurent Guyénot

Israel como Um Homem: Uma Teoria do Poder Judaico - parte 1 - por Laurent Guyénot (Demais partes na sequência do próprio artigo)

O peso da tradição: por que o judaísmo não é como outras religiões - por Mark Weber

Sionismo, Cripto-Judaísmo e a farsa bíblica - parte 1 - por Laurent Guyénot (as demais partes na sequência do próprio artigo)

O truque do diabo: desmascarando o Deus de Israel - Por Laurent Guyénot - parte 1 (Parte 2 na sequência do próprio artigo)

Libertando a América de Israel - por Paul Findley

Deus, os judeus e nós – Um Contrato Civilizacional Enganoso - por Laurent Guyénot

Desde há dois anos {da incursão do Hamas sobre Israel em 07 de outubro} - por Israel Shamir

{Israel, lobby sionista, fanatismo cristão e censura no meio acadêmico} - O fim da liberdade acadêmica - por Christopher Hedges e Maura Finkelstein