Revisitando os Pogroms {alegados massacres de judeus} Russos do Século XIX, Parte 3: Mito e os pogroms russos :O papel judaico - Por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}

 Continuação de Revisitando os Pogroms {alegados massacres de judeus} Russos do Século XIX, Parte 2: Mito e os pogroms russos: inventando atrocidades - Por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}

Andrew Joyce
{academic auctor pseudonym}

Nós continuamos nossa série de ensaios examinando os pogroms russos com este ensaio sobre o papel desempenhada pelos judeus na provocação dos distúrbios. Como afirmado na Parte Dois, um dos principais problemas com a historiografia existente sobre os pogroms (e o “antissemitismo” em geral) é que essas narrativas invariavelmente argumentam que a condição de apuros dos judeus foi o resultado de nada mais do que ódio irracional. Os judeus adotam um papel manso e passivo nessa narrativa, não tendo cometido nenhum erro além de serem judeus. Não há senso de agência judaica, e fica-se com a impressão de que historicamente os judeus têm carecido da capacidade de agir no mundo. Em quase todas as histórias acadêmicas e populares dos pogroms, o autor aceita cegamente, ou deliberadamente perpetua, a premissa básica de que os judeus foram odiados no Império Russo por séculos, que esse ódio era irracional e sem raízes, e que a eclosão dos tumultos antijudaicos do final do século 19 foi uma resposta emocional e ‘reativamente involuntária’ ao assassinato do czar e algumas acusações de difamação de ritos de sangue.

Isso está, é claro, longe da verdade, mas a prevalência desse ‘paradigma da vítima’ desempenha dois papéis significativos. Em primeiro lugar, a historiografia judaica está saturada de alusões ao status “único” dos judeus, que sofreram um ódio “único” nas mãos de sucessivas gerações de europeus. Em essência, é a noção de que os judeus estão sozinhos no mundo como a quintessencial “vítima sem culpa”. Permitir qualquer senso de agência judaica – qualquer argumento de que os judeus possam ter contribuído de alguma forma para o sentimento antijudaico – é prejudicar a perpetuação desse paradigma. Nesse sentido, o ‘paradigma da vítima’ também contribui fortemente para a reivindicação da singularidade judaica e, como Norman Finkelstein apontou, pode-se ver claramente em muitos exemplos da historiografia judaica a tendência de se concentrar não tanto no “sofrimento dos judeus” mas sim no simples fato de que “os judeus sofreram.”[1] Como resultado, o paradigma não oferece lugar para o sofrimento não-judeu. Colocado de modo simples, o ‘paradigma da vítima’ é uma forma de ‘escolhido’ secular. Esse aspecto da narrativa é visto, muito corretamente, como uma ferramenta útil no aqui e agora. Talvez não haja raça na terra que use sua história para justificar suas ações no presente como o povo judeu. Da busca de reparações ao estabelecimento de estados-nação, a história judaica é uma das pedras fundamentais que sustentam a política internacional judaica no presente. Como tal, a história judaica é cuidadosamente construída e ferozmente defendida. A interação entre a história judaica e a política judaica contemporânea é fácil de ver – preciso apenas fazer referência aos termos “revisionista” e “negador” para evocar imagens de julgamentos marionetes e celas de prisão.

Em segundo lugar, a omissão da contribuição judaica para o desenvolvimento do antissemitismo (seja em um cenário de aldeia ou em um cenário nacional), deixa os holofotes queimando ainda mais ferozmente sobre o ‘agressor’. Nesse contexto, a vítima inocente é livre para fazer as acusações mais horríveis, aproveitando a certeza de que seu próprio papel e, por extensão, seu próprio caráter, são irrepreensíveis. A palavra desta vítima imaculada, única e inocente é tomada como fato – duvidar de seu relato é estar em aliança com o ‘agressor’. Na Parte Dois, exploramos a maneira pela qual o RJC {Comitê Russo-Judaico} aproveitou ao máximo essa construção para fornecer histórias de atrocidades apavorantes e infundadas. Mais geralmente, histórias exageradas de brutalidade por não-judeus são comuns na literatura e historiografia judaicas e andam de mãos dadas com imagens de judeus parecidos com pombas. Por exemplo, Finkelstein apontou para The Painted Bird, de Jerzy Kosinski, uma obra agora amplamente reconhecida como “a primeira grande farsa do Holocausto”, como um exemplo dessa “pornografia da violência”.[2] Os conceitos gêmeos de inculpabilidade judaica e brutalidade extrema dos gentios estão inextricavelmente ligados, e os defensores de uma vertente do ‘paradigma da vítima’ são invariavelmente apoiadores da outra. Tomemos por exemplo aquele sumo sacerdote do predicado de judeu como povo eleito, Elie Wiesel, que elogiou o pastiche de fantasias sadomasoquistas de Kosinki como “escrito com profunda sinceridade e sensibilidade”.[3]

Tendo esclarecido esse quadro teórico, agora voltamos nossa atenção para a desconstrução da segunda vertente do ‘paradigma da vítima’ do pogrom. Para lidar mais eficazmente com a questão da culpabilidade judaica no azedamento das relações entre judeus e não-judeus, nós precisaremos investigar mais profundamente e com mais foco do que tentamos com esforço fazer na Parte Um. Este ensaio focará em exemplos específicos de distúrbios antijudaicos no Império Russo antes de 1880, com foco particular nas práticas econômicas judaicas precedendo esses eventos.

 

Revoltas antijudaicas no Império Russo antes de 1880

Pelas razões discutidas acima, a maioria dos historiadores judeus há muito demonstra uma aversão à ideia de que as práticas econômicas judaicas têm desempenhado um papel significativo historicamente na provocação do antissemitismo. Por exemplo, Leon Poliakov em The History of anti-semitism: From Voltaire to Wagner, argumenta que a ideia de antissemitismo econômico é “desprovida de valor explicativo real”.[4] Da mesma forma, Jonathan Freedman afirmou que, ao explicar atitudes antijudaicas, o antissemitismo econômico deve desempenhar somente um “pequeno papel explicativo”.[5] Ambos os historiadores postulam que a teologia e, por extensão, o cristianismo (e, portanto, a cultura ocidental) é a fonte e a origem do antissemitismo. Robert Weinberg, em seu artigo de 1998 sobre Visualizing Pogroms in Russian History {Visualizando pogroms na história russa}, explica os surtos de violência antissemita na Europa Oriental afirmando que eles foram o produto das “frustações de camponeses, trabalhadores e moradores de cidades russas e ucranianas que, na maior parte, descarregaram espontaneamente suas frustrações em um bode expiatório consagrado pelo tempo, os judeus.”[6] Weinberg se abstém de afirmar de onde exatamente essas “frustrações” emergem, mas observe novamente o papel extremamente passivo dos judeus em sua análise.

Indo ao reverso, aqueles historiadores que têm aceito que as questões econômicas desempenharam um papel na provocação do antissemitismo não se envolvem em estudos de caso reais de ações antijudaicas economicamente provocadas, preferindo sondar “imagens” ou estereótipos que alegadamente infundem a consciência de não-judeus. Por exemplo, o professor de estudos de Israel na Universidade de Oxford, Derek J. Penslar, afirmou que o antissemitismo econômico nada mais é do que “uma dupla hélice de paradigmas que se cruzam, o primeiro associando o judeu a paupérrimos e selvagens e o segundo concebendo os judeus como conspiradores, líderes de uma cabala financeira buscando a dominação global.”[7] Ao optar por discutir “imagens” e conceitos, em vez de dizer, um incidente real tal como os motins antijudaicos de Limerick, Penslar se engaja em uma prática igualmente dúbia à praticada por Poliakov e Freedman. A tese de Penslar reconhece apenas superficialmente o papel econômico, mas na verdade dá mais peso ao argumento de que a sociedade europeia sofreu algum tipo de neurose em relação aos seus judeus. Penslar habilmente nos oferece um argumento no qual os judeus e a economia desempenham um papel no desenvolvimento de uma “imagem” antissemita, sem colocar o judeu em nada além de um papel passivo. As “imagens” de Penslar também são desprovidas de gradação – os europeus, se eles mantêm o antissemitismo economicamente motivado, veem os judeus como selvagens pobres ou financistas globais. Isso apesar do caso de que a maioria dos camponeses europeus simplesmente não precisava ter essas concepções extremas de judeus, e provavelmente não fizeram. Práticas econômicas exploratórias por capitalistas judeus locais, a existência de monopólios judaicos locais em itens como álcool e a prática judaica de ética dentro/fora do grupo seriam mais do que suficientes para provocar ressentimento antijudaico.

Mas as referências a essa motivação para a ação antijudaica estão totalmente ausentes da historiografia judaica sobre as causas do antissemitismo, muito provavelmente porque chega muito perto de demolir o ‘paradigma da vítima’. Este ensaio, que se concentra em estudos de caso reais (em particular na cidade de Odessa), argumentará que os distúrbios antijudaicos da década de 1880, como muitos outros antes deles, foram motivados pelo antissemitismo econômico, e que esse antissemitismo econômico teve suas origens não na psique europeia, mas nas interações econômicas cotidianas dos judeus com os não-judeus de Odessa. Ele tenta redescobrir o papel judaico e colocá-lo na frente e no centro.

O primeiro distúrbio envolvendo judeus a ocorrer no Império Russo, e que deixou documentação suficiente, foi o pogrom de Odessa em 1821. Weinberg pintou uma imagem de Odessa como sendo uma espécie de paraíso multicultural neste momento. Ele afirma que a cidade “se beneficiou da presença de moradores alemães, italianos, franceses, gregos e ingleses cujos gostos culturais e intelectuais influenciaram a vida local”.[8] Na década de 1820, as placas de rua eram escritas em russo e italiano, o primeiro jornal da cidade apareceu em francês. Odessa, de acordo com Weinberg, tinha uma cena artística próspera, principalmente em relação ao teatro, música e ópera.

No entanto, Klier pinta uma imagem radicalmente diferente da cidade, enfatizando em particular a tensão étnica criada pelo aumento do assentamento judaico na cidade. Klier afirma que em 1821, Odessa era “um viveiro de rivalidades étnicas, religiosas e econômicas” e era, significativamente, “uma cidade distintamente não russa”.[9] Weinberg explica que “o número de judeus que chegam de outras partes do Império Russo e da Galicia no Império Austríaco subiu como um foguete ao céu”. Em Odessa, os judeus estavam inteiramente livres de “ônus legais e restrições de residência”.[10]

A violência eclodiu em 1821 quando, durante a Guerra da Independência Grega, um grupo de muçulmanos e judeus assassinou e mutilou Gregório V, o Patriarca Ortodoxo Grego em Istambul. Depois disso, muitos gregos fugiram com os restos mortais de Gregório de Istambul para Odessa, onde foi realizado seu cortejo fúnebre. Documentos sobreviventes sugerem que a violência eclodiu quando um grande contingente da população judaica de Odessa mostrou um desrespeito aberto pela procissão.[11]

Ao descrever este e os subsequentes surtos de violência em Odessa, devo exortar os leitores a se livrarem do preconceito de que o contingente judeu da cidade era uma pequena minoria. Os historiadores judeus são frequentemente rápidos em aludir ao status de minoria sem fornecer números definitivos. John Doyle Klier, no entanto, nos informa que em meados do século XIX os judeus constituíam “quase um terço da população total” em Odessa.[12] Dada a enorme população de gregos e outras nacionalidades, foram os russos que compuseram a “minúscula minoria”. A supremacia econômica na cidade até meados do século XIX era de domínio da população grega, que havia rechaçado as tentativas de vários outros grupos étnicos de “assegurar ou manter uma posição econômica favorecida”.[13]

Quando um formidavelmente grande afluxo de judeus ocorreu na década de 1850, a luta pela supremacia econômica entre judeus e gregos, somada às queixas religiosas e políticas, contribuiu para o aumento da tensão interétnica na cidade. O historiador grego Evridiki Sifneos nos informa que a coexistência anterior “não se baseava na tolerância mútua. Ao contrário, a recessão econômica na segunda metade do século XIX acelerou as distinções étnicas, e o ressentimento foi provocado pela ascensão de grupos sociais ou étnicos [principalmente judeus], ​​o que levou à redistribuição de recursos.”[14] Até meados da década de 1850, os gregos controlavam as exportações de grãos, mas com a interrupção das rotas comerciais como resultado da Guerra da Crimeia, alguns empresários gregos locais foram forçados à falência. Os judeus da cidade, que antes ocupavam principalmente papéis de intermediários, reuniram recursos e compraram avidamente esses negócios a preços extremamente baixos. Uma carta de um contemporâneo grego diz: “Quando cheguei a Odessa em 1864, tornei-me um comprador de grãos em nome de nossa casa, 14 em Moldovanka. A maioria eram gregos, com alguns intermediários russos. Agora não há russos, e quanto aos gregos eles são contados nos dedos de uma mão. Os judeus são os que tomaram conta do mercado.”[15] De acordo com Sifneos, os judeus aproveitaram a colocação de suas tavernas nas aldeias para se estabelecerem como intermediários na coleta de grãos do campo circundante e, além disso, “trabalhavam mais estreitamente dentro de sua rede étnica”.[16]

Weinberg afirma ainda que quando “os empregadores judeus seguiram a prática de apenas contratar seus próprios, muitos estivadores gregos agora se encontravam nas fileiras dos desempregados.”[17] Quando ficou claro que os judeus haviam conquistado a supremacia econômica dos gregos em 1858, os incidentes de violência interétnica começaram a aumentar em frequência. Em 1858 houve ataques a propriedades gregas e judias, e numerosas “rixas greco-judaicas” na cidade, e em 1859 uma briga entre crianças gregas e judias novamente se transformou em conflito interétnico em plena escala. A violência acabou graças apenas à intervenção da polícia russa e dos cossacos.[18] Um grande surto de violência greco-judaica ocorreu novamente em 1869.

Como descrevemos tais eventos? À luz do contexto desses distúrbios, o termo “pogrom” ou “motim antijudaico” resiste ao escrutínio? Certamente não. Observe meu uso dos termos “violência interétnica” e “distúrbio envolvendo judeus”. Esses termos não aparecem na historiografia judaica sobre esses eventos. “Motim antijudaico” ou “pogrom” é apenas parte do léxico do “paradigma da vítima”, legando status passivo até mesmo pelo uso da palavra. Para expressá-lo de forma leviana, quando Tom e Bill brigam na rua, não se descreve isso como “violência anti-Tom”. Isso automaticamente confere um status passivo de vítima a Tom, apesar do fato de que ele pode ter começado a briga, e certamente deu tantos socos. Weinberg, por exemplo, descreve o distúrbio de 1859 como “atividade antijudaica”, mas afirma que ambos “jovens judeus e gentios se engajaram em brigas sangrentas”.[19] Esta é uma contradição óbvia em termos.

É apenas em 1871, durante um período particularmente grave de distúrbios, que vemos o primeiro envolvimento russo na violência interétnica de Odessa. O falecido John Doyle Klier, ex-professor de Hebraico e Estudos Judaicos na Universidade de Oxford, nos informa categoricamente que o envolvimento russo no conflito étnico de Odessa em 1871 teve suas raízes em agravos econômicas reais e tangíveis. Klier afirma que a participação russa foi o resultado da “amargura nascida da exploração de seu trabalho pelos judeus e da capacidade destes de se enriquecerem e manipularem todo tipo de comércio e atividade comercial”.[20] Similarmente Weinberg admite que, em 1871, havia “muitos outros além dos gregos que percebiam os judeus como uma ameaça econômica”.[21]

As raízes do distúrbio de 1871 são bastante tangíveis, e há uma enorme quantidade de evidências sugerindo que foi o resultado de agravos socioeconômicos reais, em vez de “imagens”, “estereótipos” ou qualquer um dos suspeitos usuais rodados para fora pela historiografia judaica. Brian Horowitz, presidente de estudos judaicos da Universidade de Tulane, argumenta que em 1870 a coesão econômica e social judaica havia sido reforçada em Odessa com a fundação de um ramo da Sociedade para a Promoção do Iluminismo, uma organização dedicada à filantropia em grupo, bem como “política alternativa” pela qual os membros “não contataram o governo como um intercessor.”[22] A este respeito, isso foi o kahal {liderança da comunidade judaica}, e teve um impacto positivo significativo na riqueza dos judeus de Odessa. Klier afirma que sob essa organização, o controle judaico sobre a vida econômica da cidade se fortaleceu, e que os relatórios do governo russo de 1871 atribuem a perturbação sobretudo ao fato de que “a dominação econômica dos judeus na área produziu relações anormais entre cristãos e judeus.”[23] Em 1871, a dominação econômica judaica havia ultrapassado as exportações de grãos. Um relatório consular dos EUA daquele ano revela a extensão do controle judaico sobre a vida econômica de Odessa. Relata que os judeus da cidade “se ocupam com o comércio e favorecendo sua própria classe ou seita, ou seja, suas combinações, em muitas instâncias, equivalem quase a monopólios. A observação comum, portanto, é que ‘tudo está nas mãos dos judeus.’ Para vender ou comprar uma casa, um cavalo, uma carruagem, alugar um alojamento ou um contrato de empréstimo, contratar uma governanta e, às vezes, até mesmo casar com uma esposa, o judeu recebe sua porcentagem como “intermediário”. O trabalhador pobre, o soldado faminto, o proprietário da terra, o capitalista do dinheiro e, de fato, todo produtor e todo consumidor são obrigados de uma forma ou de outra a pagar tributo ao judeu.”[24]

Gregos, russos e ucranianos empobrecidos assistiam a demonstrações cada vez mais ostensivas da riqueza judaica. De fato, Sifneos afirma que a correspondência contemporânea revela que, durante os distúrbios, muitos judeus de Odessa atribuíram o problema “ao ressentimento generalizado contra a crescente prosperidade de sua comunidade”.[25] Sifneos também nos informa que as mudanças demográficas na cidade foram de extrema importância para criar desconforto entre as populações não judias. Em linha com o aumento da riqueza, o censo de 1897 revelou que durante as duas décadas anteriores os judeus de Odessa estavam passando por uma explosão demográfica extremamente rápida e que Odessa estava “rapidamente se tornando uma cidade predominantemente judaica”.[26] Para colocar isso em algum tipo de perspectiva, o censo de Odessa de 1897 revela que naquela data havia 5.086 falantes de grego, 10.248 falantes de alemão, 1.137 falantes de francês e 124.520 falantes de iídiche. O censo revelou ainda que, enquanto quase todos os falantes de grego e francês residiam predominantemente nas favelas do centro da cidade, 54% dos judeus de Odessa viviam nos subúrbios de classe média de Petropavlovsky, Mikhailovsky e Peresipsky.[27]

Para concluir, quando a violência interétnica eclodiu em 1871, não estava enraizada na irracionalidade, mas era obviamente, como argumenta Sifneos, uma tentativa desesperada de “enfraquecer o poder econômico dos judeus”.[28] Nesse contexto, vemos os judeus de Odessa emergirem de seu papel passivo nas sombras da historiografia judaica, e como eles realmente aparecem na fria luz do dia.

Tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander

Notas

---

[1] Nota por Andrew Joyce: Norman Finkelstein, ‘The Holocaust Industry,’ Index on Censorship, 29:2, 120-130, páginas 124.  

[2] Nota por Andrew Joyce: Norman Finkelstein, ‘The Holocaust Industry,’ Index on Censorship, 29:2, 120-130, páginas 124.  

[3] Nota por Andrew Joyce:Norman Finkelstein, ‘The Holocaust Industry,’ Index on Censorship, 29:2, 120-130, páginas 125.  

[4] Nota por Andrew Joyce: Leon Poliakov, The History of anti-Semitism: From Voltaire to Wagner (Pennsylvania: University of Pennsylvania Press, 2003) página viii.  

[5] Nota por Andrew Joyce: Jonathan Freedman, The Temple of Culture: Assimilation and Anti-Semitism in Literary Anglo-America (Oxford: Oxford University Press, 2002) página 60.  

[6] Nota por Andrew Joyce: Robert Weinberg, ‘Visualizing Pogroms in Russian History,’ Jewish History, Vol.12 (1998), 71-92, página 72.  

[7] Nota por Andrew Joyce: Derek J. Penslar, Shylock’s Children: Economics and Jewish Identity in Modern Europe, (Los Angeles: University of California Press, 2001) página 13.  

[8] Nota por Andrew Joyce: Robert Weinberg, ‘Visualizing Pogroms in Russian History,’ Jewish History, Vol.12 (1998), 71-92, página 73.  

[9] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History, (Cambridge: Cambridge University Press, 2004) página 15.  

[10] Nota por Andrew Joyce: Robert Weinberg, ‘Visualizing Pogroms in Russian History,’ Jewish History, Vol.12 (1998), 71-92, página 73.  

[11] Nota por Andrew Joyce:  John Klier, Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History, (Cambridge: Cambridge University Press, 2004) página 16.  

[12] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History, (Cambridge: Cambridge University Press, 2004) página 16.  

[13] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History, (Cambridge: Cambridge University Press, 2004) página 15.  

[14] Nota por Andrew Joyce: Evridiki Sifneos, ‘The Dark Side of the Moon: Rivalry and Riots for Shelter and Occupation Between the Greek and Jewish Populations in multi-ethnic Nineteenth Century Odessa,’ The Historical Review, Vol.3 (2006), página 191.  

[15] Nota por Andrew Joyce: Evridiki Sifneos, ‘The Dark Side of the Moon: Rivalry and Riots for Shelter and Occupation Between the Greek and Jewish Populations in multi-ethnic Nineteenth Century Odessa,’ The Historical Review, Vol.3 (2006), página 195.  

[16] Nota por Andrew Joyce: Evridiki Sifneos, ‘The Dark Side of the Moon: Rivalry and Riots for Shelter and Occupation Between the Greek and Jewish Populations in multi-ethnic Nineteenth Century Odessa,’ The Historical Review, Vol.3 (2006), página 196.  

[17] Nota por Andrew Joyce: Robert Weinberg, ‘Visualizing Pogroms in Russian History,’ Jewish History, Vol.12 (1998), 71-92, página 75.  

[18] Nota por Andrew Joyce: Robert Weinberg, ‘Visualizing Pogroms in Russian History,’ Jewish History, Vol.12 (1998), 71-92, página 18.  

[19] Nota por Andrew Joyce: Robert Weinberg, ‘Visualizing Pogroms in Russian History,’ Jewish History, Vol.12 (1998), 71-92, página 74.  

[20] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History, (Cambridge: Cambridge University Press, 2004) página 21.  

[21] Nota por Andrew Joyce: Robert Weinberg, ‘Visualizing Pogroms in Russian History,’ Jewish History, Vol.12 (1998), 71-92, página 75.  

[22] Nota por Andrew Joyce: Brian Horowitz, How Jewish was Odessa? : http://www.wilsoncenter.net/sites/default/files/OP301.pdf#page=17  

[23] Nota por Andrew Joyce: John Klier, Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History, (Cambridge: Cambridge University Press, 2004) página 22.  

[24] Nota por Andrew Joyce: Evridiki Sifneos, ‘The Dark Side of the Moon: Rivalry and Riots for Shelter and Occupation Between the Greek and Jewish Populations in multi-ethnic Nineteenth Century Odessa,’ The Historical Review, Vol.3 (2006), página 198.  

[25] Nota por Andrew Joyce: Evridiki Sifneos, ‘The Dark Side of the Moon: Rivalry and Riots for Shelter and Occupation Between the Greek and Jewish Populations in multi-ethnic Nineteenth Century Odessa,’ The Historical Review, Vol.3 (2006), página 193.  

[26] Nota por Andrew Joyce: Evridiki Sifneos, ‘The Dark Side of the Moon: Rivalry and Riots for Shelter and Occupation Between the Greek and Jewish Populations in multi-ethnic Nineteenth Century Odessa,’ The Historical Review, Vol.3 (2006), página 193.  

[27] Nota por Andrew Joyce: Evridiki Sifneos, ‘The Dark Side of the Moon: Rivalry and Riots for Shelter and Occupation Between the Greek and Jewish Populations in multi-ethnic Nineteenth Century Odessa,’ The Historical Review, Vol.3 (2006), página 193.  

[28] Nota por Andrew Joyce: Evridiki Sifneos, ‘The Dark Side of the Moon: Rivalry and Riots for Shelter and Occupation Between the Greek and Jewish Populations in multi-ethnic Nineteenth Century Odessa,’ The Historical Review, Vol.3 (2006), página 193. 

Fonte: Revisiting the 19th-Century Russian Pogroms, Part 1: Russia’s Jewish Question, por Andrew Joyce, PhD {academic auctor pseudonym, 08 de maio de 2012, The Occidental Observer.

https://www.theoccidentalobserver.net/2012/05/08/revisiting-the-19th-century-russian-pogroms-part-1-russias-jewish-question/

Revisiting the 19th-Century Russian Pogroms, Myth and the Russian Pogroms, Part 2: Inventing Atrocities, por Andrew Joyce, PhD {academic auctor pseudonym, 11 de maio de 2012, The Occidental Observer.

https://www.theoccidentalobserver.net/2012/05/11/myth-and-the-russian-pogroms-part-2-inventing-atrocities/

Revisiting the 19th-Century Russian Pogroms, Myth and the Russian Pogroms Part 3 – The Jewish Role, por Andrew Joyce, PhD {academic auctor pseudonym, 13 de maio de 2012, The Occidental Observer.

https://www.theoccidentalobserver.net/2012/05/13/myth-and-the-russian-pogroms-part-3-the-jewish-role/ 

Sobre o autor: Andrew Joyce é o pseudônimo de um acadêmico PhD em História, especializado em filosofia, conflitos étnicos e religiosos, imigração, e maior autoridade na atualidade em questão judaica. Ele compõe o editorial do The Ocidental Quarterly e é contribuinte regular do The Occidental Observer, e assessor do British Renaissance Policy Institute.

___________________________________________________________________________________

Relacionado, leia também:

Karl Marx: o patriarca da esquerda judia? - Por Ferdinand Bardamu {academic auctor pseudonym}

Sionismo versus Bolchevismo {comunismo judaico extremista}. Uma luta pela alma do povo judeu - por Winston Churchill

Mentindo sobre o judaico-bolchevismo {comunismo-marxista} - Por Andrew Joyce, Ph.D. {academic auctor pseudonym}

Os destruidores - Comunismo {judaico-bolchevismo} e seus frutos - por Winston Churchill

A liderança judaica na Revolução Bolchevique e o início do Regime soviético - Avaliando o gravemente lúgubre legado do comunismo soviético - por Mark Weber

Líderes do bolchevismo {comunismo marxista} - Por Rolf Kosiek

Wall Street & a Revolução Russa de março de 1917 – por Kerry Bolton

Wall Street e a Revolução Bolchevique de Novembro de 1917 – por Kerry Bolton

Esquecendo Trotsky (7 de novembro de 1879 - 21 de agosto de 1940) - Por Alex Kurtagić
 

Revisitando os Pogroms {alegados massacres de judeus} Russos do Século XIX, Parte 2: Mito e os pogroms russos: inventando atrocidades - Por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}

 Continuação de Revisitando os Pogroms {alegados massacres de judeus} Russos do Século XIX, Parte 1: A Questão Judaica da Rússia - Por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}

Andrew Joyce
{academic auctor pseudonym}

Tendo nos fundamentado na história da Questão Judaica da Rússia, agora é hora de voltarmos nossa atenção para os tumultos antijudaicos da década de 1880. O ensaio a seguir fornecerá primeiro ao leitor a narrativa padrão desses eventos apresentada por contemporâneos judeus e pela maioria dos historiadores judeus – uma narrativa que tem prevalecido esmagadoramente na consciência pública. A metade posterior do ensaio será devotada a dissecar um aspecto da narrativa judaica e explicar como os eventos realmente exalaram. Outros aspectos da narrativa judaica serão examinados em entradas posteriores desta série. Embora um trabalho como este possa receber fortes críticas de certos setores da população que podem denunciá-lo como “revisionista”, eu só posso dizer que o “revisionismo” deve estar no centro de todo trabalho histórico. Se nós aceitarmos cegamente as histórias que nos são transmitidas, corremos o risco de ser vítimas do que não passa de um jogo glorificado de sussurros chineses. E, se tabuarmos o direito do historiador de reinterpretar a história à luz de novas pesquisas e novas descobertas, estaremos muito distantes de qualquer coisa que se assemelhe à verdadeira erudição.

 

A Narrativa Judaica.

Em 1881, o ‘Comitê Russo-Judaico’ (RJC), um braço da elite judaica da Grã-Bretanha, produziu em massa um panfleto intitulado “A Perseguição dos Judeus na Rússia”, e começou a divulgá-lo através da imprensa, das igrejas e de vários outros canais. Em 1899, foi embelezado e publicado como um livro curto, e hoje cópias digitalizadas estão disponíveis gratuitamente online.[1] No início do século 20, o panfleto tinha gerado um jornal de quatro páginas chamado Darkest Russia – A Weekly Record of the Struggle for Freedom, garantindo que o cidadão britânico médio não demorasse muito sem ser lembrado dos ‘horrores’ enfrentados pelos judeus russos.[2] O fato de que essas publicações foram produzidas em massa deve fornecer uma indicação do propósito delas: é claro que essas publicações representavam uma das campanhas de propaganda mais ambiciosas da história judaica e, combinadas com esforços semelhantes nos Estados Unidos, visavam ganhar a atenção e ‘educar’ as nações ocidentais e assegurar a primazia do ‘lado judaico da história.’ Implícito nisso estava não apenas o desejo de provocar atitudes anti-russas, mas também uma grande quantidade de simpatia pelos judeus vitimados – simpatia necessária para garantir que a migração em massa de judeus para o Ocidente continuasse sem problemas e sem impedimentos por nativistas. Afinal, o nativista intolerante não estava apenas a um passo do cossaco furioso?

O primeiro elemento da narrativa avançada pelo RJC {Comitê Russo-Judaico} é essencialmente uma manipulação da história das relações russo-judaicas Sustenta que os judeus da Europa Oriental foram oprimidos por séculos, suas vidas inteiras “impedidas, do berço ao túmulo, por leis restritivas.”[3] Alegou-se que os russos tinham uma lei não escrita: “Que nenhum judeu russo ganhará a vida.”[4] Os judeus russos, de acordo com o Comitê Russo-Judaico, não queriam nada mais do que participar da sociedade russa, mas foram rejeitados repetidamente como “hereges e estrangeiros”. O Limite de Assentamento {Pale} é uma fortaleza impenetrável, onde todo judeu “deve viver e morrer”. Implícito nessa interpretação da história das relações russo-judaicas na crença de que “a fonte e a origem de todos os males que assolam os judeus russos” não tem nada a ver com os próprios judeus, mas tudo a ver com a Igreja, o Estado, e o Limite de Assentamento {Pale}. Em essência, a situação infeliz e perigosa dos judeus foi o resultado de nada mais do que ódio irracional. Os judeus adotam um papel manso e passivo nessa narrativa, não tendo cometido nenhum erro além de serem judeus. Eles também são apresentados como as únicas vítimas da violência russa. Não há reconhecimento de esforços russos fracassados para derrubar os muros da exclusividade judaica e reivindicar os judeus como irmãos. De fato, não há nenhuma referência aos muros da exclusividade. Os próprios pogroms, de acordo com a narrativa judaica, eclodiram após o assassinato de Alexandre II, quando o choque, a raiva e o desejo de vingança este ódio irracional e desenraizado para a superfície.

O segundo elemento da narrativa judaica é que o governo e os pequenos funcionários tiveram algum papel a desempenhar na organização e direção dos pogroms. Muito desdém se acumula sobre o governo e os funcionários mesquinhos, que dizem ter sido afligidos por “uma perspectiva antissemita crônica”. Foi reivindicado que quando os tumultos começaram, o governo “não estava totalmente arrependido de deixar a excitação do povo se descarregar sobre os judeus.”[5] Em referência às restritivas Leis de Maio, os autores foram forçados a admitir que nunca foram realmente aplicadas, mas sustentaram que “se aplicadas de forma moderada ou rigorosa, as Leis de Maio ainda permaneceram no Livro de Estatutos da Rússia.”[6]

O terceiro elemento da narrativa judaica é que os pogroms foram genocidas e que foram organizados e perpetrados por grupos que buscavam o extermínio dos judeus. A edição de 1899 de “A Perseguição dos Judeus na Rússia” incluía uma cópia de uma longa carta escrita ao London Times por Nathan Joseph, Secretário do RJC {Comitê Russo-Judaico}, datada de 5 de novembro de 1890. Na carta, Joseph afirmou que nas atuais circunstâncias “centenas de milhares poderiam ser exterminados”[7] e que a legislação russa em relação aos judeus representava “um instrumento de tortura e perseguição”. Em suma, alegava-se que os judeus da Rússia viviam sob “uma sentença de morte”, e foi ainda alegado que “as execuções estão em andamento”. A carta termina com um apelo à “Europa Civilizada” para intervir, reprimir severamente a Rússia e ajudar os judeus vitimados.[8]

O quarto elemento-chave da narrativa judaica é que os pogroms eram de natureza extremamente violenta. Relatos da mídia contemporânea, especialmente, foram a fonte da maioria das histórias de atrocidades, supostamente colhidas de “refugiados” recém-chegados que tinham dado declarações ao Comitê Russo-Judaico sobre os pogroms dos quais tinham fugido. Nesses relatórios, que eram publicados com muita regularidade tanto pelo New York Times quanto pelo London Times, os russos eram acusados ​​de terem cometido as mais diabólicas atrocidades na mais enorme escala. Todo judeu no Império Russo estava sob ameaça. Homens haviam sido assassinados sem piedade, crianças tenras foram jogadas nas pedras ou assadas vivas em suas próprias casas. Durante uma consulta parlamentar britânica sobre os pogroms em 1905, um rabino Michelson afirmou que “as atrocidades foram tão diabólicas que não encontraram paralelo mesmo nos anais mais bárbaros dos povos mais bárbaros”.[9] O New York Times relatou que durante o pogrom de Kishinev em 1903, “os bebês foram literalmente despedaçados pela multidão frenética e sanguinária”.[10]

Um tema comum na maioria das histórias de atrocidades contemporâneas era o estupro brutal de mulheres judias, com a maioria dos relatos incluindo menção de seios sendo cortados. Existem literalmente milhares de relatórios em carbono nos quais se afirma que mães foram estupradas ao lado de suas filhas. Simplesmente não há espaço suficiente para citar extensivamente esses artigos, mas eles são milhares e estão disponíveis para qualquer pessoa com acesso aos arquivos digitalizados de qualquer grande jornal ou às instalações de microfilmes nas principais bibliotecas. Além disso, esses artigos afirmam que ruas inteiras habitadas por judeus foram arrasadas e os bairros judeus das cidades tinham sido sistematicamente incendiados.

O aspecto de “atrocidade” da narrativa continuou a ser avançado por historiadores judeus. Por exemplo, Anita Shapira, em seu livro Land and Power: The Sionist Resort to Force, 1881-1948, publicado em Stanford, afirma que “cada série de novos motins era pior do que a anterior, como se cada banho de sangue fornecesse uma permissão para mesmo um pior massacre.”[11] Shapira sugere ainda que o assassinato de bebês judeus era comum durante os pogroms, afirmando que uma preocupação comum dos judeus russos era “Eles terão pena dos bebês pequenos, que ainda nem sabem que são judeus?”[12] Ela conclui uma seção específica sobre a violência dos pogroms afirmando, sem fazer referência a qualquer evidência, que houve “vários atos de estupro” e que “muitos foram massacrados – homens, mulheres e crianças. A crueldade que marcou esses assassinatos acrescentou uma dimensão especial ao sentimento de terror e choque que se espalhou em seu sulco.” [13] Joseph Brandes, em seu Immigrants to Freedom de 2009, alega, sem citar evidências, que multidões “jogaram mulheres e crianças pelas janelas” de suas casas e que “cabeças foram golpeadas com martelos, pregos foram enfiados em corpos, olhos foram arrancados … e o petróleo foi derramado sobre os doentes encontrados escondidos em porões e eles foram queimados até a morte.”[14]

Outro elemento crucial para a narrativa judaica é que a Rússia é bárbara, ignorante e incivilizada em comparação com os cidadãos judeus do país. A Rússia, é dito, permanece no “estágio medieval de desenvolvimento”[15] e, em comparação com o “campesinato ignorante e supersticioso”,[16] os judeus da Rússia são apresentados como um posto avançado da civilização ocidental – eles são urbanos e “intelectuais.” A publicação do RJC {Comitê Russo-Judaico} argumentou que as cotas universitárias permitindo que 5% do corpo estudantil fosse formado por judeus eram insuficientes para “uma raça intelectual”. Surpreendentemente, afirma-se que “a raiz de toda a questão é a arrogância racial”, [17] embora essa arrogância, é claro, emana dos russos.

O RJC {Comitê Russo-Judaico} acusou o governo de simpatia criminosa, as autoridades locais em geral de inação criminosa e algumas das tropas de participação ativa. A situação, eles argumentavam, era simplesmente tão desesperadora e a possibilidade de extermínio era tão grande, que a única saída era as nações civilizadas do Ocidente abrirem suas portas e deixarem entrar esses pobres ‘hebreus.’

E, em grande medida, é exatamente isso que as igrejas, os políticos e a mídia concordaram. Essa capitulação à consciência manipulada deu início à maior migração da história judaica, com profundas consequências para todos nós. Mas havia apenas um pequeno problema – a grande maioria dessa narrativa era uma fraude calculada, projetada e habilmente promovida, avançada pela participação voluntária de emigrantes judeus russos que desejavam facilitar seu próprio acesso ao Ocidente e obter “dinheiro de socorro” da Europa Ocidental e da América.”[18]

 

As ‘atrocidades’

Vamos primeiro voltar nossa atenção para as histórias de atrocidades. Antes de qualquer grande relato de violência, o público britânico já estava sendo preparado para odiar o governo russo e aceitar a narrativa judaica. John Doyle Klier aponta que o Daily Telegraph era na época propriedade de judeus e foi particularmente “severo” em seus relatórios sobre o tratamento russo dos judeus antes de 1881.[19] Nas páginas desta publicação, foi afirmado que “essas atrocidades russas são apenas o começo. … [Os] próprios oficiais russos aprovam essas barbaridades.” [20] Por volta dessa época na Europa Continental, o rabino prussiano Yizhak Rülf estabeleceu-se como um “intermediário” entre os judeus orientais e o Ocidente e, de acordo com Klier, uma de suas especialidades foi a divulgação de “relatos sensacionalistas de estupro em massa”. [21]

Outras fontes importantes de histórias de atrocidades de pogrom foram o New York Times, o London Times e o Jewish World. Seria o Jewish World que forneceu a maioria dessas histórias, tendo enviado um repórter “para visitar áreas que sofreram pogroms”.[22] A maioria dos outros jornais simplesmente reimprimiu o que o repórter do Jewish World lhes enviou. As histórias de atrocidades veiculadas por esses jornais provocaram indignação global. Houve protestos públicos em larga escala contra a Rússia em Paris, Bruxelas, Londres, Viena e até em Melbourne, na Austrália. No entanto, “foi nos Estados Unidos que a indignação pública atingiu seu auge”. O historiador Edward Judge afirma que o público americano foi estimulado por relatos de “espancamentos brutais, estupros múltiplos, desmembramento de cadáveres, matança sem sentido, sofrimento doloroso e luto profundo e insuportável”.[23]

Contudo, como afirma John Klier, os relatórios do “Correspondente Especial” do Jewish World “levantam problemas intrigantes para o historiador”.[24] Embora seu itinerário de viagem seja descrito como “plausível”, a maioria de seus relatos é “plana e visivelmente contrariada pelo registro de arquivo”.[25] Sua alegação de que vinte desordeiros foram mortos durante um pogrom em Kishinev em 1881 provou ser uma invenção por registros que mostram que naquela cidade, naquela época, “não houve pogroms significativos e nenhuma fatalidade.”[26] Outras alegações de que ele testemunhou tiroteios de camponeses em suas viagens foram totalmente desacreditadas devido ao grande número de pequenas imprecisões nesses relatos.

Além disso, Klier afirma que as histórias de atrocidades compiladas pelo correspondente do Jewish World, que se tornaram tão influentes na manipulação das percepções ocidentais dos eventos, devem ser tratadas com “extrema cautela”.[27] O repórter “retratou os pogroms dramaticamente, tão grandes em escala e desumanos em sua brutalidade. Ele relatou vários relatos em que judeus foram queimados vivos em suas casas enquanto as autoridades observavam.”[28] Existem centenas de casos em que ele faz referência ao assassinato de crianças, à mutilação de mulheres e arrancada de dedos através de mordidas.

Klier afirma que “os relatos mais influentes do autor, devido ao seu efeito na opinião mundial, foram seus relatos de estupro e tortura de meninas de dez ou doze anos.”[29] Em 1881 ele relatou 25 estupros em Kiev, dos quais cinco resultaram em mortes, em Odessa ele alegou 11, e em Elizavetgrado ele alegou 30.[30] O estupro apareceu com destaque nos relatórios, não porque os estupros fossem comuns, mas porque o estupro “ainda mais do que assassinato e saques” era conhecido por “gerar indignação particular no exterior”. Klier afirma que “os intermediários judeus que estavam canalizando relatos de pogroms no exterior estavam bem cientes do impacto dos relatos de estupro, e isso apareceu com proeminência em suas contas.”[31] Os dois relatos mais dramáticos e horríveis vieram de Berezovka e Borispol. De fato, à medida que o ano se aproximava do fim, os relatórios se tornaram cada vez mais horríveis e brutais nos detalhes que eles transmitiam em conteúdo.

Há, é claro, uma razão para isso. À medida que o público não-judeu começou a se cansar dos relatórios e mudou de ideia para as próximas festividades de Natal, Klier afirma que os registros mostram que o RJC {Comitê Russo-Judaico} tomou uma decisão consciente e calculada de “manter os judeus russos diante dos olhos do público”.[32] Um componente-chave dessa estratégia foi pegar as contas do Correspondente Especial e publicá-las em um jornal de maior circulação e respeito. Eles se estabeleceram no London Times, que já estava predisposto a “um editorial crítico das faltas do governo russo”. Klier afirma ainda que esses relatórios evidentemente falsos “enfeitados com o prestígio do The Times e desprovidos de qualquer atribuição, subsequentemente publicados como um panfleto separado e traduzidos para uma variedade de linguagens europeias … tornaram-se a versão ocidental definitiva dos pogroms”.[33]

À medida que os contos de atrocidades cada vez mais lúricos voltaram a chamar a atenção do público gentio, o governo britânico se viu sob pressão para intervir. O governo britânico, no entanto, adotou uma abordagem mais cautelosa e realizou suas próprias investigações independentes sobre os eventos no Império Russo. Suas descobertas, publicadas como um “Livro Azul”, “apresentaram um relato de eventos em grande variação com o oferecido pelo The Times.”[34] O aspecto mais notável do inquérito independente é a negação total do estupro em massa. Em janeiro de 1882, o cônsul-geral Stanley se opôs a todos os detalhes contidos nos relatórios publicados pelo The Times, mencionando em particular os infundados “relatos de violação de mulheres”.[35] Ele afirmou ainda que suas próprias investigações revelaram que não houve incidentes de estupro durante o pogrom de Berezovka, que a violência era rara e que grande parte da perturbação estava restrita a danos de propriedade. Em relação aos danos materiais em Odessa, Stanley estimou em cerca de 20.000 rublos e rejeitou totalmente a alegação judaica de que os danos equivaleram a mais de um milhão de rublos.

O Vice-Cônsul Law, outro investigador independente, relatou que ele havia visitado Kiev e Odessa, e só pôde concluir que “eu não deveria estar inclinado a acreditar em quaisquer histórias de mulheres ultrajadas nessas cidades.”[36] Outro investigador, o Coronel Francis Maude, visitou Varsóvia e disse que não poderia “dar nenhuma importância” aos relatos de atrocidades emanando daquela cidade.[37] Em Elizavetgrado, em vez de ruas inteiras sendo arrasadas, descobriu-se que uma pequena cabana havia perdido o teto. Descobriu-se ainda que muito poucos judeus, se algum, foram mortos intencionalmente, embora alguns tenham morrido de ferimentos recebidos nos tumultos. Estes foram principalmente o resultado de conflitos entre grupos de judeus que defendiam suas tavernas e desordeiros buscando álcool. O pequeno número de judeus que foram mortos intencionalmente tinha caído vítima de indivíduos instáveis que estavam bêbados com bebidas judaicas – acusações de intenção assassina entre as massas eram simplesmente infundadas e insubstanciadas pelas evidências.

Quando esses relatórios foram tornados públicos, afirma Klier, eles representaram “um sério revés para as atividades de protesto e ajuda do RJC {Comitê Russo-Judaico}”.[38] The Times foi forçado a recuar, mas respondeu irritado e maldosamente (e bizarramente) afirmando que a indignação do país ainda era justificada, mesmo se as atrocidades fossem “criações da fantasia popular”.[39] (Reminiscente da resposta do JewishGen às descobertas ucranianas mencionadas na Parte 1 desta série?!)

As revelações vieram em um momento ruim para o RJC {Comitê Russo-Judaico}, que na época estava tentando levar o governo britânico a “agir de alguma forma em nome da judiaria russa perseguida”.[40] Ele recorreu a republicar (no Times) seu panfleto sobre perseguição na Rússia duas vezes em um mês, presumivelmente acreditando que uma repetição contundente seria suficiente para superar evidências tangíveis. Klier afirma que as peças eram exemplos de propaganda “magistral”, conforme tentavam minar a credibilidade dos cônsules do governo, enquanto que apelavam de modo bajulador para “o povo sábio e nobre da Inglaterra”, que “saberá que peso deve ser atribuído a tais negações e refutações.”[41] O RJC {Comitê Russo-Judaico} ofereceu sua própria “prova corroborativa do tipo mais inegável”, embora, é claro, a fonte exata dessa evidência não tenha sido especificada além de “pessoas que ocupam altos cargos oficiais na comunidade judaica” e “refugiados judeus”.

Em essência, as pessoas das nações ocidentais estavam sendo solicitadas a confiar em um rabino anônimo do outro lado do mundo, em vez de em representantes identificáveis de seu próprio governo. As peças, afirma Klier, “pintaram o quadro familiar de assassinato e estupro” e, apesar das declarações desmascaradoras dos cônsules, “vários estupros de mãe e filha, que já haviam feito tanto para indignar a opinião pública britânica, foram novamente repetidos.”[42] {Eis aqui, um exemplo de uma tentativa de sufocar a verdade repetindo falácias e vencendo pelo cansaço as audiências, um expediente atribuído sem fundamento algum ao ministro de Adolf Hitler, Joseph Goebbels, tem aqui um exemplo em ação procedendo na época da mais urgente militância do judaísmo internacional através do Comitê Russo-Judaico} Embora o movimento para a intervenção do governo britânico tenha falhado, na batalha pela opinião pública “o RJC {Comitê Russo-Judaico} claramente ganhou o dia”, e o Times e o RJC {Comitê Russo-Judaico} permaneceram bons companheiros.

Os cônsules ficaram indignados. Stanley reiterou o fato de que suas investigações intensivas, que ele realizou com grande custo pessoal com uma lesão grave na perna, ilustraram que “os relatos do Times sobre o que aconteceu em cada um desses lugares contêm os maiores exageros, e que o relato do que ocorreu em alguns desses lugares é absolutamente não verdadeiro.”[43] Ele relatou o fato de que um rabino em Odessa “não tinha ouvido falar de nenhum ultraje contra as mulheres lá”, e que o objetivo de quase todos os pogroms que ele havia investigado era simples “saque”.[44] Enfurecido com as mentiras que circulavam na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos, Stanley “foi direto ao topo”, entrevistando rabinos estaduais e pedindo provas e visitando locais de pogrom. Em Odessa, onde uma grande quantidade de histórias de atrocidades se originou, ele conseguiu confirmar “uma morte, mas nenhum saque de sinagogas ou vítimas incendiadas”. Não havia nenhuma evidência de que um único estupro havia ocorrido. Um rabino estadual admitiu que não tinha ouvido falar de nenhum ultraje de mulheres em Berezovka e garantiu ainda a Stanley que ele “poderia com a consciência tranquila negar positivamente que quaisquer mortes ou violações tivessem ocorrido lá durante os distúrbios do último ano”.[45] Ele novamente enviou este relatório ao seu superior em Londres, com uma nota dizendo: “Isso está de acordo com todas as informações que recebi e encaminhei a Vossa Senhoria, e que considero mais críveis do que cartas anônimas no The Times.”.[46]

Apesar dos melhores esforços de Stanley, a narrativa judaica avançada pelo RJC {Comitê Russo-Judaico}, imbuída de contos de atrocidades, permaneceu inalteravelmente ligada às percepções ocidentais dos pogroms. O Livro Azul foi sufocado pelas histórias mais visíveis e repetidas do RJC {Comitê Russo-Judaico} e de organizações semelhantes em todo o globo. Somente com a pesquisa de uma década de John Klier foi possível alguma revisão dessa narrativa, baseada em estudos e evidências arquivísticas. À luz dessas evidências, só se pode concluir que as histórias de estupro, assassinato e mutilação eram “mais lendárias do que factuais”.[47] No entanto, a tarefa permanece para desmantelar e analisar outros aspectos da narrativa judaica e buscar os verdadeiros motivos por trás de sua criação.

Tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander

Continua em Revisitando os Pogroms {alegados massacres de judeus} Russos do Século XIX, Parte 3: Mito e os pogroms russos :O papel judaico - Por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}

Notas

---

[1] Nota por Andrew Joyce: http://archive.org/stream/persecutionofjew00russ  

[2] Nota por Andrew Joyce: Max Beloff, The Intellectual in Politics: And other essays, (London: Taylor and Francis, 1970) página 135. 

[3] Nota por Andrew Joyce: The Persecution of the Jews in Russia, (London: Russo-Jewish Committee, 1899), página 3. 

[4] Nota por Andrew Joyce: The Persecution of the Jews in Russia, (London: Russo-Jewish Committee, 1899), página 4. 

[5] Nota por Andrew Joyce: The Persecution of the Jews in Russia, (London: Russo-Jewish Committee, 1899), página 5. 

[6] Nota por Andrew Joyce: The Persecution of the Jews in Russia, (London: Russo-Jewish Committee, 1899), página 8. 

[7] Nota por Andrew Joyce: The Persecution of the Jews in Russia, (London: Russo-Jewish Committee, 1899), página 36. 

[8] Nota por Andrew Joyce: The Persecution of the Jews in Russia, (London: Russo-Jewish Committee, 1899), página 38. 

[9] Nota por Andrew Joyce: Anthony Heywood, The Russian Revolution of 1905: Centenary Perspectives (New York: Routledge, 2005) página 266. 

[10] Nota por Andrew Joyce: “Jewish Massacre Denounced,” New York Times,  28 de abril de 1903, página 6. 

[11] Nota por Andrew Joyce: Anita Shapira, Land and Power: The Zionist Resort to Force, 1881-1948 (Stanford: Stanford University Press, 1999), página 35. 

[12] Nota por Andrew Joyce: Anita Shapira, Land and Power: The Zionist Resort to Force, 1881-1948 (Stanford: Stanford University Press, 1999), página 34. 

[13] Nota por Andrew Joyce: Anita Shapira, Land and Power: The Zionist Resort to Force, 1881-1948 (Stanford: Stanford University Press, 1999), página 34. 

[14] Nota por Andrew Joyce: Joseph Brandes, Immigrants to Freedom, (New York: Xlibris, 2009) página 171. 

[15] Nota por Andrew Joyce: The Persecution of the Jews in Russia, (London: Russo-Jewish Committee, 1899), página 4. 

[16] Nota por Andrew Joyce: The Persecution of the Jews in Russia, (London: Russo-Jewish Committee, 1899), página 30. 

[17] Nota por Andrew Joyce: The Persecution of the Jews in Russia, (London: Russo-Jewish Committee, 1899), página 30. 

[18] Nota por Andrew Joyce: Albert Lindemann, Esau’s Tears: Modern Anti-Semitism and the Rise of the Jews (Cambridge: Cambridge University Press, 1997) página 291. 

[19] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 399. 

[20] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 399. 

[21] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 399. 

[22] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 400. 

[23] Nota por Andrew Joyce: Edward Judge, Easter in Kishinev: Anatomy of a Pogrom (New York: New York University Press, 1993) página 89. 

[24] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 400. 

[25] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 401. 

[26] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 401. 

[27] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 401. 

[28] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 401. 

[29] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 401. 

[30] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 401. 

[31] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 12. 

[32] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 404. 

[33] John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 404. 

[34] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 405. (Correspondence Respecting the Treatment of Jews in Russia, Nos. 1 and 2, 1882, 1883). 

[35] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 405. 

[36] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 405. 

[37] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 405. 

[38] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 405. 

[39] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 405. 

[40] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 405. 

[41] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 406. 

[42] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 406. 

[43] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 407. 

[44] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 408. 

[45] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 408. 

[46] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 408. 

[47] Nota por Andrew Joyce: John Doyle Klier, Russians, Jews and the Pogroms of 1881-82, página 13.

Fonte: Revisiting the 19th-Century Russian Pogroms, Part 1: Russia’s Jewish Question, por Andrew Joyce, PhD {academic auctor pseudonym, 08 de maio de 2012, The Occidental Observer.

https://www.theoccidentalobserver.net/2012/05/08/revisiting-the-19th-century-russian-pogroms-part-1-russias-jewish-question/

Revisiting the 19th-Century Russian Pogroms, Myth and the Russian Pogroms, Part 2: Inventing Atrocities, por Andrew Joyce, PhD {academic auctor pseudonym, 11 de maio de 2012, The Occidental Observer.

https://www.theoccidentalobserver.net/2012/05/11/myth-and-the-russian-pogroms-part-2-inventing-atrocities/

Revisiting the 19th-Century Russian Pogroms, Myth and the Russian Pogroms Part 3 – The Jewish Role, por Andrew Joyce, PhD {academic auctor pseudonym, 13 de maio de 2012, The Occidental Observer.

https://www.theoccidentalobserver.net/2012/05/13/myth-and-the-russian-pogroms-part-3-the-jewish-role/ 

Sobre o autor: Andrew Joyce é o pseudônimo de um acadêmico PhD em História, especializado em filosofia, conflitos étnicos e religiosos, imigração, e maior autoridade na atualidade em questão judaica. Ele compõe o editorial do The Ocidental Quarterly e é contribuinte regular do The Occidental Observer, e assessor do British Renaissance Policy Institute.

___________________________________________________________________________________

Relacionado, leia também:

Karl Marx: o patriarca da esquerda judia? - Por Ferdinand Bardamu {academic auctor pseudonym}

Sionismo versus Bolchevismo {comunismo judaico extremista}. Uma luta pela alma do povo judeu - por Winston Churchill

Mentindo sobre o judaico-bolchevismo {comunismo-marxista} - Por Andrew Joyce, Ph.D. {academic auctor pseudonym}

Os destruidores - Comunismo {judaico-bolchevismo} e seus frutos - por Winston Churchill

A liderança judaica na Revolução Bolchevique e o início do Regime soviético - Avaliando o gravemente lúgubre legado do comunismo soviético - por Mark Weber

Líderes do bolchevismo {comunismo marxista} - Por Rolf Kosiek

Wall Street & a Revolução Russa de março de 1917 – por Kerry Bolton

Wall Street e a Revolução Bolchevique de Novembro de 1917 – por Kerry Bolton

Esquecendo Trotsky (7 de novembro de 1879 - 21 de agosto de 1940) - Por Alex Kurtagić