World Traditional Front: fevereiro 2021

domingo, 21 de fevereiro de 2021

A Mendacidade de Sião - por David McCalden {escrito sob o pseudônimo Lewis Brandon}

David McCalden

O professor Butz em seu livro tem comentado sobre a notável similaridade entre a tradição moderna do “Holocausto” e as antigas fantasias talmúdicas. Nas páginas 246-7 de The Hoax of the Twentieth Century, ele relata que o Talmud afirma que os romanos abateram 4 bilhões, “ou como alguns dizem” 40 milhões de judeus. O sangue das vítimas judias era tão grande que se tornou um maremoto, carregando pedras para o mar e manchando a água por seis quilômetros. Os corpos dos judeus foram usados como mourões e seu sangue como fertilizante para os vinhedos romanos. As crianças judias foram embrulhadas em seus rolos da Torá e queimadas vivas – todas 64 milhões delas, ou como alguns dizem, 150.000.

Alguns autores exterminacionistas têm admitido que no mínimo alguns aspectos do mito são não-verdadeiros. Em The Final Solution (Sphere, London, 1971) o negociador de artes Gerald Reitlinger comenta na página 581:

Um certo grau de reserva é necessário no manuseio de todo esse material [evidência documental] e, particularmente, isso se aplica à última seção [narrativas de sobreviventes]. Por exemplo, as evidências relativas aos campos de extermínio poloneses foram coletadas principalmente após a guerra pelas Comissões Estaduais Polonesas ou pela Comissão Histórica Judaica Central da Polônia. Os duros resistentes sobreviventes examinados raramente eram homens instruídos. Mais além, o judeu do Leste Europeu é um retórico nato, falando em símiles floreados. Quando uma testemunha disse que as vítimas do oeste remoto chegaram ao campo de extermínio em Wagons-Lits [carros Pullman], ele provavelmente quis dizer que eram usados vagões de passageiros ao invés de vagões de carga. Algumas vezes a imagem transcende a credibilidade, como quando uma gangue de contrabandistas de comida em um gueto é descrita como homens excepcionalmente altos com bolsos cobrindo toda a extensão do corpo. Assim, os leitores, que de forma alguma são afligidos pelo preconceito racial, mas que consideram os detalhes do assassinato em escala nacional estarrecedora e terrivelmente demais para serem assimilados, são inclinados a contrariamente exclamar o Credat Judaeus Apella e descartar essas narrativas como fábulas. As testemunhas, eles dirão, são orientais, que usam numerais como adjetivos oratórios e cujos próprios nomes são criações de fantasia; Sunschein e Zylberdukaten, Rotbalsam e Salamander.

Em seu livro extraordinariamente cândido Eichmann in Jerusalem (Penguin, 1978), a jornalista Hannah Arendt relata na página 207 que, no julgamento de Eichmann, a promotoria

tinha estado sob pressão considerável dos sobreviventes israelenses, que constituem cerca de 20% da população presente do país. Eles tinham se aglomerado espontaneamente às autoridades do julgamento e também ao Yad Vashem, o qual tinha sido oficialmente comissionado para preparar algumas das evidências documentais, para se oferecerem eles mesmos como testemunhas. Os piores casos de “forte imaginação”, pessoas que tinham “visto Eichmann em vários lugares onde ele nunca tinha estado,” foram eliminados como ervas daninhas, mas 56 “testemunhas sofredoras do povo judeu,” como as autoridades do julgamento chamaram eles, foram finalmente colocados no depoimento, ao invés de cerca de 15 ou 20 “testemunhas de fundo,” conforme originalmente planejado. 23 sessões, de um total de 121, foram inteiramente devotadas a “antecedentes,” o que significa que elas não tiveram aparente conteúdo portado sobre o caso.

(Eichmann, naturalmente, não foi permitido apresentar qualquer testemunha viva em sua defesa, desde que o governo israelense havia ameaçado prender como criminoso de guerra qualquer testemunha da defesa alemã que colocasse os pés em solo israelense. Eles também se recusaram a permitir intimações de testemunhas para dois Policiais da El Al que poderiam depor sobre a abdução de Eichmann.) Alguém pode se perguntar se a promotoria fez um trabalho tão completo em “eliminar como ervas daninhas” aqueles com “forte imaginação,” pois algumas páginas depois, a Sra. Arendt descreve como uma testemunha que deu seu nome como “K-Zetnik” (“pássaro de gaiola” ou “interno do campo”) começou a se aventurar em uma excursão aos aspectos astrológicos do Holocausto. Ele testemunhou que as estrelas astrológicas estavam “influenciando nosso destino da mesma forma que a estrela das cinzas de Auschwitz está encarando o nosso planeta; irradiando frente ao nosso planeta.” Depois de permitir que a testemunha continuasse assim por algum tempo, o juiz presidente finalmente interveio para interromper suas enroladas divagações, ao que a testemunha desmaiou. De acordo com Arendt, esse homem também foi o autor de vários livros sisudos sobre Auschwitz que tratavam dos bordéis dos campos, homossexualidade e outras sagas de interesse humano (páginas 223-4). Outra testemunha prolixa foi Abba Kovner, o poeta israelense, que “não tinha testemunhado muito enquanto falava a uma audiência.” Quando também ele foi interrompido pelo juiz em pleno andamento, censurou-o por ousar interferir em sua arte. Os judeus chassídicos afirmam que Kovner não era um partidário durante a guerra, mas um colaborador nazista (ver Shonfeld, The Holocaust Victims Accuse).

Mesmo as testemunhas que eram supostas a dar evidências adequadas acabaram sendo uma perda de tempo. A Sra. Arendt revela na página 208 que

Se o nome de Eichmann foi mencionado, obviamente era uma evidência de boatos, “boatos testemunhados,” portanto sem validade legal. O testemunho de todas as testemunhas que tinham “o visto com seus próprios olhos” colapsou no momento em que uma questão foi dirigida a elas.

O caso Eichmann inteiro é estereotipo quanto à ética dos sionistas. Não somente o julgamento foi fraudulosamente armado do início ao fim, mas seu sequestro inicial foi um exemplo ainda mais flagrante de mentira descarada. Quando o governo argentino protestou junto a Israel sobre seus agentes terem violado a soberania argentina ao sequestrar Eichmann em seu solo, os israelenses mentiram descaradamente. Eles alegaram que o governo israelense não tinha conhecimento da captura de Eichmann, já que seu Serviço Secreto não havia contado a eles sobre isso! Eles disseram que Eichmann se rendeu voluntariamente, quando reconhecido, e tinha dado concordado em vir a Israel para ser julgado. Eles até tiveram a ousadia de incluir uma “carta” assinada por Eichmann onde ele afirmava que queria ser julgado para que as gerações futuras tivessem uma imagem “correta” dos eventos da Segunda Guerra Mundial. Como Richard Harwood {também pseudônimo de David McCalden} comenta em Nuremberg & Other War Crimes Trials (IHR, $ 2,50) página 52

A declaração israelense foi um monte de mentiras do início ao fim. Eichmann não foi “abordado por voluntários judeus.” Ele foi colocado em um carro na rua por agentes do serviço secreto israelense (David Ben-Gurion, Israel: A Personal History). Ele não foi para Israel por sua própria vontade – sua família passou a noite inteira procurando por ele após seu desaparecimento abrupto. Quanto à sua chamada “carta ao governo argentino,” ela apenas derrota a descrição.

Hannah Arendt sugere que a carta foi escrita em Jerusalém, não na Argentina. Ela descreve como Eichmann foi mantido amarrado a uma cama por oito dias após seu sequestro (página 241). Qualquer que seja a localização de sua origem, Richard Harwood cinicamente comenta que “a 'confissão' de Eichmann não poderia ter sido melhor escrita se os próprios israelenses a tivessem escrito eles mesmos – como parece mais provável.”

As mentiras produzidas pelo governo israelense em ao redor da abdução de Eichmann eram muito pouco comparadas ao seu comportamento em 1967, quando os fuzileiros navais israelenses torpedearam e metralharam um navio da inteligência americana, o USS Liberty. 34 americanos foram mortos no ataque, e o navio foi tão danificado que teve que ser demolido. O ataque foi ordenado pessoalmente pelo general Moshe Dayan, que não queria que os planos de guerra imperialista de Israel fossem documentados pelo navio espião americano. Não haveria como dizer onde a informação iria terminar. Dayan queria que Israel aparecesse para o mundo como o oprimido, enquanto na realidade os israelenses estavam tramando planos expansionistas para a invasão da Síria, do Sinai e da Jordânia.

O ataque ocorreu em plena luz do dia. O navio foi reconhecido 8 vezes por 6 horas antes do ataque de aeronaves israelenses. O navio estava hasteando uma grande e proeminente bandeira americana. Mesmo assim, os israelenses tiveram a coragem de fingir que todo o ataque havia sido um acidente. Eles alegaram que haviam confundido o veículo com um egípcio. Em seu novo livro Assault on the Liberty (disponível no IHR por US $14), o tripulante James Ennes descreve as surpreendentes negações e encobrimento. Ele produz documentos da CIA que provam que os israelenses sabiam o que estavam fazendo. Ele também prova como as desculpas israelenses não coincidem com os fatos. No entanto, até hoje, Israel afirma que o ataque foi um “erro” e esta calúnia ultrajante é meiga e humildemente aceita por nossos chamados “representantes” em Washington.

Naturalmente, esta foi a segunda vez que Dayan escapou pela pele de seus dentes de ser exposto publicamente como um assassino de americanos. Em 1955, um plano para bombardear bibliotecas e teatros americanos no Cairo foi revelado. Os bombardeiros eram judeus egípcios que haviam sido treinados em Israel pelo Mossad. A intenção do complô era culpar o Egito pelos atentados e, assim, azedar as relações entre os Estados Unidos e o Egito. Quando o tiro saiu pela culatra, Pinhas Lavon, o ministro da Defesa de Israel, foi forçado a renunciar. Mas ele foi apenas o “cara caído” pelo fracasso da trama. O esquema de assassinato foi traçado por Moshe Dayan junto com Shimon Peres e o brigadeiro Abraham Givli. Eles foram capazes de culpar Lavon apenas enquadrando-o com um documento falsificado. Uma investigação interna israelense cinco anos depois mostrou que o documento havia sido falsificado, e essa revelação abalou tanto o país que levou à renúncia de todo o governo Ben-Gurion em 1961. Os “truques sujos” de Dayan, tanto para incubar trama de assassinato em primeiro lugar, e depois incriminar seu colega quando descoberto, são descritos na acusação de sionismo recentemente reimpressa, The Zionist Connection, do distinto estudioso judeu Alfred Lilienthal (disponível no IHR por US $ 21). Mais detalhes podem ser encontrados em The Decadence of Judaism in Our Time de Moshe Menuhin (IHR $ 13).

Lilienthal também lida com o caso SS Patria em 1940. O navio estava cheio de imigrantes judeus ilegais para a Palestina, mas os britânicos recusaram a permissão para atracar no porto de Haifa. Mandaram voltar ao mar. Então, na noite de 25 de novembro, o navio explodiu e 276 judeus foram mortos. Na época, essas mortes foram atribuídas aos britânicos, mas só dez anos depois é que a verdade finalmente foi revelada. David Flinker, correspondente israelense do New York Morning Freiheit relatou em 27 de novembro de 1950 que as bombas haviam sido plantadas pela Haganah, a organização terrorista sionista. A ideia era, ainda novamente, culpar o inimigo pelas mortes e fazer com que os sionistas fossem os pobres martirizados. Quinze meses depois, o SS Struma explodiu no Mar Negro, matando 769 imigrantes judeus ilegais. A Agência Judaica descreveu isso como um ato de “protesto e suicídio em massa,” embora pareça um tanto duvidoso se todas as 769 vítimas foram entrevistadas. Os jornais americanos mais uma vez atribuíram a responsabilidade na porta dos britânicos.

Mesmo hoje, parece que muito pouco mudou. Os sionistas ainda estão praticando seus truques sujos habituais; tentando se fazer eles mesmos passar por oprimidos e vítimas. Sandra Ross, em The Nation Wreckers (disponível no IHR por US $ 3), descreve como muitos dos surtos de suásticas pintadas na Grã-Bretanha nas décadas de 1950 e 1960 foram obra de comunistas e sionistas. Lilienthal também descreve como o sionismo prospera no “antissemitismo.” O New York Times (16 de setembro de 1979) relata que um empresário judeu foi preso por fraude de seguro, depois que seu próprio prédio pegou fogo e suásticas e o slogan “Judeus Saiam” foram encontrados pintados nas paredes. O London Jewish Chronicle (21 de setembro de 1979) relata um incidente em Long Island, NY, onde uma grande suástica foi queimada no gramado de uma família judia. Outro judeu foi preso posteriormente pela ofensa.

Tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander

Fonte: Lewis Brandon {pseudônimo de David McCalden}, The Mendacity of Zion, The Journal for Historical Review, verão de 1980, volume 1, número 2, página 147.

http://www.ihr.org/jhr/v01/v01p147_Brandon.html

Sobre o autor: David McCalden (1951-1990) nasceu em Belfast, Irlanda do Norte. Frequentou a Universidade de Londres, Goldsmiths College, graduando-se em 1974 com um Certificado em Educação (Sociologia). Ele ajudou a organizar Hunt Saboteurs, um grupo contra caçadores de raposas, e editou seu diário. Em meados da década de 1970, ele atuou no National Front, um grupo nacionalista britânico. Por um tempo foi editor do Nationalist News e colaborador regular do jornal Britain First. David McCalden foi um ardente defensor dos direitos e interesses da população protestante da Irlanda do Norte. McCalden era um enérgico e tenaz intelectual que fez carreira no desconfortando os confortáveis e cômodos pontos de vista, ele se deliciava em desafiar de forma combativa as suposições ortodoxas, sendo fervorosamente antiautoritário e um defensor intransigente da liberdade de expressão e da investigação aberta.

Um ponto marcante em sua relativamente breve vida foi o de ser o fundador do Institute for Historical Review. Por dois anos e meio, e trabalhando com o pseudônimo de “Lewis Brandon.” McCalden foi o primeiro diretor do IHR. Ele organizou a primeira “Conferência Revisionista Internacional,” a principal reunião pública do IHR, realizada em setembro de 1979 na Northrop University, perto de Los Angeles. Ele supervisionou a produção de livros, fitas e folhetos revisionistas e fez aparições em programas de rádio. Em 1980 e no início de 1981, ele editou o Journal of Historical Review do IHR.

McCalden foi o autor de vários livretos, incluindo Nuremberg and Other War Crimes Trials, que apareceu em 1978 com o pseudônimo de “Richard Harwood (pseudônimo também usado pelo bacharel em História Richard Verral),” Exiles From History e The Amazing, Rapidly Shrinking ‘Holocaust’ (1987). Ele também produziu um vídeo baseado em suas visitas a Auschwitz e os locais de outros campos alemães durante a guerra, e seu exame cético das alegadas “câmaras de gás” dali.

___________________________________________________________________________________

Relacionado, leia também:

O Primeiro Holocausto - por Germar Rudolf

Revisionismo e Promoção da Paz - parte 1 - por Harry Elmer Barnes

Revisionismo e Promoção da Paz - parte 2 - por Harry Elmer Barnes

Carta para o ‘The Nation’ {sobre o alegado Holocausto} - por Paul Rassinier

Sobre a importância do revisionismo para nosso tempo - por Murray N. Rothbard

A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 1 - por Harry Elmer Barnes

A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 2 - por Harry Elmer Barnes

O “Holocausto” colocado em perspectiva - por Austin Joseph App

A controvérsia internacional do “holocausto” - Arthur Robert Butz

O Debate do Holocausto - por John T. Bennett

Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 1 - por Arthur R. Butz

Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 2 - por Arthur R. Butz

O Relatório Leuchter: O Como e o Porquê - por Fred A. Leuchter

O que é ‘Negação do Holocausto’? - Por Barbara Kulaszka

As câmaras de gás: verdade ou mentira? - parte 1 - por Robert Faurisson (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).

A Mecânica do gaseamento - Por Robert Faurisson

O “problema das câmaras de gás” - Por Robert Faurisson

As câmaras de gás de Auschwitz parecem ser fisicamente inconcebíveis - Por Robert Faurisson

A mentira a serviço de “um bem maior” - Por Antônio Caleari

Os Julgamentos de Nuremberg - Os julgamentos dos “crimes de guerra” provam extermínio? - Por Mark Weber

domingo, 14 de fevereiro de 2021

O Debate do Holocausto - por John T. Bennett

John T. Bennett

Desde que eu fui um orador na convenção aqui nesta cidade de Los Angeles no último ano, parece para mim que pouco tem mudado na América desde aquele tempo. Você parece ainda estar vivendo em uma situação “1984” onde questões públicas importantes não podem ser debatidas na mídia. Talvez você necessita de alguma garantia de liberdade de expressão e liberdade de imprensa na sua Constituição? Ah, você tem isso, não tem? Bem, isso não parece estar funcionando muito efetivamente!

Você pode pensar da Austrália apenas como um lugar onde cangurus pulam pelas ruas principais, o que é um pouco como uma pedreira de matérias primas, e um lugar onde você pode plantar suas bases militares de modo que nós possamos nos tornar um alvo nuclear. Mas, nós também parecemos ser um país onde há uma quantidade justa de liberdade de expressão em questões importantes e em particular uma muito questão importante – o Holocausto.

Uma razão que eu tenho me tornado envolvido no debate mundial sobre o Holocausto, é que ele é, como, como os judeus sionistas dizem, “a arma de propaganda número um de Israel,” e o sentimento de culpa inculcados na sociedade ocidental sobre o Holocausto levaram a um apoio não crítico de Israel o qual em troca pode levar para uma guerra mundial, e tem já contribuído para um aumento sete vezes dos preços do petróleo. Então, obviamente, o Holocausto é uma questão importante. Ela não é uma questão relativamente trivial tal como o porque o navio Lusitania foi afundado em 1916 ou porque incidentes particulares aconteceram na Primeira ou Segunda Guerra Mundial.

A supressão da verdade sobre o Holocausto poderia mais ou menos diretamente contribuir significantemente para uma Holocausto real, uma guerra mundial na qual muitas pessoas, incluindo australianos e americanos – em particular o povo branco – sofreriam gravemente. Como uma questão de algum interesse: por que um país tal como a América onde a maioria do povo pode dizer qualquer coisa que ela goste (as leis de obscenidade aqui sendo o que elas são) e fazem praticamente qualquer coisa que ela goste, uma coisa que os americanos não podem fazer é publicamente desafiar o Holocausto, ou a “Causa Sagrada,” conforme ela talvez possa ser mais precisamente descrita. Quando eu estive aqui a última vez na América, eu enviei uma carta a oitenta jornais importantes aqui nos EUA e para a maioria de suas redes de televisão.

Houve somente um jornal que publicou aquela carte e foi o The Spotlight. Foi, eu pensei, uma carta bastante boa relacionada em essência à sobrevivência da espécie humana nos termos que eu tinha já indicado; a possibilidade de uma guerra mundial devido a manipulação em massa da mente, especialmente em relação ao Holocausto. Embora nós não temos uma garantia constitucional de liberdade de expressão na Austrália, nós parecemos, de fato, ter um maior grau de liberdade de expressão do que você tem na América. Contudo, o próprio amplo debate sobre o Holocausto na Austrália pode ser muito em grande parte devido ao fato que eu, grande extensão, o iniciei e tenho uma reputação de ser alguém que defende a liberdade de expressão, e se tornou muito difícil para as pessoas tentarem me calar ao dizer que eu sou um neonazista ou um antissemita ou um caso patológico, etc.

Na Austrália o Holocausto tem sido debatido em três de nossas quatro estações de televisão nacionais. Ele tem sido amplamente debatido em importantes jornais tais como o Melbourne Age e importantes (para os padrões australianos) semanários e mensais. Para traçar alguma comparação americana; se você pudesse conseguir debater indo na NBC, ABC e CBS, Los Angeles Times, The New York Times, e a revista do Mr. William Buckley’s, a National Review, você então teria alguma coisa como o debate que tem acontecido na Austrália. Naturalmente, conforme eu tenho indicado pela minha referência às oitenta cartas que eu enviei quando eu estive aqui a última vez e somente uma sendo publicada, é muito difícil conseguir este assunto importante discutido na mídia e talvez outros assuntos também; os quais levam, naturalmente, diretamente ao assunto, ou a questão, de quem controla a mídia nos Estados Unidos. Apenas olhando nos créditos dos apavorantes programas de TV e apavorantes filmes que nós usualmente recebemos da América na Austrália, é para mim muito óbvio quem controla partes muitos significantes da mídia aqui na América. As pessoas que controlam a mídia aqui são, naturalmente, judeus sionistas, e judeus antissionistas tais como Alfred Lilienthal e outras pessoas muito corajosas têm todos os tipos de dificuldades em conseguir suas visões ventiladas.

Eu penso que de fato há muito mais judeus antissionistas então do que é aparente à primeira encarada, porque os judeus, como muitos gentis, têm estado sob lavagem cerebral para aceitar uma certa visão da história, e eles, como os gentis, encontram muito dificuldade para resistir a grupos de pressão, pensar por eles mesmos, e ignorar ameaças verbais por eles próprios, e não se preocupar sobre suas perspectivas de emprego. Há alguns judeus na Austrália, e alguns na América, que estão preparados para olhar dentro da questão do Holocausto, e é realmente apenas uma questão de começar a perguntar as questões certas. Porque se você não pergunta as questões certas ou se você não pergunta quaisquer questões relevantes, você não consegue quaisquer respostas ou você certamente não consegue as respostas certas. Você tem apensas de conseguir perguntar questões tais como “Por que nós temos muita propaganda sobre o Holocausto?” “Por que os americanos conhecem que seis milhões de judeus morreram na Segunda Guerra Mundial, mas não conhecem quantos muitos americanos morreram?” “Por que nós conseguimos muita propaganda de Hollywood sobre os sofrimentos dos judeus e tão pouca informação sobre o sofrimento de outros povos?” Naturalmente, os judeus sofreram durante a Segunda Guerra Mundial, os alemães sofreram durante a Segunda Guerra Mundial. Simplesmente aproximadamente todos sofrem na guerra. Se há de haver outra guerra mundial surgindo da supressão a cerca do Holocausto e da ascensão de Israel, naturalmente isso será um Holocausto real, um holocausto massivo nos qual todos os povos – australianos, alemães, americanos – irão sofrer.

Naturalmente, eu sou da Austrália: a qual é virtualmente uma colônia da América, e a América é virtualmente uma colônia de Israel, então nós não desejamos particularmente estar recebendo, no fim, uma guerra surgindo da censura na América e do surgimento da falta de coragem de acadêmicos americanos (especialmente) e, de fato, dos acadêmicos de todos os lugares, para discutir este assunto. Qualquer um que teve muito a ver em tentar conseguir um debate em relação ao Holocausto – (e há um Sr. Smith aqui que publicou uma pequena revista chamada Smith’s Journal que talvez saberia do que eu estou falando) – saberia que há todos tipos de estratagema e mecanismos para tentar silenciar o debate. Um dos mais efetivos estratagemas é apenas o que poderia ser chamado, eu suponho, o tratamento silencioso – para não ter, afinal, qualquer debate. Mas há uma grande responsabilidade jazendo sobre os historiadores nesse assunto.

A primeira coisa que eu fiz como um advogado bastante lógico quando eu primeiramente li o livro de {Athur} Butz (The Hoax of thr Twentieth Century, IHR, $10,00; brochura, $6,00) eu pensei comigo mesmo enquanto cambaleava (porque é de mais que aborrecer a mente pensar que se pode ser inescrupulosamente enganado or tanto tempo em tal questão histórica básica) – a primeira coisa que eu fiz foi enviar cópias de Butz para historiadores ao redor da Austrália pedindo pelos comentários deles. Aguns deles escreveram de volta dizendo que eu era um neonazista e um antissemita, esse tipo de coisa. Outros podem ter feito alguns pontos com o mínimo de esforço e reflexão, os quais eu respondi. Então eu respondi as respostas deles e então houve silencia e eu escreveria mais cartas dizendo “Poderia você cuidar mais elaboradamente sobre isto, etc.” Então eu pensei que a principal razão que não havia um debate sobre o Holocausto é que se houvesse um debate, se houvesse um livre comércio de ideias sobre esse assunto, não haveria nem uma dúvida quanto ao que é a verdade. A verdade é exposta mais ou menos na tese de Butz ou na de Faurisson. Nas é impossível ter liberdade de expressão e então livre debate e chegar à verdade onde você tem pessoas perseguidas, onde você tem pessoas se tornando talvez desnecessariamente medrosas, onde você tem uma mídia controlada impedindo uma discussão livre dessas questões.

Arthur R. Butz: The Hoax of the Twentieth Century—The Case Against the Presumed Extermination of European Jewry; 4th, corrected and expanded edition. Para comprar livro físico ou baixar gratuitamente o PDF acesse Holocaust Handbooks & Documentaries - Presented by Castle Hill Publishers and CODOH:

https://holocausthandbooks.com/index.php?main_page=1&page_id=7

Eu disse antes que o problema é não tanto que as respostas erradas estão sendo dadas, mas que as questões certas não estão sendo perguntadas. Por causa que você somente tem de começar perguntando questões tais como “Por que o Zyklon B foi usado?” “Por que haviam campos de concentração?” “Por que Auschwitz estava lá?” “Por que ele foi estabelecido?” “Que funções industriais ocorreram em Auschwitz?” “Os alemães tinham mão de obra curta em 1944?” “Foi logicamente viável mover tantas muitas pessoas, digamos, da Hungria para Auschwitz em 1944?” Apenas uma série de questões e respostas são muito óbvias, eu acho, a partir mesmo de uma leitura razoavelmente sem esforço dos dados disponíveis. Se você se manter fazendo as perguntas para as questões certas, você conseguira eventualmente as respostas certas.

{John T. Bennett: '{...}você somente tem de começar perguntando questões tais como “Por que o Zyklon B foi usado?” “Por que haviam campos de concentração?” “Por que Auschwitz estava lá?” “Por que ele foi estabelecido?” “Que funções industriais ocorreram em Auschwitz?” “Os alemães tinham mão de obra curta em 1944?” “Foi logicamente viável mover tantas muitas pessoas, digamos, da Hungria para Auschwitz em 1944?”'}

Eu tinha cessado de fazer questões sobre o Holocausto por causa que eu acho um tanto aborrecedor. Eu acharia igualmente aborrecedor se tivessem os alemães vencido a guerra e tivessem os alemães um grande controle sobre a mídia aqui; se eu estivesse encarando filmes do Holocausto duas vezes por semana sobre o bombardeio das cidades alemãs. Isto estava na minha mente sobre as mais próximas coisas a uma política de genocídio na Segunda Guerra Mundial, mas nós ouvimos pouco, muito pouco sobre isto na mídia. Eu acho que foi o tipo de guerra onde a vitória total levou não à falsidade total (porque há grande quantidade de verdade na versão judaica da lenda do Holocausto, conforme Butz aponta), mas também a um grande grau de mentiras em relação ao Holocausto.

Normalmente, naturalmente, as pessoas tais como eu mesmo não se incomodariam olhando o Holocausto, não se importariam em conseguir entrar em algum tipo de problema em que entrei na Austrália, não fosse pelo fato que é, como os judeus sionistas dizem, “a arma de propaganda número um de Israel” e Israel e suas políticas poderiam muito facilmente levar a uma guerra mundial.

Eu mesmo não sou religioso e é um pouco difícil para mim compreender o que motiva um povo religioso. Mas na Austrália, onde nós temos uma enormemente vasta quantidade de deserto, seria contundente para mim como sendo extremamente estranho se um grupo de fanáticos tentassem conseguir controle de alguns quilômetros quadrados de deserto por causa de algum livro escrito a muito tempo atrás dizendo que a eles foram dado direito a isso. Nas, infelizmente, este pequeno pedaço de deserto chamado Cisjordânia é importante para eles; Jerusalém é importante para eles. Infelizmente, ela também é importante para os muçulmanos e para os árabes, e talvez infelizmente os árabes controlam uma grande parte do petróleo mundial. E infelizmente para a maioria de nós que dirigimos veículos a motor, conforme nós temos que pagar o preço. E, de fato, o Dr. Lilienthal escreveu um livro, a What Price Israel? e de fato um preço que nós estamos pagando. E eu penso que foi o Dr. Lielenthal, e outros judeus antissionistas, que apontaram a muito tempo atrás que tentando plantar um tipo de colônia ocidental em um mundo muçulmano iria inevitavelmente levar a um tipo de problema que isso tem levado.

Quando eu estive aqui a última vez na América, foi minha primeira viagem através dos mares porque eu não acredito que as pessoas aprendam muito de viagens; eu somente vim porque eu pensei que era uma causa importante. Eu enfatizei a importância de tentar superar o problema da censura do qual você tem muito mais aqui na América do que nós temos na Austrália, pela ação de indivíduos, e eu sou um grande crente que indivíduos podem fazer muito – independentemente do que os grupos possam fazer. Indivíduos podem enviar panfletos para a mídia, conforme eu fiz quando estive aqui a última vez. Eles podem doar vários livros para bibliotecas, eles podem escrever cartas para jornais. Eu sei que é muito de partir o coração se você escrever dez cartas para os jornais e nenhuma delas for publicada. As pessoas tendem a desistir. Mas eu acho que é muito importante apensas ser tenazmente implacável e persistente num assunto o qual pode levar – justamente direta ou indiretamente – à guerra mundial.

Eu tenho sido Secretário do Conselho de Liberdades Civis em Victoria por quatorze anos e eu sei que sua visão de liberdades civis seja talvez tingida pela ACLU, a qual consiste principalmente de benfeitores de tendência liberal de esquerda, eu suponho, que tendem a acreditar em liberdade de expressão para causas que eles esposam, mas não de outra forma; enquanto eu pessoalmente acredito em liberdade de expressão para todos, a menos que haja uma clara e direta ameaça à ordem pública ou à segurança nacional.

Eu tenho tentado encorajar a liberdade de expressão na Austrália sobre a questão do Holocausto, e talvez tenha atraído menos forte criticismo na Austrália e tive tido maior acesso à mídia por causa que minha bona fides não está em dúvida e eu tenho desenvolvido uma reputação de defender a liberdade de expressão das pessoas. De fato, cerca de dez anos atrás eu defendi o direito de vários auto-estilizados nazistas na Austrália à liberdade de expressão, acreditando então que eles estavam associados com um movimento que tinha levado à morte deliberada de seis milhões de judeus. Eu suponho como muitas outras pessoas, que eu estava tão condicionado a não perguntar questões, que se alguém inquerisse qualquer aspecto do Holocausto, eu tenderia a acreditar que a pessoa dever ser um nazista, que ela deve ser o tipo de pessoa que iria gasear judeus – tipo de uma mais que ridícula situação catch 22 {expressão americana para uma situação sem saída.}

Se você diz que não houve plano de genocídio na Segunda Guerra Mundial e não houve gaseamento em massa, as pessoas tendem a dizer “Oh, você é um nazista ou um neonazista, você é um tipo de pessoa que acredita que deve haver um plano de genocídio e deve haver gaseamento em massa.” Há tanto de ilógica nesta área que eu, como um advogado, estou assombrado e como eu tenho indicado, eu tento indultar em algum tipo de debate com os acadêmicos australianos e nunca tenho vindo a cruzar com tantas tentativas desesperadas para obscurecer as questões, ignoram o assunto, e se recusam a indultar em diálogo. Eu penso que a razão é bastante óbvia, isto é, como um judeu sionista na Austrália disse em relação ao Holocausto, “é a arma de propaganda número um de Israel” e eles não irão perdê-la com facilidade ou graciosamente.

Infelizmente do ponto de vista dos judeus, o principal ou um grupo significante de vítimas da mitologia do Holocausto são os judeus próprios porque ela é usada para apoiar o Estado de Israel o qual não há aos judeus segurança e nunca irá. Ele apenas leva à insegurança para todas as pessoas e todos os países por causa do prospecto de uma guerra mundial surgindo aparentemente de Israel, para mim, uma pessoa não religiosa, de políticas loucas de tentar agarrar um pouco do deserto porque um livro algum tempo atrás disse que eles seriam capazes de controla-lo. Eles podem ter o inteiro deserto australiano, e se eles quiserem, e construírem seus kibutzes ou o que quer que seja lá.

Então, eu penso que se deve ter em mente que os judeus são tão condicionados*a como os não-judeus nessa questão e talvez haverá somente uma discussão livre na América sobre o assunto quando pessoas tais como Alfred Lilienthal e talvez o Sr. Rothbard,*b e outros judeus revisionistas, possam ter acesso à mídia e fazer suas visões conhecidas.

Bem, como eu tenho indicado, eu tenho tido um tempo bastante fácil disso na Austrália, mas como você sabe tudo que os australianos fazem é deitar nas praias e laconicamente falar e falar arrastado e manter seus lábios juntos, então o sopro de vento não entra – isto é o porquê nós temos nosso sotaque, você vê. Portanto eu tenho tido um tempo bastante fácil disso na Austrália em comparação. Mas em outros países – e esta é uma razão porquê é tão difícil chegar à verdade sobre este assunto – há um prospecto de dizer libelo difamatório para pessoas tais como o professor Faurisson na França, há o prospecto de prisão e ostracismo social na Alemanha Ocidental, e há o prospecto na Inglaterra de ser socialmente condenado ao ostracismo perdendo um emprego e ser chamado de nazista ou antissemita ou qualquer outra coisa. É bastante fácil calar essas pessoas. Muitas das pessoas que andam por aí dizendo “Oh sim, eu acredito em liberdade de expressão e concordo com Voltaire, mesmo se eu discordo com o que você diz eu defenderei até a morte o direito de você dizê-lo.” Quando as fichas estão no chão, não há muitas pessoas que vão junto com Voltaire. É realmente uma pena que a ACLU {American Civil Liberties Union – União Americana pelas Liberdades Civis} na América não tenha, por exemplo, criticado os então chamados jornais libertários aqui por se recusarem a aceitar anúncios para o livro de Butz. É uma pena que a ACLU {American Civil Liberties Union – União Americana pelas Liberdades Civis} não tenha chamado a atenção para a supressão do caso palestino na mídia americana.

Eu realmente não desejo soar muito antiamericano, eu compreendo que se deve tentar ser agradável em países os quais se visita. Eu cutuquei de brincadeira em Los Angeles na maior parte do discurso o qual em dei na convenção do último ano. Eu suponho que não deveria fazer igualmente aqui, mesmo embora é tal cidade deliciosamente fácil de cutucar de brincadeira; então eu não vou fazer isso.

Mas se as pessoas na América que se colocam elas mesmas a frente como defensoras da liberdade de expressão realmente saíssem e fizessem alguma coisa sobre a supressão das ideias e ao grau de censura política na América, talvez a América pudesse ser mais objetiva em relação a Israel e menos provável de ser vista como uma colônia de Israel.

Tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander

Notas

*a Nota de Mykel Alexander: O condicionamento do povo judeu por uma liderança dominante é talvez abordado da maneira mais didática até então na obra Controversy of Zion de Douglas Reed. Para breve apresentação desta obra ver:

- Controvérsia de Sião - por Knud Bjeld Eriksen, Tradução de Norberto Toedter, 02 de novembro de 2018, World Traditional Front.

https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2018/11/controversia-de-siao-por-knud-bjeld.html

Originalmente em inglês: https://www.controversyofzion.info/

*b Nota de Mykel Alexander: Ver especialmente:

- Murray Rothbard, On the Importance of Revisionism for Our Time, The Journal of Historical Review, maio-junho de 1995 (volume 15, nº 3), páginas 35-37. Este artigo apareceu primeiro no Rampart Journal of Individualist Thought, primavera de 1966 (volume 2, nº 1).

http://www.ihr.org/jhr/v15/v15n3p35_Rothbard.html

Tradução de Mykel Alexander como:

Murray N. Rothbard, Sobre a importância do revisionismo para nosso tempo, 10 de janeiro de 2021, World Traditional Front.

https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2021/01/sobre-importancia-do-revisionismo-para.html

- Alfred M. Lilienthal, Zionism and American Jews, The Journal of Historical Review, verão de 1981 (volume 2, nº 2), páginas 181-191. Este artigo apareceu primeiramente em Arab Perspectives, junho de 1980.

Fonte: John Bennett, The Holocaust Debate, The Journal for Historical Review, primavera de 1981, volume 2, número 1, página 12.

http://www.ihr.org/jhr/v02/v02p-12_Bennett.html

Sobre o autor: John Tuson Bennett (1937-2013) foi um advogado em Victoria, Austrália. Bennett graduou-se com louvor pela Universidade de Melbourne em direito (1958) e artes (1966) e, posteriormente, trabalhou por mais de 20 anos de 1974 a 1996 na Comissão de Assistência Jurídica de Victoria. Ele também ajudou a estabelecer o Victorian Council for Civil Liberties (Conselho Vitoriano para as Liberdades Civis, agora Liberty Victoria) em 1966 e serviu como seu secretário até 1980. Após sua expulsão do grupo em 1980, ele formou a União das Liberdades Civis da Austrália e foi seu presidente de 1980 a 2004. Foi também, de certa maneira, sem surpresas, vilipendiado por grupos judaico-sionistas como um “negador do Holocausto.”

Ele fazia parte do conselho do The Journal of Historical Review, e era associado ao Adelaide Institute. Entre suas publicações estão: Freedom of Expression in Australia, The Handbook of Citizens Rights, Police Powers and Citizens Rights e Your Rights.

__________________________________________________________________________________