 |
| Theodore O'Keefe |
O
“Holocausto”, o alegado assassinato de cerca de seis milhões de judeus pelos
nazistas alemães durante a Segunda Guerra Mundial, nos últimos anos tem estado
sob fogo crescente dos revisionistas, aqueles historiadores não convencionais
que desafiam as versões ortodoxas de eventos passados. Pesquisadores tais como
Arthur Butz, Robert Faurisson, David Irving e Wilhelm Stäglich tornaram-se
famosos (alguns diriam notórios) em todo o mundo por sua crítica acadêmica à
alegação de que Hitler e seus seguidores tentaram exterminar os judeus europeus
durante a guerra, matando milhões por gás venenoso e outros meios.
Há
aqueles que suprimiriam os Revisionistas restringindo sua liberdade de pesquisa
e expressão, e de fato os Revisionistas sofreram ataques físicos e sanções
legais, mesmo em países os quais assumem orgulho em serem “sociedades abertas.”
Muito
mais pessoas, entretanto, não são tão hostis aos Revisionistas quanto
simplesmente ficam intrigados com eles. Eles têm perguntas sobre o Revisionismo
do Holocausto, questões como estas: “O que motiva esses Revisionistas? Eles são
simplesmente nazistas, tentando reabilitar o regime de Hitler? Mesmo se alguns
de seus fatos estejam corretos, realmente importa se o número de judeus que
morreram na guerra foi ‘somente’ um milhão e meio? Ou meio milhão? Ou apenas
um? E mesmo se o caso revisionista contra o Holocausto pudesse ser provado, que
diferença faria o que aconteceu ou não com alguns judeus na Europa cinquenta
anos atrás? Por que não se espetar questões que são mais importantes e mais
seguras?”
Para
responder a essas perguntas, é necessário dizer alguma coisa sobre as origens
do revisionismo histórico moderno. Enquanto historiadores conscienciosos sempre
tentaram “corrigir” os erros e omissões de seus predecessores, o Revisionismo
moderno data da Primeira Guerra Mundial. Essa grande e terrível guerra foi a
primeira na história a afetar pessoas em todos os cantos do globo. Isso trouxe
os grandes impérios da Europa, suas colônias na Ásia e na África e, finalmente,
as nações independentes das Américas a um conflito em escala sem precedentes. A
tecnologia desenvolveu novas armas assustadoras – aviões, submarinos, tanques,
metralhadoras, gás venenoso – para obter vitórias militares. Um tipo diferente
de tecnologia dirigida às mentes, não aos corpos, dos homens foi elevada a
novos níveis de eficácia.
Enquanto ambos os lados – a Aliança liderada pelos
alemães e a Entente franco-britânica-russa atraíram a liderança política e
financeira das nações neutras em segredo com subornos e promessas, eles
cortejaram as massas em casa e no exterior com propaganda. Cada lado descreveu
seus próprios objetivos de guerra como uma poderosa cruzada pela paz e
liberdade, e os de seus inimigos como uma tentativa diabólica de agarrar o
mundo.
Mesmo
mais eficaz foi a chamada “propaganda de atrocidades”, que atribuía todos os
crimes imagináveis ao inimigo. E os mestres indiscutíveis da “propaganda de
atrocidade” estavam no campo aliado. Seu domínio da arma de propaganda deu ao
mundo imagens como o Huno assassino de bebês belgas, o canadense crucificado,
uma fábrica de cadáveres na qual os alemães
processavam seus próprios mortos e uma centena de outras que elevaram as
populações aliadas e neutras a frenesis patrióticos e moralmente justificados.
A
propaganda aliada ajudou a seduzir a América para a guerra, inclinando a
balança para assegurar a vitória dos Aliados. Então, os líderes aliados
forçaram as nações derrotadas, a Alemanha e seus aliados, a assinar tratados
humilhantes que os despojaram de territórios e colônias, impuseram reparações
esmagadoras e desarmamento virtual e, o mais rancorosa e amargamente bilioso de
tudo, compeliram os derrotados a aceitar toda a responsabilidade por iniciar a
guerra.
Logo
depois daquela guerra já tinha se tornado evidente que muito do que aos
cidadãos da América e de outras potências tinha sido dito por seus líderes sobre
as causas, a conduta e os objetivos da guerra simplesmente não eram verdadeiros.
Em particular, a grande maioria das atrocidades lúridas atribuídas aos alemães
e seus aliados foram admitidas pelos políticos e jornalistas que as fabricaram que
tinham sido mentiras.
Um
grupo de estudiosos e leigos preocupados na América e em outros países, que se
tornaram conhecidos como Revisionistas, ficou determinado a estabelecer os
fatos históricos, em oposição à propaganda do governo e da imprensa, sobre a
guerra. Em uma década, historiadores revisionistas na América, Inglaterra,
França, Alemanha e Áustria foram capazes de demonstrar que a guerra não havia
sido travada para salvar o mundo para a democracia e que a Alemanha e seus
aliados não eram os únicos culpados por iniciar a guerra.
Um
dos pais fundadores do revisionismo foi o jovem historiador americano Harry
Elmer Barnes. Barnes mais tarde definiria o revisionismo histórico como “colocando
a história de acordo com os fatos.” O estudo dos fatos de Barnes, em oposição à
propaganda, dos anos de 1914 a 1918 ensinou-lhe que, em suas palavras, “a
verdade é sempre a primeira baixa de guerra. Os distúrbios emocionais e as
distorções na escrita histórica são maiores em tempos de guerra.”
Os
fatos concretos que os revisionistas estabeleceram sobre a Primeira Guerra
Mundial, somente após um banho de sangue que custou dez milhões de vidas,
inspiraram os revisionistas na América e em outros lugares a resistir ao
envolvimento de seus países em guerras e intervenções a mando de políticos e
banqueiros. Mas a ascensão do comunismo internacional, que ganhou uma base
firme na Rússia após a Primeira Guerra Mundial, a crise do capitalismo na
depressão mundial da década de 1930 e o surgimento de regimes autoritários,
anticomunistas e nacionalistas na Europa e no Japão estabeleceram o palco para
novos conflitos.
Ao
contrário dos anos anteriores a 1914, a preparação para a Segunda Guerra
Mundial encontrou não apenas nações, mas movimentos ideológicos supranacionais
competindo pelo poder em todas as esferas da vida humana. Comunistas,
fascistas, nazistas e sionistas juntaram-se aos nacionalistas, imperialistas e
entusiastas por “um mundo” em uma luta sem barreiras na qual, estimulados pela
crise econômica mundial, os técnicos de propaganda levaram as artes da
persuasão em massa a níveis sem precedentes de realização.
Com
a eclosão da guerra em 1939, a Alemanha já havia sido objeto de uma furiosa
campanha de propaganda internacional da esquerda, liderada pelos comunistas e pelos judeus do mundo. O formidável aparato de
propaganda global da Grã-Bretanha estava em alta velocidade, particularmente na
América anti-intervencionista, onde agentes britânicos montaram uma vasta
operação de propaganda clandestina com o acordo não explicitamente reconhecido
do presidente Franklin Roosevelt. Quando a Alemanha e seus
aliados europeus atacaram a Rússia de Stalin em junho de 1941, a não fácil
trégua entre os nazistas e os vermelhos terminou, e os agentes de Moscou em
todo o mundo começaram a transmitir a versão dos eventos do Kremlin para uma
audiência muitas vezes desavisada nas democracias. Tais influências de
propaganda, combinadas com a política furtiva do presidente Roosevelt de
envolver os Estados Unidos ao lado dos Aliados, derrotaram os sábios conselhos
dos revisionistas americanos, proeminentes no campo anti-intervencionista, e em
dezembro de 1941 os Estados Unidos entraram na guerra pela porta dos fundos em
Pearl Harbor.
Embora
as autoridades entre os aliados ocidentais, conscientes do cinismo que se
seguiu às mentiras de atrocidade explodidas após a Primeira Guerra Mundial, a
princípio tentassem evitar acusações mais lúridas e improváveis, à medida que o
Eixo triunfava em todas as frentes, os propagandistas aliados começaram a
abandonar seus escrúpulos. Enquanto isso, fontes judaicas e comunistas abriram
uma saraivada de acusações contra os alemães, ventilando acusações contra eles
por todos os crimes concebíveis.
No
verão de 1942, porta-vozes judeus exigiam que os líderes aliados condenassem os
alemães por aniquilar um milhão de judeus e planejar o extermínio de milhões
mais. A condenação de Churchill, Roosevelt e Stalin foi anunciada em dezembro
de 1942; durante o restante da guerra, propagandistas judeus e aliados
espalharam histórias fantásticas de judeus assassinados por dezenas de métodos,
tão diabólicos quanto improváveis: eles foram relatados como tendo sido cozidos
no vapor, assados, eletrocutados, gaseados, comidos por cal virgem, levados
a extrema fome, baleados, enterrados vivos, atacado por feras selvagens,
submetido a experimentos sádicos e deliberadamente injetado com produtos
químicos ou germes letais.Segundo a propaganda, nem mesmo seus restos
mortais eram invioláveis: suas peles transformadas em abajures ou calças de
montaria, seus cabelos enfiados em colchões ou usados para fazer chinelos, suas
obturações dentárias de ouro inchando os cofres do Reich e o que foi deixado
transformado em sabão ou fertilizante.
Mesmo
durante a guerra, conforme os escritores exterminacionistas enfatizaram
recentemente, havia uma descrença generalizada nas reivindicações de extermínio
entre americanos e britânicos, sem mencionar os povos das nações do Eixo.
Os
formuladores das políticas dos Aliados – judeus, comunistas ou democratas
ocidentais – atentos às consequências da “guerra para acabar com todas as
guerras,” tomaram medidas para garantir que a propaganda de guerra não fosse
tão facilmente desacreditada. Após a Segunda Guerra Mundial, eles organizaram
uma série de julgamentos planejados para “provar”
todas as suas alegações de atrocidade, bem como para condenar e punir seus
inimigos. A Alemanha, e também o Japão, foram ocupados pelos vencedores. As
potências ocupantes redigiram novas constituições, escolheram novas elites
governantes e impuseram novos modos de pensamento e métodos de educação para
que alemães
e japoneses absorvessem e internalizassem a propaganda de seus conquistadores.
Como
a maioria dos cidadãos de mente crítica, os estudiosos e publicitários
revisionistas tinham acreditado que, eventualmente, os exageros e as invenções
em torno do tratamento dos judeus pela Alemanha seriam varridos após a guerra,
à medida que a propaganda e as paixões que ela alimentava fossem substituídas
pela coleta e análise desapaixonadas dos fatos. Eles falharam em considerar, no
entanto, com a ascensão de Israel e do sionismo como um foco de subordinada
lealdade para os judeus do mundo. Os sionistas consideravam a alegada tentativa
de extermínio – e a ascensão aparentemente milagrosa de um estado e nação
judaica que se seguiu – como o mito central de um Israel renascido. Os judeus
aproveitaram a história do Holocausto como um meio de render crítica a um tabu
e o apoio quase automático a Israel e à diáspora. Os opositores de Israel eram
rotineiramente comparados a Hitler, enquanto uma interminável e onipresente
mídia de negócios da Shoah {isto é, do alegado Holocausto} promovia itens e
temas do Holocausto, desde o alegado diário de Anne Frank até o último
docudrama, gradualmente elevando a lenda do extermínio da guerra a uma vaca
sagrada inquestionável e inatacável. A propaganda do Holocausto tornou-se uma
ferramenta para gerar bilhões, primeiro como reparações ou ajuda, agora como
tributo virtual, da Alemanha Ocidental e da América. Os inimigos do
nacionalismo alemão, desde a União Soviética com seu recém-consolidado império
satélite na Europa Oriental até esquerdistas e chauvinistas na Europa
Ocidental, para não mencionar os entusiastas do “equilíbrio de poder” britânico
e os pretensos Césares de um império americano: todos essas forças tinham
interesse em manter a história do Holocausto como uma barreira para a livre
investigação não meramente da experiência judaica, mas para qualquer reexame
objetivo das questões históricas-chave da Segunda Guerra Mundial.
No
entanto, a despeito do que Harry Elmer Barnes chamou de “apagão histórico”, um pequeno grupo de
escritores intrépidos e de mente aberta na Europa e na América começou a
desafiar publicamente a suposta magnitude das perdas judaicas na Europa e a
examinar criticamente as evidências de uma Programa alemão para aniquilar os
judeus europeus. Os revisionistas que clamaram por ceticismo em relação às
reivindicações do Holocausto e começaram o trabalho duro de trazer “a história
de acordo com os fatos” nesta questão espinhosa, apontaram que o Holocausto era
uma história ruim. Paul Rassinier, o pacifista e socialista francês que foi
internado em Buchenwald por sua participação na resistência francesa, expôs as
mentiras e exageros de seus companheiros sobreviventes, que descontraída e
banalmente testemunharam a existência de uma câmara de gás imaginária. Os
primeiros revisionistas, como o historiador formado em Harvard David Hoggan e o
professor germano-americano Austin App, enfocaram as disparidades entre a
política judaica nacional-socialista documentada e os relatos orais do
pós-guerra de “sobreviventes”, as “confissões de prisioneiros alemães sob
custódia dos Aliados e o depoimento de autosserviço {depoimentos que não
melhoram a evidência das provas} de testemunhas de acusação.” Esses e outros
pioneiros revisionistas expuseram os raquíticos fundamentos estatísticos do
número de seis milhões de judeus mortos, abrindo caminho para uma eflorescência
de estudos críticos revisionistas que começaram na década de 1970 e florescem
hoje. A maioridade do Revisionismo do Holocausto é melhor simbolizada pela
fundação do Institute for Historical Review na Califórnia em 1978, permitindo a
publicação das principais descobertas de estudiosos revisionistas
contemporâneos do Holocausto como Arthur Butz, Robert Faurisson, Wilhelm
Stäglich, Ditlieb Felderer, Walter Sanning, Henri Roques, Fritz Berg, Mark
Weber, Carlo Mattogno e muitos outros.
Deve
ser enfatizado que homens e mulheres que têm eles mesmos se dedicado a
determinar e espalhar a verdade sobre o Holocausto são tudo menos nazistas ou
apologistas incondicionais do regime nacional-socialista da Alemanha. Na
verdade, os Revisionistas do Holocausto não subscrevem nem representam uma
ideologia fixa. Politicamente, os revisionistas vieram não apenas das fileiras
da direita política, mas também da esquerda, e até mesmo das fileiras dos
libertários e anarquistas antiestatistas. Eles vão da gama de cristãos fundamentalistas
a ateus militantes (e sim, como Joseph G. Burg e Bezalel Chaim, existem judeus
revisionistas do Holocausto). Harry Elmer Barnes, por exemplo, expressou-se com
crescente franqueza sobre os efeitos corrosivos da propaganda do Holocausto em
seus últimos anos, era um humanista de pensamento livre e progressista. Conforme
revela a lista do comitê consultivo editorial do Institute for Historical
Review, os revisionistas não são apenas alemães ou descendentes de alemães, mas
incluem estudiosos da França, Suécia, Hungria, Itália, Croácia, Letônia,
Argentina, Austrália e África do Sul, bem como americanos de extração inglesa,
irlandesa, sueca, francesa e italiana.
Além
de desafiar a base fatual da lenda de um programa de extermínio nazista de
judeus durante a guerra, os revisionistas procuraram estabelecer um contexto
histórico para as inegáveis perseguições e injustiças cometidas contra os
judeus. Neste contexto, os revisionistas lembram aqueles críticos que objetam,
com razão, que o assassinato de um único judeu é indesculpável, que o exagero
intencional de perdas judaicas é igualmente intolerável: que homem ou mulher
toleraria multiplicar deliberadamente o número de crianças mortas por
israelenses? soldados e colonos durante a intifada palestina?
Os
estudiosos revisionistas ainda tentam comparar a provação dos judeus durante a
Segunda Guerra Mundial com as experiências de outros grupos durante essa guerra
e, de fato, através da história. Aqui, os revisionistas estão cientes do status
único que a maioria dos Exterminacionistas, particularmente os Judeus, têm
tentado arrogar para o Holocausto. Baseando seus argumentos na falsa premissa
de que os arquitetos do programa antijudaico da Alemanha planejaram a matança
sistemática de todos os judeus da Europa, os Exterminacionistas frequentemente
minimizam o sofrimento de civis não-judeus. Tal tem sido o poder do tabu do
Holocausto que as perdas de vítimas da invasão e ocupação do Eixo, como
poloneses, russos e ucranianos, foram negligenciadas pela academia e pela mídia
do sistema político estabelecido. É escassamente necessário adicionar que os
devotos do Holocausto que dominam as ondas do ar, a imprensa e as escolas se
protegem contra o derramamento de uma única lágrima pelos milhões de alemães e
outras vítimas civis de bombardeiros britânicos e americanos ou das mãos da brutalidade
das tropas soviéticas. Acima de tudo, os revisionistas argumentam que a
história do Holocausto e sua exploração formam um enorme obstáculo para a
história objetiva da Civilização Ocidental no século XX. A imposição
bem-sucedida da tese do extermínio como uma ortodoxia incontestável ajudou os
intelectuais e formadores de opinião ocidentais a evitar um confronto com o
histórico muito mais sangrento dos regimes comunistas, bem como a glosar
atrocidades às vezes comparáveis por regimes e movimentos, de esquerda e direita,
colonialistas e revolucionários, ao redor do mundo. Ao explorar o tabu do
Holocausto, os ideólogos da chamada democracia liberal são capazes de impedir
qualquer análise desapaixonada de ideias e movimentos tachados de “fascistas”
ou “nazistas”. O resultado inevitável tem sido uma versão geral da dinâmica
política e histórica deste século a qual é ansiosa e tristemente sem acurácia,
não é meramente inútil, mas perigosa como um auxílio para entender o presente e
o futuro, e que serve apenas aos interesses egoístas e míopes de pequenas
elites.
Para
os americanos de hoje e de amanhã, as consequências de uma recusa contínua em
estabelecer e disseminar os fatos, em vez das mentiras, sobre a lenda do
Extermínio podem somente ser graves. Pois a América atual está nas garras do
que só pode ser chamado de “Holocaustomania.” Os fornecedores desse contágio em
Nova York, em Hollywood, em Washington e nas
escolas por toda a América têm trabalhado diligentemente há anos para converter
o Holocausto de um suposto evento histórico em uma realidade presente ativa. Seu domínio da mídia lhes permitiu vender
propaganda do Holocausto como edificação e entretenimento para dezenas de
milhões.
Seu controle sobre os governos nacional, estadual e local tem permitido que
eles decretassem feriados nacionais em “lembrança” dessa farsa histórica, para
construir museus e memoriais para a exibição de relíquias e a geração de ódio e
culpa. Promotores federais e a polícia caçam “criminosos de guerra” cinquenta
anos após o fato ou frequentemente, os não-fatos, mas somente criminosos de
guerra “nazistas” por justiça, também, devem ceder suas reivindicações ao
Holocausto. Nossas crianças estão sendo doutrinadas em um número crescente de
programas obrigatórios nas escolas, programas que visam não apenas transmitir
informações e capacidade de raciocínio, mas que tentam moldar emoções e
atitudes por meio de técnicas de “aprendizagem em grupo” e “sensibilidade
forçada” que lembram aquelas dos chineses comunistas nos dias de apogeu do
presidente Mao. Os teólogos cristãos proclamam grandiosamente que os contos
judaicos de Auschwitz invalidam o Evangelho de Cristo, e que cristãos e gentios
carregam uma mancha moral a qual só pode ser expurgada pela lealdade eterna a
Israel.
As
próximas décadas serão perigosas para os americanos cegos às realidades
passadas e presentes pela Holocaustomania. Goste ou não, a Alemanha e a Europa
estão trabalhando livres da dominação política e econômica dos governantes da
América e da Rússia. Que eles irão se moverem para quebrarem os mitos
históricos os quais serviram para dominá-los espiritualmente é inevitável. Na
União Soviética, os arquivos estão sendo abertos, as valas comuns estão sendo
abertas, quase invariavelmente para constrangimento daqueles que depositaram
sua confiança nos propagandistas de Stalin. Israel tornou-se um pária
internacional em todos os lugares, exceto na América e entre o número cada vez
menor de clientes subservientes da América no exterior. Um país que não
consegue se sustentar economicamente e viola diariamente os ideais liberais e
humanos que impõe a todos os outros – como uma questão de sua própria
sobrevivência como estado – não é um amigo adequado para a América. Confiar nos
sionistas e seus apoiadores na América para determinar nossa percepção da
história – particularmente através das lentes distorcidas da obsessiva farsa do
Holocausto – é cortejar o desastre.
É
por isso que os americanos inteligentes e preocupados – e as pessoas em todos
os lugares – devem aos Revisionistas do Holocausto uma audiência justa. O
pequeno e corajoso grupo de estudiosos conscienciosos e, às vezes,
publicitários extravagantes que arriscaram o ostracismo social e econômico
neste país – e violência física e prisão no exterior em países tão diversos
como França, Canadá, Suécia, Alemanha Ocidental, Brasil e América do Sul – não
exige fé cega ou adesão inquestionável a um credo. O que eles pedem é o direito
de argumentar seu caso – a partir de fatos, não de emoções ou agendas políticas
secretas – no fórum público, naquele mercado que nós, americanos, lutamos para
manter aberto a ideias, mesmo as estranhas e desagradáveis, sempre, sempre
desde que este país foi fundado. Para os revisionistas, o direito de continuar
participando do que um advogado francês chamou de “a aventura intelectual do
século XX” sem assédio legal ou ilegal é bastante o suficiente.
“Por
que o revisionismo do Holocausto?” Acho que Thomas Jefferson respondeu a essa
pergunta há mais de dois séculos, quando escreveu: “Não há uma verdade que eu
tema ou deseje que seja desconhecida do mundo inteiro.”
Tradução
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
Fonte: The Journal of Historical Review,
primavera de 1992 (Vol. 12, nº 1), páginas 99-107.
http://www.ihr.org/jhr/v12/v12p-99_OKeefe.html
Sobre o autor: Theodore
O'Keefe: Nascido em Nova Jersey (1949 -) é formado em História em Harvard e com
estudos em idiomas, latim, grego, francês, alemão, espanhol, italiano e
japonês. Foi membro do Institute for Historical Review, autor de vários artigos
sobre história e política, e editor assistente de publicações do Journal
for Historical Review.
__________________________________________________________________________________
Recomendado, leia também:
Os Homens que “passaram o pano” para Hitler {com análise crítica revisionista} - Por Gitta Sereny
Bloco de notas sobre Auschwitz (Parte 1) Certas impossibilidades da ‘Declaração de Gerstein’ - Por Ditlieb Felderer
Bloco de notas sobre Auschwitz (Parte 2) Mais impossibilidades da ‘Declaração e Gerstein.’ - por Ditlieb Felderer
Bloco de notas sobre Auschwitz (Parte 3) - Tampos e aberturas - por Ditlieb Felderer
Bloco de notas sobre Auschwitz (Parte 4) – Portas e portinholas - por Ditlieb Felderer
Cartas {questionando a veracidade do alegado Holocausto} ao ‘New Statesman’ (que nunca foram publicadas) - parte 1 - por Dr. Arthur R. Butz
O Caso Faurisson {polêmicas levantadas por refutarem a narrativa do alegado Holocausto} - por Arthur R. Butz
Revisionismo e Promoção da Paz - parte 1 - por Harry Elmer Barnes
Revisionismo e Promoção da Paz - parte 2 - por Harry Elmer Barnes
Carta para o ‘The Nation’ {sobre o alegado Holocausto} - por Paul Rassinier
Sobre a importância do revisionismo para nosso tempo - por Murray N. Rothbard
A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 1 - por Harry Elmer Barnes
A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 2 - por Harry Elmer Barnes
O “Holocausto” colocado em perspectiva - por Austin Joseph App
O Relatório Leuchter: O Como e o Porquê - por Fred A. Leuchter
O que é ‘Negação do Holocausto’? - Por Barbara Kulaszka
As câmaras de gás: verdade ou mentira? - parte 1 - por Robert Faurisson (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).
A Mecânica do gaseamento - Por Robert Faurisson
O “problema das câmaras de gás” - Por Robert Faurisson
As câmaras de gás de Auschwitz parecem ser fisicamente inconcebíveis - Por Robert Faurisson
Confissões de homens da SS que estiveram em Auschwitz - por Robert Faurisson - parte 1 (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).
A mentira a serviço de “um bem maior” - Por Antônio Caleari
Os Julgamentos de Nuremberg - Os julgamentos dos “crimes de guerra” provam extermínio? - Por Mark Weber
Liberdade para a narrativa da História - por Antonio Caleari
