A Mendacidade de Sião - por David McCalden {escrito sob o pseudônimo Lewis Brandon}

 

David McCalden

O professor Butz em seu livro tem comentado sobre a notável similaridade entre a tradição moderna do “Holocausto” e as antigas fantasias talmúdicas. Nas páginas 246-7 de The Hoax of the Twentieth Century, ele relata que o Talmud afirma que os romanos abateram 4 bilhões, “ou como alguns dizem” 40 milhões de judeus. O sangue das vítimas judias era tão grande que se tornou um maremoto, carregando pedras para o mar e manchando a água por seis quilômetros. Os corpos dos judeus foram usados como mourões e seu sangue como fertilizante para os vinhedos romanos. As crianças judias foram embrulhadas em seus rolos da Torá e queimadas vivas – todas 64 milhões delas, ou como alguns dizem, 150.000.

            Alguns autores exterminacionistas têm admitido que no mínimo alguns aspectos do mito são não-verdadeiros. Em The Final Solution (Sphere, London, 1971) o negociador de artes Gerald Reitlinger comenta na página 581:

Um certo grau de reserva é necessário no manuseio de todo esse material [evidência documental] e, particularmente, isso se aplica à última seção [narrativas de sobreviventes]. Por exemplo, as evidências relativas aos campos de extermínio poloneses foram coletadas principalmente após a guerra pelas Comissões Estaduais Polonesas ou pela Comissão Histórica Judaica Central da Polônia. Os duros resistentes sobreviventes examinados raramente eram homens instruídos. Mais além, o judeu do Leste Europeu é um retórico nato, falando em símiles floreados. Quando uma testemunha disse que as vítimas do oeste remoto chegaram ao campo de extermínio em Wagons-Lits [carros Pullman], ele provavelmente quis dizer que eram usados ​​vagões de passageiros ao invés de vagões de carga. Algumas vezes a imagem transcende a credibilidade, como quando uma gangue de contrabandistas de comida em um gueto é descrita como homens excepcionalmente altos com bolsos cobrindo toda a extensão do corpo. Assim, os leitores, que de forma alguma são afligidos pelo preconceito racial, mas que consideram os detalhes do assassinato em escala nacional estarrecedora e terrivelmente demais para serem assimilados, são inclinados a contrariamente exclamar o Credat Judaeus Apella e descartar essas narrativas como fábulas. As testemunhas, eles dirão, são orientais, que usam numerais como adjetivos oratórios e cujos próprios nomes são criações de fantasia; Sunschein e Zylberdukaten, Rotbalsam e Salamander.

Em seu livro extraordinariamente cândido Eichmann in Jerusalem (Penguin, 1978), a jornalista Hannah Arendt relata na página 207 que, no julgamento de Eichmann, a promotoria

tinha estado sob pressão considerável dos sobreviventes israelenses, que constituem cerca de 20% da população presente do país. Eles tinham se aglomerado espontaneamente às autoridades do julgamento e também ao Yad Vashem, o qual tinha sido oficialmente comissionado para preparar algumas das evidências documentais, para se oferecerem eles mesmos como testemunhas. Os piores casos de “forte imaginação”, pessoas que tinham “visto Eichmann em vários lugares onde ele nunca tinha estado,” foram eliminados como ervas daninhas, mas 56 “testemunhas sofredoras do povo judeu,” como as autoridades do julgamento chamaram eles, foram finalmente colocados no depoimento, ao invés de cerca de 15 ou 20 “testemunhas de fundo,” conforme originalmente planejado. 23 sessões, de um total de 121, foram inteiramente devotadas a “antecedentes,” o que significa que elas não tiveram aparente conteúdo portado sobre o caso.

(Eichmann, naturalmente, não foi permitido apresentar qualquer testemunha viva em sua defesa, desde que o governo israelense havia ameaçado prender como criminoso de guerra qualquer testemunha da defesa alemã que colocasse os pés em solo israelense. Eles também se recusaram a permitir intimações de testemunhas para dois Policiais da El Al que poderiam depor sobre a abdução de Eichmann.) Alguém pode se perguntar se a promotoria fez um trabalho tão completo em “eliminar como ervas daninhas” aqueles com “forte imaginação,” pois algumas páginas depois, a Sra. Arendt descreve como uma testemunha que deu seu nome como “K-Zetnik” (“pássaro de gaiola” ou “interno do campo”) começou a se aventurar em uma excursão aos aspectos astrológicos do Holocausto. Ele testemunhou que as estrelas astrológicas estavam “influenciando nosso destino da mesma forma que a estrela das cinzas de Auschwitz está encarando o nosso planeta; irradiando frente ao nosso planeta.” Depois de permitir que a testemunha continuasse assim por algum tempo, o juiz presidente finalmente interveio para interromper suas enroladas divagações, ao que a testemunha desmaiou. De acordo com Arendt, esse homem também foi o autor de vários livros sisudos sobre Auschwitz que tratavam dos bordéis dos campos, homossexualidade e outras sagas de interesse humano (páginas 223-4). Outra testemunha prolixa foi Abba Kovner, o poeta israelense, que “não tinha testemunhado muito enquanto falava a uma audiência.” Quando também ele foi interrompido pelo juiz em pleno andamento, censurou-o por ousar interferir em sua arte. Os judeus chassídicos afirmam que Kovner não era um partidário durante a guerra, mas um colaborador nazista (ver Shonfeld, The Holocaust Victims Accuse).

Mesmo as testemunhas que eram supostas a dar evidências adequadas acabaram sendo uma perda de tempo. A Sra. Arendt revela na página 208 que

Se o nome de Eichmann foi mencionado, obviamente era uma evidência de boatos, “boatos testemunhados,” portanto sem validade legal. O testemunho de todas as testemunhas que tinham “o visto com seus próprios olhos” colapsou no momento em que uma questão foi dirigida a elas.

           O caso Eichmann inteiro é estereotipo quanto à ética dos sionistas. Não somente o julgamento foi fraudulosamente armado do início ao fim, mas seu sequestro inicial foi um exemplo ainda mais flagrante de mentira descarada. Quando o governo argentino protestou junto a Israel sobre seus agentes terem violado a soberania argentina ao sequestrar Eichmann em seu solo, os israelenses mentiram descaradamente. Eles alegaram que o governo israelense não tinha conhecimento da captura de Eichmann, já que seu Serviço Secreto não havia contado a eles sobre isso! Eles disseram que Eichmann se rendeu voluntariamente, quando reconhecido, e tinha dado concordado em vir a Israel para ser julgado. Eles até tiveram a ousadia de incluir uma “carta” assinada por Eichmann onde ele afirmava que queria ser julgado para que as gerações futuras tivessem uma imagem “correta” dos eventos da Segunda Guerra Mundial. Como Richard Harwood {também pseudônimo de David McCalden} comenta em Nuremberg & Other War Crimes Trials (IHR, $ 2,50) página 52

A declaração israelense foi um monte de mentiras do início ao fim. Eichmann não foi “abordado por voluntários judeus.” Ele foi colocado em um carro na rua por agentes do serviço secreto israelense (David Ben-Gurion, Israel: A Personal History). Ele não foi para Israel por sua própria vontade – sua família passou a noite inteira procurando por ele após seu desaparecimento abrupto. Quanto à sua chamada “carta ao governo argentino,” ela apenas derrota a descrição.

Hannah Arendt sugere que a carta foi escrita em Jerusalém, não na Argentina. Ela descreve como Eichmann foi mantido amarrado a uma cama por oito dias após seu sequestro (página 241). Qualquer que seja a localização de sua origem, Richard Harwood cinicamente comenta que “a 'confissão' de Eichmann não poderia ter sido melhor escrita se os próprios israelenses a tivessem escrito eles mesmos – como parece mais provável.”

As mentiras produzidas pelo governo israelense em ao redor da abdução de Eichmann eram muito pouco comparadas ao seu comportamento em 1967, quando os fuzileiros navais israelenses torpedearam e metralharam um navio da inteligência americana, o USS Liberty. 34 americanos foram mortos no ataque, e o navio foi tão danificado que teve que ser demolido. O ataque foi ordenado pessoalmente pelo general Moshe Dayan, que não queria que os planos de guerra imperialista de Israel fossem documentados pelo navio espião americano. Não haveria como dizer onde a informação iria terminar. Dayan queria que Israel aparecesse para o mundo como o oprimido, enquanto na realidade os israelenses estavam tramando planos expansionistas para a invasão da Síria, do Sinai e da Jordânia.

O ataque ocorreu em plena luz do dia. O navio foi reconhecido 8 vezes por 6 horas antes do ataque de aeronaves israelenses. O navio estava hasteando uma grande e proeminente bandeira americana. Mesmo assim, os israelenses tiveram a coragem de fingir que todo o ataque havia sido um acidente. Eles alegaram que haviam confundido o veículo com um egípcio. Em seu novo livro Assault on the Liberty (disponível no IHR por US $14), o tripulante James Ennes descreve as surpreendentes negações e encobrimento. Ele produz documentos da CIA que provam que os israelenses sabiam o que estavam fazendo. Ele também prova como as desculpas israelenses não coincidem com os fatos. No entanto, até hoje, Israel afirma que o ataque foi um “erro” e esta calúnia ultrajante é meiga e humildemente aceita por nossos chamados “representantes” em Washington.

Naturalmente, esta foi a segunda vez que Dayan escapou pela pele de seus dentes de ser exposto publicamente como um assassino de americanos. Em 1955, um plano para bombardear bibliotecas e teatros americanos no Cairo foi revelado. Os bombardeiros eram judeus egípcios que haviam sido treinados em Israel pelo Mossad. A intenção do complô era culpar o Egito pelos atentados e, assim, azedar as relações entre os Estados Unidos e o Egito. Quando o tiro saiu pela culatra, Pinhas Lavon, o ministro da Defesa de Israel, foi forçado a renunciar. Mas ele foi apenas o “cara caído” pelo fracasso da trama. O esquema de assassinato foi traçado por Moshe Dayan junto com Shimon Peres e o brigadeiro Abraham Givli. Eles foram capazes de culpar Lavon apenas enquadrando-o com um documento falsificado. Uma investigação interna israelense cinco anos depois mostrou que o documento havia sido falsificado, e essa revelação abalou tanto o país que levou à renúncia de todo o governo Ben-Gurion em 1961. Os “truques sujos” de Dayan, tanto para incubar trama de assassinato em primeiro lugar, e depois incriminar seu colega quando descoberto, são descritos na acusação de sionismo recentemente reimpressa, The Zionist Connection, do distinto estudioso judeu Alfred Lilienthal (disponível no IHR por US $ 21). Mais detalhes podem ser encontrados em The Decadence of Judaism in Our Time de Moshe Menuhin (IHR $ 13).

Lilienthal também lida com o caso SS Patria em 1940. O navio estava cheio de imigrantes judeus ilegais para a Palestina, mas os britânicos recusaram a permissão para atracar no porto de Haifa. Mandaram voltar ao mar. Então, na noite de 25 de novembro, o navio explodiu e 276 judeus foram mortos. Na época, essas mortes foram atribuídas aos britânicos, mas só dez anos depois é que a verdade finalmente foi revelada. David Flinker, correspondente israelense do New York Morning Freiheit relatou em 27 de novembro de 1950 que as bombas haviam sido plantadas pela Haganah, a organização terrorista sionista. A ideia era, ainda novamente, culpar o inimigo pelas mortes e fazer com que os sionistas fossem os pobres martirizados. Quinze meses depois, o SS Struma explodiu no Mar Negro, matando 769 imigrantes judeus ilegais. A Agência Judaica descreveu isso como um ato de “protesto e suicídio em massa,” embora pareça um tanto duvidoso se todas as 769 vítimas foram entrevistadas. Os jornais americanos mais uma vez atribuíram a responsabilidade na porta dos britânicos.

Mesmo hoje, parece que muito pouco mudou. Os sionistas ainda estão praticando seus truques sujos habituais; tentando se fazer eles mesmos passar por oprimidos e vítimas. Sandra Ross, em The Nation Wreckers (disponível no IHR por US $ 3), descreve como muitos dos surtos de suásticas pintadas na Grã-Bretanha nas décadas de 1950 e 1960 foram obra de comunistas e sionistas. Lilienthal também descreve como o sionismo prospera no “antissemitismo.” O New York Times (16 de setembro de 1979) relata que um empresário judeu foi preso por fraude de seguro, depois que seu próprio prédio pegou fogo e suásticas e o slogan “Judeus Saiam” foram encontrados pintados nas paredes. O London Jewish Chronicle (21 de setembro de 1979) relata um incidente em Long Island, NY, onde uma grande suástica foi queimada no gramado de uma família judia. Outro judeu foi preso posteriormente pela ofensa.

Tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander

 

Fonte: Lewis Brandon {pseudônimo de David McCalden}, The Mendacity of Zion, The Journal for Historical Review, verão de 1980, volume 1, número 2, página 147.

http://www.ihr.org/jhr/v01/v01p147_Brandon.html

Sobre o autor: David McCalden (1951-1990) nasceu em Belfast, Irlanda do Norte. Frequentou a Universidade de Londres, Goldsmiths College, graduando-se em 1974 com um Certificado em Educação (Sociologia). Ele ajudou a organizar Hunt Saboteurs, um grupo contra caçadores de raposas, e editou seu diário. Em meados da década de 1970, ele atuou no National Front, um grupo nacionalista britânico. Por um tempo foi editor do Nationalist News e colaborador regular do jornal Britain First. David McCalden foi um ardente defensor dos direitos e interesses da população protestante da Irlanda do Norte. McCalden era um enérgico e tenaz intelectual que fez carreira no desconfortando os confortáveis e cômodos pontos de vista, ele se deliciava em desafiar de forma combativa as suposições ortodoxas, sendo fervorosamente antiautoritário e um defensor intransigente da liberdade de expressão e da investigação aberta.

Um ponto marcante em sua relativamente breve vida foi o de ser o fundador do Institute for Historical Review. Por dois anos e meio, e trabalhando com o pseudônimo de “Lewis Brandon.” McCalden foi o primeiro diretor do IHR. Ele organizou a primeira “Conferência Revisionista Internacional,” a principal reunião pública do IHR, realizada em setembro de 1979 na Northrop University, perto de Los Angeles. Ele supervisionou a produção de livros, fitas e folhetos revisionistas e fez aparições em programas de rádio. Em 1980 e no início de 1981, ele editou o Journal of Historical Review do IHR.

McCalden foi o autor de vários livretos, incluindo Nuremberg and Other War Crimes Trials, que apareceu em 1978 com o pseudônimo de “Richard Harwood (pseudônimo também usado pelo bacharel em História Richard Verral),” Exiles From History e The Amazing, Rapidly Shrinking ‘Holocaust’ (1987). Ele também produziu um vídeo baseado em suas visitas a Auschwitz e os locais de outros campos alemães durante a guerra, e seu exame cético das  alegadas “câmaras de gás” dali.

___________________________________________________________________________________

Relacionado, leia também:

O Primeiro Holocausto - por Germar Rudolf

Revisionismo e Promoção da Paz - parte 1 - por Harry Elmer Barnes

Revisionismo e Promoção da Paz - parte 2 - por Harry Elmer Barnes

Carta para o ‘The Nation’ {sobre o alegado Holocausto} - por Paul Rassinier

Sobre a importância do revisionismo para nosso tempo - por Murray N. Rothbard

A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 1 - por Harry Elmer Barnes

A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 2 - por Harry Elmer Barnes

O “Holocausto” colocado em perspectiva - por Austin Joseph App

A controvérsia internacional do “holocausto” - Arthur Robert Butz

 O Debate do Holocausto - por John T. Bennett

Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 1 - por Arthur R. Butz

Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 2 - por Arthur R. Butz

O Relatório Leuchter: O Como e o Porquê - por Fred A. Leuchter

O que é ‘Negação do Holocausto’? - Por Barbara Kulaszka

As câmaras de gás: verdade ou mentira? - parte 1 - por Robert Faurisson (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).

A Mecânica do gaseamento - Por Robert Faurisson

O “problema das câmaras de gás” - Por Robert Faurisson

As câmaras de gás de Auschwitz parecem ser fisicamente inconcebíveis - Por Robert Faurisson

A mentira a serviço de “um bem maior” - Por Antônio Caleari

Os Julgamentos de Nuremberg - Os julgamentos dos “crimes de guerra” provam extermínio? - Por Mark Weber