 |
| Alfred M. Lilienthal |
Tinha
sido uma noite nauseantemente desagradável e chuvosa quando um casal idoso e afluente
de Hartford saiu de sua casa para uma reunião. Quando o carro deles virou
lentamente à esquerda na entrada do Centro da Comunidade Judaica, outro
automóvel saiu do nevoeiro e colidiu com eles. Minha prima, cujos incontáveis
atos civis e filantrópicos a tornaram querida pela comunidade, morreu antes que
pudesse chegar ao hospital; seu marido seriamente ferido.
Desde
o aparecimento de meu artigo no Readers 'Digest, no qual cruzei espadas
com o chefe da Organização Sionista, Rabino Abba Hillel Silver, meus parentes
em Hartford me consideravam um plano e simples maluco, se não um traidor. Os
antigos laços familiares próximos haviam se deteriorado a um ponto de
ostracismo quase total. No entanto, o sangue é mais espesso do que a água, e
corri para Connecticut para os últimos ritos de uma mulher maravilhosa, e
estava entre os 800 a prestar homenagem a ela no domingo de manhã em uma
sinagoga abarrotada – a própria na qual, na presença de muitos membros da
família, eu tinha sido escoriado pelo rabino durante os cultos dos Dias Santos
trinta anos antes por ousar falar publicamente contra o sionismo.
Tendo
voado de Washington, eu passei a noite na casa de outros primos de quem minhas
visões iconoclastas tinham me separado antes mesmo do artigo do Digest
aparecer.
O
primo Bern e eu ficamos acordados rememorando até tarde da noite e, naturalmente,
a crise do Oriente Médio entrou em nossa conversa. “Você sabe, eu nunca tinha
sido um sionista,” disse ele. “Mas alguma coisa tinha de ser feita para
fornecer um lar para refugiados judeus. Isto é o porquê eu tenho sempre apoiado
o Estado de Israel, doado substancialmente para a UJA, e mesmo dirigi a viatura
de Hartford.” Este raciocínio, tão típico de milhares de outros judeus, foi
responsável pela tomada sionista da comunidade judaica americana – fechadura,
estoque e barril {expressão significando tudo e mais.}
Minha
tréplica, eu temia, caiu em ouvidos tão surdos quanto aqueles que eu havia
encontrado em meus esforços contínuos para abrir as portas do raciocínio e
banir o emocionalismo. Os americanos de fé judaica não conseguem visualizar até
que ponto seus rabinos e lideranças seculares, operando através do Judaísmo
Organizado, os enganaram totalmente, fazendo-os confundir humanitarismo com
construção de nação, religião e nacionalismo. Uma casa poderia ter sido
encontrada em 1947 para os 285.000 sobreviventes dos campos de concentração de
Hitler sem nunca estabelecer um estado; assim como hoje a segurança para os
judeus de Israel pode ser obtida sem o expansionismo contínuo lavrado pela
política de assentamentos na Cisjordânia ou a repressão implacável dos direitos
do povo palestino.
Mas
somente um estado cada vez maior irá apaziguar as ambições famintas dos líderes
sionistas. Privadamente, eles declararam incessantemente que não têm nenhum
interesse nos refugiados, somente em criar um Estado soberano. Em seu ateísmo e
agnosticismo, eles têm manifestado mesmo menos preocupação com o Judaísmo, a fé
religiosa. Explorando com habilidade prática o genocídio nazista, sua
propaganda tem usado o Holocausto para arrancar um cheque em branco de
correligionários sionistas e não-sionistas, o qual lhes permitiu em 1948
apostar o futuro do judaísmo americano na roleta do poder político.
Falando
sem qualificação em nome de todos os judeus, o acume sionista fez certo que os
políticos permanecessem hipnotizados mais do que nunca pelo “voto judeu.” Tudo
o que tinham para fazer era lembrar a ambos os partidos políticos que seu
eloquente apoio a Israel era um pré-requisito para a conquista de estados
eleitorais pivotais.
Quando
tanto está em arriscado jogo no Oriente Médio, inevitavelmente deve surgir a questão:
como a vontade sionista foi imposta ao povo americano? Longe de todos os judeus
acreditarem no conceito de Estado judeu, e os próprios judeus constituíam senão
uma pequena minoria da população americana, menos que três por cento. É
possível que os americanos tenham sido tão apáticos que seis milhões possam
manipular 230 milhões?
Mas
existem muitas razões compelindo porque os números da população são de pouca
relevância para a história de sucesso sionista. Mahatma Gandhi disse certa vez:
“Os números não são críticos para qualquer luta. Força e propósito são.” Essa
força, combinada com riqueza e posição, pode ser resumida em uma palavra:
poder. Os sionistas tinham sido capazes de reunir em prontidão músculos
fantásticos no momento certo e no lugar certo, ou instilar o medo de que eles
pudessem ser usados.
O
triunfo do sionismo nunca teria sido possível sem a Santíssima Trindade do
século 20: Hitler, os políticos supinos e a mídia complacente. Ao rotular
aqueles que se opunham ao curso sob o qual a liderança israelense comprometeu
seu novo estado de forma intratável como “antissemita”, eles esmagaram o
rebento emergente. Sem entender as razões subjacentes, a base judaica poderia
apontar para o grande número de proeminentes apoiadores cristãos do estado e se
jactar: “Assim como não é necessário ser judeu para amar o pão de centeio de
Levi, não é preciso ser judeu para seja um sionista.” Todo mundo adora um
vencedor. A pouca oposição organizada que havia ao sionismo colapsou totalmente
com a vitória emocionante de Israel na guerra de seis dias de junho de 1967. O
Conselho Americano de Judaísmo antissionista {anti-Zionist American Council for
Judaism} praticamente desapareceu, e depois disso, mesmo os não-sionistas não
se envergonhavam de serem contados nas fileiras sionistas, conforme o editor do
Commentary Norman Podhoretz proclamou tão ruidosamente em “Agora, Sionismo
Instantâneo.”
A
principal razão para o notável sucesso político alcançado pela conexão judaica
e os conectores sionistas reside profundamente no sistema político americano.
Nosso sistema de governo representativo foi profundamente afetado pela crescente
influência e riqueza de grupos de pressão minoritários, cuja força
invariavelmente aumenta com a aproximação das eleições presidenciais. Isso
torna virtualmente impossível formular uma política externa no interesse
nacional americano. O sistema do Colégio Eleitoral fortaleceu muito a posição
dos lobbies nacionais estabelecidos por grupos étnicos, religiosos e outros
grupos de pressão minoritários – o lobby judeu-sionista-israelense em
particular.
Sob
esse sistema anacrônico, os votos estaduais vão como uma unidade para o
candidato que obtém a maioria dos votos, o que confere a um lobby
bem-organizado um tremendo poder de barganha. E a conexão judaica tem sido
aumentada pela localização judaica: setenta e seis por cento dos judeus
americanos estão concentrados em dezesseis cidades de seis estados –
Califórnia, Nova Iorque, Pensilvânia, Illinois, Ohio e Flórida – com 181 votos
eleitorais. Leva apenas 270 votos eleitorais para eleger o próximo presidente
dos Estados Unidos.
Isso
explica por que os políticos têm sido mesmerizados pelo medo do “voto judeu” em
um estado altamente contestado. A influência desordenada israelense sobre a
Casa Branca, o Congresso e outras autoridades eleitas surge originando dessa
capacidade de ganhar votos em bloco, bem como de encher os cofres de campanha
de ambos os partidos com contribuições em tempo oportuno. O judeu individual
que pode não concordar com a ideologia sionista ou com o nacionalismo judaico é
covarde demais para falar abertamente e tomar dos usurpadores de sua voz a
tarefa; e assim o vendedor ambulante segue em frente.
Poucos
judeus apreciam a metodologia empregada pelo poderoso lobby sionista em
Washington para manter os políticos na linha. Não é exatamente bonito, e mesmo
no declínio da moralidade de nossos dias, eu estou certo de que muitos ficariam
revoltados com o que é feito no nome deles para ajudar o “bastião da democracia”
do Oriente Médio.
Esse
lobby, plenamente integrado dentro nosso processo eleitoral nacional, tem se tornado
intrínseco à urdidura e à trama do sistema político dos EUA pelos passados
trinta e dois anos. Mostre-me um homem que está concorrendo à presidência e eu
lhe mostrarei, invariavelmente, um político que não ousará ofender este
poderoso lobby. Mostre-me um legislador em qualquer ramo do congresso e eu
mostrarei a você um titular de cargo que invariavelmente se curva a esse
poderoso grupo de pressão. Enquanto outros grupos de pressão podem ter que
vasculhar os escritórios do Congresso, argumentando os méritos de certas
propostas a fim de obter os votos afirmativos necessários, o lobby israelense
canaliza informações para seus muitos aliados no Congresso, reúne dezenas de
votos garantidos quando eles são necessários, e tem a agradável tarefa de
exortar membros bem-intencionados e excessivamente ansiosos a não se perderem
com sua própria legislação competindo no apoio de Israel.
Durante
o auge da guerra de 1973, uma blitz telefônica de 36 horas por parte de I. L.
Kenen, o chefe do Comitê de Assuntos Públicos de Israel ({Israel Public Affairs
Committee} AIPAC, o lobby israelense), resultou, em 18 de outubro, na
introdução imediata de legislação em ambas as casas para transferir “Aeronaves
fantasmas e outros equipamentos nas quantidades necessárias para que Israel
repela agressores no valor de US $ 2,2 bilhões.” Uma campanha massiva prefaciou
a aprovação deste projeto de lei de ajuda militar, e uma tentativa de retirar
US $ 500 milhões da legislação foi derrotada quando Kenen disparou 95
telegramas para membros do Comitê de Dotações da Câmara e Relações Exteriores {House
Appropriations and Foreign Affairs Committee}.
Quando
o influente presidente do último comitê, Clement J. Zablocki, buscou através da comissão reduções generalizadas nas
exportações militares para os países do Oriente Médio, incluindo Israel, ele
encontrou a si próprio forçado a ceder à
pressão sionista. Os “Israel-Firsters’ {Israem em primeiro lugar} e a AIPAC {Israel
Public Affairs Committee (Comitê de Assuntos Públicos de Israel)} moveram-se
para bloqueá-lo de assumir a presidência do comitê no 95º Congresso. Somente
depois de uma reunião amarga, nos bastidores, é que um arranjo amigável foi trabalhado.
O congressista desde então não se opôs a qualquer das elevadas ambições de
Israel no Capitólio.
Surpreendentemente,
foi o próprio New York Times, usualmente o mais ferrenho apoiador dos
objetivos sionistas e israelenses, que expôs e analisou francamente as
atividades desse mais poderoso dos grupos de pressão em um artigo de agosto de
1975. Como uma demonstração de uma suposta nova imparcialidade dos EUA, o
presidente Ford concordou em vender à Jordânia os mísseis Hawk aprimorados com
os sistemas NAS no valor de cerca de US $ 256 milhões. Mas o lobby começou a trabalhar
imediatamente. Uma comunicação secreta sobre a venda proposta, com base em um
documento sigiloso do Departamento de Defesa, enviado pela Casa Branca aos
membros dos Comitês de Relações Exteriores do Senado e dos Comitês de Relações
Exteriores da Câmara, vazou para a AIPAC por assessores sionistas do senador
Clifford P. de Nova Jersey. e o representante de Nova York Jonathan B. Bingham.
Imediatamente, o lobby mobilizou sua organização em 197 grandes e 200 cidades
menores através do país, alertando sobre os perigos para Israel. Em um
memorando de duas páginas e uma carta descrevendo o escopo e a natureza da
venda proposta, o lobby concluiu que era capaz de “fornecer cobertura para
operações ofensivas contra Israel.”
As
comunidades foram chamadas a agir de uma vez e a aplicar forte pressão. Dentro
de vinte e quatro horas após a distribuição do memorando, os congressistas
foram cercados por telefonemas, telegramas e correspondências de constituintes
instando-os a se opor à venda do Hawk para a Jordânia. Apesar da ameaça de que
o rei Hussein da Jordânia poderia se voltar para outro lugar, até mesmo para a
União Soviética, os legisladores se mantiveram firmes e o assunto foi posto na
mesa. Um senador democrata não identificado foi citado no Times dizendo
que somente falaria sem atribuição sobre o lobby israelense “porque eles podem
emitir votos e controlar muitas das contribuições de campanha. É por isso que
não posso entrar em registro ou seria morto.”
“É
o lobby mais forte,” adicionou o senador. “Não dilui sua força fazendo lobby em
outras questões – muitos membros se ressentem, mas eles não sentem que que eles
podem fazer qualquer coisa sobre isso. Esse lobby quer fazer o Congresso ‘pensar
sobre Israel – eles não querem’ quaisquer julgamentos independentes.” As demandas ao Departamento de
Justiça para investigar como um documento confidencial da Casa Branca foi
transmitido a um agente do Estado de Israel foram ignoradas. O saguão era muito
forte.
O
trabalho de pá na Colina foi realizado por um grupo de jovens dedicados e
funcionários chave. Michael Kraft, do gabinete do senador Case; Stephen Bryen
da subcomissão do Oriente Médio da Comissão de Relações Exteriores do Senado;
Scott Cohen, assessor do senador Charles Percy; Richard Perle, da equipe do
senador Henry Jackson; Richard D. Siegel, do gabinete do senador Richard
Shweicker da Pensilvânia; Mel Grossman, um assessor de Edward J. Gurney da
Flórida; Edward A. “Pete” Lakeland, assessor de Jacob Javits; Daniel L. Speigel
do gabinete do senador Muriel Humphrey; Mel Levine, assessor de John V. Tunney
da Califórnia; Jay Berman, do escritório de Birch Bayh; e Kenneth Davis, um
assistente de Hugh Scott da Pensilvânia quando ele era o líder da minoria.
De
acordo com Stephan D. Isaacs em seu livro Jews and American Politics,
este grupo tem trabalhado “silenciosamente, redigindo legislação e outros
materiais e montando ‘contra-ataques’ para garantir o apoio de uma legislação
apropriada que avance as muitas causas de Israel,” enquanto os senadores
Jackson, Javits, Ribicoff e outros trabalharam “na frente” para angariar apoio
entre companheiros senadores.
Foi
esse esforço que foi o responsável pela aprovação da emenda Jackson-Vanick ao
acordo comercial dos EUA de 1972 com a União Soviética, o primeiro prego
colocado no caixão da détente {expressão da política internacional para
entendimento entre ex-rivais}. Os apelos do presidente Ford – que antes havia
expressado simpatia pela situação dos judeus soviéticos em um discurso sobre o “Estado
do Mundo” – para rejeitar essa emenda como inimiga dos interesses americanos e
das relações com a União Soviética foram de nenhuma valia. Jackson, o forte
defensor do lobby na questão dos judeus soviéticos, insistiu em sobrecarregar o
acordo, mutuamente vantajoso para os EUA e a União Soviética, com a emenda
garantindo a emigração anual de um determinado número de judeus soviéticos. Se
o détente é bom ou não para os EUA é discutível, mas vincular essa questão à
questão dos judeus soviéticos é uma posição inteiramente insustentável.
O
único senador que, durante muitos anos, se recusou consistentemente a se curvar
às pressões sionistas e que desafiou o lobby israelense foi o presidente do
Comitê de Relações Exteriores do Senado, J. William Fulbright. Ele incorreu na
ira sionista quando declarou em “Face the Nation” em 1973 que: “Os israelenses
controlam a política do Congresso e do Senado ... Algo em torno de 80% do
Senado dos Estados Unidos está completamente em apoio de Israel em qualquer
coisa que Israel queira ...”
Judeus
em Arkansas dispararam intensamente no senador: “O rival de Fulbright nas
primárias democratas de maio de 1974, o governador Dale Bumpers se gabou:
Eu poderia ter comprado o centro de Arkansas com ofertas de dinheiro da comunidade judaica ... A oferta de assistência veio de pessoas em Nova Iorque e Califórnia que tinham levantado muito dinheiro na comunidade judaica para propósitos políticos.
Para
grande satisfação do lobby, esse fluxo de dinheiro ajudou a derrotar o senador
Fulbright e devolvê-lo à vida privada. Mas essa vitória a longo prazo pode
acabar sendo apenas uma vitória de Pirro para os judeus americanos.
Em
um memorável discurso no plenário do Senado, o Sr. Fulbright tinha colocado “a
serrada da política externa por certos grupos minoritários em detrimento do
interesse nacional” em sua perspectiva histórica mais ampla:
Senhor presidente, esta nação acolheu milhões de imigrantes do exterior. No século 19 éramos chamados de cadinho e tínhamos orgulho dessa descrição. Isso significava que vieram para esta terra pessoas de diversos credos, cores e raças. Esses imigrantes se tornaram bons americanos, e suas origens étnicas ou religiosas eram de importância secundária. Mas, nos últimos anos, vimos o surgimento de organizações aparentemente dedicadas não aos Estados Unidos, mas a países e grupos estrangeiros. A condução da política externa da América foi seriamente comprometida nesse desenvolvimento. Nos ´podemos sobreviver a esse desenvolvimento, senhor presidente, apenas se nossas instituições políticas – e o Senado em particular – retiverem sua objetividade e independência para que possam servir a todos os americanos.
Mas por tanto tempo quanto os membros da equipe legislativa mantivessem seu judaísmo como o mais superior de tudo em mente, a objetividade vital nunca poderia ser realizada.
A
Liga Anti-Difamação {Anti-Defamation League} (ADL) da B'nai B'rith, igualmente,
tem feito sua parte na “conversão” de congressistas em momentos críticos. A
oposição ao envio das mortíferas bombas de concussão C-3 para o estado sionista
imediatamente trouxe sugestões abertas da ADL de que os oponentes eram
secretamente antissemitas. Um assessor do Capitólio foi citado como dizendo “Essa
é a força perversiva que eles atacam nos corações dos membros daqui.” “Se você
está em oposição a qualquer coisa que Israel queira, você recebe um grande
pincel branco que diz que você é antissemita.”
A
estória por trás da chicana legislativa em nome de Israel escassamente vem à superfície
e, quando isso acontece, é sumariamente descartada como propaganda antissemita.
Mas um dia, previu um diplomata sênior dos EUA, de acordo com a revista Newsweek,
haverá uma investigação no Congresso sobre como perdemos o Oriente Médio que
fará com que o grande debate China pareça trivial. É triste contemplar quão
muitos judeus americanos inocentes podem sofrer pelas ações de seus autonomeados
porta-vozes. A influência indevida registrada por uma pequena minoria em nome
de um estado estrangeiro não parecerá, de fato, bonita.
Na
luz do dia, a ligação entre a ocupação israelense de treze anos da Santa
Jerusalém e o curso tomado pela revolução islâmica no Irã ficará mais do que
clara. A aliança profana forjada entre Irã e Israel, apoiada por pressões sobre
sucessivos presidentes, junto com a iniciativa Henry Kissinger-Nelson
Rockefeller, em meio à crise dos reféns, para trazer o Xá para os EUA, um dia
se tornará de conhecimento comum. Mais pessoas, para usar as palavras de 1948
do St. Louis Post-Dispatch na época do estabelecimento de Israel,
reclamarão sobre “a vergonhosa sucata dos interesses internacionais para
reconquistar os votos dos judeus.” O silenciamento do criticismo à política
israelense por um verdadeiro mundo do Quem é Quem, que vai do filósofo
William Ernest Hocking, Padre Daniel Berrigan e Dorothy Thompson a Dag
Hammarskjold, Bruno Kreisky e Charles de Gaulle, provará, a longo prazo, que
tem sido uma tragédia real para todos os americanos.
A
comunidade judaica nos Estados Unidos pode ser trazida a seus sentidos antes
que um desastre total tome conta dela? Pode o processo, uma vez descrito pelo
editor do Jewish Newsletter William Zuckerman como “Campanha do Judaísmo,”
pelo qual esta comunidade “tem quase conscientemente esvaziado ela própria de
todas as altas aspirações e necessidades espirituais e voluntariamente se
limitou ao papel de vaca leiteira financeira para outros” ser trazido para um
fim? De fato, será difícil arrancar os líderes judeus e suas esposas dos
Israeli Bonds {títulos da dívida de Israel promovidos no mundo como
investimentos} e ímpetos dirigidos pela UJA {a alegada organização filantrópica
denominada United Jewish Appeal}, dos chás do Hadassah e dos banquetes ruidosamente
espalhafatosos e da publicidade desagradavelmente extravagante, todos
mascarados como funções filantrópicas.
O
professor de Química Orgânica da Universidade Hebraica, Israel Shahak, ele
mesmo um sobrevivente de Bergen-Belsen, mantém que a devoção indesviável ao
Estado de Israel por judeus israelenses e americanos é “tanto imoral como
contra a corrente principal da tradição judaica e nada mais é do que apostasia
judaica.”
Dr.
Shahak adicionou:
Os judeus costumavam acreditar, e dizem isso três vezes ao dia, que um judeu deve ser dedicado a Deus, e somente a Deus. Uma pequena minoria ainda acredita. Mas me parece que a maioria do meu povo deixou Deus e substituiu um ídolo em seu lugar, exatamente como aconteceu quando eles se devotaram ao bezerro de ouro no deserto e deram seu ouro para fazê-lo. O nome desse ídolo moderno é Estado de Israel.
Não
será uma tarefa simples destacar os judeus de tal adoração idólatra. O
expansionismo aberto e desavergonhado, e racismo, desafiadoramente exibido pelo
primeiro-ministro Begin não despertou os judeus americanos. Eles são incapazes
de discernir que o perigo mais grave para a paz provém não tanto do
expansionismo geográfico, sob o pretexto de segurança, ou da tomada de terras pertencentes
a árabes palestinos por séculos, mas do expansionismo ideológico o qual vê a
Palestina como pertencendo exclusivamente ao povo judeu como cidadãos ainda no
início do estado estabelecido em seu nome. É extremamente duvidoso se algum
sucessor de Menachem Begin, seja ele Shimon Peres ou Ezer Weizman, ousará
tentar expulsar Israel de seu molde sionista ou que haverá uma revolta judaica
americana.
Os
criadores de mitos foram poderosos demais em tecer sua teia. Hebreu, israelita,
judeu, judaísmo e o povo judeu foram aceitos como um só, sugerindo continuidade
histórica. De fato, eles eram pessoas diferentes em tempos históricos
diferentes com modos de vida variados que continuamente se casaram com amorreus
indígenas, cananeus, midianitas, fenícios e outros ancestrais semitas dos
árabes dos dias presentes. É também frequentemente esquecido que o Judaísmo era
uma tremenda força proselitista através do mundo antes e mesmo depois da vinda
de Jesus. Em A décima terceira tribo, Arthur Koestler, apoiado
esmagadoramente por antropólogos como Ripley, Weissenberg, Hertz, Boas, Mead e
Fishberg, prova que a vasta maioria dos judeus de hoje são descendentes dos
khazares do sul da Rússia. Eles se converteram ao judaísmo em 70 d.C. na época
da dispersão da pequena população judaica palestina original pelos imperadores
romanos Vespasiano e Tito. Os Ben-Gurions, os Golda Meirs e Begins, que
clamaram para voltar para “casa,” provavelmente nunca tiveram antecedentes
naquela parte do mundo.
O
judeu americano tem permitido que a busca sionista por raízes na Palestina o
levasse aos bancos de areia mais perigosos. A relação anormal e única, a qual
ele permitiu que fosse realizada em seu nome, entre judeus nos Estados Unidos e
Israel, forjou uma política “Israel-Primeiro” a qual é um fator subjacente nas
contínuas tensões que assolam o Oriente Médio e o mundo islâmico. Os interesses
de segurança dos EUA têm ficado numa situação de perigo; uma crise de energia tem
sido impelida através de todos os lares americanos. A inimizade para com os
Estados Unidos, incorrida no mundo árabe-muçulmano, corroeu o reservatório
incomensurável de boa vontade originadas por causa de muitas instituições
educacionais e caritativas fundadas por americanos.
Em
um mundo o qual nunca tem precisado de fé espiritual mais do que durante a
presente ameaça à civilização, o próprio judaísmo universal tem ele próprio se
tornado gravemente colocado em perigo. Pois o que resta de seus preceitos
éticos universais sem o etos da retidão? Na conquista implacável da Palestina,
ao expulsar a população indígena, os israelenses violaram princípios
profundamente arraigados nas pregações dos Profetas. E, infelizmente, os judeus
americanos têm agravado a felonia com atitudes racistas frente aos palestinos,
em particular a Organização para a Libertação da Palestina (OLP) {Palestine
Liberation Organization (PLO)}.
O que é tanto triste como igualmente irônico é que, ao se permitirem ser traumatizados por um mito racial refutado, os judeus da América permitiram que Hitler triunfasse. Ao distribuir encarceramento e morte enquanto varria a Europa conquistada, o Führer desfez as leis de emancipação e o processo de integração pelo qual tantos judeus lutaram por tanto tempo, quando decretou: “Você não é alemão, você é um judeu. Você não é um francês, você é um judeu. Você não é um belga, você é um judeu.”
No
entanto, essas são as palavras idênticas que os líderes sionistas entoam ao
promover meticulosamente a emigração para a Terra Santa de judeus de todo o
mundo, planejando seu êxodo de terras nas quais eles têm vivido felizes por
séculos. Moshe Dayan expressou isso sucintamente na revista New York Times:
“Eu sou judeu antes de ser um israelense.”
Raramente
o engano de tão poucos tem sido tão amplamente praticado em detrimento de
tantos, como na formulação e implementação da política americana para o Oriente
Médio. Mas as relações normais e amigáveis com todos os povos da região ainda
podem ainda ser restauradas. Se a OLP {Organização para a Libertação da
Palestina} for reconhecida pelos EUA e os obstáculos à criação de um estado
palestino forem removidos, árabes e judeus, muçulmanos e hebreus, em uma
atmosfera de justiça, ainda podem renovar lado a lado sua milenar coexistência
pacífica. Mas não há lugar para o sionismo.
Tal
meta feliz não é ilusória. Isso pode ser alcançado quando os judeus americanos
encontrarem a coragem para se levantar como indivíduos e se livrar do jugo do
judaísmo organizado. É imperativo – por palavra e, mais importante, por feitos –
que todo judeu nos Estados Unidos articule esse credo abertamente e em voz
alta: “O judaísmo não é sionismo – sionismo não é judaísmo – antissionismo não
é antissemitismo. A bandeira de Israel não é, de forma alguma, minha.”
Tradução
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
Fonte: Zionism and American Jews, por Alfred M.
Lilienthal, The Journal of Historical Review, verão de 1981 (Vol. 2, nº
2), páginas 181-191. Este item foi publicado pela primeira vez
na Arab Perspectives, junho de 1980.
http://www.ihr.org/jhr/v02/v02p181_Lilienthal.html
Sobre o autor: Alfred M.
Lilienthal (1915-2008), judeu-americano, formou-se na Cornell University e na
Columbia Law School, graduando-se em Direito. Por anos ele foi editor do
boletim informativo Middle East Perspective, e escreveu para o Washington
Report on Middle East Affairs. Exerceu por breve período cargos políticos
nos EUA e na ONU.
Lilienthal foi autor de
vários livros incluindo: What Price Israel? (1953); There Goes the Middle East (1957); The
Other Side of the Coin (1965); The Zionist Connection: What Price Peace?
(1978, revisado e expandido como The Zionist Connection II, 1982).
__________________________________________________________________________________
Relacionado, leia também:
Conversa direta sobre o sionismo - o que o nacionalismo judaico significa - Por Mark Weber
Judeus: Uma comunidade religiosa, um povo ou uma raça? por Mark Weber
Controvérsia de Sião - por Knud Bjeld Eriksen
Por trás da Declaração de Balfour A penhora britânica da Grande Guerra ao Lord Rothschild - parte 1 - Por Robert John {as demais 5 partes seguem na sequência}
Raízes do Conflito Mundial Atual – Estratégias sionistas e a duplicidade Ocidental durante a Primeira Guerra Mundial – por Kerry Bolton
Por que querem destruir a Síria? - por Dr. Ghassan Nseir
Congresso Mundial Judaico: Bilionários, Oligarcas, e influenciadores - Por Alison Weir
