 |
| Mykel Alexander |
Com um quarto de século XXI sendo concluído em 2025, os
eventos atuais reiteram a perspectiva histórica-antropológica-filosófica de
Oswald Spengler, talvez o maior historiador de todos os tempos, ou ao menos um
dos que ocupariam o primeiro patamar, incluindo nomes da Antiguidade, da
atualidade, do Oriente e do Ocidente.
Mas qual é a perspectiva
histórica-antropológica-filosófica de Oswald Spengler?
Em primeiro lugar é uma perspectiva realista, que
considera o ser humano em sua integralidade, isto é, considerando os
componentes corporais, psicológicos (sentimento, racionalidade e vitalidade) e
espirituais (capacidades profundas de força volitiva/força de vontade,
intuição/conhecimento direto) do homem; em segundo lugar considera a realidade
física da terra como determinante sobre a virtualidade de doutrinas
contemporâneas como economia baseada em dinheiro virtual ou sobre a
virtualidade de anseios ou expectativas de projeções ou prognósticos históricos
que omitem a relevância quantitativa material dos recursos disponíveis no mundo
bem como omitem também o peso instintivo da realidade biológico do homem, o que
em linguagem vulgar significa negar a realidade racial (O. Spengler não
colocava muito peso na biologia em si, mas entendia ela como um fator inegável
como parte da corporeidade da realidade dos homens como entes constituídos de
carne, sangue e ossos), o que levou a O. Spengler a classificar povos em
agrupamentos que combinavam corpo-alma-espírito como apolíneo (matriz greco-mediterrânea), fáustica (matriz germânica) e mágico
(matriz árabe-levantina); e em terceiro lugar, O. Spengler entende o homem,
conforme a referida antropologia spengleriana, como parte do universo, sujeito
a leis da natureza e cujo percurso na natureza exige um esforço humano em se
relacionar com as outras realidades da natureza, em última instância, O.
Spengler entende o homem como dependente de lidar com o tempo e espaço regrados
não conforme otimismo ou pessimismo doutrinário, mas sim de acordo com os
limites naturais da realidade, os quais são convertidos em realizações da
criação humana na medida da capacidade do gênio humano de conhecer a realidade
e de atuar de acordo com a realidade, por isso O. Spengler relembra os
primeiros filósofos que eram homens completos, de ação e de inteligência, em
contraste aos formadores de doutrinas sem compromisso com a verdade e sem rigor
investigativo que abundam nas sociedades atuais; em quarto lugar, finalmente,
O. Spengler esclareceu o que é cultura
e o que é civilização: cultura é capacidade criadora e
interiorização de saber ativo, enquanto civilização
é uso e manutenção gradualmente decadente do que a cultura criou e obediência cega aos costumes de acordo com a
conveniência do presente, sem compromisso com o passado nem com o futuro e, em
última instância, civilização é o
estágio inevitável e final do esgotamento da cultura de um povo.
Em penetração histórica, a doutrina spengleriana mostra a
humanidade como tendo inúmeros fins e recomeços, não necessariamente simultâneos
em diferentes regiões do mundo, e o Ocidente tal como O. Spengler advertiu,
terminou. 2025 marca o final do Ocidente. A civilização
é o estágio final da cultura, e a civilização ocidental terminou.
O conceito de Ocidente implica, de acordo com O.
Spengler, a formação europeia que tem seu marco mais claro ao redor do início
do primeiro milênio d.C., em que regiões com legado de alta cultura e que decaíram em seus estágios
de civilização, tal como Itália, e
Gália recebiam renovação cultural dos germânicos, se juntavam com os germânicos
no centro, norte e nordeste da Europa, e como Grécia ao receber renovação
cultural dos eslavos, formando o cerne do que seria a Europa, um conjunto de
reinos germânicos, germânico-mediterrâneos, grego-eslavos e eslavos. Entre o
século 11 d.C. e o século 16 d.C. os agrupamentos étnico-culturais da Europa
estavam delineados em seus grupos principais os quais iriam ter desdobramentos
fronteiriços e culturais até a Primeira Guerra Mundial, quando ao que se
denominaria por Ocidente incluía também EUA e Canadá (Austrália e Nova Zelândia
como sendo enclaves ocidentais no leste).
Foi na Primeira Guerra Mundial que o Ocidente como alta
cultura acabou. Essa alta cultura ocidental continha o gênio germânico, parte
do gênio mediterrâneo e elementos intrusos abraâmicos na forma do cristianismo
e suas fontes primárias abraâmicas, a saber a diáspora judaica. O conflito
entre germanismo e abraâmismo já surge com o surgimento da Europa, quando no
coração desta, os reinos germânicos da dinastia ottoniana no século XI d.C. os
líderes germânicos viam na doutrina abraâmica, cujos luminares máximos na
mentalidade popular eram Moisés representando a doutrina judaica, Jesus a
doutrina cristã e Maomé a doutrina islâmica, não só um antagonismo ao
germanismo e mesmo à romanidade e grecidade, mas à tradição universal. Assim na
denominada Idade Média ocidental a disputa entre abraâmismo e a tradição
universal irrompe dentro do cristianismo, e a malha abraâmica de clérigos
fermenta e dispara ataques contra os imperadores germânicos no que iria a ser
denominado de disputa entre guelfos (cléricos)
e sociedade civil germânica (gibelinos).
O
cristianismo ortodoxo de Constantinopla, em posse de relevante parte da
tradição grega, foi assediado e agredido pelo fanatismo mais abraâmico do catolicismo,
e ao falhar as operações cruzadas contra os islâmicos, os católicos lançaram uma
cruzada contra os bizantinos, em 1204 em meio a Quarta Cruzada.
A cultura germânica, pese a perda da dinastia ottoniana,
foi se impondo na Europa, como a alta cultura europeia, na medida que os
sucessores dos Ottos, a dinastia Hohenstaufen implementa seu governo imperial.
A partir de então a espiritualidade abraâmica do cristianismo foi sendo
suplantada pela espiritualidade germânica dentro da própria cristandade
conforme o gênio germânico ganhava voz e difusão: Alberto Magno (1193/1206-1280),
Ulrico de Estrasburgo (1225-1277), Teodorico de Freiberg (1250-1310), Mestre
Eckhart (1260-1328), Berthold de Moosburgo (?-1361) e Nicolau de Cusa
(1401–1464) deram a espiritualidade que correspondia ao que se espera de melhor
da superação do materialismo e de uma visão de mundo penetrante que a
cristandade poderia ter, sem muito espaço para desenvolvimento do fanatismo.
Quase todos estes luminares do cristianismo germânico foram ou censurados ou
relegados ao papel coadjuvante pelas autoridades religiosas oficiais, e mesmo
ramificações deste cristianismo germânico, com teor abraâmico, foram censuradas
ou coagidas pelas autoridades da Igreja, tal como o discípulo de Alberto Magno,
Tomás de Aquino (1225-1274).
Se, por um lado, da matriz abraâmica judaica vieram os
extremismos do cristianismo contra a romanidade, valendo-se do sentimentalismo
e da delinquência: apelos sentimentais na retórica; depredação ao patrimônio
Antigo material e espiritual, reiterando que nos 100 primeiros anos de
cristianismo o contingente cristão era simplesmente contingente judaico, com
doutrina escrita restrita ao Antigo
Testamento na medida que somente após o século I a redação dos evangelhos passaram a ser concluídas em
suas formas mais acabadas e passavam a ser difundida, ao passo que vertentes
cristãs de asceticismo, com conteúdo espiritual de superar o materialismo, eram
vistas pela maioria da cristandade, fanática, com sendo sem vontade de
conquista universal, por outro lado, da matriz abraâmica cristã filo judaica da
Reforma o fanatismo foi restaurado. Na população europeia a onda fanática de
ódio contra a espiritualidade germânica foi difundida, especialmente nas
ramificações calvinistas e anglicanas, de modo que importava mergulhar novamente
no Antigo Testamento, na visão de
mundo judaica, e sair da espiritualidade germânica-cristã. A polarização foi o
resultado agitação calvinista e anglicana contra a espiritualidade
germânica-cristã, e o banho de sangue estava sendo preparado para começar e
durar...
A expressão política da volta ao Antigo Testamento de instituições europeias, através do calvinismo
e anglicanismo foi o retorno do filojudaísmo nos países baixos, com
desenvolvimento do sistema bancário (banco central holandês e banco central
inglês.) e das revoluções conjugando articulações da política subterrânea, da
pirataria e da agitação publicista, além da ebulição do fanatismo, que arregimentava
a população em polos entre emergentes burgueses filojudaicos (calvinistas e
anglicanos) e o modo de ser germânico-cristão. Então as duas grandes subversões
europeias: Revolução Holandesa e Revolução Inglesa, filojudaicas e com
expansionismo predatório e de pirataria nas globalizadas frotas das Companhias
da Índias holandesas e inglesas com as casas bancárias da City de Londres na retaguarda
abriram caminho para a terceira grande subversão na Europa, a chamada Revolução
Francesa. O materialismo se alastra ainda mais.
Após a Revolução Francesa os judeus passaram a receber
direito civil e direito político em vários Estados europeus, não de uma vez,
mas gradualmente. O principal historiador judeu da primeira metade do século
XX, Simon Dubnow realçou:
Os homens mais destacados da Revolução (Mirabeau e outros) exigiram na Assembleia Constituinte que se conferisse aos judeus os mesmos direitos civis que aos cristãos (1789).[1]
Sem
tanta liberdade pública, a doutrina judaica, era pouco conhecida fora dos círculos
judaicos, mas agora gozando das liberdades civis e políticas, era possível ao
menos a publicidade judaica estar em evidência. O. Spengler advertia, cerca de
130 anos após a Revolução Francesa, que o Talmude,
maior corpo doutrinário judaico, estranhamente era um material
inexplicavelmente mantido sem estudos fora dos círculos judaicos e de alguns
isolados apologistas ou polemistas. O Talmude
podia ser algo mantido fora dos olhos não-judaicos, mas a publicidade judaica
crescia na forma de movimentos sociais.
Anseios
talmúdicos nutriam o tecido social
judaico na Europa, Império Russo e na América em especial, e literários e publicistas
judaicos como Heinrich Heine (1797-1856) e Moses Hess (1812-1875) externavam
revanche contra a romanidade e o germanismo num anseio de domínio universal
judaico, um movimento sionista. No
Império Czarista durante o século XIX parte da elite czarista estava ciente do
conteúdo talmúdico e iniciou um processo de contra-doutrinação talmúdica dentro
dos núcleos judaicos do Império Czarista, enquanto nos EUA os grupos financistas
procedendo da City de Londres
inauguravam sucursais, lucrando com a Guerra Civil dos EUA e preparando a
Guerra Civil na Rússia, nos mares sob a liderança do Primeiro Ministro judeu Benjamin
Disraeli (1804-1881) o Império Britânico inaugura o imperialismo saqueador nos
sete mares, ao mesmo tempo que a quarta subversão na Europa irrompia sob a agitação
do judeu Karl Marx (1818-1883), que fora influenciando de modo marcante pelos
referidos H. Heine e M. Hess. Os planos judaicos para o mundo eram de condução
da humanidade, conforme a primeira grande organização judaica internacional
formalmente reconhecida, a Alliance
Israélite Universelle em que Isaac-Jacob Adolphe Crémieux
(1796-1880) entendia que deveria abrir o caminho para que os judeus “o povo
eleito de Deus” pudesse assumir a direção do mundo. Extremos e polarização na
política assumem suas formas no século XIX: liberalismo
e marxismo, ou direita e esquerda. A
agitação e as subversões se alastram na Europa, coração do Ocidente.
O mesmo Simon Dubnow jactou-se:
A igualdade de direitos dos judeus ficou sancionada em forma de lei em toda Alemanha. Os adversários da nova ordem estabelecida que exerceram a primazia nos anos da década de 1850, fizeram restringir esses direitos, mas chocaram com a resistência da parte liberal da sociedade, na qual os israelitas desempenhavam já um papel preponderante. O fortalecimento da Prússia depois da guerra com Áustria(1866) e a unificação da Alemanha depois da guerra com a França (1870) ajudaram a vigorar a Constituição alemã e a igualdade de direito dos judeus, encadeada a ela. {...} Nas profissões liberais de advogados, médicos engenheiros, professores, escritores e periodistas os judeus foram ocupando um sítio cada vez mais destacado.[2]
Então em profusão brotam desenvolvimentos sucessores de
K. Marx, de S. Freud e dos burocratas liberais das casas bancárias da City (os judeus Rothschild se gabavam de
ter várias nações em guerra devendo para eles e de terem ao mesmo tempo
estrutura financista e mídia que estimulasse tal visão financista) o marxismo, freudismo, liberalismo em
suas variações na virada do século XIX para XX, que se espalharam e enraizaram
nas nações após a Primeira Guerra Mundial e a subversão bolchevique na Rússia,
esta última sob proeminente liderança judaica.
A cultura indo-europeia dos germânicos que tanto fez para
se libertar do abraamismo, ao mitigar o máximo possível na Idade Média o
fanatismo abraâmico inerente ao cristianismo, fomentando a espiritualidade
cristã-europeia; que desenvolveu as ciências de maneira integral de modo a
servirem ao homem e não ao homem ser escravo dela, ou, em outras palavras, que
primou pela imperativo espiritual prevalecer sobre o imperativo
biológico-material no homem, era atingindo pelas convulsões da Primeira Guerra
Mundial e dos rescaldos desta. O mal-falado nazismo, na mente popular expressa
propaganda judaico-sionista difundia via mídia, tal como Hollywood e sua
produção anual de filmes que pretendem formar a versão histórica das massas
ocidentais ao ocupar na mente destas o lugar do estudo crítico, tentando fazer
virar um dado histórico que os nazistas eram vilões e quem os combatia eram
mocinhos. Mas isto não é um padrão novo, pois em Hollywood não são os nazis
apenas vilões, porque são também vilões os romanos, e isto é na verdade um
padrão bíblico de “com judeus é bom e contra judeus é ruim”. Tivemos esse
padrão no século IV d.C. com Contra os
Gentis (também traduzido como Contra
as Nações) de Arnóbio de Sica (255-33- d.C.), no século V d.C. na Cidade de Deus de Agostinho de Hipona (354-430
d.C.). Retrocedendo no tempo se atesta que na luta entre o judaísmo e o
helenismo, as divindades gregas que protegem os humanos e promovem o aprimoramento
espiritual destes, os daimons ou daimonions, passaram a ser alvo da publicidade
judaica a partir do século III a.C., sendo colocadas como ruins, daí a origem
da conotação ruim do termo demônio,
originalmente significando divindade bem-feitora e protetora. Retrocedendo no
tempo, entre os séculos VIII e VI a.C. similar publicidade de difamação foi
feita pelo judaísmo sobre a divindade do Oriente Médio denominada por Satã, cuja finalidade frente a
humanidade era similar ao dos daimons
ou daimonions. Hoje, a mais abraâmizada
vertente cristã no Brasil, a evangélica, acusa as estátuas católicas de serem
receptáculos de forças malignas. Mesmo padrão em todos os casos: “com judeus é
bom e contra judeus é ruim”: Satã, demônio, Hitler e imagens de santos, todos
conforme o caso são difundidas no abraamismo, seja em fonte primária, a judaica,
ou em fontes emancipadas, como o cristianismo, como forças definitiva e
derradeiramente ruins. O padrão fundamental não é uma apuração cosmológica,
teológica ou histórica, mas sim “com judeus é bom e contra judeus é ruim”.
As
narrativas do alegado holocausto, praticamente todas foram apuradas em seus
temas centrais. Quando confrontadas com o rigor investigativo, evidenciou-se
que eram absurdas invenções ou improvisadas falsificações: crematórios que
alegaram funcionar em ritmo impossível de operar; cômodos ou recintos rústicos alegados
serem câmaras de gás, mas eram sem estrutura correspondente alguma para tal
procedimento; logística e documentos incompatíveis com operação e plano de
genocídio, entre outros. Além disso, as ditas confissões de oficiais nazistas
foram na verdade extrações de declarações sob tortura completa, física e
psicológica. Diante da investigação rigorosa empreendida pelo revisionismo, em
21 de fevereiro de 1979 um manifesto assinado por 34 historiadores afirmando
que o alegado Holocausto judaico ocorreu foi publicado no jornal francês Le Monde:
Não é necessário imaginar como, tecnicamente, tal assassinato em massa foi possível. Foi tecnicamente possível porque ele aconteceu. Esse é o ponto de partida compulsório para toda investigação histórica sobre esse assunto. É apropriado que simplesmente repitamos esta verdade; não há e não pode haver qualquer debate sobre a existência das câmaras de gás.
Desde então censura, coerção e prisão para apuração do
tema começaram a aparecer em alguns países, ao mesmo tempo que o que se evitava
rigor investigativo, o alegado holocausto, era alardeado como fato histórico
investigado, e as críticas eram afirmadas procederem de implicância gratuita
contra os judeus, o denominado antissemitismo
ou mesmo informações infundadas. Porém, como o alegado holocausto está no cerne
do maior conflito histórico, o tipo de abordagem do tema e o que pode e não
pode ser argumentado sobre o tema implica nas mais profundas questões
geopolíticas. Trata-se, em termos de mentalidade, do retorno do fanatismo
abraâmico na mentalidade das massas e da sociedade, ocupando o lugar da Igreja
e dos tipos de coerções e inquisições medievais e da cristandade da
Antiguidade, quando a posse de livros do herege Ário (256-336 d.C.) significava
pena de morte e quando os livros do neoplatônico Porfírio (234-304/309 d.C.) foram
colocados a caça para serem queimados sob as ordens dos imperadores Teodósio II
(401-450 d.C.) e depois por Valentiano III (419-455 d.C.).
Pois bem, é uma disputa de poder e de visão de mundo
entre o judaísmo (ao menos entre a elite da tradição judaica num todo, no que
concerne redação dos textos tradicionais bem com implementação social da
doutrina em questão) e os demais povos. Conforme mencionado, O. Spengler apenas
chamou a atenção de que o Talmude
deveria ser começado a ser estudado como uma importante área do saber. Mas, por
outro lado, no que concerne aos demais povos, os gentis conforme uma das denominações da tradição abraâmica para se
referir aos não judeus, O. Spengler captou o modo de como se tornam suscetíveis
a aceitação de fanatismo ou corrupção ou submissão, mas principalmente ao
conformismo. Ele alude aos phelas do
Egito e aos párias da Índia como uma
formação final da época de fim da civilização. Os phelas e párias
correspondem ao homem massa que o
próprio O. Spengler identifica e que ficou em destaque na obra de Ortega &
Gasset, Rebelião das Massas.
O homem massa é
o homem ou a maior parte da sociedade atual:
Massa é todo aquele que não atribui a si mesmo um valor – bom ou mau – por razões especiais, mas que se sente ‘como todo mundo’ e, certamente, não se angustia com isso, sente-se bem por ser idêntico aos demais.[3]
Os phelas no
Egito, os párias na Índia e as massas atuais podem ser entendidos
como não pertencentes às quatro funções sociais (sacerdotal,
político-guerreira, comerciante/empreendedora e servil/braçal) que o estudo
comparado atesta ser a base das altas culturas e suas respectivas civilizações
em que se completam umas às outras formando um Estado orgânico.
E é indubitável que a divisão mais radical que deve ser feita na humanidade é dividi-la em duas classes de criaturas: as que exigem muito de si mesmas e se acumulam de dificuldades e deveres, e as que não exigem de si nada de especial, para as quais viver é ser a cada instante o que já são, sem esforço para o aperfeiçoamento de si próprias, bóias que vão à deriva.[4]
Daí a situação atual do Ocidente ser o dissolução final,
as massas querem apenas viver a cada estante o que já são, à deriva, cada
indivíduo por si mesmo, mas todos no fluxo que o momento apontar, num movimento
em massa.
Contra isso não há outra opção: é o trabalho contínuo do
que justifica ser um ser humano, um ἄνθρωπος/ánthrôpos, denominação do ser humano consolidada na Grécia Clássica
na Academia de Platão “como o único ser capaz de receber conhecimento de base
racional.” (Platão, Definições), que
deve ser feito. Porém, é certo que só o conhecimento
e a razão não bastam, o homem tem em
sua alma outros constituintes, tal
como o sentimento e a força colérica que também atuam com seu
espírito, isto é, com sua força volitiva
e a intuição, de modo que o homem é em
seu cerne uma unidade de corpo, alma e espírito. Portanto o homem tradicional é
o homem que tem na alma seu
fundamento. Devemos ser antes alma,
centro de nosso ser, que possui corpo e não corpo que possui uma alma como acessória. Devemos ter, nós
ocidentais, como nosso mais sagrado Deus a divindade de Delfos, da Antiga
Grécia, em que sua máxima era:
“Conhece-te a ti mesmo”
“Conhecer a si
mesmo” é o oposto do homem massa,
é em última instância um compromisso consigo próprio e com a verdade. Nada é
mais íntimo de cada ser humano do que isso! Nada é mais fundamental e mais
importante do que isso, pois de tal conhecimento é que o homem obtém sua
liberdade, que na tradição grega significa ser o melhor de si próprio se
impondo sobre o pior de si próprio, isto é, ser senhor de si próprio, o que é
contrário de ser escravo de si próprio, o que equivale ao nosso pior se impor
sobre o nosso melhor. Este é sentido original da escravidão. Quem é escravo do
seu pior, tende a ser escravo de tudo o mais.
 |
| Oráculo de Delfos em sítio arqueológico na Fócida, Grécia. |
Mas
o Grande Jogo, isto é, a geopolítica, a disputa entre as nações é uma disputa
real entre os protagonistas está aí: de um lado, as forças do judaísmo
internacional e sua expressão sionista, com seus anseios messiânicos, tal como
proferiu o já mencionado líder judeu Isaac-Jacob Adolphe Crémieux:
As nacionalidades devem desaparecer! As religiões devem perecer! Israel, porém, não parará, pois este pequeno povo é o escolhido por Deus.[5]
Ao lado de Israel está quase todo cristianismo do mundo,
parte dos islâmicos, por afinidades doutrinárias de pertencerem ao abraâmismo,
mas também estão os corruptos líderes ocidentais em grande parte.
Do
outro lado estão os povos do mundo, a maior parte não abraâmica (chineses,
hindus e seculares) cada qual tentando ao seu modo melhorar suas condições.
Alguns como russos, chineses e hindus se recuperando de muito tempo de
decadência.
Nós,
como ocidentais em verdadeiro sentido, temos nossas raízes na tradição indo-europeia,
especialmente romana e germânica, com antepassados gauleses, ibéricos, gregos,
eslavos e nórdicos. As tradições universais com seus grandes representantes
atuais, sejam hindus ou chinesas, compartilham conosco a fundamental herança
universal e arcaica de que somos cada indivíduo um microcosmos num macrocosmos,
com sua miríade de divindades a qual procede de uma divindade suprema e difícil
de conceber como algo além de uma toda poderosa ordenação, mas suficiente para
o gênero humano trilhar sua via de
aperfeiçoamento integral, em contraste com a cegueira, com o ódio doentio de
vingança e ressentimento, com a deformação da justiça para atender os próprios
anseios, conforme consta no Jeová da tradição abraâmica, isto é, com a base da
Bíblia de das tradições abraâmicas.
O
mundo alterna-se em tempos de paz onde prevalece o trabalho produtivo e a
prosperidade e em tempos de guerra, onde reafirmamos nossa identidade e dirigimos
nossas forças para contribuir no reestabelecimento do que o mais sábio de nossa
tradição ancestral, a do oráculo de Delfos e da tradição
pitagórica-socrática-platônica, afirma ser como maior causa e finalidade da
realidade: o bom, o belo e o justo. Os três, um exigindo os outros dois. Não
estamos em tempos de paz... Nossa tradição exige que trabalhemos em nossa alma buscando o bom, o belo e o justo, e
que trabalhemos também na realização do bom do belo e do justo no mundo,
cabendo primeiro entre nós, e depois em trabalho conjunto com os demais povos,
os quais possuem suas próprias origens tradicionais que convergem com nossas
bases verdadeiramente ocidentais, indo-europeias.
[1] Nota de Mykel Alexander: Simon
Dubnow, MANUAL DE LA HISTORIA JUDIA
(DESDE OS ORIGENES HASTA NUESTRIS DIAS), EDITORIAL S. SIGAL, BUENOS AIRES, 1955, p. 576.
[2] Nota de Mykel Alexander: Simon
Dubnow, MANUAL DE LA HISTORIA JUDIA
(DESDE OS ORIGENES HASTA NUESTRIS DIAS), EDITORIAL S. SIGAL, BUENOS AIRES, 1955, p. 588.
[3] Nota de Mykel Alexander: José Ortega Y Gasset, A
Rebelião das Massas, Editora Martins Fontes, São Paulo, 2007, 3ª edição.
Traduzido do original em espanhol por Marylene Pinto Michael. Página 45.
[4] Nota de Mykel Alexander: José Ortega Y Gasset, A
Rebelião das Massas, Editora Martins Fontes, São Paulo, 2007, 3ª edição.
Traduzido do original em espanhol por Marylene Pinto Michael. Página 45.
[5] Nota de Mykel Alexander: Adolphe
Crémiuex, 1861, Archives Israélites
1861, nr. 25, pág. 514 até 520. Citado em {Questão Judaica - Alemanha -
Globalismo} - Guerra e Objetivos de Guerra, por Horst Mahler, 28 de setembro
de2025, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2025/09/guerra-e-objetivos-de-guerra-por-horst.html
Sobre o autor: Mykel Alexander possui Licenciatura em História (Unimes, 2018), Licenciatura em Filosofia (Unimes, 2019) e Bacharel em Farmácia (Unisantos, 2000).
___________________________________________________________________________________
Relacionado, leia também:
Monoteísmo x Politeísmo – por Tomislav Sunić
Politeísmo e Monoteísmo - Por Mykel Alexander
Oswald Spengler: crítica e homenagem - por Revilo Oliver
Noções de cultura e civilização em Oswald Spengler - Por Mario Góngora
Oswald Spengler: Uma introdução para sua Vida e Idéias - por Keith Stimely
Para quem há história? - por Mykel Alexander
Deus, os judeus e nós – Um Contrato Civilizacional Enganoso - por Laurent Guyénot
Sionismo, Cripto-Judaísmo e a farsa bíblica - parte 1 - por Laurent Guyénot
O truque do diabo: desmascarando o Deus de Israel - Por Laurent Guyénot - parte 1
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.