Como os britânicos obtiveram as Confissões de Rudolf Höss - parte 2 - por Robert Faurisson

 Corntinuação de Como os britânicos obtiveram as Confissões de Rudolf Höss - parte 1 - por Robert Faurisson

Robert Faurisson

Revelações de Höss sobre sua primeira confissão (Documento NO-1210, de 14 ou 15 de março de 1946)

            A guerra terminou na Alemanha, em 8 de maio de 1945. Höss caiu nas mãos dos britânicos, que o aprisionaram em um acampamento para homens da SS. Como um agrônomo formado, ele obteve uma libertação antecipada. Seus guardas não tinham consciência da importância de sua presa. Um escritório de trabalho arranjou-lhe emprego como um agrícultor em uma fazenda perto de Flensburg, não muito longe da fronteira dinamarquesa. Ele permaneceu lá por oito meses. A polícia militar procurou por ele. Sua família, com quem ele conseguiu fazer contato, era observada de perto e submetida a buscas frequentes.

            Em suas memórias Höss narra as circunstâncias de sua prisão e o que se seguiu. O tratamento que ele sofreu foi particularmente brutal. À primeira vista, é surpreendente que os poloneses tinham permitido Höss fazer as revelações que ele fez sobre a polícia militar britânica. Em reflexão, nós descobrimos que eles poderiam ter feito isso por um dos seguintes motivos:

– dar a confissão uma aparência de sinceridade e veracidade;

– fazer com que o leitor faça uma comparação, lisonjeando os comunistas poloneses, entre os métodos britânicos e polacos. De fato, Höss disse mais tarde que, durante a primeira parte de sua detenção em Cracóvia, seus carcereiros chegaram muito perto de acabar com ele fisicamente e acima de tudo moralmente, mas que mais tarde eles o trataram com “um tratamento tão descente e com consideração” que ele consentiu em escrever suas memórias;

– fornecer uma explicação para certos absurdos contidos no texto (NO-1210), que a polícia britânica tinha feito Höss assinar, um desses absurdos sendo a invenção de um “campo de extermínio” num lugar o qual nunca existiu em qualquer mapa polonês: “Wolzek perto de Lublin”; confusão com Belzec não é possível desde que Höss fala sobre três campos: “Belzek (sic), Tublinka (sic) e Wolzek perto de Lublin.”  Mais adiante, a ortografia de Treblinka irá ser corrigida. Deixe-nos notar de passagem, que os campos de Belzec e Treblinka ainda não existiam na época (junho 1941), quando Himmler, de acordo com Höss, disse-lhe que eles já estavam funcionando como “campos de extermínio.”

{Legenda do artigo da BBC: "Höss foi fotografado com o nariz sangrando após sua captura."}

            Aqui estão as palavras que Höss usa para descrever, em sucessão, sua prisão pelos britânicos; a assinatura do documento que se tornaria o NO-1210; sua transferência para Minden-on-the-Weser, onde o tratamento que ele sofreu foi pior ainda; sua estadia na prisão do Tribunal de Nuremberg; e, finalmente, sua extradição para a Polônia.

Eu fui preso no dia 11 de março, 1946 [às 11 horas].

Meu frasco de veneno havia sido quebrado dois dias antes.

Quando eu despertei do sono, eu pensei no começo que eu estava sendo atacado por ladrões, já que muitos roubos estavam ocorrendo naquele momento. Foi assim como eles conseguiram me prender. Eu fui maltratado pela Polícia de Segurança de Campo.

Eu fui levado para Heide onde eu fui colocado naquela mesma caserna de onde eu tinha sido libertado pelos britânicos oito meses antes.

No meu primeiro interrogatório, a evidência foi obtida batendo em mim. Eu não sei o que está no registro, embora eu assinei. Álcool e o chicote eram demais para mim. O chicote era o meu próprio, que por acaso tinha entrado na bagagem da minha esposa. Ele quase nunca tinha tocado meu cavalo, muito menos os prisioneiros. No entanto, um dos meus interrogadores estava convencido de que eu tinha definitivamente usado para flagelação dos prisioneiros.

Depois de alguns dias, eu fui levado para Minden-on-the-Weser, o principal centro de interrogatórios na zona britânica. Lá eu recebi um tratamento ainda mais áspero nas mãos do Promotor Público inglês, um major.

As condições na prisão eram de acordo com esse comportamento.

Depois de três semanas, para minha surpresa, eu fui barbeado e minha cabeça raspada e me foi permitido me lavar. Minhas algemas não haviam sido até então removidas desde a minha prisão.

No dia seguinte eu fui levado para Nuremberg num caminhão, juntamente com um prisioneiro de guerra que havia sido trazido de Londres como uma testemunha na defesa de Fritzsche. Meu aprisionamento pelo Tribunal Internacional Militar {IMT} era uma convalescença em comparação com o que eu tinha passado antes. Eu estava acomodado no mesmo edifício que o principal acusado, e fui capaz de vê-lo diariamente quando ele era levado para o tribunal. Quase todos os dias recebemos a visita de representantes de todas as nações Aliadas. Eu era sempre apontado como um animal especialmente interessante.

Eu estava em Nuremberg porque o conselho de Kaltenbrunner tinha me chamado como testemunha de sua defesa. Eu nunca fui capaz de compreender, e ainda não está claro para mim, como eu de todas as pessoas poderia ter ajudado a exonerar Kaltenbrunner. Embora as condições de prisão fossem, em todos os aspectos, boas – eu lia sempre que eu tinha tempo, e havia uma biblioteca bem abastecida disponível – os interrogatórios foram extremamente desagradáveis, não tanto fisicamente, mas muito mais por causa de seu forte efeito psicológico. Eu realmente não podia culpar os interrogadores – eles eram todos judeus.

Psicologicamente eu estava quase cortado em pedaços. Eles queriam saber tudo sobre todas as coisas, e isso também foi feito por judeus. Eles me deixaram sem qualquer dúvida quanto ao destino que estava reservado para mim.

Em 25 de Maio, o meu aniversário de casamento como ele ocorreu, eu fui conduzido com von Burgsdorff e Bühler ao aeródromo e lá entregue a oficiais poloneses. Voamos em um avião americano via Berlim para Varsóvia. Embora fossemos tratados muito educadamente durante a nossa jornada, eu temia o pior quando eu me lembrei de minhas experiências na Zona Britânica e os contos que eu tinha ouvido falar sobre a forma como as pessoas estavam sendo tratadas no leste. (Commandant in Auschwitz, Introdução por Lord Russell de Liverpool. Tradução Inglês, Weidenfeld and Nicolson0, 1959, páginas 173-175.)

Tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander

Continua ...

Fonte: How the British Obtained the Confessions of Rudolf Höss, por Robert Faurisson, The Journal for Historical Review, vol. 7, nº 4, inverno 1986-1987.

http://www.ihr.org/jhr/v07/v07p389_Faurisson.html

Sobre o autor: Robert Faurisson (1929-2018), teve por anos sido o líder revisionista sobre o tema do alegado Holocausto.

            Formou-se em Sorbonne, Paris, em Letras Clássicas (Latim e Grego) obtendo o seu doutorado em 1972, e serviu como professor associado na Universidade de Lyon na França de 1974 até 1990. Ele é reconhecido como especialista de análise de textos e documentos. Depois de anos de pesquisa privada e estudo, o Dr. Faurisson fez pública suas visões céticas sobre a história de exterminação no Holocausto em artigos publicados em 1978 no diário francês Le Monde. Seus escritos sobre a questão do Holocausto têm aparecido em vários livros e numerosos artigos acadêmicos e foi um frequente contribuidor do The Journal of Historical Review. Por suas pesquisas sofreu muitas perseguições pela patrulha judaico-sionista ou pelas patrulhas àquelas vinculadas, além de um atentado contra sua vida no qual lhe deixou hospitalizado, porém manteve sempre em primeiro lugar seu compromisso para com a busca pela verdade durante toda sua vida, mantendo-se em plena atividade investigativa até a data de seu falecimento. Além de muitos numerosos e devastadores artigos escreveu:

Mémoire en défense (contre ceux qui m'accusent de falsifier l'Histoire: la question des chambres à gaz), Editora La vieille taupe , 1980.

Réponse à Pierre Vidal-Naquet. Paris: La Vieille Taupe, 1982.

Réponse à Jean Claude Pressac Sur Le Problème Des Chambres à Gaz, Editora R.H.R., 1994.

Quem escreveu o diário de Anne Frank (em português impresso pela Editora Revisão).

___________________________________________________________________________________

Recomendado, leia também:

O que é o Holocausto? - lições sobre holocausto - por Germar Rudolf

Crematórios e Incinerações em Trincheiras Abertas de Auschwitz – parte 1 - lições sobre holocausto - por Germar Rudolf (parte 2 na sequência do próprio artigo)

Vítimas do Holocausto: uma análise estatística W. Benz e W. N. Sanning – Uma Comparação - {parte 1 - introdução e método de pesquisa} - por German Rudolf (demais partes na sequência do próprio artigo) 

Prefácio de Dissecando o Holocausto - Edição 2019 - Por Germar Rudolf

Campos de Concentração Nacional-Socialistas {nazistas}: lenda e realidade - parte 1 - precedentes e funções dos campos - por Jürgen Graf (demais partes na sequência do próprio artigo)

A técnica e a química das ‘câmaras de gás’ de Auschwitz - por Germar Rudolf - Parte 1 - Introdução (demais partes na sequência do próprio artigo)

O valor do testemunho e das confissões no holocausto - parte 1 - Por Germar Rudolf (primeira de três partes, as quais são dispostas na sequência).

O Mito do extermínio dos judeus – Parte 1.1 {nenhum documento sequer visando o alegado extermínio dos judeus foi jamais encontrado} - por Carlo Mattogno (demais partes na sequência do próprio artigo)

O Holocausto em Perspectiva - Uma Carta de Paul Rassinier - por Paul Rassinier e Theodore O'Keefe

O Primeiro Holocausto - por Germar Rudolf

O Primeiro Holocausto – e a Crucificação dos judeus deve parar - parte 1 - Por Olaf Rose (Parte 2 na sequência do próprio artigo)

A controvérsia internacional do “holocausto” - Arthur Robert Butz

Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 1 - por Arthur R. Butz

Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 2 - por Arthur R. Butz

O Holocausto de Seis Milhões de Judeus — na Primeira Guerra Mundial - por Thomas Dalton, Ph.D. {academic auctor pseudonym}

Os Homens que “passaram o pano” para Hitler {com análise crítica revisionista} - Por Gitta Sereny

Bloco de notas sobre Auschwitz (Parte 1) Certas impossibilidades da ‘Declaração de Gerstein’ - Por Ditlieb Felderer

Bloco de notas sobre Auschwitz (Parte 2) Mais impossibilidades da ‘Declaração e Gerstein.’ - por Ditlieb Felderer

Bloco de notas sobre Auschwitz (Parte 3) - Tampos e aberturas - por Ditlieb Felderer

Bloco de notas sobre Auschwitz (Parte 4) – Portas e portinholas - por Ditlieb Felderer

Cartas {questionando a veracidade do alegado Holocausto} ao ‘New Statesman’ (que nunca foram publicadas) - parte 1 - por Dr. Arthur R. Butz

O Caso Faurisson {polêmicas levantadas por refutarem a narrativa do alegado Holocausto} - por Arthur R. Butz

Revisionismo e Promoção da Paz - parte 1 - por Harry Elmer Barnes

Revisionismo e Promoção da Paz - parte 2 - por Harry Elmer Barnes

Carta para o ‘The Nation’ {sobre o alegado Holocausto} - por Paul Rassinier

Sobre a importância do revisionismo para nosso tempo - por Murray N. Rothbard

A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 1 - por Harry Elmer Barnes

A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 2 - por Harry Elmer Barnes

O “Holocausto” colocado em perspectiva - por Austin Joseph App

O Relatório Leuchter: O Como e o Porquê - por Fred A. Leuchter

O que é ‘Negação do Holocausto’? - Por Barbara Kulaszka

Por que o revisionismo do Holocausto? - por Theodore J. O'Keefe

As câmaras de gás: verdade ou mentira? - parte 1 - por Robert Faurisson (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).

A Mecânica do gaseamento - Por Robert Faurisson

O “problema das câmaras de gás” - Por Robert Faurisson

As câmaras de gás de Auschwitz parecem ser fisicamente inconcebíveis - Por Robert Faurisson

Confissões de homens da SS que estiveram em Auschwitz - por Robert Faurisson - parte 1 (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).

A mentira a serviço de “um bem maior” - Por Antônio Caleari

Os Julgamentos de Nuremberg - Os julgamentos dos “crimes de guerra” provam extermínio? - Por Mark Weber

Liberdade para a narrativa da História - por Antonio Caleari

Como os britânicos obtiveram as Confissões de Rudolf Höss - parte 1 - por Robert Faurisson

 

Robert Faurisson

                 Rudolf Höss foi o primeiro de três sucessivos comandantes do campo de concentração de Auschwitz. Ele é muitas vezes chamado de “o comandante de Auschwitz”, e o público em geral conhece-o de um livro publicado sob o título de Commandant in Auschwitz. Ele compareceu perante o Tribunal Militar Internacional como testemunha no dia 15 de abril de 1946, onde seu depoimento causou sensação. Para espanto dos réus e na presença de jornalistas de todo o mundo, ele confessou os crimes mais terríveis que a história já conheceu. Ele disse que tinha recebido pessoalmente uma ordem de Himmler de exterminar os judeus. Ele estimou que em Auschwitz 3.000.000 pessoas haviam sido exterminadas, 2,5 milhões deles por meio de câmaras de gás. Suas confissões eram falsas. Elas haviam sido extorquidas de Höss através de tortura, mas demorou até 1983 para se conhecer a identidade dos torturadores e a natureza das torturas infligidas sobre ele.

{O alemão Rudolf Höss (1901-1947), um dos diretores do campo de concentração de Auschwitz, cujo testemunho foi obtido pelos aliados através de ameaças e torturas, somando um contexto extremamente contraditório e levado para procedimentos judiciais, ambiente literário e cinematográfico sem critérios críticos nem legítimos, e difundidos como fatos históricos verídicos.}

            As confissões de Rudolf Höss fornecem a pedra fundamental para a teoria que sustenta que o extermínio sistemático dos judeus, especialmente por meio de câmaras de gás homicidas, seja uma realidade histórica. Estas confissões consistem essencialmente de quatro documentos que, em ordem cronológica, são os seguintes:

1. A deposição escrita assinada em 14 de março (ou 15 de março?) de 1946 às 2:30 da manhã; é um texto datilografado de 8 páginas escrito em alemão; eu não acho que, em circunstâncias normais, um tribunal em qualquer democracia aceitaria levar em consideração essas páginas que faltavam qualquer cabeçalho e qualquer referência administrativa impressa; cheia de várias correções, sejam datilografadas ou manuscritas, não identificadas e sem uma notação no final do número total de palavras corrigidas ou apagadas. Höss assinou pela primeira vez depois de ter escrito: “14.3.46 2³⁰.” Ele assinou novamente depois de duas linhas onde se supõe que devam ser escritas à mão, mas as quais foram datilografadas, e as quais dizem:

Eu tenho lido o relato acima e confirmo que ele está correspondendo com a minha própria declaração e que era a pura verdade. [Tradução oficial.]

            Os nomes e as assinaturas de duas testemunhas, sargentos britânicos, seguiam. Um não anotou a data, enquanto o outro indicou 15 de março. A última assinatura é a de um capitão da 92ª Seção de Segurança de Campo, do qual certifica que os dois sargentos estavam presentes em todo o processo, durante o qual o prisioneiro Rudolf Höss fez sua declaração voluntariamente. A data indicada é 14 de março de 1946. Nada indica o lugar!

            Os Aliados numeraram este documento NO-1210.

2. Uma declaração juramentada 22 dias mais tarde, em 05 de abril de 1946. É um texto datilografado, de 2¼ páginas, escrito em Inglês. Isso é surpreendente: por esse meio Höss assinou uma declaração sob juramento, não na sua própria língua, mas na dos seus guardas. Sua assinatura apareceu três vezes: na parte inferior das duas primeiras páginas, em seguida, na terceira e última página, depois de um texto de quatro linhas, ainda em inglês, ainda datilografado, o qual se lê:

Eu entendo Inglês, como está escrito acima. As declarações acima são verdadeiras: esta declaração é feita por mim voluntariamente e não compulsoriamente; depois de ler sobre a declaração, eu assinei e executei o mesmo em Nuremberg, Alemanha, no quinto dia de abril 1946.

           Daí segue-se a assinatura do tenente-coronel Smith W. Brookhart após a declaração: “subscreveu e jurou diante de mim neste dia 5 de abril de 1946, em Nuremberg, Alemanha.”

            Em sua forma, este texto é, se possível, ainda menos aceitável do que a anterior. Em particular, linhas inteiras foram adicionadas em letras maiúsculas no estilo Inglês, enquanto outras foram riscadas contundentemente numa canetada. Não há rubrica na margem próxima a estas correcções, e nenhum resumo no final do documento das palavras inutilizadas. Os Aliados atribuiram a este documento o número PS-3868.

            A fim de esconder o fato de que Höss tinha assinado um depoimento juramentado que foi em inglês, quando deveria ter sido na sua própria língua, e para fazer as palavras riscadas e os acréscimos e correções desaparecerem, o seguinte truque foi utilizado em Nuremberg: o texto original foi reformulado e apresentado como uma “tradução” do alemão para o Inglês! Mas a pessoa responsável por este engano fez o seu trabalho muito rapidamente. Ele pensou que uma adição manuscrita ao parágrafo nº 10 (feito em um estilo de escrita em Inglês) foi uma adição ao final do parágrafo 9. O resultado desse equívoco é que o fim do parágrafo 9 é traduzido totalmente de modo incompreensível. Há, portanto, dois documentos diferentes que levam o mesmo número de ficheiro, PS-3868: o documento assinado por Höss e o “refeito.” É o “refeito” realmente uma falsificação flagrante, que foi usada perante o tribunal de Nuremberg. Uma obra histórica que pretendia reproduzir o documento PS-3868 por Höss, de fato, reproduziu o “refeito”, mas omitindo (sem dizê-lo) o final do parágrafo 9, bem como todo o parágrafo 10 (veja Henri Monneray, La Persécution des Juifs dans les pays de l'Est présentee à Nuremberg, Paris, Centro de Documentação Judaica Contemporânea, 1949, pp.159 -162).

3. A deposição oral espetacular, a qual eu tenho já mencionado, feita perante o IMT {Tribunal Militar Internacional} em 15 de abril de 1946, dez dias após a escrita do documento PS-3868. Paradoxalmente, foi um advogado para a defesa, Kurt Kauffmann, advogado de Ernst Kaltenbrunner, que tinha pedido a presença de Höss. Sua intenção óbvia era mostrar que a pessoa responsável pelo extermínio presumido era Himmler e não Kaltenbrunner. Quando chegou a hora para o representante do Ministério Público (nesse ponto o assistente promotor americano, Cor. Harlan Amen) para questionar Höss, ele parecia estar lendo a partir da declaração juramentada assinada por este último, mas, na verdade, ele estava lendo o excerto da “refeita.” O Cel. Amen deu uma desculpa para não ler o parágrafo 9 (e, ao mesmo tempo, parágrafo 8). Parando depois de ler cada trecho, ele perguntou a Höss se foi de fato o que ele tinha dito. Ele recebeu as seguintes respostas: “Jawohl”, “Jawohl”, “Jawohl” “Ja, es stimmt” {“Sim, de fato”, “Sim, de fato”, “Sim, de fato”, “Sim, é verdade”.}, uma resposta de duas sentenças (contendo um erro óbvio sobre os judeus húngaros supostamente terem sido mortos em Auschwitz tão cedo quanto 1943, embora o primeiro comboio deles não chegára a Auschwitz, até 02 de maio de 1944), “Jawohl”, “Jawohl”, “Jawohl” uma resposta de uma frase, “Jawohl”, e “Jawohl”. [IMT {Tribunal Militar Internacional}, XI, páginas 457-461].*

            Em um caso normal de homicídio teria havido uma centena de perguntas a fazer sobre o extermínio e as câmaras de gás (ou seja, cerca de um crime e um instrumento do crime que eram sem precedentes na história), mas ninguém fez essas perguntas. Em particular, o coronel Amen não pediu nenhum detalhe, nem para qualquer informação adicional sobre o texto assustador que ele tinha lido na presença de jornalistas cujas estórias iria fazer as manchetes em jornais de todo o mundo no dia seguinte.

4. Os textos geralmente recolhidos sob o título Commandant in Auschwitz. É alegado que Höss tenha escrito estes textos a lápis sob o olhar atento de seus carcereiros comunistas poloneses, enquanto aguardando seu julgamento numa prisão na Cracóvia. Ele foi condenado à morte em 2 de abril de 1947 e enforcado no campo de concentração de Auschwitz quatorze dias depois. O mundo teve que esperar 11 anos, até 1958, pela publicação em alemão das suas alegadas memórias. Elas foram editadas pelo historiador alemão Martin Broszat sem levar em conta algum método acadêmico. Broszat foi tão longe quanto suprimir vários fragmentos que teriam feito muito claramente pareçer que Höss (ou seus carcereiros poloneses) tinham oferecido declarações ultrajantes que teriam posto em questão a confiabilidade dos seus escritos in toto {num total}.

            Os quatro documentos que eu tenho acabado de enumerar estão intimamente conectados em sua origem. Olhando para eles mais de perto, existem contradições entre os seus respectivos conteúdos, mas, na maior parte, eles são internamente consistentes. As oito páginas de NO-1210 estão, em certo sentido, resumidas nas 2¼ páginas do PS-3868; este último documento serviu de documento central no testemunho oral perante o IMT {Tribunal Militar Internacional}; e, finalmente, as memórias escritas em Cracóvia coroam o conjunto. A base e a matriz são, portanto, o documento NO-1210. Foi nas memórias de Cracóvia, escrito sob a supervisão do juiz de examinação polonês Jan Sehn, que Höss iria dar indicações sobre como os britânicos tinham obtido a própria primeira confissão.

Tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander

Continua em Como os britânicos obtiveram as Confissões de Rudolf Höss - parte 2 - por Robert Faurisson

Notas

---

* Nota de Robert Faurisson: Höss é citado de acordo com o texto da edição em língua alemã da série IMT {Tribunal Militar Internacional}.

 

 

Fonte: How the British Obtained the Confessions of Rudolf Höss, por Robert Faurisson, The Journal for Historical Review, vol. 7, nº 4, inverno 1986-1987.

http://www.ihr.org/jhr/v07/v07p389_Faurisson.html

Sobre o autor: Robert Faurisson (1929-2018), teve por anos sido o líder revisionista sobre o tema do alegado Holocausto.

            Formou-se em Sorbonne, Paris, em Letras Clássicas (Latim e Grego) obtendo o seu doutorado em 1972, e serviu como professor associado na Universidade de Lyon na França de 1974 até 1990. Ele é reconhecido como especialista de análise de textos e documentos. Depois de anos de pesquisa privada e estudo, o Dr. Faurisson fez pública suas visões céticas sobre a história de exterminação no Holocausto em artigos publicados em 1978 no diário francês Le Monde. Seus escritos sobre a questão do Holocausto têm aparecido em vários livros e numerosos artigos acadêmicos e foi um frequente contribuidor do The Journal of Historical Review. Por suas pesquisas sofreu muitas perseguições pela patrulha judaico-sionista ou pelas patrulhas àquelas vinculadas, além de um atentado contra sua vida no qual lhe deixou hospitalizado, porém manteve sempre em primeiro lugar seu compromisso para com a busca pela verdade durante toda sua vida, mantendo-se em plena atividade investigativa até a data de seu falecimento. Além de muitos numerosos e devastadores artigos escreveu:

Mémoire en défense (contre ceux qui m'accusent de falsifier l'Histoire: la question des chambres à gaz), Editora La vieille taupe , 1980.

Réponse à Pierre Vidal-Naquet. Paris: La Vieille Taupe, 1982.

Réponse à Jean Claude Pressac Sur Le Problème Des Chambres à Gaz, Editora R.H.R., 1994.

Quem escreveu o diário de Anne Frank (em português impresso pela Editora Revisão).

___________________________________________________________________________________

Recomendado, leia também:

O que é o Holocausto? - lições sobre holocausto - por Germar Rudolf

Crematórios e Incinerações em Trincheiras Abertas de Auschwitz – parte 1 - lições sobre holocausto - por Germar Rudolf (parte 2 na sequência do próprio artigo)

Vítimas do Holocausto: uma análise estatística W. Benz e W. N. Sanning – Uma Comparação - {parte 1 - introdução e método de pesquisa} - por German Rudolf (demais partes na sequência do próprio artigo) 

Prefácio de Dissecando o Holocausto - Edição 2019 - Por Germar Rudolf

Campos de Concentração Nacional-Socialistas {nazistas}: lenda e realidade - parte 1 - precedentes e funções dos campos - por Jürgen Graf (demais partes na sequência do próprio artigo)

A técnica e a química das ‘câmaras de gás’ de Auschwitz - por Germar Rudolf - Parte 1 - Introdução (demais partes na sequência do próprio artigo)

O valor do testemunho e das confissões no holocausto - parte 1 - Por Germar Rudolf (primeira de três partes, as quais são dispostas na sequência).

O Mito do extermínio dos judeus – Parte 1.1 {nenhum documento sequer visando o alegado extermínio dos judeus foi jamais encontrado} - por Carlo Mattogno (demais partes na sequência do próprio artigo)

O Holocausto em Perspectiva - Uma Carta de Paul Rassinier - por Paul Rassinier e Theodore O'Keefe

O Primeiro Holocausto - por Germar Rudolf

O Primeiro Holocausto – e a Crucificação dos judeus deve parar - parte 1 - Por Olaf Rose (Parte 2 na sequência do próprio artigo)

A controvérsia internacional do “holocausto” - Arthur Robert Butz

Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 1 - por Arthur R. Butz

Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 2 - por Arthur R. Butz

O Holocausto de Seis Milhões de Judeus — na Primeira Guerra Mundial - por Thomas Dalton, Ph.D. {academic auctor pseudonym}

Os Homens que “passaram o pano” para Hitler {com análise crítica revisionista} - Por Gitta Sereny

Bloco de notas sobre Auschwitz (Parte 1) Certas impossibilidades da ‘Declaração de Gerstein’ - Por Ditlieb Felderer

Bloco de notas sobre Auschwitz (Parte 2) Mais impossibilidades da ‘Declaração e Gerstein.’ - por Ditlieb Felderer

Bloco de notas sobre Auschwitz (Parte 3) - Tampos e aberturas - por Ditlieb Felderer

Bloco de notas sobre Auschwitz (Parte 4) – Portas e portinholas - por Ditlieb Felderer

Cartas {questionando a veracidade do alegado Holocausto} ao ‘New Statesman’ (que nunca foram publicadas) - parte 1 - por Dr. Arthur R. Butz

O Caso Faurisson {polêmicas levantadas por refutarem a narrativa do alegado Holocausto} - por Arthur R. Butz

Revisionismo e Promoção da Paz - parte 1 - por Harry Elmer Barnes

Revisionismo e Promoção da Paz - parte 2 - por Harry Elmer Barnes

Carta para o ‘The Nation’ {sobre o alegado Holocausto} - por Paul Rassinier

Sobre a importância do revisionismo para nosso tempo - por Murray N. Rothbard

A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 1 - por Harry Elmer Barnes

A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 2 - por Harry Elmer Barnes

O “Holocausto” colocado em perspectiva - por Austin Joseph App

O Relatório Leuchter: O Como e o Porquê - por Fred A. Leuchter

O que é ‘Negação do Holocausto’? - Por Barbara Kulaszka

Por que o revisionismo do Holocausto? - por Theodore J. O'Keefe

As câmaras de gás: verdade ou mentira? - parte 1 - por Robert Faurisson (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).

A Mecânica do gaseamento - Por Robert Faurisson

O “problema das câmaras de gás” - Por Robert Faurisson

As câmaras de gás de Auschwitz parecem ser fisicamente inconcebíveis - Por Robert Faurisson

Confissões de homens da SS que estiveram em Auschwitz - por Robert Faurisson - parte 1 (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).

A mentira a serviço de “um bem maior” - Por Antônio Caleari

Os Julgamentos de Nuremberg - Os julgamentos dos “crimes de guerra” provam extermínio? - Por Mark Weber

Liberdade para a narrativa da História - por Antonio Caleari

Gaza, poder judaico e o Holocausto - parte 5 - por Ron Keeva Unz

 Continuação de Gaza, poder judaico e o Holocausto - parte 4 - por Ron Keeva Unz

Ron Keeva Unz

Nosso mundo de ponta-cabeça

Relegar oficialmente o Holocausto à categoria de fraudes históricas desacreditadas seria um ato muito importante, alguma coisa não empreendida levianamente e tendo consequências de implicações de longo alcance.

Entre as consequências menores estaria a de que dez ou vinte mil livros publicados em inglês nos últimos cinquenta anos se tornariam subitamente obsoletos e seus autores se revelariam tolos crédulos. Uma vasta multidão de outros livros e artigos também sofreria sérios danos, com futuros leitores sempre rindo ao se depararem com determinados parágrafos ou capítulos, enquanto nossos livros didáticos básicos seriam necessariamente forçados a reverter o mesmo processo de revisão sobre esse assunto que experimentaram a partir da década de 1960 em diante. Mas todos os astrônomos ptolomaicos que dedicaram suas vidas ao cálculo de epiciclos cada vez mais complexos para explicar os movimentos dos corpos celestes foram igualmente varridos pela Revolução Copernicana, e as ramificações políticas de declarar que o Holocausto foi apenas uma farsa seriam muito mais dramáticas, principalmente no que diz respeito à nossa política atual para o Oriente Médio.

De fato, dada a extensão em que a maioria dos povos ocidentais foi submetida a meio século de condicionamento intensivo do Holocausto pelas mãos de nossos setores de mídia e entretenimento, talvez o colapso do comunismo soviético fosse uma analogia histórica melhor. Mas até mesmo esse evento devastador pode ser insuficiente, já que, em muitos aspectos, o Holocausto foi transmutado em uma fé quase religiosa – a “Holocaustianidade” – que serve como o credo reinante de grande parte do nosso Ocidente profundamente secular, apresentando seus próprios mártires venerados, textos sagrados e lugares santos, sendo Auschwitz seu principal local de peregrinação. O colapso de uma doutrina religiosa estabelecida e poderosa está repleto de enormes dificuldades.

Algumas figuras, hoje muito celebradas, seriam lançadas à ignomínia, enquanto outras, hoje obscuras ou injuriadas, seriam levantadas para ocupar seus lugares. Em meu artigo de 2018, eu fiz um breve esboço*25 de alguns desses últimos indivíduos:

Um professor de Engenharia Elétrica da Northwestern chamado Arthur R. Butz estava visitando casualmente uma reunião libertária durante esse período quando notou um panfleto que denunciava o Holocausto como uma fraude. Ele nunca havia pensado no assunto, mas uma afirmação tão chocante chamou sua atenção e ele começou a olhar o assunto no início de 1972. Logo decidiu que a acusação provavelmente estava correta, mas achou que as evidências de apoio, inclusive as apresentadas no livro inacabado e anônimo de Hoggan, eram muito incompletas e decidiu que elas precisavam ser desenvolvidas de forma muito mais detalhada e abrangente. Ele continuou a realizar esse projeto nos anos seguintes, trabalhando com a diligência metódica de um engenheiro acadêmico treinado.

Sua principal obra, The Hoax of the Twentieth Century {O Embuste do Século Vinte}, foi impressa pela primeira vez no final de 1976 e imediatamente se tornou o texto central da comunidade de negacionismo do Holocausto, uma posição que ainda parece reter até o presente dia, embora, com todas as atualizações e apêndices, o tamanho tenha aumentado para bem mais de 200.000 palavras. Embora nenhuma menção a esse futuro livro tenha aparecido na edição de fevereiro de 1976 da Reason, é possível que a notícia da publicação pendente tenha se espalhado pelos círculos libertários, o que motivou o novo foco repentino no revisionismo histórico.

Butz era um respeitável professor titular da Northwestern, e o lançamento de seu livro que, apresentando o caso da negação do Holocausto, logo se tornou uma pequena sensação, cobertura feita pelo New York Times e outros meios de comunicação em janeiro de 1977. Em um de seus livros, Lipstadt dedica um capítulo inteiro intitulado “Entering the Mainstream” [Entrando na cultura dominante] ao trabalho de Butz. De acordo com um artigo da Commentary de dezembro de 1980, escrito por Dawidowicz, os doadores e ativistas judeus se mobilizaram rapidamente, tentando fazer com que Butz fosse demitido por suas opiniões heréticas, mas naquela época a estabilidade acadêmica ainda se mantinha firme e Butz sobreviveu, um resultado que parece ter irritado muito Dawidowicz.

Outro participante regular do IHR {Institute for Historical Review} foi Robert Faurisson. Como professor de literatura na Universidade de Lyon-2, ele começou a expressar seu ceticismo público sobre o Holocausto durante a década de 1970, e o alvoroço resultante na mídia levou a esforços para removê-lo de seu cargo, enquanto uma petição foi assinada em seu nome por 200 acadêmicos internacionais, incluindo o famoso professor do MIT Noam Chomsky. Faurisson    manteve suas opiniões, mas os ataques persistiram, incluindo um espancamento brutal por militantes judeus que o hospitalizou, enquanto um candidato político francês que defendia opiniões semelhantes foi assassinado. As organizações ativistas judaicas começaram a fazer lobby por leis que proibissem amplamente as atividades de Faurisson e de outros e, em 1990, logo após a queda do Muro de Berlim e a pesquisa em Auschwitz e em outros locais do Holocausto ter se tornado subitamente muito mais fácil, a França aprovou uma lei que criminaliza a negação do Holocausto, aparentemente a primeira nação depois da Alemanha derrotada a fazê-lo. Nos anos que se seguiram, muitos outros países ocidentais fizeram o mesmo, estabelecendo o precedente perturbador de resolver disputas acadêmicas por meio de sentenças de prisão, uma forma mais branda da mesma política seguida na Rússia stalinista.

Ao explorar a história da negação do Holocausto, eu tenho notado esse mesmo tipo de padrão recorrente, geralmente envolvendo indivíduos mais que instituições. Alguém altamente conceituado e plenamente consolidado convencionalmente decide investigar o tópico polêmico e logo chega a conclusões que se desviam de modo afiado da narrativa oficial das duas últimas gerações. Por vários motivos, essas opiniões se tornam públicas e ele é imediatamente demonizado pela mídia dominada pelos judeus como um extremista horrível, talvez mentalmente perturbado, enquanto é implacavelmente perseguido por um grupo voraz de ativistas judeus fanáticos. Isso usualmente leva à destruição de sua carreira.

Fred Leuchter era amplamente considerado como um dos maiores especialistas americanos em tecnologia de execuções, e um longo artigo no The Atlantic*26 o tratou como tal. Durante a década de 1980, Ernst Zundel, um proeminente negacionista canadense do Holocausto, estava sendo julgado por sua descrença nas câmaras de gás de Auschwitz, e uma de suas testemunhas especializadas era um diretor de prisão americano com alguma experiência em tais sistemas, que recomendou a participação de Leuchter, uma das figuras mais importantes da área. Leuchter logo fez uma viagem à Polônia e inspecionou de perto as supostas câmaras de gás de Auschwitz, depois publicou o Relatório Leuchter, concluindo que elas eram obviamente uma fraude e não poderiam ter funcionado da maneira que os estudiosos do Holocausto tinham sempre reivindicado. Os ataques ferozes os quais se seguiram logo lhe custaram a sua carreira comercial inteira e destruíram seu casamento.

David Irving tinha alcançado o ranking de historiador da Segunda Guerra Mundial mais bem-sucedido do mundo, com seus livros vendendo milhões de exemplares e uma cobertura brilhante nos principais jornais britânicos, quando ele concordou em comparecer como testemunha especialista no julgamento de Zundel. Ele sempre havia aceitado a narrativa convencional do Holocausto, mas a leitura do Relatório Leuchter o fez mudar de ideia e ele concluiu que as câmaras de gás de Auschwitz eram apenas um mito. Ele foi rapidamente submetido a ataques implacáveis da mídia, que primeiro prejudicaram gravemente e depois destruíram sua ilustre carreira editorial*27 e, mais tarde, ele chegou a cumprir pena em uma prisão austríaca por suas opiniões inaceitáveis.

O Dr. Germar Rudolf era um jovem e bem-sucedido químico alemão que trabalhava no prestigioso Instituto Max Planck quando ele soube da controvérsia a respeito do Relatório Leuchter, o qual ele considerou razoavelmente persuasivo, mas que continha algumas fraquezas. Portanto, ele repetiu a análise em uma base mais completa e publicou os resultados como the Chemistry of Auschwitz, que chegou às mesmas conclusões de Leuchter. E, assim como Leuchter antes dele, Rudolf sofreu a destruição de sua carreira e de seu casamento e, como a Alemanha trata esses assuntos de forma mais severa, ele acabou cumprindo cinco anos de prisão por seu atrevimento científico.

Mais recentemente, o Dr. Nicholas Kollerstrom, que passou onze anos como historiador da Ciência no quadro da University College, em Londres, sofreu o mesmo destino em 2008. Seus interesses científicos no Holocausto provocaram uma tempestade de difamação na mídia e ele foi demitido com um único dia de aviso prévio, tornando-se o primeiro membro de sua instituição de pesquisa a ser expulso por motivos ideológicos. Anteriormente, ele havia fornecido o verbete sobre Isaac Newton para uma enorme enciclopédia biográfica de astrônomos, e a revista científica de maior prestígio dos Estados Unidos exigiu que toda a publicação fosse descartada, destruindo o trabalho de mais de 100 escritores, porque havia sido fatalmente manchada por ter um colaborador tão vil. Ele relatou essa infeliz história pessoal como introdução ao seu livro de 2014, Breaking the Spell, o qual eu recomendo muito.

A vida e a carreira de um número considerável de outras pessoas seguiram essa mesma sequência infeliz, a qual em grande parte da Europa geralmente termina em processo criminal e prisão. Mais notavelmente, uma advogada alemã [Sylvia Stolz] que se tornou um pouco ousada demais em seus argumentos legais logo se juntou ao seu cliente atrás das grades e, como consequência, tornou-se cada vez mais difícil para os negacionistas do Holocausto acusados obterem representação legal eficaz. De acordo com as estimativas de Kollerstrom, muitos milhares de indivíduos estão atualmente cumprindo pena em toda a Europa por negação do Holocausto.

A despeito de sofrer anos de prisão na Alemanha por sua investigação cética das evidências científicas do Holocausto, Rudolf perseverou e acabou criando a mais abrangente coleção publicada de literatura sobre a negação do Holocausto. Isso inclui as obras de Butz e Kollerstrom, bem como dezenas de outros livros de vários acadêmicos, aproximadamente todos disponíveis gratuitamente para download, e vários documentários em vídeo sobre o mesmo assunto.

Mais recentemente, Rudolf tem também lançado uma meticulosa enciclopédia sobre o Holocausto, resumindo grande parte dessa montanha de material de pesquisa em uma série de verbetes gerenciáveis.

Se o Prof. Arthur Butz provavelmente é o pai fundador da negação acadêmica do Holocausto, eu acho que o falecido Ernst Zundel pode ter honras semelhantes em relação ao ativismo e à publicação da negação do Holocausto, tendo lançado seus próprios esforços na mesma época. Mas, enquanto Butz estava protegido pela Primeira Emenda e pelo mandato acadêmico, Zundel, um cidadão alemão que emigrou para o Canadá em 1958, não tinha essas proteções, de modo que acabou enfrentando vários julgamentos públicos, deportações e muitos anos de prisão, tanto no Canadá quanto em sua terra natal, a Alemanha, enquanto sua casa em Toronto era bombardeada por militantes judeus. Embora ambos os julgamentos canadenses da década de 1980 tenham terminado em condenações e subsequente encarceramento, na verdade eles desempenharam um papel muito importante no avanço de seus esforços mais amplos, levando tanto Leuchter quanto Irving a se envolverem no assunto, além de fornecerem inestimáveis interrogatórios de importantes estudiosos acadêmicos do Holocausto.

Na época de sua morte, em 2017, eu conhecia muito pouco de Zundel ou de sua história e, portanto, eu fiquei bastante surpreso ao ler seu longo e notavelmente moderado obituário no New York Times,*28 o que me levou a suspeitar que alguns editores do Times poderiam ter tido discretamente opiniões heréticas em relação à causa que Zundel defendia há muito tempo ou, pelo menos, alimentavam algumas dúvidas sérias a esse respeito.

Embora eu não tinha estado consciente disso na época, durante a década de 1980 e início da década de 1990, a controvérsia sobre a negação do Holocausto às vezes recebia atenção substancial em vários programas de televisão. Por exemplo, em 1994, o sucesso teatral de A Lista de Schindler levou Mike Wallace a entrevistar Zundel para o 60 Minutes, e eu descobri recentemente que o segmento estava disponível no YouTube.*29

            Com alguns desses assuntos atuais em minha mente, encerrei um de meus primeiros artigos do American Pravda de 2018 com as seguintes reflexões:

A noção de que o mundo não é apenas mais estranho do que imaginamos, ele é mais estranho do que podemos imaginar, foi muitas vezes atribuída erroneamente ao astrônomo britânico Sir Arthur Eddington e, nos últimos quinze anos, às vezes eu comecei a acreditar que os eventos históricos de nossa própria época poderiam ser considerados de forma semelhante. Também tenho brincado com meus amigos que, quando a verdadeira história dos últimos cem anos for finalmente escrita e contada – provavelmente por um professor chinês em uma universidade chinesa –, nenhum dos alunos em sua sala de aula acreditará em uma palavra sequer.

Tradução e palavras entre colchetes por Davi Ciampa Heras

Revisão e palavras entre chaves por Mykel Alexander

 

Notas:

---

*25 Fonte utilizada por Ron Keeva Unz: American Pravda: Holocaust Denial - Analyzing the History of a Controversial Movement, por Ron Keeva Unz, 27 de agosto de 2018, The Unz Review – An Alternative Media Selection.

https://www.unz.com/runz/american-pravda-holocaust-denial/#the-rise-and-suppression-of-holocaust-denial

*26 Fonte utilizada por Ron Keeva Unz: A Matter of Engineering - Capital punishment as a technical problem, por Susan Lehman, The Atlantic.

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1990/02/a-matter-of-engineering/306222/

*27 Fonte utilizada por Ron Keeva Unz: The Remarkable Historiography of David Irving, por Ron Keeva Unz, 04 de junho de 2018, The Unz Review – An Alternative Media Selection.

https://www.unz.com/announcement/the-remarkable-historiography-of-david-irving/

*28 Fonte utilizada por Ron Keeva Unz: Ernst Zündel, Holocaust Denier Tried for Spreading His Message, Dies at 78, por Sewell Chan, 07 de agosto de 2017, The New York Times.

https://www.nytimes.com/2017/08/07/world/europe/ernst-zundel-canada-germany-holocaust-denial.html

*29 Fonte utilizada por Ron Keeva Unz:

https://youtu.be/DqucRKiRQKw

Fonte: American Pravda: Gaza, Jewish Power, and the Holocaust, 19 de fevereiro de 2024, The Unz Review – An Alternative Media Selection.

https://www.unz.com/runz/american-pravda-gaza-jewish-power-and-the-holocaust/ 

Sobre o autor: Ron Keeva Unz (1961 -), de nacionalidade americana, oriundo de família judaica da Ucrânia, é um escritor e ativista político. Possui graduação de Bachelor of Arts (graduação superior de 4 anos nos EUA) em Física e também em História, pós-graduação em Física Teórica na Universidade de Cambridge e na Universidade de Stanford, e já foi o vencedor do primeiro lugar na Intel / Westinghouse Science Talent Search. Seus escritos sobre questões de imigração, raça, etnia e política social apareceram no The New York Times, no Wall Street Journal, no Commentary, no Nation e em várias outras publicações.

___________________________________________________________________________________

Relacionado, leia também sobre a questão judaica, sionismo e seus interesses globais ver: 

Resenha de: A Legacy of Hate: Anti-Semitism in America {Um legado de ódio: antissemitismo na América}, de Ernest Volkman - por Louis Andrew Rollins

Resenha de The Fateful Triangle: The United States, Israel & The Palestinians {O Triângulo Fatídico: Os Estados Unidos, Israel e os Palestinos} de Noam Chomsky por Louis Andrew Rollins

Resenha de THE DECADENCE OF JUDAISM IN OUR TIME {A DECADÊNCIA DO JUDAÍSMO EM NOSSO TEMPO}, de Moshe Menuhin, por David McCalden (escrito sob o pseudônimo Lewis Brandon)

Resenha de GENOCIDE IN THE HOLY LAND {GENOCÍDIO NA TERRA SANTA}, Rabbi Moshe Schonfeld, Neturei Karta dos EUA - por Bezalel Chaim

 Genocídio em Gaza - por John J. Mearsheimer

{Retrospectiva 2023 - Genocídio em Gaza} - Morte e destruição em Gaza - por John J. Mearsheimer

O Legado violento do sionismo - por Donald Neff

{Retrospectiva 1946 – terrorismo judaico-sionista} - O Ataque ao Hotel Rei David em Jerusalém - por W. R. Silberstein

Quem são os Palestinos? - por Sami Hadawi

Palestina: Liberdade e Justiça - por Samuel Edward Konkin III

Memorando para o presidente {Ronald Reagan, tratando da questão Palestina-Israel} - quem são os palestinos? - por Issah Nakheleh

Crimes de Guerra e Atrocidades-embustes no Conflito Israel/Gaza - por Ron Keeva Unz

A cultura do engano de Israel - por Christopher Hedges

Será que Israel acabou de experimentar uma “falha de inteligência” ao estilo do 11 de Setembro? Provavelmente não. Aqui está o porquê - por Kevin Barrett

Residentes da faixa de Gaza fogem do maior campo de concentração do mundo - A não-violência não funcionou, então eles tiveram que atirar para escapar - por Kevin Barrett

Por Favor, Alguma Conversa Direta do Movimento pela Paz - Grupos sionistas condenam “extremistas” a menos que sejam judeus - por Philip Giraldi

“Grande Israel”: O Plano Sionista para o Oriente Médio O infame "Plano Oded Yinon". - Por Israel Shahak - parte 1 - apresentação por Michel Chossudovsky (demais partes na sequência do próprio artigo)

Raízes do Conflito Mundial Atual – Estratégias sionistas e a duplicidade Ocidental durante a Primeira Guerra Mundial – por Kerry Bolton

Conversa direta sobre o sionismo - o que o nacionalismo judaico significa - Por Mark Weber

Judeus: Uma comunidade religiosa, um povo ou uma raça? por Mark Weber

Controvérsia de Sião - por Knud Bjeld Eriksen

Sionismo e judeus americanos - por Alfred M. Lilienthal

Por trás da Declaração de Balfour A penhora britânica da Grande Guerra ao Lord Rothschild - parte 1 - Por Robert John {as demais 5 partes seguem na sequência}

Um olhar direto sobre o lobby judaico - por Mark Weber

Antissemitismo: Por que ele existe? E por que ele persiste? - Por Mark Weber

Estranhezas da Religião Judaica - Os elementos surpreendentes do judaísmo talmúdico - parte 1 - Por Ron Keeva Unz

Ex-rabino-chefe de Israel diz que todos nós, não judeus, somos burros, criados para servir judeus - como a aprovação dele prova o supremacismo judaico - por David Duke

Grande rabino diz que não-judeus são burros {de carga}, criados para servir judeus - por Khalid Amayreh

Por que querem destruir a Síria? - por Dr. Ghassan Nseir

O ódio ao Irã inventado pelo Ocidente serve ao sonho sionista de uma Grande Israel dominando o Oriente Médio - por Stuart Littlewood

Petróleo ou 'o Lobby' {judaico-sionista} um debate sobre a Guerra do Iraque

Iraque: Uma guerra para Israel - Por Mark Weber

Libertando a América de Israel - por Paul Findley

Deus, os judeus e nós – Um Contrato Civilizacional Enganoso - por Laurent Guyénot

O Evangelho de Gaza - O que devemos aprender com as lições bíblicas de Netanyahu - por Laurent Guyénot

A Psicopatia Bíblica de Israel - por Laurent Guyénot

Israel como Um Homem: Uma Teoria do Poder Judaico - parte 1 - por Laurent Guyénot (Demais partes na sequência do próprio artigo)

 O peso da tradição: por que o judaísmo não é como outras religiões - por Mark Weber

Sionismo, Cripto-Judaísmo e a farsa bíblica - parte 1 - por Laurent Guyénot (as demais partes na sequência do próprio artigo)

O truque do diabo: desmascarando o Deus de Israel - Por Laurent Guyénot - parte 1 (Parte 2 na sequência do próprio artigo)

Congresso Mundial Judaico: Bilionários, Oligarcas, e influenciadores - Por Alison Weir

Historiadores israelenses expõem o mito do nascimento de Israel - por Rachelle Marshall

Sionismo e o Terceiro Reich - por Mark Weber 

O Mito do extermínio dos judeus – Parte 1.1 {nenhum documento sequer visando o alegado extermínio dos judeus foi jamais encontrado} - por Carlo Mattogno

 O que é ‘Negação do Holocausto’? - Por Barbara Kulaszka