 |
| Ron Keeva Unz |
Embora
eu sempre tenha tido um grande interesse por história, eu acreditei
ingenuamente no que eu lia em meus livros[1] e, portanto, eu
considerava a história americana muito insípida e enfadonha para estudar.
Por
contraste, um país que eu achei especialmente fascinante foi a China, o país
mais populoso do mundo e a sua mais antiga civilização contínua, com uma
história moderna complicada de levante revolucionário, depois reaberta
subitamente ao Ocidente durante a administração Nixon e sob as reformas
económicas de Deng que começaram a reverter décadas de fracasso econômico
maoísta.
Em
1978, eu participei num seminário de pós-graduação da UCLA sobre a economia
política rural chinesa e provavelmente li trinta ou quarenta livros durante
esse semestre. O seminal livro de E. O. Wilson, Sociobiology: The New
Synthesis, acabara de ser publicado alguns anos antes, revivendo esse campo
depois de décadas de dura supressão ideológica, e com suas ideias no fundo da
mente, eu não pude deixar de notar as implicações óbvias do material. Eu estava
lendo. Os chineses sempre pareceram um povo muito inteligente, e a estrutura da
economia camponesa rural tradicional da China produziu uma pressão seletiva do
darwinismo social tão espessa que era possível cortá-la com uma faca,
fornecendo assim uma explicação muito elegante de como os chineses chegaram a
esse ponto. Alguns anos mais tarde, na faculdade, eu escrevi a minha teoria
enquanto estudava sob Wilson e, décadas depois, eu desenterrei-a novamente,
publicando finalmente a minha análise como How Social Darwinism Made Modern
China[2] {Como o Darwinismo Social
fez a China Moderna}.
Com
o povo chinês claramente tendo um talento inerente tão tremendo e o seu
potencial já demonstrado numa escala muito menor em Hong Kong, Taiwan e
Singapura, eu acreditei que havia uma excelente oportunidade de que as reformas
de Deng desencadeassem um enorme crescimento económico, e com certeza, que foi
exatamente o que aconteceu.[3] No final da década de
1970, a China era mais pobre do que o Haiti, mas sempre eu disse aos meus
amigos que o país poderia vir a dominar o mundo economicamente dentro de
algumas gerações e, embora a maioria deles estivesse inicialmente bastante cética
em relação a uma afirmação tão escandalosa, de poucos em poucos anos eles se
tornaram um pouco menos. Por anos, The Economist foi a minha revista
favorita[4] e, em 1986, publicaram uma
carta minha especialmente longa[5], enfatizando o tremendo
potencial crescente da China e instando-os a expandir a sua cobertura com uma
nova Seção da Ásia; no ano seguinte, eles fizeram exatamente isso.
Estes
dias eu sinto uma tremenda humilhação por ter passado a maior parte da minha
vida estando totalmente errado sobre tantas coisas durante tanto tempo, e
apego-me à China como uma exceção muito bem-vinda. Eu não consigo pensar num
único desenvolvimento durante os últimos quarenta anos que eu não teria
esperado no final da década de 1970, sendo que a única surpresa foi a total
falta de surpresas. Praticamente a única “revisão” que tive de fazer no meu
enquadramento histórico foi que eu sempre aceitei casualmente a afirmação
omnipresente de que o desastroso Grande Salto em Frente de Mao, de 1959-61,
tinha causado 35 milhões ou mais de mortes, mas recentemente eu encontrei
algumas dúvidas sérias[6], sugerindo que tal total
poderia ser consideravelmente exagerado, e hoje posso admitir a possibilidade
de que apenas 15 milhões ou menos tenham morrido.
Mas
embora eu sempre tenha tido um grande interesse pela China, a história europeia
foi ainda mais fascinante para mim, com a interação política de tantos Estados
em conflito e as enormes sublevações ideológicas e militares do século XX.
Na
minha arrogância injustificada, por vezes eu também saboreei a sensação de ver
coisas óbvias que os jornalistas de revistas ou jornais erraram completamente,
erros que muitas vezes também se infiltraram nas narrativas históricas. Por
exemplo, as discussões sobre as titânicas lutas militares do século XX entre a
Alemanha e a Rússia muitas vezes faziam referências casuais à hostilidade
tradicional entre esses dois grandes povos, que durante séculos permaneceram
como rivais ferozes, representando a eterna luta dos eslavos contra os teutões
pelo domínio sobre Europa Oriental.
Embora
a história manchada de sangue das duas guerras mundiais tenha feito essa noção
parecer óbvia, ela estava de fato errada. Antes de 1914, essas duas
nacionalidades não lutaram entre si durante os 150 anos anteriores, e mesmo a
Guerra dos Sete Anos de meados do século XVIII tinha envolvido uma aliança
russa com a Áustria germânica contra a Prússia germânica, dificilmente
constituindo um conflito ao longo de linhas civilizacionais. Russos e alemães
tinham sido aliados firmes durante as intermináveis guerras napoleónicas e
cooperaram estreitamente durante as eras Metternich e Bismarck que se seguiram,
enquanto, mesmo em 1904, a Alemanha apoiava a Rússia na sua guerra mal sucedida
contra o Japão. Durante a década de 1920, a Alemanha de Weimar e a Rússia
Soviética tiveram um período de estreita cooperação militar, o Pacto
Hitler-Stalin de 1939 marcou o início da Segunda Guerra Mundial e, durante a
longa Guerra Fria, a URSS não teve um satélite mais leal do que a Alemanha
Oriental. Talvez duas dezenas de anos de hostilidade ao longo dos últimos três
séculos, com boas relações ou mesmo uma aliança total durante a maior parte do
resto, dificilmente sugerissem que os russos e os alemães fossem inimigos
hereditários.
Além
disso, durante grande parte desse período, a elite dominante da Rússia tinha
tido um considerável tom germânico. A lendária Catarina, a Grande, da Rússia,
era uma princesa alemã de nascimento e, ao longo dos séculos, tantos
governantes russos tomaram esposas alemãs que os últimos czares da dinastia
Romanov eram geralmente mais alemães do que russos. A própria Rússia tinha uma
população alemã substancial, mas fortemente assimilada, que estava muito bem
representada nos círculos políticos de elite, sendo os nomes alemães bastante
comuns entre os ministros do governo e por vezes encontrados entre importantes
comandantes militares. Mesmo um dos principais líderes da revolta dezembrista
do início do século XIX tinha ascendência alemã, mas era um zeloso nacionalista
russo na sua ideologia.
Sob
a governança desta classe dominante mista russa e alemã, o Império Russo
cresceu continuamente para se tornar uma das principais potências do mundo. Na
verdade, dada a sua vasta dimensão, mão-de-obra e recursos, combinados com uma
das taxas de crescimento econômico mais rápidas e um aumento natural da
população total que não ficou muito atrás, um observador de 1914 poderia
facilmente ter considerado que em breve dominaria o continente europeu e talvez
mesmo em grande parte do mundo, tal como Tocqueville profetizou notoriamente
nas primeiras décadas do século XIX. Uma causa subjacente crucial da Primeira
Guerra Mundial foi a crença da Grã-Bretanha de que apenas uma guerra preventiva
poderia prevenir uma Alemanha em ascensão, mas eu suspeito que uma causa
secundária importante foi a noção alemã paralela de que eram necessárias
medidas semelhantes contra uma Rússia em ascensão.
Obviamente,
este cenário inteiro foi totalmente transformado pela Revolução Bolchevique de
1917, a qual varreu a velha ordem do poder, massacrando grande parte da sua
liderança e forçando o restante a fugir, inaugurando assim a era mundial
moderna de regimes ideológicos e revolucionários. Eu cresci durante as últimas
décadas da longa Guerra Fria, quando a União Soviética era o grande adversário
internacional da América, por isso a história dessa revolução e as suas
consequências sempre me fascinaram. Durante a faculdade e a pós-graduação,
provavelmente eu li pelo menos cem livros sobre esse tema geral, devorando as
brilhantes obras de Solzhenistyn e Sholokhov, os grossos volumes históricos dos
principais estudiosos acadêmicos, como Adam Ulam e Richard Pipes, bem como os
escritos dos principais dissidentes soviéticos como Roy Medvedev, Andrei
Sakharov e Andrei Amalrik. Eu fiquei fascinado pela trágica história de como
Stalin superou Trotsky e seus outros rivais, levando aos expurgos massivos da
década de 1930, enquanto a crescente paranoia de Stalin produzia perdas
gigantescas de vidas.
Eu
não fui tão ingênuo que não reconhecesse alguns dos poderosos tabus que
rodeavam a discussão sobre os bolcheviques, particularmente no que diz respeito
à sua composição étnica. Embora a maioria dos livros dificilmente enfatizasse
esse ponto, qualquer pessoa com um olhar atento para frases ou parágrafos
ocasionais certamente saberia que os judeus estavam enormemente
sobrerepresentados entre os principais revolucionários, com três dos cinco
sucessores potenciais de Lênin – Trotsky, Zinoviev e Kamenev – todos
provenientes desse contexto, juntamente com muitos, muitos outros dentro da
liderança comunista de topo. Obviamente, isto era extremamente desproporcional
num país com uma população judaica de talvez 4%, e certamente ajudou a explicar
o grande aumento da hostilidade mundial contra os judeus logo depois, que por
vezes assumiu as formas mais perturbadas e irracionais, como a popularidade
dos Protocolos dos Sábios de Sião e a notória publicação
de O Judeu Internacional de Henry Ford. Mas com os judeus
russos muito mais propensos a serem educados e urbanizados, e a sofrerem de
feroz opressão antissemita sob os czares, tudo parecia fazer sentido razoável.
Então,
talvez há catorze ou quinze anos, eu encontrei uma ruptura no meu continuum
espaço-tempo pessoal, uma das primeiras de muitas para vir.
Nesta
instância particular, um amigo especialmente direitista do teórico
evolucionista Gregory Cochran passou longos dias navegando nas páginas do Stormfront,
um importante fórum da Internet para a extrema direita, e tendo-se deparado com
uma afirmação fatual notável, pediu-me a minha opinião. Alegadamente, Jacob
Schiff, o principal banqueiro judeu da América, tinha sido o principal apoiante
financeiro da Revolução Bolchevique, fornecendo aos revolucionários comunistas
20 milhões de dólares em financiamento.
A
minha primeira reação foi que tal noção era totalmente ridícula, uma vez que um
fato tão enormemente explosivo não poderia ter sido ignorado pelas muitas
dezenas de livros que eu tinha lido sobre as origens daquela revolução. Mas a
fonte parecia extremamente precisa. O colunista de Knickerbocker na
edição de 3 de fevereiro de 1949 do The New York Journal-American,
então um dos principais jornais locais, escreveu que “Hoje é estimado pelo neto
de Jacob, John Schiff, que o velho afundou cerca de 20 milhões de dólares pelo
triunfo final do bolchevismo na Rússia.”
{O judeu capitalista Jacob Schiff (1847-1920) foi um grande financiador do marxismo e da esquerda para implementar o regime comunista na Rússia. É um predecessor do também judeu George Soros (1930-) em reunir a ação da direita liberal capitalista com a luta de classes da esquerda e fomento ao comunismo. Direita e esquerda juntas contra o nacionalismo!}
Uma
vez checando um pouco mais sobre isso, eu descobri que vários relatos
importantes descreviam a enorme hostilidade de Schiff para com o regime
czarista por seus maus-tratos aos judeus, e hoje em dia até mesmo uma fonte tão
estabelecida como a entrada da Wikipedia sobre Jacob Schiff observa que ele
desempenhou um papel maior no financiamento da Revolução Russa de 1905, como
foi revelado nas memórias posteriores de um dos seus principais agentes. E se
fizermos uma pesquisa sobre “revolução bolchevique de Jacob Schiff”, surgem
inúmeras outras referências, representando uma grande variedade de diferentes
posições e graus de credibilidade. Uma declaração muito interessante aparece
nas memórias de Henry Wickham Steed, editor do The Times de Londres e
um dos mais importantes jornalistas internacionais da sua época. Ele mencionou
com muita naturalidade que Schiff, Warburg e outros importantes banqueiros
judeus internacionais estavam entre os principais apoiadores dos bolcheviques
judeus, através dos quais esperavam obter uma oportunidade para a exploração
judaica da Rússia, e descreveu seus esforços de lobby em nome dos seus aliados
bolcheviques na Conferência de Paz de Paris de 1919, após o fim da Primeira
Guerra Mundial.
Mesmo
a análise muito recente e altamente cética do livro de Kenneth D. Ackerman de
2016, Trotsky in New York, 1917, observa que os relatórios da
Inteligência Militar dos EUA do período fizeram diretamente essa afirmação
surpreendente, apontando para Trotsky como o canal para o pesado apoio
financeiro de Schiff e numerosos outros financiadores judeus. Em 1925, esta informação
foi publicada no Guardian britânico e foi amplamente discutida
e aceita ao longo das décadas de 1920 e 1930 por numerosas publicações
importantes da mídia, muito antes de o próprio neto de Schiff fornecer uma
confirmação direta desses fatos em 1949. Ackerman arrogantemente descarta todas
essas consideráveis evidências contemporâneas como “antissemitas” e uma
“história de conspiração”, argumentando que, uma vez que Schiff era um
conservador notório que nunca demonstrou qualquer simpatia pelo socialismo no
seu próprio meio americano, ele certamente não teria financiado os
bolcheviques.
Agora,
admitidamente, alguns detalhes podem facilmente ter ficado um tanto distorcidos
com o tempo. Por exemplo, embora Trotsky tenha rapidamente ficado atrás apenas
de Lenin na hierarquia bolchevique, no início de 1917 os dois homens ainda eram
amargamente hostis devido a várias disputas ideológicas, pelo que ele
certamente não era então considerado membro desse partido. E como hoje todos
reconhecem que Schiff financiou fortemente a fracassada Revolução de 1905 na
Rússia, parece perfeitamente possível que o valor de 20 milhões de dólares
mencionado pelo seu neto se refira ao total investido ao longo dos anos no
apoio a todos os diferentes movimentos e líderes revolucionários russos, que
juntos finalmente culminaram com o estabelecimento da Rússia Bolchevique. Mas
com tantas fontes aparentemente credíveis e independentes a fazerem afirmações
semelhantes, os fatos básicos parecem quase indiscutíveis.
Considere
as implicações desta conclusão notável. Eu assumiria que a maior parte do
financiamento de atividades revolucionárias de Schiff foi gasto em itens como
estipêndios para ativistas e subornos, e ajustado aos rendimentos familiares
médios daquela época, 20 milhões de dólares equivaleriam a 2 bilhões de dólares
em dinheiro atual. Certamente sem um apoio financeiro tão enorme, a
probabilidade de qualquer vitória bolchevique teria sido muito menor, talvez
quase impossível.
Quando
as pessoas costumavam brincar casualmente sobre a total insanidade das “teorias
da conspiração antissemitas”, nenhum exemplo melhor foi apresentado do que a
noção evidentemente absurda de que os banqueiros judeus internacionais tinham
criado o movimento comunista mundial. E, no entanto, por qualquer padrão
razoável, esta afirmação parece ser mais ou menos verdadeira e, aparentemente,
foi amplamente conhecida, pelo menos de forma aproximada, durante décadas após
a Revolução Russa, mas nunca foi mencionada em nenhuma das numerosas histórias
mais recentes que moldaram meu próprio conhecimento desses eventos. Na verdade,
nenhuma destas fontes muito abrangentes sequer mencionou o nome de Schiff,
embora fosse universalmente reconhecido que ele tinha financiado a Revolução de
1905, que foi muitas vezes discutida com enorme detalhe em muitos desses livros
de grande peso. Que outros fatos muito surpreendentes eles poderiam
similarmente estar escondendo?
Quando
alguém encontra novas revelações notáveis numa área da história em que o seu
conhecimento era rudimentar, sendo pouco mais do que livros introdutórios ou
cursos de História 101{nome comum para um curso introdutório de história}, o
resultado é um choque e um constrangimento. Mas quando a mesma situação ocorre
numa área em que ele leu dezenas de milhares de páginas nos principais textos
autorizados, que aparentemente exploraram cada pequeno detalhe, certamente o
seu sentido de realidade começa a desmoronar.
Em
1999, a Universidade de Harvard publicou a edição inglesa do Livro
Negro do Comunismo, cujos seis co-autores devotaram 850 páginas
documentando os horrores infligidos ao mundo por esse sistema extinto, que
produziu um número total de mortes estimado em 100 milhões. Eu nunca li esse
livro e ouvi muitas vezes que a alegada contagem de corpos tem sido amplamente
contestada. Mas para mim o detalhe mais notável é que quando eu examino o
índice de 35 páginas, vejo uma vasta profusão de verbetes de indivíduos
totalmente obscuros, cujos nomes são certamente desconhecidos de todos, exceto
do especialista mais erudito. Mas não há entrada para Jacob Schiff, o banqueiro
judeu mundialmente famoso que aparentemente financiou a criação de todo o
sistema. Nem para Olaf Aschberg, o poderoso banqueiro judeu na Suécia, que
desempenhou um papel tão importante[7] no fornecimento aos
bolcheviques de uma tábua de salvação financeira durante os primeiros anos do
seu regime ameaçado, e mesmo fundou o primeiro banco internacional soviético.
Quando
alguém descobre uma ruptura na estrutura da realidade, há uma tendência natural
de olhar nervosamente para dentro, imaginando que objetos misteriosos poderiam
habitar dentro dela. O livro de Ackerman denunciou a noção de Schiff ter
financiado os bolcheviques como “um tropo favorito da propaganda antijudaica
nazista” e pouco antes dessas palavras ele emitiu uma denúncia semelhante
ao Dearborn Independent de Henry Ford, uma publicação que
antes não teria significado quase nada para mim. Embora o livro específico de Ackerman
ainda não tivesse sido publicado quando eu comecei a considerar a história de
Schiff, há doze anos, muitos outros escritores tinham similarmente unido esses
dois tópicos, por isso eu decidi explorar o assunto.
O
próprio Ford era um indivíduo muito interessante, e seu papel histórico mundial
certamente recebeu escassa cobertura em meus livros básicos de história. Embora
as razões exatas para a sua decisão de aumentar o seu salário mínimo para 5
dólares por dia em 1914[8] – o dobro do salário
médio existente para os trabalhadores industriais na América – possam ser
contestadas, parece certamente ter desempenhado um papel desproporcionalmente
grande na criação da nossa classe média. Ele também adotou uma política
altamente paternalista de fornecer boas moradias empresariais e outras
comodidades aos seus trabalhadores, um afastamento total do capitalismo do
“Barão Ladrão” tão amplamente praticado naquela época, estabelecendo-se assim
como um herói mundial para os trabalhadores industriais e seus defensores. Na
verdade, o próprio Lênin considerava Ford uma figura imponente no firmamento
revolucionário mundial, encobrindo as suas opiniões conservadoras e o seu
compromisso com o capitalismo e concentrando-se, em vez disso, nas suas
realizações notáveis na produtividade dos trabalhadores e no bem-estar econômico.
É um detalhe esquecido da história que, mesmo depois de a considerável
hostilidade de Ford à Revolução Russa se ter tornado amplamente conhecida, os
bolcheviques ainda descreveram a sua própria política de desenvolvimento
industrial como “Fordismo”. De fato, não era incomum ver retratos de Lenin e
Ford pendurados lado a lado nas fábricas soviéticas, representando os dois
maiores santos seculares do panteão bolchevique.
Quanto
ao The Dearborn Independent, Ford aparentemente tinha lançado seu jornal
em âmbito nacional não muito depois do fim da guerra, com a intenção de se
concentrar em tópicos controversos, especialmente aqueles relacionados ao mau
comportamento dos judeus, cuja discussão ele acreditava estar sendo ignorada ou
suprimida por quase todos os principais meios de comunicação. Eu sabia que ele
era há muito tempo um dos indivíduos mais ricos e respeitados da América, mas
ainda eu fiquei surpreso ao descobrir que seu jornal semanal, até então quase
desconhecido para mim, tinha alcançado uma circulação nacional total de 900.000
exemplares em 1925, classificando-o como o segundo maior do país e de longe o
maior com distribuição nacional. Não encontrei nenhum meio fácil de examinar o
conteúdo de uma edição típica, mas aparentemente os artigos antijudaicos dos
primeiros anos foram coletados e publicados como livros curtos, constituindo
juntos os quatro volumes de The International Jew: The World’s Foremost
Problem {publicano no Brasil como O Judeu Internacional}, uma obra
notoriamente antissemita mencionada ocasionalmente em meus livros de história.
Por fim, minha curiosidade tomou conta de mim, então cliquei em alguns botões
na Amazon.com, comprei o conjunto e me perguntei maravilhado o que eu iria
descobrir.
Baseado
em todas as minhas pressuposições, eu esperava ler alguma frase de espuma pela
boca e duvidava que eu conseguiria passar das primeiras doze páginas antes de
perder o interesse e deixar os volumes acumulando poeira nas minhas
prateleiras. Mas o que eu realmente encontrei foi algo totalmente diferente.
{O empreendedor e engenheiro americano Henry Ford (1863-1947) teve protagonismo na sociedade americano envolvendo crescimento material e consciência política que no decorrer do século XX foi relegado ao esquecimento.}
Sobre
o último par de décadas, o enorme crescimento do poder dos grupos judaicos e
pró-Israel na América levou ocasionalmente os escritores a levantar
cautelosamente certos fatos relativos à influência prejudicial dessas
organizações e ativistas, enquanto que enfatizavam sempre cuidadosamente que a
grande maioria dos judeus ordinários não se beneficiam destas políticas e
podem, na verdade, ser prejudicados por elas, mesmo deixando de lado o
possível risco de eventualmente provocarem uma reação antijudaica. Para minha
considerável surpresa, eu descobri que o material da série de 300.000 palavras
de Ford parecia seguir exatamente esse mesmo padrão e tom.
As
colunas individuais de 80 capítulos dos volumes de Ford geralmente discutem
questões e eventos específicos, alguns dos quais eram bem conhecidos para mim,
mas a maioria deles totalmente obscurecidos pela passagem de quase cem anos.
Contudo, tanto quanto eu pude perceber, quase todas as discussões pareciam
bastante plausíveis e orientadas para os fatos, por vezes mesmo excessivamente
cautelosas na sua apresentação e, com uma possível exceção, não me lembro de
nada que parecesse fantasioso ou irracional. Por exemplo, não houve nenhuma
alegação de que Schiff ou os seus colegas banqueiros judeus tivessem financiado
a Revolução Bolchevique, uma vez que esses fatos específicos ainda não tinham
sido divulgados, apenas que ele parecia apoiar fortemente a derrubada do
czarismo e tinha trabalhado para esse fim por muitos anos, motivado pelo que
ele considerou ser a hostilidade do Império Russo para com os seus súditos
judeus. Este tipo de discussão não é muito diferente do que se poderia
encontrar numa biografia moderna de Schiff ou na sua entrada na Wikipédia,
embora muitos dos detalhes importantes apresentados nos livros de Ford tenham
desaparecido do registo histórico.
Embora
eu de alguma maneira, tenha conseguido ler todos os quatro volumes de O
Judeu Internacional, a batida implacável da intriga e do mau comportamento
judaico tornou-se um tanto soporífica depois de um tempo, especialmente porque
muitos dos exemplos fornecidos podem ter se destacado bastante em 1920 ou 1921,
mas foram quase totalmente esquecidos hoje. A maior parte do conteúdo era uma
coleção de reclamações bastante monótonas sobre a má conduta, os escândalos ou
o caráter de clã dos judeus, o tipo de assuntos mundanos que normalmente
poderiam ter aparecido nas páginas de um jornal ou revista comum, e muito menos
de um tipo de denunciadores moralistas da corrupção de movimentos
progressistas.
Contudo,
eu não posso culpar a publicação por ter um foco tão restrito. Um tema
consistente foi que, devido ao medo intimidante dos ativistas e da influência
judaica, praticamente todos os meios de comunicação regulares da América
evitaram a discussão de qualquer um desses assuntos importantes, e uma vez que
esta nova publicação pretendia preencher esse vazio, ela necessariamente
forneceu uma cobertura esmagadoramente fora de esquadro em direção a esse
assunto particular. Os artigos também visavam expandir gradualmente a janela do
debate público e, eventualmente, envergonhar outros periódicos para que
discutissem o mau comportamento judaico. Quando revistas importantes como The
Atlantic Monthly e Century Magazine começaram a
publicar tais artigos, este resultado foi saudado como um grande sucesso.
Outro
objetivo importante era tornar os judeus comuns mais conscientes do
comportamento muito problemático de muitos dos seus líderes comunitários.
Ocasionalmente, a publicação recebia uma carta de elogios de um autoproclamado
“judeu americano orgulhoso” elogiando a série e, por vezes, incluindo um cheque
para comprar assinaturas para outros membros da sua comunidade, e esta
conquista poderia tornar-se objeto de uma discussão estendida.
E
embora os detalhes destas histórias individuais divergissem consideravelmente
dos de hoje, o padrão de comportamento criticado parecia notavelmente
semelhante. Mude alguns fatos, ajuste a sociedade para um século de progresso,
e muitas das histórias poderão ser exatamente as mesmas que pessoas
bem-intencionadas e preocupadas com o futuro do nosso país estão hoje
discutindo quietamente. O mais notável é que houve até algumas colunas sobre a
relação conturbada entre os primeiros colonos sionistas na Palestina e os
palestinos nativos vizinhos, e profundas queixas de que, sob pressão judaica, a
mídia muitas vezes relatou de forma totalmente errada ou escondeu alguns dos
ultrajes sofridos por este último grupo.
Eu
não posso garantir a acurácia percorrendo todo o conteúdo destes volumes, mas
pelo menos eles constituiriam uma fonte extremamente valiosa de “matéria-prima”
para futuras investigações históricas. Muitos dos eventos e incidentes que eles
relatam parecem ter sido totalmente omitidos das principais publicações da
mídia daquela época, e certamente nunca foram incluídos em narrativas
históricas posteriores, dado que mesmo histórias tão conhecidas como o grande
apoio financeiro de Schiff aos bolcheviques foram jogados completamente no
“buraco da memória” de George Orwell.
Com
os volumes há muito tempo sem direitos autorais, eu tenho adicionado o conjunto
à minha coleção de livros HTML, e os interessados podem ler o texto e decidir
por si próprios.
Como
mencionado, a esmagadora maioria do O Judeu Internacional parecia uma
recitação bastante branda de reclamações sobre o mau comportamento dos judeus.
Mas houve uma exceção importante, a qual tem um impacto muito diferente na
nossa mente moderna, nomeadamente que o escritor levou muito a sério Os
Protocolos dos Sábios de Sião. Provavelmente nenhuma “teoria da
conspiração” nos tempos modernos foi sujeita a tão imensa vilificação e ao ridículo
como os Protocolos, mas uma viagem de descoberta muitas vezes adquire um
impulso próprio, e fiquei curioso sobre a natureza desse documento infame.
Aparentemente,
os Protocolos vieram à luz pela primeira vez durante a última década do
século XIX, e o Museu Britânico armazenou uma cópia em 1906, mas atraiu
relativamente pouca atenção na época. No entanto, tudo isto mudou depois da
Revolução Bolchevique e da derrubada de muitos outros governos de longa data no
final da Primeira Guerra Mundial, que levou muitas pessoas a procurar uma causa
comum por detrás de tantas enormes sublevações políticas. A partir da minha
distância de muitas décadas, o texto dos Protocolos parece-me bastante
brando e até monótono, descrevendo de uma forma bastante prolixa um plano de
subversão secreta que visa enfraquecer os laços do tecido social, colocar
grupos uns contra os outros, ganhar controle sobre os líderes políticos através
de suborno e chantagem e, eventualmente, restaurar a sociedade ao longo de
linhas rigidamente hierárquicas com um grupo inteiramente novo no controle. Admitidamente
que houve muitas percepções astutamente vistas sobre política ou psicologia,
nomeadamente sobre o enorme poder dos meios de comunicação social e os
benefícios do avanço dos líderes políticos que estavam profundamente
comprometidos ou incompetentes e, portanto, facilmente controláveis. Mas nada
mais realmente pulou sobre mim.
Talvez
uma das razões pelas quais eu achei o texto dos Protocolos tão pouco
inspirador é que, ao longo do século desde a sua publicação, estas noções de
conspirações diabólicas por grupos ocultos tornaram-se um tema tão comum nos
nossos meios de entretenimento, com incontáveis milhares de romances de
espionagem e histórias de ficção científica. apresentando algo semelhante,
embora usualmente envolvendo técnicas muito mais emocionantes, como uma super
arma ou uma droga poderosa. Se algum vilão de Bond proclamasse a sua intenção
de conquistar o mundo meramente através da simples subversão política, suspeito
que tal filme morreria imediatamente nas bilheteiras.
Mas
há cem anos, estas eram noções aparentemente excitantes e novas, e na verdade
eu achei a discussão dos Protocolos em muitos dos capítulos de O
Judeu Internacional muito mais interessante e informativa do que a leitura
do texto em si. O autor dos livros de Ford tratou-o apropriadamente como
qualquer outro documento histórico, dissecando o seu conteúdo, especulando
sobre a sua proveniência e perguntando-se se era ou não o que pretendia ser,
nomeadamente um registo aproximado das declarações de um grupo de conspiradores
perseguindo domínio sobre o mundo, com esses conspiradores parecendo ser uma
fraternidade de elite de judeus internacionais.
Outros
contemporâneos também levaram os Protocolos muito a sério. O augusto Times
de Londres o endossou totalmente, antes de mais tarde retratar essa posição
sob forte pressão, e eu li que mais exemplares foram publicados e vendidos na
Europa daquela época do que qualquer outro livro, salvo a Bíblia. O governo
bolchevique da Rússia prestou ao volume o seu próprio tipo de profundo
respeito, com a mera posse dos Protocolos garantindo a execução
imediata.
Embora
O Judeu Internacional conclua que os Protocolos eram provavelmente
genuínos, duvido dessa probabilidade com base no estilo e na apresentação.
Navegando na Internet há uma dezena de anos, eu descobri uma grande variedade
de opiniões diferentes, mesmo dentro do âmbito da extrema direita, onde tais
assuntos eram discutidos livremente. Lembro-me de algum redator do fórum em
algum lugar caracterizando os Protocolos como “baseados em uma história
verdadeira”, sugerindo que alguém que estava geralmente familiarizado com as
maquinações secretas da elite judaica internacional contra os governos
existentes da Rússia Czarista e de outros países havia redigido o documento
para delinear sua visão dos seus planos estratégicos, e tal interpretação
parece-me perfeitamente plausível.
Outro
leitor em algum lugar afirmou que os Protocolos eram pura ficção, mas
mesmo assim bastante significativos. Ele argumentou que as visões percebidas e
muito aguçadas sobre os métodos pelos quais um pequeno grupo conspiratório pode
corromper silenciosamente e derrubar poderosos regimes existentes sem dúvida
classificaram a obra ao lado de A República, de Platão, e O Príncipe,
de Maquiavel, como um dos três grandes clássicos da filosofia política
ocidental, ganhando-a um lugar na lista de leituras obrigatórias de todos os
cursos 101 de Ciência Política. Na verdade, o autor dos livros de Ford enfatiza
que há muito poucas menções a judeus em qualquer parte dos Protocolos, e
todas as ligações implícitas a conspiradores judeus poderiam ser completamente
eliminadas do texto sem afetar de forma alguma o seu conteúdo.
Em
qualquer evento, este pequeno trabalho está agora disponível como um dos meus
livros HTML, tornando-o bastante conveniente para leitura e pesquisa de texto.
Algumas
ideias têm consequências e outras não. Embora os meus livros introdutórios de
história mencionassem frequentemente as atividades antissemitas de Henry Ford,
a sua publicação de O Judeu Internacional e a popularidade concomitante
dos Protocolos, nunca sugeriram qualquer legado político duradouro, ou
pelo menos não me lembro de tal afirmação. No entanto, depois de realmente ler
o conteúdo e também descobrir a enorme popularidade contemporânea desses
escritos e a enorme circulação nacional do The Dearborn Independent, eu rapidamente
cheguei a uma conclusão muito diferente.
Por
décadas, os liberais pró-imigração, muitos deles judeus, sugeriram que o antissemitismo
foi um fator importante por trás da Lei de Imigração de 1924, que reduziu
drasticamente a imigração europeia durante os quarenta anos seguintes, enquanto
os ativistas anti-imigração sempre negaram veementemente isto. As evidências
documentais daquela época certamente favorecem a posição deste último, mas eu
realmente me pergunto que discussões privadas importantes podem não ter sido
impressas e registradas nos registros do Congresso. O esmagador apoio popular à
restrição da imigração tinha sido bloqueado com sucesso durante décadas por
poderosos interesses empresariais, que beneficiaram enormemente dos salários
reduzidos resultantes da feroz competição laboral, mas agora as coisas mudaram
subitamente, e certamente a Revolução Bolchevique na Rússia deve ter sido uma
influência poderosa.
A
Rússia, esmagadoramente povoada por russos, foi governada durante séculos por
uma elite dominante russa. Depois, revolucionários fortemente judeus, oriundos
de um grupo que representa apenas 4% da população, aproveitaram-se da derrota
militar e das condições políticas instáveis para tomar o controle do país,
massacrando as elites anteriores ou forçando-as a fugir desesperadamente para o
estrangeiro como refugiados sem um tostão.
Trotsky
e uma grande fração dos principais revolucionários judeus viviam como exilados
na cidade de Nova York, e agora muitos dos seus primos judeus ainda residentes
na América começaram a proclamar em voz alta que uma revolução semelhante em
breve se seguiria também aqui. Enormes ondas de imigração recente,
principalmente da Rússia, tinham aumentado a fração judaica da população
nacional para 3%, não muito abaixo do número da própria Rússia nas vésperas da
sua revolução. Se as elites russas que governavam a Rússia tivessem sido
subitamente derrubadas por revolucionários judeus, não seria óbvio que as elites
anglo-saxónicas que governavam a América anglo-saxónica temiam sofrer o mesmo
destino?
O
“Red Scare” de 1919 foi uma resposta, com numerosos imigrantes radicais, como
Emma Goldman, presos e sumariamente deportados. O julgamento do assassinato de
Sacco-Vanzetti em 1921, em Boston, chamou a atenção da nação, sugerindo que
outros grupos de imigrantes também eram radicais violentos e poderiam se aliar
aos judeus em um movimento revolucionário, assim como os Letts e outras
minorias russas descontentes haviam feito durante a Revolução Bolchevique. Mas
reduzir drasticamente o afluxo destes estrangeiros perigosos era absolutamente
essencial, pois caso contrário o seu número poderia facilmente crescer em
centenas de milhares todos os anos, aumentando a sua já enorme presença nas
nossas maiores cidades da Costa Leste.
Uma
redução acentuada da imigração provocaria certamente um aumento nos salários
dos trabalhadores e prejudicaria os lucros das empresas. Mas as considerações
sobre os lucros são secundárias se temermos que você e a sua família acabem por
enfrentar um pelotão de fuzilamento bolchevique ou por fugir para Buenos Aires
apenas com as roupas do corpo e algumas malas feitas às pressas.
Uma
prova digna de nota em apoio a esta análise foi o subsequente fracasso do
Congresso em promulgar legislação restritiva semelhante que restringisse a
imigração do México ou do resto da América Latina. Os interesses comerciais
locais do Texas e do Sudoeste argumentaram que a continuação da imigração
mexicana irrestrita era importante para o seu sucesso económico, sendo os
mexicanos boas pessoas, trabalhadores politicamente dóceis e nenhuma ameaça à
estabilidade do país. Este foi um claro contraste com os judeus e alguns outros
grupos de imigrantes europeus.
A
batalha muito menos familiar do início da década de 1920 sobre a restrição da
inscrição de judeus na Ivy League pode ter sido outra consequência. Em seu
magistral volume de 2005, The Chosen, Jerome Karabel documenta como o
crescimento muito rápido do número de judeus em Harvard, Yale, Princeton e
outras faculdades da Ivy League se tornou, no início da década de 1920, uma
enorme preocupação para as elites anglo-saxônicas que estabeleceram aquelas
instituições e sempre dominaram seus corpos estudantis.
Como
um resultado, eclodiu uma guerra silenciosa sobre as admissões, envolvendo
influência política e midiática, com os WASPs reinantes tentando reduzir e
restringir o número de judeus e os judeus lutando para mantê-los ou
expandi-los. Embora não pareça haver nenhum rastro em papel de quaisquer
referências diretas ao enormemente popular jornal nacional e aos livros
publicados por Henry Ford ou qualquer material semelhante, é difícil acreditar
que os combatentes acadêmicos não estivessem pelo menos um pouco conscientes
das teorias de um ataque judeu sobre a sociedade gentia então sendo tão
amplamente promovida. É fácil imaginar que um respeitável brâmane de Boston,
como o presidente de Harvard, A. Lawrence Lowell, considerasse o seu próprio “antissemitismo”
moderado como um meio-termo muito razoável entre as reivindicações lúridas
promovidas por Ford e outros e as exigências de matrículas judaicas ilimitadas.
feitos por seus oponentes. Na verdade, o próprio Karabel aponta o impacto
social das publicações de Ford como um fator de fundo significativo para este
conflito acadêmico.
Neste
momento, as elites anglo-saxónicas ainda detinham a vantagem nos meios de
comunicação social. A indústria cinematográfica fortemente judaica estava
apenas na sua infância e o mesmo se aplicava à rádio, enquanto a grande maioria
dos principais meios de comunicação impressos ainda estava em mãos de gentios,
por isso os descendentes dos colonos originais da América venceram esta ronda
da guerra de admissões. Mas quando a batalha foi retomada, algumas décadas mais
tarde, o cenário estratégico político e mediático tinha mudado completamente,
com os judeus tendo alcançado quase a paridade na influência impressa e o
domínio esmagador nos formatos de comunicação eletrônica mais poderosos, como o
cinema, a rádio e nascente televisão, e desta vez foram vitoriosos, quebrando
facilmente o domínio dos seus rivais étnicos de longa data e, eventualmente,
alcançando o domínio quase completo sobre essas instituições de elite.[9]
E,
ironicamente, o legado cultural mais duradouro da agitação antijudaica
generalizada da década de 1920 pode ser o menos reconhecido. Como mencionado
acima, os leitores modernos podem achar o texto dos Protocolos um tanto
enfadonho e sem graça, quase como se tivessem sido copiados do monólogo
extremamente prolixo de um dos vilões diabólicos de uma história de James Bond.
Mas não me surpreenderia se houvesse realmente uma flecha de causalidade na
direção oposta. Ian Fleming criou este género no início da década de 1950 com a
sua série de best-sellers internacionais, e é interessante especular sobre a
origem das suas ideias.
Fleming
passou a juventude durante as décadas de 1920 e 1930, quando os Protocolos
estavam entre os livros mais lidos em grande parte da Europa e os principais
jornais britânicos da mais alta credibilidade relatavam as conspirações
bem-sucedidas de Schiff e de outros banqueiros judeus internacionais para
derrubar o governo da czarista aliada da Grã-Bretanha e substituí-lo pelo
domínio bolchevique judeu. Além disso, o seu serviço posterior num braço da
Inteligência Britânica certamente o teria tornado a par de detalhes dessa
história que iam muito além das manchetes públicas. Acho que é mais do que pura
coincidência que dois de seus vilões mais memoráveis de Bond, Goldfinger e
Blofeld, tivessem nomes que soavam distintamente judeus, e que muitas das
tramas envolvessem esquemas de conquista mundial por Spectre, uma
organização internacional secreta e misteriosa hostil a todos os governos
existentes. Os próprios Protocolos podem estar hoje meio esquecidos, mas
a sua influência cultural provavelmente sobrevive nos filmes de Bond, cujos 7 bilhões
de dólares de bilheteria agregada os classificam como a série de filmes de
maior sucesso da história quando ajustada à inflação.
Na
extensão na qual os fatos históricos estabelecidos podem aparecer ou
desaparecer do mundo deveria certamente forçar-nos a todos a sermos muito
cautelosos em acreditar em tudo o que lemos nos nossos livros escolares padrão,
e muito menos naquilo que absorvemos dos meios de comunicação eletrônicos mais
transitórios.
Nos
primeiros anos da Revolução Bolchevique, quase ninguém questionou o papel
esmagador dos judeus nesse evento, nem a sua preponderância semelhante nas
tomadas de poder bolcheviques, em última análise, mal sucedidas na Hungria e em
partes da Alemanha. Por exemplo, o antigo ministro britânico Winston Churchill
denunciou em 1920[10] os “judeus terroristas”
que tinham tomado o controle da Rússia e de outras partes da Europa, observando
que “a maioria das figuras principais são judeus” e afirmando que “nas
instituições soviéticas a predominância dos judeus é mesmo mais atordoante e surpreendente”#1, lamentando ao mesmo tempo os horrores
que estes judeus infligiram aos sofredores alemães e húngaros.
Similarmente,
o jornalista Robert Wilton, ex-correspondente russo do Times of London,
forneceu um resumo muito detalhado do enorme papel judaico em seu livro de
1918, Russia’s Agony, e no livro de 1920, The Last Days of the
Romanovs, embora seja um dos capítulos mais explícitos deste último foi
aparentemente excluído da edição em inglês.[11] Não muito tempo depois,
os fatos relativos ao enorme apoio financeiro fornecido aos bolcheviques por
banqueiros judeus internacionais, como Schiff e Aschberg, foram amplamente
divulgados nos principais meios de comunicação social.
Os
judeus e o comunismo estavam igualmente fortemente ligados na América, e
durante anos o jornal comunista de maior circulação no nosso país foi publicado
em iídiche.[12]
Quando foram finalmente divulgados, os Venona Decrypts {programa de contrainteligência
dos Estados Unidos} demonstraram que, mesmo nas décadas de 1930 e 1940, uma
fração notável dos espiões comunistas da América provinham desse antecedente
étnico.
Uma
anedota pessoal tende a confirmar esses áridos registros históricos. No início
dos anos 2000, certa vez eu almocei com um cientista da computação idoso e
muito eminente, de quem eu me tornei um pouco amigo. Ao falar sobre isto e
aquilo, ele mencionou que ambos os seus pais tinham sido comunistas zelosos e,
dado o seu óbvio nome irlandês, expressei a minha surpresa, dizendo que pensava
que quase todos os comunistas daquela época eram judeus. Ele disse que sim, mas
embora a sua mãe tivesse essa origem étnica, o seu pai não, o que o tornava uma
rara excepção nos seus círculos políticos. Como consequência, o Partido sempre
procurou colocá-lo num papel público tão proeminente quanto possível, apenas
para provar que nem todos os comunistas eram judeus, e embora ele obedecesse à
disciplina do Partido, ele sempre se irritava sendo usado como tal “símbolo”.
Contudo,
quando o comunismo caiu drasticamente em desuso na América dos anos 1950, quase
todos os principais “pegadores de vermelhos”, como o senador Joseph McCarthy,
fizeram de tudo para obscurecer a dimensão étnica do movimento que combatiam.
Na verdade, muitos anos mais tarde, Richard Nixon falou casualmente em privado[13] sobre a dificuldade que
ele e outros investigadores anticomunistas enfrentaram ao tentarem
concentrar-se nos alvos gentios, uma vez que quase todos os suspeitos de
espiões soviéticos eram judeus, e quando esta fita se tornou pública, o seu
alegado o antissemitismo provocou uma tempestade midiática, embora as suas
observações implicassem obviamente o exato oposto.
Este
último ponto é importante, uma vez que, uma vez que o registo histórico tenha
sido suficientemente depurado de modo conveniente ou reescrito, quaisquer
vestígios remanescentes da realidade original que sobrevivem são muitas vezes
percebidos como ilusões bizarras ou denunciadas como “teorias da conspiração”.
Na verdade, ainda hoje as sempre divertidas páginas da Wikipédia fornecem um
artigo inteiro de 3.500 palavras atacando a noção de “bolchevismo judaico” como
uma “forte boataria antissemita”.#2
Eu lembro de que, na década de 1970, as enormes rajadas
de elogios americanos aos três volumes do Arquipélago Gulag de
Solzhenitysn de repente encontraram um vento contrário temporário quando alguém
percebeu que suas 2.000 páginas incluíam uma única fotografia retratando muitos
dos principais administradores do Gulag, junto com uma legenda revelando seus inconfundíveis
nomes judaícos. Este detalhe foi tratado como uma prova séria do possível antissemitismo
do grande autor, uma vez que a realidade real do enorme papel dos judeus no
NKVD e no sistema Gulag já havia desaparecido há muito tempo de todos os livros
de história padrão.
Como
outro exemplo, o reverendo Pat Robertson, um importante televangelista cristão,
publicou The New World Order em 1991, o seu ataque feroz aos
“globalistas ímpios” que ele considerava o seu maior inimigo, e rapidamente se
tornou um enorme best-seller nacional. Aconteceu de ele incluir algumas menções
breves e algo distorcidas aos 20 milhões de dólares que o banqueiro de Wall
Street, Jacob Schiff, tinha fornecido aos comunistas, evitando cuidadosamente
qualquer sugestão de um ângulo judaico e não fornecendo qualquer referência a
essa afirmação. O seu livro rapidamente provocou uma vasta onda de denúncias e
ridicularização por toda a elite dos meios de comunicação, com a história de
Schiff vista como prova conclusiva do antissemitismo delirante de Robertson[14]. Na verdade, não eu posso
culpar estes críticos, uma vez que na época pré-Internet eles só podiam
consultar os índices de algumas histórias padrão da Revolução Bolchevique e,
não encontrando nenhuma menção a Schiff ou ao seu dinheiro, naturalmente
presumiram que Robertson ou a sua fonte tinham simplesmente inventado a estória
bizarra. Eu mesmo tive exatamente a mesma reação na época.
Somente
depois de o comunismo soviético ter morrido em 1991 e já não ser visto como uma
força hostil é que os acadêmicos na América voltaram a poder publicar livros
convencionais que restauraram gradualmente a verdadeira imagem daquela época
passada. Em muitos aspectos, uma obra amplamente elogiada como The Jewish
Century, de Yuri Slezkine, publicada em 2004 pela Princeton University
Press, fornece uma narrativa bastante consistente com as obras há muito
esquecidas de Robert Wilton, mas marca um afastamento muito acentuado das
histórias em grande parte ofuscatórias dos oitenta e tantos anos que se
passaram.
Até
cerca de uma dúzia de anos atrás, eu sempre presumi vagamente que O Judeu
Internacional, de Henry Ford, era uma obra de loucura política e que os Protocolos
eram um embuste notório. No entanto, hoje, eu provavelmente consideraria o
primeiro como uma fonte potencialmente útil de possíveis eventos históricos, de
outra forma excluídos da maioria dos relatos padrão, enquanto ao último pelo
menos eu reconheceria por que alguns pensariam que o último deveria merecer um
lugar ao lado de Platão e Maquiavel como um grande clássico do pensamento
político ocidental.
Tradução
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
[1]
Fonte utilizada por Ron Keeva Unz: American Pravda: Our Deadly World of
Post-War Politics, por Ron Keeva Unz, 02 de julho de 2018, The Unz Review –
An Alternative Media Selection.
https://www.unz.com/runz/american-pravda-our-deadly-world-of-post-war-politics/
[2] Fonte utilizada por Ron Keeva Unz: Social Darwinism Made Modern China,
por Ron Keeva Unz, 11 de março de 2013, The Unz Review – An Alternative
Media Selection.
https://www.unz.com/runz/how-social-darwinism-made-modern-china-248/
[3] Fonte utilizada por Ron Keeva Unz:
China's Rise, America's Fall, por Ron Keeva Unz, 17 de abril de 2012, The
Unz Review – An Alternative Media Selection.
[4] Fonte utilizada por Ron Keeva Unz: The Long Decline of the London
Economist, por Ron Keeva Unz, 27 de abril de 2012, The Unz Review – An
Alternative Media Selection.
https://www.unz.com/runz/the-long-decline-of-the-london-economist/
[5] Fonte utilizada por Ron Keeva Unz:
THE ECONOMIST (LETTERS), por Ron Keeva Unz, 03 de maio de 1986, The
Unz Review – An Alternative Media Selection.
[6] Fonte utilizada por Ron Keeva Unz:
Mao Reconsidered, Part Two: Whose Famine?, por Godfree Roberts, 13 de novembro
de 2017, The Unz Review – An Alternative Media Selection.
https://www.unz.com/article/mao-reconsidered-part-two-whose-famine/
[7] Fonte utilizada por Ron Keeva Unz:
Sweden's Volunteer Auxiliary Thought Police, por Steve Sailer, 20 de dezembro
de 2014, The Unz Review – An Alternative Media Selection.
https://www.unz.com/isteve/swedens-volunteer-auxiliary-thought-police/
[8] Fonte utilizada por Ron Keeva Unz: Why Did Henry Ford Double His
Minimum Wage?, por Jeff Nilsson, 03 de janeiro de 2014, The Saturday Evening
Post.
[9] Fonte utilizada por Ron Keeva Unz: The Myth of American Meritocracy,
28 de novembro de 2012, The Unz Review – An Alternative Media Selection.
[10] Fonte utilizada por Ron Keeva Unz: Zionism versus Bolshevism - A
Struggle for the Soul of the Jewish People, por Winston Churchill.
#1 Nota de Mykel Alexander: Sionismo
versus Bolchevismo {comunismo judaico extremista}. Uma luta pela alma do povo
judeu, por Winston Churchill, 25 de outubro de 2021, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2021/10/sionismo-versus-bolchevismo-comunismo.html
[11] Fonte utilizada por Ron Keeva Unz:
[12] Fonte utilizada por Ron Keeva Unz: Introduction: American Jews,
Communism, the ICOR and Birobidzhan. Dreams of Nationhood: American Jewish
Communists and the Soviet Birobidzhan Project, 1924-1951, 2010, páginas.
1-28 (28 pages)
https://www.jstor.org/stable/j.ctt1zxsj1m.6?seq=2#page_scan_tab_contents
[13] Fonte utilizada por Ron Keeva Unz: In 1971 Tapes, Nixon Is Heard
Blaming Jews for Communist Plots, Irvin Molotsky, 07 de outubro de 1999, The
New York Times.
#2 Nota de Mykel Alexander: Mentindo
sobre o judaico-bolchevismo {comunismo-marxista}, por Andrew Joyce, Ph.D.
{academic auctor pseudonym}, 26 de setembro de 2021, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2021/09/mentindo-sobre-o-judaico-bolchevismo.html
[14] Fonte utilizada por Ron Keeva Unz: CALLING ALL CRACKPOTS - A NEW
CONSERVATIVE CREDO: NO ENEMIES ON THE RIGHT, por Michael Lind, 16 de outubro de
1994, The Washington Post.
Fonte: American Pravda: The Bolshevik Revolution and
Its Aftermath, por Ron Keeva Unz, 23 de julho de 2018, The Unz Review – An
Alternative Media Selection.
https://www.unz.com/runz/american-pravda-the-bolshevik-revolution-and-its-aftermath/
Sobre o autor: Ron Keeva Unz (1961 -), de nacionalidade americana, oriundo de família judaica da Ucrânia, é um escritor e ativista político. Possui graduação de Bachelor of Arts (graduação superior de 4 anos nos EUA) em Física e também em História, pós-graduação em Física Teórica na Universidade de Cambridge e na Universidade de Stanford, e já foi o vencedor do primeiro lugar na Intel / Westinghouse Science Talent Search. Seus escritos sobre questões de imigração, raça, etnia e política social apareceram no The New York Times, no Wall Street Journal, no Commentary, no Nation e em várias outras publicações.
__________________________________________________________________________________
Relacionado, leia também:
Sobre a influência do judaico bolchevismo (comunismo-marxista) na Rússia ver:
Revisitando os Pogroms {alegados massacres de judeus} Russos do Século XIX, Parte 1: A Questão Judaica da Rússia - Por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}. Parte 1 de 3, as demais na sequência do próprio artigo.
Os destruidores - Comunismo {judaico-bolchevismo} e seus frutos - por Winston Churchill
Líderes do bolchevismo {comunismo marxista} - Por Rolf Kosiek
Wall Street & a Revolução Russa de março de 1917 – por Kerry Bolton
Wall Street e a Revolução Bolchevique de Novembro de 1917 – por Kerry Bolton
Esquecendo Trotsky (7 de novembro de 1879 - 21 de agosto de 1940) - Por Alex Kurtagić
{Retrospectiva Ucrânia - 2014} Nacionalistas, Judeus e a Crise Ucraniana: Algumas Perspectivas Históricas - Por Andrew Joyce, PhD {academic auctor pseudonym}
Nacionalismo e genocídio – A origem da fome artificial de 1932 – 1933 na Ucrânia - Por Valentyn Moroz
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.