 |
| Jürgen Graf |
5.3. Origens da Mentira da Câmara de Gás
Por
meio de um exemplo impressionante, o livro Le Mensonge d'Ulysse de Paul
Rassinier, que mais tarde se tornaria o fundador do revisionismo do Holocausto,
mostra a maneira pela qual até mesmo os rumores mais improváveis foram
acreditados na atmosfera impregnada de ódio e pânico dos campos de
concentração. Sobre o portão de entrada do Campo de Buchenwald, havia uma
inscrição que dizia “Jedem das Seine” (“Cada um na sua”) um princípio da
antiga lei grega e romana que significa: o princípio da justiça é dar a cada
pessoa aquilo na qual ela é plenamente intitulada.112
Rassinier, que sabia alemão, entendeu a inscrição. Mas entre os outros detentos
franceses, espalhou-se rapidamente um boato de que a inscrição na verdade
significava “Abandonem a esperança, todos vocês que entram aqui”.113
Benedikt
Kautsky, que experimentou três campos de concentração, descreveu a bebida
fermentada da bruxa de boatos do campo da seguinte forma:114
“A frivolidade no acampamento era incrivelmente grande. Os rumores, chamados de ‘parolen’ pelos arianos e ‘bonkes’ pelos judeus, se tornavam um enxame constantemente e encontravam ouvintes dispostos, não importando o quão sem sentido eles pudessem ser. Não importa o quanto o campo ridicularizasse o boato (uma piada comum era ‘Trocarei duas mentiras velhas por uma nova’), a maioria das pessoas caiu nos chamados ‘bonkes nobres’ de qualquer maneira.”
Dionys
Lenard, ex-prisioneiro de Majdanek, disse o seguinte sobre os boatos em
Majdanek:115
“Eu lembro-me de como soube pelos jornais que os ingleses tinham desembarcado em Bolonha. Grande esperança foi colocada nesta ocorrência. Todos esperavam um golpe de estado. Mas a esperança se recusou a se tornar realidade. Na maioria das vezes, nós não acreditávamos nos rumores. Era impossível verificar todos esses relatórios irreais. […] Uma vez, alguém afirmou que os russos já estavam em Lvov. Era dito que o fogo de artilharia podia mesmo ser ouvido. Em outra vez, eles disseram que a frente alemã no norte havia entrado em colapso e os russos já estavam em Königsberg. Eles também disseram que os húngaros haviam deposto as armas e que os italianos tinham se juntado a eles. Os tchecos e sérvios estiveram na moda por um certo tempo. Era dito que eles começaram uma insurgência tão grande que os alemães tiveram que implantar 40 divisões contra eles. Os japoneses, por outro lado, teriam concluído um tratado de paz com os Estados Unidos e a Grã-Bretanha.”
Muito
frequentemente, boatos como esse não surgiam espontaneamente, mas eram o
resultado de falsas notícias espalhadas deliberadamente pelos campos pelo
movimento de resistência. Que os relatórios sobre extermínios em massa
deliberados nos campos carecem de qualquer base real é óbvio pelo simples fato
de que as versões espalhadas durante a guerra muitas vezes falharam em
concordar com as versões do pós-guerra em qualquer maneira. O seguinte é um
exemplo.
Começando
em 1941, o movimento de resistência dentro do Campo de Concentração de
Auschwitz espalhou um fluxo interminável de histórias de horror e relatos de
assassinatos em massa de internos. Mas
o pesticida Zyklon B nunca foi mencionado como a arma do crime, mas às vezes
“banhos elétricos”, gases de combate e um “martelo pneumático”.116 Mesmo após a ocupação do campo pelo
Exército Vermelho, o correspondente de guerra judeu-soviético Boris Polevoi
publicou um relatório sobre uma “esteira elétrica” na qual os presos foram
mortos com “corrente elétrica”.117 A
versão em que o Zyklon B se tornou a arma do crime só se tornou corrente nos
meses seguintes.
O
comunista judeu-alemão Bruno Baum, sentenciado em 1935 a dez anos de prisão por
atividades antigovernamentais junto com Erich Honecker, mais tarde presidente
da Alemanha Oriental Comunista, e transferido para Auschwitz da Prisão de
Brandemburgo em 1943,118 foi,
por sua própria admissão, um dos fabricantes mais ativos de propaganda do
campo. Após o fim da guerra, Baum escreveu suas memórias,119
as quais apareceram em três edições diferentes (publicadas em 1949, 1957,
1961). A primeira edição, publicada em 1949, afirma o seguinte na página 34:
“Eu acredito que não seja exagero quando digo que a maior parte da propaganda de Auschwitz espalhada naquela época em todo o mundo foi escrita por nós mesmos no campo.”
 |
| {O judeu comunista Bruno Baum (1910-1971) assumiu que ele mesmo foi decisivo em criar propaganda sobre Auschwitz de dentro do próprio campo de concentração. Crédito da foto: Bundesarchiv Bild 183-S93904.} |
Uma
página depois, Baum aumenta a aposta:
“Realizamos essa propaganda [para] o público mundial até nosso último dia de presença em Auschwitz.”
Baum,
portanto, generosamente admite que os relatórios do movimento de resistência
eram “propaganda”. Na edição seguinte, publicada em 1957, ele afirma, contudo:
“Não é exagero quando digo que a maior parte das publicações sobre Auschwitz espalhadas pelo mundo se originaram de nós mesmos [...] Nós informamos o mundo dessa maneira até o último dia de nossa estada em Auschwitz.” (pág. 89)
Assim,
a “propaganda” tornou-se “publicações”, por meio das quais o mundo era
“informado”! Baum foi transferido de Auschwitz para Mauthausen, onde certamente
continuou assiduamente sua atividade de propaganda no movimento de resistência
do campo local.
O quão industriosamente os inimigos militares da Alemanha
propagaram suas histórias de atrocidades torna-se óbvio a partir do seguinte
relatório do norueguês Erling Bauck, que foi transferido de Sachsenhausen para
Majdanek junto com outros 13 presidiários noruegueses, onde eles foram
libertados:120
“No outono de 1944, podia-se ler em jornais americanos e jornais noruegueses ilegais que quatorze noruegueses tinham sido executados em Lublin por ordem de Berlim. Que nós éramos supostos sermos os quatorze noruegueses executados prova que a ordem deve ter sido emitida pelo menos quatro meses antes, quando ainda havia quatorze de nós.121 Todos nós fomos mencionados pelo nome e número de série do presidiário. Em novembro, o padre de Notodden recebeu uma carta assinada por Ilya Ehrenburg na qual o padre foi solicitado a informar o pai dos irmãos Brattli que seus filhos estavam entre os quatorze homens executados. Documentos encontrados no campo pelos russos afirmam que fomos nós mortos com gás Zyklon e depois colocados em um banho de ácido para que nenhum resto mortal pudesse ser encontrado.”
Imediatamente
após a ocupação de Majdanek pelo Exército Vermelho (em 23 de julho de 1944), o
repórter judeu-soviético Constantin Simonov escreveu um relatório descrevendo,
entre outras coisas, o assassinato do ex-primeiro-ministro francês Léon Blum no
mesmo campo na primavera de 1943. Simonov citou duas testemunhas oculares, P.
Mikhailovic e C. Elinski, que descreveram os últimos momentos de Blum “em
grande detalhe”.122 A Rádio Moscou deu
crédito solene a esta história. O jornal comunista francês Fraternité
relatou em agosto de 1944:123
“A Rádio Moscou noticiou a morte do ex-primeiro-ministro Léon Blum em Majdanek, um homem de setenta anos que caiu vítima da barbárie racista como tantos de seus companheiros de fé.”
A
reportagem do assassinato de Léon Blum em Majdanek foi uma fabricação total. Na
realidade, Blum foi deportado para Buchenwald em 1943 e depois transferido para
Dachau, onde foi libertado em 4 de maio de 1945.124
Os
presos levavam muito a sério a propaganda de atrocidades sobre as ‘câmaras de
gás’. A historiadora polonesa Zofia Murawska escreve conforme segue sobre
Majdanek:125
“No outono de 1943 (setembro ou outubro), os caminhões entraram no Campo V, no qual os homens da SS começaram a carregar as crianças; eles os arrancaram das mãos de suas mães não suspeitosas. Embora a SS garantisse às mães que seus filhos seriam cuidados em lares sob a proteção da Cruz Vermelha Polonesa, as mães ficaram desesperadamente amedrontadas, conforme elas suspeitavam que o destino da viagem [de seus filhos] eram as câmaras de gás. Na realidade, os jovens internos foram colocados no acampamento infantil em Lodz”.
No
veredicto do Julgamento de Majdanek, o Tribunal Distrital de Düsseldorf
declarou conforme segue:126
“A seleção em massa de pessoas para serem mortas por gaseamento era de conhecimento geral no Campo de Concentração de Majdanek, pelo menos desde o início de 1943. Isso resultou no fato de que as triagens realizadas sob condições similares às seleções, mas na verdade destinadas a outros fins, principalmente transferências para outros campos, foram mal interpretadas por vários internos como sendo seleções para gaseamento”.
Carlo
Mattogno comenta a esse respeito:127
“Na verdade, as coisas eram o contrário do que o tribunal presumia: uma vez que os internos selecionados que foram transferidos para outro lugar realmente desapareceram do campo, aqueles que permaneceram para trás se tornaram convencidos de que seus camaradas falecidos tinham sido assassinados. Esta convicção era fortalecida pelo facto de antes de saírem do campo, os reclusos selecionados passarem pelas duchas e desparasitação, ou seja, pelos Quartéis 41 e 42 onde se sabia da existência de câmaras de gás de desparasitação. Esse procedimento deixou nos internos restantes uma impressão poderosa: seus companheiros de prisão foram enviados para onde ficavam as câmaras de gás; eles não haviam retornado; consequentemente, eles tinham sido gaseados.”
Não
há, portanto, dúvida de que muitos ex-prisioneiros de campos de concentração
acreditaram na realidade dos gaseamentos homicidas de boa fé. Citemos Benedikt
Kautsky, que afirma o seguinte a respeito das ‘câmaras de gás’ de Auschwitz:128
“Neste ponto, eu gostaria de fazer uma breve descrição das câmaras de gás que nunca vi pessoalmente, mas que me foram descritas com tanta credibilidade por tantas pessoas que não posso ajudar senão repetir a descrição delas aqui.”
Kautsky
então procede a descrever as “câmaras de gás” as quais ele nunca viu. Isso não
é isento de ironia, desde que ele mesmo descreve o boato do acampamento,
acertando em cheio:
“Não importa o quanto o campo ridicularizasse os rumores agitados circulando […], a maioria das pessoas tinha uma queda pelos chamados ‘nobres malucos’ de qualquer maneira.”
Até
ao fim da sua vida, Kautsky provavelmente nunca imaginou que ele próprio
tivesse caído no maior dos “bonkes {rumores}” ao referir-se às “câmaras de gás”
e mesmo ao descrevendo-as!
Tradução
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
112 Nota de Jürgen Graf: Também era o lema da mais alta ordem de cavalaria da Prússia, a Ordem da Águia Negra: suum cuique.
113 Nota de Jürgen Graf: Paul Rassinier, Le Mensonge d’Ulysse, La Vielle Taupe, Paris 1979, página 26. A frase “Abandonem a esperança, todos vocês que entram aqui” aparece sobre o portão do inferno no Inferno de Dante.
114 Nota de Jürgen Graf: Benedikt Kautsky, Teufel und Verdammte, Büchergilde Gutenberg, Zürich 1946, páginas 182 e seguinte.
115 Nota de Jürgen Graf: Tomasz Kranz (ed.), Unser Schicksal – eine Mahnung für Euch. Berichte und Erinnerungen der Häftlinge von Majdanek. Państwowe Muzeum na Majdanku, Lublin 1994, página 65.
116 Nota de Jürgen Graf: O texto dos relatórios divulgados pelo movimento de resistência relativos aos assassinatos em massa em Auschwitz foi reproduzido por J. Graf, Auschwitz: Eyewitness Reports and Perpetrator Confessions of the Holocaust, Castle Hill Publishers, Uckfield, 2019, subcapítulo 2.1.
117 Nota de Jürgen Graf: Pravda, 2 de fevereiro de 1945.
118 Nota de Jürgen Graf: Sou grato ao artigo de Knud Bäcker, “Ein Kommentar ist an dieser Stelle überflüssig,” VffG 2(2) (1998), notas 26, 29, pelas informações sobre Bruno Baum.
119 Nota de Jürgen Graf: Widerstand in Auschwitz, East Berlin.
120 Nota de Jürgen Graf: Tomasz Kranz (ed.), Unser Schicksal – eine Mahnung für Euch. Berichte und Erinnerungen der Häftlinge von Majdanek. Państwowe Muzeum na Majdanku, Lublin 1994, página 197.
121 Nota de Jürgen Graf: Um dos noruegueses tinha morrido nesse ínterim, um foi enviado para o hospital e outro foi enviado de volta para Sachsenhausen.
122 Nota de Jürgen Graf: C. Simonov, Il campo dello sterminio, Edizioni in lingue estere, Moscow 1944, página 7.
123 Nota de Jürgen Graf: Stéphan Courtois, Qui savait quoi? L’extermination des juifs 1941-1944, Editions la Découverte, Paris 1987, página 225.
124 Nota de Jürgen Graf: E. Jäckel, P. Longerich, J. H. Schoeps (eds.), Enzyklopädie des Holocaust, Argon, Berlin 1993, Vol. I, página 223.
125 Nota de Jürgen Graf: Z. Murawska, “Dzieci w obozie koncentracyjnym na Majdanku,” em: Zeszyty Majdanka, V, 1971, páginas 140-157, aqui página 143.
126 Nota de Jürgen Graf: Landgericht Düsseldorf, Urteil Hackmann u.a., XVII 1/75, Vol. I, p. 88; Christiaan F. Rüter, Dirk W. de Mildt (eds.), Justiz und NS-Verbrechen, Vol. XLIV, Amsterdam University Press, Amsterdam 2011, Case nº 869, começando na página 383.
127 Nota de Jürgen Graf: Nota de Jürgen Graf: Jürgen Graf, Carlo Mattogno, Concentration Camp Majdanek: A Historical and Technical Study, 3ª edição, Castle Hill Publishers, Uckfield, 2018, página 182.
128 Nota de Jürgen Graf: Benedikt
Kautsky, Teufel und Verdammte, Büchergilde Gutenberg, Zürich 1946,
páginas 272 e seguinte.
Fonte: Jürgen Graf em Dissecting the Holocaust - The Growing Critique of ‘Truth’ and ‘Memory’, Germar Rudolf (editor), Castle Hill Publishers, P.O. Box 243, Uckfield, TN22 9AW, UK; novembro, 2019. Capítulo National-Socialist Concentration Camps: Legend and Reality
Acesse o livro gratuitamente no site oficial:
https://holocausthandbooks.com/index.php?main_page=1&page_id=1
Sobre o autor: Jürgen Graf (1951-) é um acadêmico suíço formado em filologia na Universidade da Basileia, com estudos de inglês, românico e escandinavo, e conhecimento em outros idiomas. Graf passou vários anos trabalhando como professor ensinando idiomas e mais tarde ensinou alemão em uma escola de Taipei em Taiwan. Durante a década de 1990 publicou vários trabalhos relacionados ao alegado Holocausto. Seu primeiro trabalho foi Der Holocaust auf dem Prüfstand: Augenzeugenberichte versus Naturgesetze (O Holocausto em julgamento: relatos de testemunhas oculares versus leis naturais). Seus estudos, contudo, resultaram em reações por parte dos que não queriam que tais temas fossem devidamente investigados, o que culminou em censura e criminalização sobre seu trabalho. Entre seus livros estão:
“The Destruction of the European Jews” Hilberg's Giant with Feet of Clay.
Treblinka: Extermination Camp or Transit Camp? (Coescrito com Carlo Mattogno) .
Sobibor: Holocaust Propaganda and Reality. (Coescrito com Thomas Kues e Carlo Mattogno).
Concentration Camp Majdanek. A Historical and Technical Study. (Coescrito com Carlo Mattogno)
Concentration Camp Stutthof and Its Function in National Socialist Jewish Policy. (Coescrito com Carlo Mattogno)
Auschwitz: Eyewitness Reports and Perpetrator Confessions.
__________________________________________________________________________________
Recomendado, leia também:
A técnica e a química das ‘câmaras de gás’ de Auschwitz - por Germar Rudolf - Parte 1 - Introdução (demais partes na sequência do próprio artigo).
Prefácio de Dissecando o Holocausto - Edição 2019 - Por Germar Rudolf
O Holocausto em Perspectiva - Uma Carta de Paul Rassinier - por Paul Rassinier e Theodore O'Keefe
O Primeiro Holocausto - por Germar Rudolf
O Primeiro Holocausto – e a Crucificação dos judeus deve parar - parte 1 - Por Olaf Rose (Parte 2 na sequência do próprio artigo)
O valor do testemunho e das confissões no holocausto - parte 1 - Por Germar Rudolf (primeira de três partes, as quais são dispostas na sequência).
A controvérsia internacional do “holocausto” - Arthur Robert Butz
Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 1 - por Arthur R. Butz
Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 2 - por Arthur R. Butz
Os Homens que “passaram o pano” para Hitler {com análise crítica revisionista} - Por Gitta Sereny
Bloco de notas sobre Auschwitz (Parte 3) - Tampos e aberturas - por Ditlieb Felderer
Bloco de notas sobre Auschwitz (Parte 4) – Portas e portinholas - por Ditlieb Felderer
Revisionismo e Promoção da Paz - parte 1 - por Harry Elmer Barnes
Revisionismo e Promoção da Paz - parte 2 - por Harry Elmer Barnes
Carta para o ‘The Nation’ {sobre o alegado Holocausto} - por Paul Rassinier
Sobre a importância do revisionismo para nosso tempo - por Murray N. Rothbard
A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 1 - por Harry Elmer Barnes
A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 2 - por Harry Elmer Barnes
O “Holocausto” colocado em perspectiva - por Austin Joseph App
O Relatório Leuchter: O Como e o Porquê - por Fred A. Leuchter
O que é ‘Negação do Holocausto’? - Por Barbara Kulaszka
As câmaras de gás: verdade ou mentira? - parte 1 - por Robert Faurisson (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).
A Mecânica do gaseamento - Por Robert Faurisson
O “problema das câmaras de gás” - Por Robert Faurisson
As câmaras de gás de Auschwitz parecem ser fisicamente inconcebíveis - Por Robert Faurisson
Confissões de homens da SS que estiveram em Auschwitz - por Robert Faurisson - parte 1 (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).
A mentira a serviço de “um bem maior” - Por Antônio Caleari
Liberdade para a narrativa da História - por Antonio Caleari
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.