 |
| Germar Rudolf |
O
texto a seguir é baseado principalmente em apresentações reais que fiz na
Alemanha e em outros lugares. A maioria deles foi estruturada como diálogos com
membros da audiência, que foram continuamente encorajados a fazer perguntas,
fazer objeções e oferecer contra-argumentos. Este estilo de diálogo é mantido
neste livro. Minhas próprias contribuições são marcadas com “Germar Rudolf”
e as dos ouvintes com “Ouvinte” (ou Ouvinte'/Ouvinte"/
Ouvinte'" no caso de comentários consecutivos de vários ouvintes
distintos).
* * *
Ouvinte:
Mas e a fumaça espessa supostamente expelida das chaminés dos crematórios? Pode
isto ser visto nas fotos aéreas?
Germar Rudolf:
Nenhuma das fotos aéreas que conheço mostra chaminés fumegantes, embora Carlo
Mattogno interprete erroneamente um arranhão em uma foto que tem muitos
arranhões, um dos quais atravessa a chaminé do Crematório III, como fumaça.[1]
Ouvinte:
Bem, a falta de nuvens de fumaça das chaminés crematórias não prova que elas
não foram usadas. Afinal, eles foram feitos para serem usados. Talvez eles
fossem tão bem construídos que não fumassem.
Germar Rudolf:
Os crematórios de Auschwitz eram todos queimados com coque, então devemos
assumir que suas chaminés fumegavam como outras instalações movidas a coque. Na
verdade, há indícios de que essas chaminés fumegavam, nomeadamente uma
fotografia da chaminé do Crematório II em Birkenau, cujo rebordo está tingido
de preto pela fuligem (ver Ill. 79). Contudo, isso não seria suficiente para
cobrir todo o acampamento ou área com fumaça espessa. As fotos aéreas enfatizam
isso. Elas podem também indicar que durante o final da primavera e o verão de
1944 elas dificilmente operaram.
Ouvinte:
Não teriam as plantas de refinamento de carvão I.G. Farbenindustrie na
vizinhança produzido muito mais fumaça do que os crematórios jamais teriam
produzido? E se não houvesse uma brisa constante soprando, tanta fumaça teria
se acumulado no vale do rio que isso teria criado um problema real.
Germar Rudolf:
Sem mencionar no fedor das fábricas de produtos químicos. Naqueles dias, os
requisitos de proteção ambiental para essas indústrias não eram tão rígidos
como são hoje, se é que, em suma, existiam. Há, portanto, uma provável semente
de verdade nos relatos sobre o mau cheiro em Auschwitz, embora provavelmente
tenha sido causado por um culpado diferente.
Ouvinte:
E as chaminés cuspindo chamas?
Germar Rudolf:
Em primeiro lugar, permita-me citar o ex-presidente da Associação Federal
Austríaca de Engenheiros Civis, Walter Lüftl, que escreveu sobre este assunto
(1991b)#1:
“Nós sabemos de casos passados: mesmo que 46 testemunhas declarem mais ou menos firmemente que não ouviram nada, a 47ª testemunha que ouviu algo, cujo depoimento pode ser verificado por especialistas, ainda assim fala a verdade.
Por outro lado, é estranho que em certos processos relativos a instalações de cremação, talvez seja dado testemunho de que ‘chamas de um metro de altura saíram de chaminés altas’, embora isso seja tecnicamente impossível, desde que, em regra, apenas gases de exaustão quentes fluem pelas chaminés (exceto em raríssimas explosões – com aquecimento a gás, talvez) e nunca há sequer um reflexo a ser visto, porque as chamas (como no caso da queima de coque[2]) não conseguem sair da câmara de combustão, e o reflexo é dissipado no duto da chaminé.”
Germar Rudolf:
O estudioso revisionista italiano Carlo Mattogno resolveu essa questão com uma
pesquisa extensa e bem documentada. Seus experimentos provam que, mesmo nas
piores condições imagináveis, as chamas nunca poderiam ter saído das chaminés
dos crematórios. A razão para isso é o simples fato de que o duto de fumaça das
fornalhas até o topo das chaminés tinha cerca de 30 metros de comprimento (100
pés). A coca queima quase sem chama. Portanto, suas chamas nunca poderiam
atingir tal comprimento, especialmente se não houvesse nada nas muflas exceto
cadáveres humanos, sem líquidos ou gases altamente inflamáveis (Mattogno 2004e)#2.
Ouvinte:
Tudo bem, sem chamas e somente com pouca fumaça. Mas isso apenas tornaria a
cremação ainda mais eficaz, pois teria sido menos noticiável.
Germar Rudolf:
O problema das chaminés fumegantes expelindo chamas é significativo somente
para determinar a credibilidade das testemunhas. É importante saber se eles
recorrem a enriquecimentos dramáticos, mas falsos, de seu testemunho. Conforme você notou corretamente, a presença
de fumaça e fogo nos diria muito pouco sobre a eficiência dos crematórios ou o alegado
número de cadáveres incinerados neles.
Para
estabelecer números, seria preciso conhecer as capacidades dos crematórios, ou
seja, o número de cadáveres que eles poderiam incinerar por unidade de tempo. Na
maior parte, os historiadores ortodoxos repetem acriticamente afirmações feitas
por testemunhas, que eles tendem a ajustar para atender às suas necessidades, desde
que os números reivindicados variam muito para fazer qualquer sentido. Em
adição desses depoimentos de testemunhas divergentes, um documento da
administração da SS é frequentemente citado como prova de tal magnitude. Ele
menciona uma capacidade diária de cremação de todos os crematórios em Auschwitz
juntos de 4.756 cadáveres.[3] Durante um período de operação
de um ano e meio, isto daria uma capacidade máxima ao redor de 2,6 milhões de
cadáveres.
Ouvinte:
Aha, se nós somarmos a esse número aqueles cadáveres queimados em fossas, isso nos
leva de volta ao número de quatro milhões! O documento é autêntico?
Germar Rudolf:
As grandes mentes estão em desacordo sobre isso (Gerner 1998; Mattogno 2000a)#3.
|
Tabela
9: Algumas características dos crematórios de Auschwitz-Birkenau |
||
|
|
Crematórios
II e III |
Crematórios
IV e V |
|
coque
por mufla, ideal: |
15.5
kg/hora |
11.7
kg/hora |
|
coque
por mufla, real: |
22
kg/hora |
16
kg/hora |
|
tempo
necessário por cadáver |
1
hora |
1
hora |
|
número
total de muflas |
30
|
16 |
|
máx.
horas de operação por dia |
20
horas |
20
horas |
|
máx.
nº de cadáveres por dia |
600 |
320 |
|
nº
total de dias em operação |
888 |
276 |
|
CAPACIDADE
MÁXIMA TOTAL |
532.800 |
276 |
Mas isso não é
especialmente importante.
Ouvinte:
Bem, ouça isso!
Germar Rudolf:
Não tão rápido. Se você encontrasse um “documento” dizendo que um velho fusca
tem velocidade máxima de 320 milhas por hora e, portanto, pode percorrer 2,7
milhões de milhas por ano, qual seria sua opinião sobre tal documento?
Ouvinte:
Eu consideraria o autor de tal documento um piadista.
Germar Rudolf:
Sobre que base você faria essa avaliação?
Ouvinte:
Bem, se a pressão chegasse, eu provaria com os dados técnicos de um Fusca,
claro.
Germar Rudolf:
Naturalmente. Agora vamos passar por um processo semelhante com os crematórios
de Auschwitz. Eu não quero reinventar a roda aqui. Desde o início dos anos
1990, o falecido engenheiro italiano Dr. Franco Deana e o historiador
revisionista italiano Carlo Mattogno analisaram milhares de documentos da SS
apreendidos em Auschwitz, da companhia que construiu os fornos crematórios em
Auschwitz, bem como todos os tipos de literatura profissional e publicações
comerciais pertencente à tecnologia e desempenho dos fornos crematórios em
geral e aos modelos usados naquele tempo. Com base nesses documentos, Deana e
Mattogno realizaram alguns cálculos bastante detalhados (em Rudolf 2019, páginas
367-408; Mattogno/Deana 2021)#4. Mesmo
o jornalista alemão de esquerda radical Fritjof Meyer, principal editor do Der
Spiegel, baseou-se nesses resultados científicos em seu controverso estudo
de 2002 (F. Meyer 2002; ver página 140) #5.
Eu tenho resumido os resultados de suas pesquisas na Tabela 9.
Ouvinte:
Mais de 600.000 cadáveres no total! Esses números certamente sugerem que eles
planejavam cometer assassinato em massa.
Germar Rudolf:
Não tão precipitada e apressadamente! É a noção predominante de que Auschwitz
foi desenvolvido como o local para o assassinato em massa de judeus no início
de 1942, quando os já mencionados “bunkers” teriam sido estabelecidos. Contudo,
não foi isso que levou ao planejamento dos quatro novos crematórios. Naquela
época, somente um crematório foi planejado. Esse foi o posterior Crematório II,
que foi planejado para substituir o antigo crematório do Campo Principal, o
qual então cessaria suas operações. Os três crematórios adicionais não foram planejados
até o verão de 1942,[4] depois que a epidemia de
tifo tinha ficado fora de controle, tomando um número de mortos de 500
prisioneiros por dia (Staatliches Museum... 1995) #6. Essa foi a base de fundo real para a
expansão maciça da capacidade de cremação. Além do mais, Himmler ordenou que
Auschwitz fosse expandido para uma capacidade de 200.000 prisioneiros, durante
sua visita a Auschwitz em 17 e 18 de julho de 1942. Este foi um aumento de dez
vezes.[5] Você pode imaginar o que
teria acontecido se uma epidemia de tifo tivesse surgido naquele campo depois
que sua população tivesse aumentado em mil por cento?
Ouvinte:
Como poderiam eles enviar pessoas para um campo onde existiam tais condições
terríveis e os prisioneiros estavam morrendo como moscas?
Germar Rudolf:
Essa é uma objeção moral justificada. É fato que as deportações para Auschwitz
continuaram mesmo após a eclosão dessa terrível epidemia; a maioria desses
deportados não estava mais registrada em Auschwitz e, provavelmente por causa
dessa epidemia, foram direta e imediatamente enviados para outras localidades.
Ouvinte:
Expor imprudentemente pessoas inocentes a tais perigos, aos quais muitos
sucumbem, é chamado de homicídio culposo por negligência.
Germar Rudolf:
Isso está certo, homicídio negligente de milhares e milhares. Mas voltemos ao
número de crematórios. Os números dados na Tabela 9 são enganosos, porque eles são
números máximos teóricos. É como dizer que, como um fusca velho pode chegar a
80 milhas por hora, ele pode dirigir cerca de 900.000 milhas em um ano e meio,
se conduzido por 20 horas todos os dias na velocidade máxima.
Ouvinte:
Eu acho que o motor não duraria tanto, se sempre correndo na velocidade máxima.
Germar Rudolf:
E nem os motores dos crematórios – isto é, suas chaminés e muflas – também não
duravam tanto, quando usados sempre na potência máxima, o que me traz ao
próximo ponto. Pois eu gostaria agora de discutir dois parâmetros que nos
permitem estimar o número de corpos que foram realmente cremados.
Um
desses parâmetros é a durabilidade da alvenaria ignífuga nas fornalhas. A
empresa Topf, que construiu os fornos em Birkenau, listou a expectativa de vida
dessa alvenaria em 3.000 cremações, o que na época era 50% acima do normal
(Jakobskötter 1941, p. 583)#7,
portanto pode ser um exagero, uma divulgação audaciosa de venda. Quando nós
consideramos que os crematórios de Birkenau foram operados e mantidos por
pessoal não qualificado e hostil, nomeadamente prisioneiros, podemos ver que a
estimativa de Topf foi um máximo muito optimista. Após 3.000 cremações, a
alvenaria teve que ser substituída, o que exige uma revisão cara e demorada de
todo o crematório. É como instalar um novo sistema de transmissão em nosso VW,
para manter essa comparação. É um fato que na documentação extremamente
detalhada do Escritório Central de Construção de Auschwitz, na qual
praticamente cada prego ou parafuso é discriminado, não há nada que sugira que
a alvenaria à prova de fogo de até mesmo uma única fornalha nos crematórios de
Birkenau tenha sido substituída! Disto podemos concluir que o número máximo de
cremações (46 muflas × 3.000 = 138.000) não foi excedido.[6] Este é quase o número dado
como mortes “naturais” pelas autoridades do Campo de Auschwitz nos livros de
óbitos (Staatliches Museum... 1995)#6, se extrapolarmos os dados
existentes de 1941-1943 para toda a existência do campo, ou seja, o total de
mortes excluindo aquelas supostamente causadas por gaseamento ou outros atos de
assassinato em massa de presos não registrados.
Outro
parâmetro para determinar a utilização dos novos crematórios em Birkenau é a
quantidade de coque entregue ao campo, que está completamente documentada no
período de fevereiro de 1942 a outubro de 1943 (ver Tabela 10).[7]
Primeiro,
eu gostaria de dirigir sua atenção para um fato muito surpreendente. De
fevereiro de 1942 até fevereiro de 1943, quando somente o antigo crematório do
Campo Principal com suas seis muflas estava em operação, o consumo médio mensal
de coque girava em torno de 30 toneladas, ou 5 toneladas por mufla. A extremamente
larga entrega de coque feita em março de 1943 servia para a secagem e
pré-aquecimento dos Crematórios II e IV, que entraram em operação nessa
época. Em adição, provavelmente havia um
acúmulo de cadáveres por causa da epidemia de tifo assolando naquele tempo, de
modo que os crematórios provavelmente estavam em operação quase ininterruptamente
no começar deste período.
|
Tabela
10:
Entregas mensais de coque para os crematórios de Auschwitz |
|
|
Mês
1942 Toneladas |
Mês
1943 Toneladas |
|
Fevereiro
22 Março
39 Abril
39 Maio 32 Junho
25 Julho
16.5 Agosto
31.5 Setembro
52 Outubro
15 Novembro
17 Dezembro
39 |
Janeiro
23 Fevereiro
40 Março
144.5 Abril
60 Maio
95 Junho
61 Julho
67 Agosto
71 Setembro
91 Outubro
82 |
|
Total
1032.5 |
|
|
Ø 2/42-2/43:
30 |
Ø 3/43-10/43:
80 |
O
fato surpreendente é que o consumo médio de coque durante todo o período de
funcionamento de todos os crematórios – exceto para interrupções devido a
reparos – aumentou apenas um fator de 2,5 em comparação com quando o antigo
crematório estava funcionando sozinho, mesmo embora os novos crematórios tinham
(46÷6=) 72/3 vezes mais muflas que o velho crematório. Mesmo se nós considerarmos
que os novos fornos eram um pouco mais eficientes em termos energéticos do que
o antigo, ainda é claro que os novos crematórios não eram tão intensivamente
operados quanto o velho tinha sido as vezes, quando tinha que carregar toda a
carga de trabalho sozinho. Em outras palavras, a SS criou um enorme excesso de
capacidade o qual ela subsequentemente nunca usou em sua plena extensão.
Se
assumirmos um consumo médio de coque de 20 kg por cadáver,[8] vemos que um total de
51.625 cadáveres poderiam ter sido cremados com 1.032,5 toneladas de coque
durante um período de 21 meses para os quais nós temos registros de entrega de
coque. Novamente, esta ordem de grandeza corresponde à quantidade necessária para
cremar o número de vítimas registradas nos livros de óbitos de Auschwitz
(Staatliches Museum… 1995)#6.
Ouvinte:
Permita-me fazer uma objeção. Se nós olharmos para outros campos de
concentração alemães como Dachau ou Buchenwald, que também tinham crematórios,
não é contundente que eles tivessem uma capacidade muito menor, mesmo
considerando o menor número de internos nesses campos? Isso não indica uma
intenção de assassinato em massa para Auschwitz?
Germar Rudolf:
Nós precisamos olhar para a mortalidade real nesses campos durante os meses em
que as autoridades alemãs planejaram os crematórios. Na Tabela 11, listei na
primeira linha a mortalidade “natural” dos três campos que você mencionou para
o mês, nos quais suas respectivas fornalhas de crematórios foram planejadas. Novamente,
o adjetivo “natural” significa apenas que esses números não incluem nenhuma
vítima hipotética de assassinato em massa. A segunda linha mostra o número de
muflas planejadas e a terceira dá a razão entre a mortalidade e o número de
muflas planejadas (Rudolf/Mattogno 2017, p. 170)#8.
|
Tabela
11:
Relação entre Mortalidade Presidiária e Capacidade de Cremação Planejada |
|||
|
|
Dachau |
Buchenwald |
Auschwitz |
|
mortalidade
no mês de planejamento do forno |
66 |
337 |
8.600 |
|
número
de novas muflas planejadas |
4 |
6 |
46 |
|
mortalidade
÷ nº de muflas |
16.5 |
56.2 |
187.0 |
Embora
o número de novas muflas planejadas em Auschwitz fosse oito vezes maior que o
de Buchenwald e 11,5 vezes mais alto que o de Dachau, a mortalidade em
Auschwitz foi 25,5 vezes mais alta que em Dachau e 130 vezes mais alta que em
Buchenwald. Se o Escritório Central de Construção de Auschwitz tivesse adotado
o mesmo critério escolhido pelo Escritório Central de Construção do Campo de
Buchenwald, por exemplo, o primeiro teria planejado uma instalação com
(8.600÷337×6=) 153 muflas! Isso também prova que não havia nada de não usual no
número de crematórios planejados e construídos em Auschwitz.
Tradução
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
[1] Nota de Germar Rudolf: Mattogno Auschwitz: Open Air Incinerations, Theses & Dissertations Press, Chicago,IL, 2005, páginas 64, 115 e seguinte; corrigido por Robert Bartec, “Smoking Crematory Chimney at Auschwitz. A Correction”, Inconvenient History, Vol. 4, nº 4 (2012); www.inconvenienthistory.com/4/4/3083 ; conferir Mattogno, Auschwitz: Open Air Incinerations, 2ª edição, Castle Hill Publishers, Uckfield 2016, páginas 75, 177.
#1 Nota de Mykel Alexander: Walter Lüftl, 1991b. “Sachverständigenbeweis versus Zeugenbeweis,” Konstruktiv, 166 (1991b) páginas 31 e seguinte; em inglês Rudolf, Germar 2005d. Lectures on the Holocaust, 1ª edição., Theses & Dissertations Press, Chicago, 2005, páginas 186 e seguinte.
[2] Nota de Germar Rudolf: O coque é produzido a partir do carvão por aquecimento na ausência de ar (pirólise), que remove os componentes voláteis contidos no carvão. O gás altamente tóxico resultante (gás de coque) é rico em hidrogênio, metano e monóxido de carbono. Após a remoção de alguns componentes (alcatrão, amônia, sulfeto de hidrogênio, cianeto de hidrogênio), o gás (então chamado de gás de cidade) erausado até a década de 1970/80 como gás de aquecimento e de cozinha em muitas residências de grandes cidades com indústrias de coque e/ou siderurgia. O coque tem um teor de energia por massa mais alto do que a maioria dos carvões devido à sua maior porcentagem de carbono puro.
#2 Nota de Mykel Alexander: Carlo Mattogno, 2004e. “Flames and Smoke from the Chimneys of Crematories,” The Revisionist, 2(1) (2004), páginas 73-78
[3] Nota de Germar Rudolf: RGVA, 502-1-314, página 14a; conferir Komitee… 1957, página 269; Kogon, Eugen; Hermann Langbein; and Adalbert Rückerl et al. 1993 (eds.), Nazi Mass Murder: A Documentary History of the Use of Poison Gas, Yale Univ. Press, New Haven 1993, página 157; Pressac 1989, página 247; Der Spiegel nº 40/1993, página 151; Brigitte Bailer-Galanda, Wolfgang Benz, Wolfgang Neugebauer (eds.), Wahrheit und Auschwitzlüge, Deutike, Vienna 1995, página 69.
#3 Nota de Mykel Alexander: Manfred Gerner (=Willy Wallwey). “‘Schlüsseldokument’ ist Fälschung,’” Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung 2(3) (1998), páginas 166-174; Mattogno, Carlo 2000a. “‘Schlüsseldokument’ – eine alternative Interpretation,” Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung 4(1) (2000), páginas 51-56.
#4 Nota de Mykel Alexander: Germar Rudolf, 2019 (ed.). Dissecting the Holocaust, 3ª edição, Castle Hill Publishers, Uckfield, 2019; Carlo Mattogno, Franco Deana, The Cremation Furnaces of Auschwitz: A Technical and Historical Study, 2ª edição, Castle Hill Publishers, Uckfield 2021.
#5 Nota de Mykel Alexander: Fritjof Meyer, 2002. “Die Zahl der Opfer von Auschwitz – Neue Erkenntnisse durch neue Archivfunde,” Osteuropa, nº 5, maio de 2002, páginas 631-641.
[4] Nota de Germar Rudolf: O primeiro documento conhecido provando os planos estendidos é um desenho de construção dos Crematórios IV e V de 14 de agosto de 1942, desenho nº 1678, APMO, negativo nº 20946/6; Pressac 1989, página 393.
#6 Nota de Mykel Alexander: Staatliches Museum Auschwitz-Birkenau (ed.). Die Sterbebücher von Auschwitz, Saur, Munich, 1995.
[5] Nota de Germar Rudolf: Cartas de
Bischoff para Amt CV do SS-WVHA, 3 e 27 de agosto de 1942. GARF,
7021-108-32, páginas 37, 41; conferir Rudolf/Mattogno, Auschwitz Lies, 4ª
edição, Castle Hill Publishers, Uckfield, 2017, páginas 160-162; Mattogno, The
Real Case for Auschwitz: Robert van Pelt’s Evidence from the Irving Trial
Critically Reviewed, 2ª edição, Castle Hill Publishers, Uckfield 2019,
páginas 261 e seguinte; Jean-Claude Pressac, Auschwitz: Technique and
Operation of the Gas Chambers, Beate Klarsfeld Foundation, New York 1989;
página 203; Jean-Claude Pressac, 1993. Les
crématoires d’Auschwitz. La machinerie du meurtre de masse, Éditions du CNRS, 1993, páginas
53 e seguinte.
#7 Nota de Mykel Alexander: Jakobskötter, Rudolf. “Die Entwicklung der elektrischen Einäscherung bis zu dem neuen elektrisch beheizten Heißlufteinäscherungsofen in Erfurt,” Gesundheits-Ingenieur, 64(43) (1941).
[6] Nota de Germar Rudolf: Adicione a isso as seis muflas do antigo crematório no acampamento principal = máx. 24.000 cadáveres.
[7] Nota de Germar Rudolf: APMO, D-AuI-4, segregador 22, 22a; conferir Jean-Claude
Pressac, Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, Beate Klarsfeld
Foundation, New York 1989, página 224.
[8] Nota de Germar Rudolf: O consumo
de coque dos velhos fornos de mufla dupla no Campo Principal era, na verdade,
um pouco maior do que o dos novos fornos crematórios em Birkenau.
#8 Nota de Mykel Alexander: Rudolf/Mattogno,
Auschwitz Lies, 4ª edição, Castle Hill Publishers, Uckfield, 2017.
Fonte: Germar Rudolf, Lectures on the Holocaust -
Controversial Issues Cross-Examined, 4th, revised edition, January 2023, Castle
Hill Publishers, PO Box 141, Bargoed CF82 9DE, UK, 4th edition. Castle
Hill Publishers. Capítulo 3.4.4, Crematories e capítulo 3.4.5. Incinerations in
Open Trenches. PDF gratuito disponível no link abaixo.
https://holocausthandbooks.com/index.php?page_id=15
Sobre o autor: Germar
Rudolf nasceu em 1964 em Limburg, Alemanha. Ele estudou química na Universidade
de Bonn, onde ele graduou-se em 1989 com um diploma comparável ao grau de PhD
no EUA. De 1990 – 1993 ele preparou uma tese de PhD (na graduação alemã) no Instituto
Max Planck, paralelo a isso Rudolf preparou um relatório especial sobre as
questões químicas e técnicas das alegadas câmaras de gás de Auschwitz, The
Rudolf Report. Como a conclusão era de que as instalações de Auschwitz e
Birkenau não eram para propósitos de extermínio em massa ele teve que enfrentar
perseguições e encontrou exílio na Inglaterra onde fundou a editora Castle
Hill. Por pressão do desgoverno alemão por extradição ele teve que
fugir em 1999 para o EUA em busca de asilo político. No EUA casou e tornou-se
cidadão americano em 2005 mas imediatamente a isso foi preso e subsequentemente
deportado para Alemanha onde cumpriu 44 meses de prisão por seus escritos
acadêmicos, muitos deles feitos no EUA onde não são ilegais. Desde 2011 vive com
sua família, esposa e três crianças, na Pennsylvânia. Entre suas principais
obras estão:
Dissecting the Holocaust,
1ª edição 2003 pela Theses & Dissertations Press, EUA. 3ª edição revisada,
Castle Hill, Uckfield (East Sussex), 2019.
The Chemistry of Auschwitz: The Technology and
Toxicology of Zyklon B and the Gas Chambers – A Crime-Scene Investigation, Castle Hill, Uckfield (East Sussex), 3ª edição
revisada e expandida (março de 2017).
Lectures on Holocaust (1ª ed. 2005) 3ª edição revisada e expandida,
Castle Hill, Bargoed, 2023.
___________________________________________________________________________________
Recomendado, leia também:
Vítimas do Holocausto: uma análise estatística W. Benz e W. N. Sanning – Uma Comparação - {parte 1 - introdução e método de pesquisa} - por German Rudolf (demais partes na sequência do próprio artigo)
Prefácio de Dissecando o Holocausto - Edição 2019 - Por Germar Rudolf
Campos de Concentração Nacional-Socialistas {nazistas}: lenda e realidade - parte 1 - precedentes e funções dos campos - por Jürgen Graf (demais partes na sequência do próprio artigo)
A técnica e a química das ‘câmaras de gás’ de Auschwitz - por Germar Rudolf - Parte 1 - Introdução (demais partes na sequência do próprio artigo)
O valor do testemunho e das confissões no holocausto - parte 1 - Por Germar Rudolf (primeira de três partes, as quais são dispostas na sequência).
O Holocausto em Perspectiva - Uma Carta de Paul Rassinier - por Paul Rassinier e Theodore O'Keefe
O Primeiro Holocausto - por Germar Rudolf
O Primeiro Holocausto – e a Crucificação dos judeus deve parar - parte 1 - Por Olaf Rose (Parte 2 na sequência do próprio artigo)
A controvérsia internacional do “holocausto” - Arthur Robert Butz
Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 1 - por Arthur R. Butz
Contexto e perspectiva na controvérsia do ‘Holocausto’ - parte 2 - por Arthur R. Butz
Os Homens que “passaram o pano” para Hitler {com análise crítica revisionista} - Por Gitta Sereny
Bloco de notas sobre Auschwitz (Parte 3) - Tampos e aberturas - por Ditlieb Felderer
Bloco de notas sobre Auschwitz (Parte 4) – Portas e portinholas - por Ditlieb Felderer
Revisionismo e Promoção da Paz - parte 1 - por Harry Elmer Barnes
Revisionismo e Promoção da Paz - parte 2 - por Harry Elmer Barnes
Carta para o ‘The Nation’ {sobre o alegado Holocausto} - por Paul Rassinier
Sobre a importância do revisionismo para nosso tempo - por Murray N. Rothbard
A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 1 - por Harry Elmer Barnes
A vigilante marcação pública no revisionismo - parte 2 - por Harry Elmer Barnes
O “Holocausto” colocado em perspectiva - por Austin Joseph App
O Relatório Leuchter: O Como e o Porquê - por Fred A. Leuchter
O que é ‘Negação do Holocausto’? - Por Barbara Kulaszka
Por que o revisionismo do Holocausto? - por Theodore J. O'Keefe
As câmaras de gás: verdade ou mentira? - parte 1 - por Robert Faurisson (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).
A Mecânica do gaseamento - Por Robert Faurisson
O “problema das câmaras de gás” - Por Robert Faurisson
As câmaras de gás de Auschwitz parecem ser fisicamente inconcebíveis - Por Robert Faurisson
Confissões de homens da SS que estiveram em Auschwitz - por Robert Faurisson - parte 1 (primeira de seis partes, as quais são dispostas na sequência).
A mentira a serviço de “um bem maior” - Por Antônio Caleari
Liberdade para a narrativa da História - por Antonio Caleari
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.