 |
| Laurent Guyénot |
Há
alguma coisa irresistivelmente atrativa na defesa russa de valores tradicionais
e religiosos (o que poderia ser chamado de neoconservadorismo russo se esta
etiqueta não tivesse sido usurpada pelos belicistas americanos judaicos)#1. Mas de onde realmente vem isso? Nós
tendemos a assumir que é a reação à decadência pós-moderna Ocidental. Mas há
algo mais profundo nisso.
O
que é a Rússia? Como a Rússia se define, e como ela concebe a sua relação com a
Europa? Especificamente, de qual tradição as atuais elites governantes Rússia
extraem a sua visão de civilização russa? Eu queria aprender sobre os
pensadores russos dos séculos XIX e XX que os próprios russos redescobriram
desde a queda do Comunismo, e quem é dito ter uma forte influência em Vladimir
Putin e a sua comitiva. Aqui está o que encontrei.
Vamos
começar, logicamente, com os três autores cujos livros foram oferecidos por
Vladimir Putin para os governadores e membros do partido Rússia Unida para o
ano novo de 2014*1:
The Justification of the Good de Vladimir Soloviev
The Philosophy of Inequality de Nikolai Beryaev
Our
Tasks de Ivan Ilyin
Todos
os três autores são profundamente religiosos e patriotas, e, como tal,
comprometidos com a Ortodoxia Russa. Todos os três são apaixonados pela Rússia,
e a tem como “uma civilização original e independente”, nos termos usados por
Vladimir Putin no seu discurso no Fórum Valdai de 27 de outubro de 2022.*2
Soloviev
ou Solovyov (1853-1900) foi um poeta, filósofo, teólogo e místico, mais
conhecido por sua “Sofiologia”, uma teoria da Sabedoria como o Princípio
Feminino do Mundo, que Soloviev encontrou misticamente (eu havia mencionado em
outro artigo). O seu livro The Justification of the Good: An Essay on Moral
Philosophy,*3 escrito em 1897, foi
uma tentativa de encontrar valores morais e éticos em uma base científica, ao
demonstrar que eles são ancorados em três impulsos da mente comuns a todas as
pessoas: vergonha, piedade e reverência. A vergonha nos faz não nos
identificarmos com nossos instintos básicos, e se manifesta na modéstia;
piedade é compaixão para com nossos equivalentes; reverência, que é a fundação
para hierarquia social e religião, é o amor por seres superiores. Eu não vou me
deter neste livro, que, diferente dos outros dois, não tem uma forte dimensão
política.
 |
| {Nikolai Berdyaev (1874-1948), acadêmico russo}. |
Nikolai
Berdyaev (1874-1948) é um dos mais acessíveis filósofos russos, especialmente para
os leitores franceses, pois ele viveu e morreu na França, e a maioria dos seus
escritos tem sido traduzida. Ele contribuiu para introduzir outros pensadores
russos com mentalidade semelhante como Konstantin Leontiev ou Alexis Khomiakov,
de que vou falar a respeito mais tarde. O seu livro The Philosophy of
Inequality: Letters to my Contempters Concerning Social Philosophy, escrito
em 1918, é uma dura crítica aos paradigmas do pensamento político ocidental.
Berdyaev tinha uma concepção mística e sobrenatural do poder: “o princípio do
poder”, ele escreve, “é totalmente irracional..., ninguém neste mundo se
submeteu ao poder por motivos racionais”. O poder é sempre pessoal. Por isto a
democracia – a utopia rousseana da soberania do povo – é uma mentira. “Desde a
criação do mundo, sempre foi a minoria que governou, que governa e irá
governar. [...] A única questão é se são as melhores ou as piores minorias que
governam.” O governo dos melhores, ou seja, a aristocracia propriamente dita, é
“o mais alto princípio da vida social, a única utopia digna do homem”. O
triunfo do democratismo “representa o maior perigo para o progresso humano,
para uma elevação qualitativa da natureza humana”1.
É a adoração de uma ideia vazia, a deificação da arbitrariedade humana.
Ivan
Ilyin (1884-1954) é o pensador político mais mencionado*4
como tendo uma influência em Putin. Preso seis vezes pelos Bolcheviques, ele
foi finalmente exilado em 1922 por Lênin, no famoso “navio dos filósofos” junto
com outros 160 intelectuais, incluindo Berdyaev. Tal como Berdyaev, Illyin via
o comunismo soviético como inerentemente mal, devido à sua metafísica
materialista e a destruição da vida religiosa. Nas páginas iniciais de On
Resistance to Evil by Force (uma crítica ao pacifismo de Tolstói e seu
discípulos, e uma mensagem aos “guerreiros Brancos, portadores da espada
Ortodoxa”, escrito em 1925), Ilyin escreve:
Como resultado de um longo processo de fermentação, o mal tem agora gerido a libertar-se de todas as divisões internas e obstáculos externos, mostrar sua face, abrir suas asas, expressar seus objetivos, reunir suas forças, realizar seus caminhos e meios; além disso, ele se legitimou abertamente, formulou seus dogmas e cânones, elogiou sua própria disposição não mais oculta e revelou ao mundo sua natureza espiritual. Nada equivalente ou igual a isso foi visto na história da humanidade, pelo menos até onde pode ser lembrado.2
Enquanto
vivia na Alemanha, Ilyin expressou apoio ao Nacional Socialismo em 1933,
com um ensaio chamado “Nacional Socialismo: ‘Um Novo Espírito’”. Entretanto,
ele logo ficou desapontado com a política racial de Hitler e se mudou para a
Suíça, onde ele morreu. Por iniciativa de Putin, seu corpo foi repatriado para
a Rússia em 2005 e enterrado no mosteiro Donskoy.
 |
| {Ivan Ilyin (1884-1954), acadêmico russo}. |
Our
Tasks é uma coleção em dois volumes de artigos
contrabandeada na Rússia Soviética entre 1948 e 1954. Ilyin estabeleceu um
programa para reconstruir a Rússia após o colapso do regime soviético, que ele
esperava que estivesse próximo. Com precisão profética, ele alertou os russos
sobre os desígnios do Ocidente sobre o desmembramento do estado russo. O
Ocidente, ele entendeu, sonha em dividir a Rússia em “gigantes Bálcãs”, uma
tragédia que produziria um caos global irreparável. A descrição de Putin do
colapso da União Soviética como “a maior catástrofe geopolítica dos tempos modernos”
ecoa as palavras de Ilyin. O tradutor de On Resistance to Evil by Force
escreveu:
Outra contribuição importante de Ilyin foi seu conceito de “bastidores do mundo”, as forças cosmopolitas que controlavam as potências europeias das sombras e tinham como intenção a dissecação e destruição do estado russo. Assim, ele aprofundou a compreensão russa dos desenvolvimentos políticos contemporâneos e da ascensão de atores não estatais, deixando claro que a Revolução Bolchevique não foi um levante nativo, mas uma conspiração estrangeira meticulosamente planejada.3
Tal
como Berdyaev, Ilyin tem em mente o renascimento pós-soviético da Rússia e,
para isso, procura entender e explicar a natureza mais profunda da Rússia e seu
tipo ideal de governo. Ele defende uma terceira via entre a democracia e o
totalitarismo, que define como “uma ditadura nacional-patriótica firme
inspirada na ideia liberal”. Uma nova ideia é necessária, afirmou ele, para uma
nova Rússia.
Essa ideia deve ser histórica do estado, nacional do estado, patriótica do estado, religiosa do estado. Essa ideia deveria brotar da própria fábrica da alma russa e da história russa, de sua fome espiritual. Esta ideia deveria falar da essência dos russos — tanto do passado como do futuro — deveria iluminar o caminho para as gerações de russos vindouros, dando sentido às suas vidas e dando-lhes vigor.4
Essa
ideia tem de estar firmemente arraigada em uma camada de patriotas esclarecidos
e determinados que estariam prontos para tomar as rédeas da Rússia e salvá-la
do desmembramento pelo Ocidente.
Nós não sabemos quando ou como a revolução comunista na Rússia será interrompida. Mas nós sabemos qual é a principal tarefa de salvação e reconstrução nacional russa: a ascensão ao topo dos melhores, homens comprometidos com a Rússia, que sentem sua nação, que pensam em seu Estado, voluntários, criativos, que oferecem ao povo não vingança e decadência, mas o espírito de libertação, justiça e união entre todas as classes. Se a eleição desses novos homens russos for um sucesso e for realizada rapidamente, a Rússia se levantará e renascerá em alguns anos. Se assim não for, a Rússia cairá no caos revolucionário em um longo período de desmoralização pós-revolucionária, decadência e dependência de fora.5
O
chefe do governo que poderia resgatar a Rússia do caos, escreve Ilyin, “deve
ser guiado pela ideia do Todo, e não por motivos particulares, pessoais ou
partidários”. E ele não deve abster-se da violência: “Ele ataca o inimigo em
vez de perder tempo.”6
Pan-eslavismo e
Eurasianismo
Soloviev,
Berdiaev e Ilyin estavam todos escrevendo durante um século de grande
criatividade intelectual na Rússia. A derrota de Napoleão em 1815 tinha
estabelecido a Rússia como uma das grandes potências no Congresso de Viena. Ainda,
nas décadas seguintes, os russos ficaram frustrados com o que eles perceberam
como hostilidade e menosprezo persistentes do Ocidente. Isso deu origem nas
décadas de 1830 e 1840 ao movimento intelectual dos “eslavófilos”, que se
opunham ao afeto excessivo dos “ocidentalizantes”
pela cultura europeia e buscavam definir a identidade e o destino únicos da
Rússia.
Durante
a Guerra da Crimeia (1853-1856), os russos ficaram chocados ao descobrir que as
potências católicas e protestantes se aliaram ao Império Muçulmano contra a
Rússia cristã. Vinte anos depois, o czar Alexandre II, agindo como protetor das
nações cristãs, mais uma vez foi à guerra contra os otomanos que haviam acabado
de afogar a insurreição dos sérvios e búlgaros em um banho de sangue. Pelo
Tratado de São Estêvão (1878), o czar fundou os principados autônomos da
Bulgária, Sérvia e Romênia, e amputou o Império Otomano de territórios povoados
por georgianos e armênios. Mas os europeus novamente se opuseram a essa
redistribuição e convocaram o Congresso de Berlim (1885), que amputou as
conquistas russas e devolveu a maior parte da Armênia, bem como parte da
Bulgária, ao Império Otomano. A Rússia ganhou a guerra, mas perdeu a paz. Os
principados independentes dos Bálcãs estão fragmentados em estados pequenos,
fracos, rivais e etnicamente divididos – uma “balcanização” que contribuirá
para a eclosão da Primeira Guerra Mundial.
Esses
episódios deixaram um gosto amargo nos patriotas russos. Fyodor Dostoievski
(1821-1881) expressou sua frustração em seu último ano de vida:
haveria um limite para nossos esforços para que a Europa nos reconhecesse como dela, como europeus, apenas como europeus, e não tártaros? Contínua e incessantemente aborrecemos a Europa, intrometendo-nos em seus assuntos e pequenos negócios. Agora, nós a assustamos com nossa força, despachando nossos exércitos “para salvar os reis”, agora nos curvamos diante da Europa – o que não deveríamos ter feito – assegurando-lhe que fomos criados apenas com o propósito de servi-la e fazê-la feliz.7
Seu
contemporâneo Nicolai Danilevsky (1822-1885) refletiu sobre toda essa situação em
Russia and Europe (1869). Conforme seu tradutor recente, Stephen
Woodburn escreveu:
A flagrante hipocrisia da resposta agressiva da Europa na Guerra da Crimeia à expansão da influência russa e sua benigna indulgência com a agressão alemã nua contra a Dinamarca dez anos depois obviamente falharam no teste de racionalidade. Algo irracional estava acontecendo, e Danilevsky apresentou seu livro como uma tentativa de explicar o que era.8
Percebendo
que todos os esforços russos para fazer amizade com a Europa se encontraram com
a decepção ou com a rejeição, Danilevsky pediu a seus concidadãos que
admitissem que a Europa e a Rússia eram fundamentalmente estranhas uma à outra:
“Nem a verdadeira modéstia nem o verdadeiro orgulho permitiriam que a Rússia afirmasse ser a Europa. Não fez nada para merecer essa honra e, se quiser merecer outra diferente, não deve reivindicar o que ela não merece.”9
A
Rússia e a Europa Ocidental não compartilham qualquer história comum, exceto
marginalmente, e seus personagens foram moldados por circunstâncias
completamente diferentes. Nascida sob a tutela de Bizâncio e crescendo à sombra
de Sarai (a capital da Horda Dourada), a Rússia nada sabia sobre feudalismo,
cultura latina, escolástica ou renascimento. Putin parecia ecoar Danilevsky
quando declarou em seu discurso de estado da federação em 2012:
“A fim de reviver a consciência nacional, nós necessitamos vincular eras históricas e voltar a entender a simples verdade de que a Rússia não começou em 1917, ou mesmo em 1991, mas, sim, que temos uma história comum e contínua de mais de 1.000 anos e devemos confiar nela para encontrar força interior e propósito em nosso desenvolvimento nacional”.*5
Biólogo
por formação, Danilevsky desenvolveu a primeira teoria orgânica das
civilizações, a qual pode ter influenciado Spengler. De acordo com ele, cada
civilização tem seu próprio desenvolvimento, baseado em sua própria natureza
étnica, ela mesma moldada pela geografia. A identidade russa, segundo
Danilevsky, é “Slavdom”. É por isso que a Rússia deve, por um lado, proteger-se
da influência da cultura germano-romana, que só pode perturbar seu
desenvolvimento natural e, por outro lado, unir em uma grande civilização todos
os países eslavos. Danilevsky estava escrevendo quando a unificação dos estados
alemães sob a liderança da Prússia estava quase completa, e ele admirava a
ambição de princípios e o oportunismo pragmático de Bismarck. Ele também viu a
necessidade de uma forte federação eslava sob a liderança russa para
contrabalançar a hegemonia da Europa Ocidental. “A luta contra o Ocidente”,
escreveu ele, “é o único meio de salvação para a cura de nossa cultura russa.”10
O
livro de Danilevsky foi um marco importante no século XIX, mas sua circulação
limitada na época não pode ser comparada com o número de edições impressas
desde a década de 1990. Depois de uma edição de 1991 impressa para 70 mil
cópias, que se tornou leitura obrigatória nas academias militares russas,11 uma edição de luxo de 20 mil cópias
apareceu em 1995, seguida por quatro novas edições entre 2002 e 2010.
 |
| {Nikolay Yakovlevich Danilevsky (1822-1885), acadêmico russo de ideias diferenciadas}. |
A
despeito dos méritos de Danilevsky como um pioneiro da análise geopolítica, seu
etnicamente baseado projeto pan-eslavo levantou ceticismo. Konstantin Leontiev
(1831-1891), nove anos mais novo que ele, objetou em Byzantinism and Slavdom
que os países eslavos não compartilham uma história comum. A Polônia católica
sempre foi inimiga mortal da Rússia. Os tchecos, sejam católicos ou
protestantes, são profundamente germanizados, enquanto os búlgaros são
culturalmente próximos dos gregos. A Hungria e a Romênia estão mais próximas da
Rússia, mas não são eslavas. Hoje, apenas a Sérvia, a Bielorrússia (Rússia
Branca) e a Ucrânia Oriental (Pequena Rússia) podem ser consideradas
pertencentes à mesma civilização da Grande Rússia.
A
aferição de Danilevsky sobre o eslavismo também carece de consideração pela
influência asiática sobre os russos, a qual Leontiev foi um dos primeiros a
enfatizar. Ela tornou-se objeto de estudo duas gerações depois, com o trabalho
pioneiro do linguista Nikolai Trubetzkoy (1890-1938), cujos principais artigos
estão reunidos no volume intitulado The Legacy of Genghis Khan (1925)*6, e fez dele um dos fundadores do
eurasianismo. Ele escreve:
do ponto de vista etnográfico, o povo russo não é puramente eslavo. Os russos, os finlandeses ugro e os turcos do Volga constituem uma zona cultural que tem conexões tanto com os eslavos quanto com o “leste turaniano”, e é difícil dizer qual deles é mais importante. A ligação entre os russos e os turanianos não tem apenas uma base etnográfica, mas antropológica: o sangue turco se mistura nas veias russas com o dos ugro-finlandeses e eslavos. E o caráter nacional russo está inquestionavelmente ligado de certas maneiras ao “Oriente Turaniano”. A fraternidade e compreensão mútua que se desenvolvem tão rapidamente entre nós e os “asiáticos” estão enraizadas nessas consonâncias raciais invisíveis.12
Como
Lev Gumilev (1912-1992)*7 depois
dele, Trubetzkoy também argumentou que a unificação do território da Rússia
moderna sob um estado foi alcançada pela primeira vez não pelos eslavos russos,
mas pelos tártaros (ou turano-mongois). Em última análise, “a unificação
política da Rússia sob o poder de Moscou foi um resultado direto do jugo
tártaro”. Embora traumático, o jugo tártaro forjou a nacionalidade russa.
Assim, em reação ao desespero ocasionado pela derrota total nas mãos dos tártaros, uma onda de heroísmo — principalmente religioso, mas também nacionalista — crescia e ganhava força nos corações e nas mentes dos russos.
O centro do processo de renascimento interior foi Moscou. Todos os fenômenos trazidos à existência pelo jugo tártaro ressoaram ali com força excepcional. […] Os russos nesta área assimilaram com mais facilidade e rapidez o espírito do estado mongol, ou seja, o legado ideacional de Genghis Khan. Foi também Moscou e a região de Moscou que exibiram interesse particular nas ideologias estatais bizantinas.13
Putin
claramente apoia o eurasianismo ao invés do pan-eslavismo. No entanto, ele não
se abstém de enfatizar que “o povo [étnico] russo é, sem dúvida, a espinha
dorsal, o fundamento, o cimento do povo russo multinacional.”14
{Lev Gumilev (1912-1992),
acadêmico russo}.
Ortodoxia e Bizantinismo
Os
primeiros fundadores do movimento eslavófilo, como Alexis Khomiakov
(1804-1860), insistiram na religião, e não na etnia, como o principal
ingrediente da civilização. Para Khomiakov, a Ortodoxia é a própria alma da
Rússia, e o que diferencia os russos dos povos ocidentais, sejam católicos ou protestantes.
Na tradição ortodoxa grega, a Igreja é a comunidade de crentes, unida no amor
de Cristo. É por isso que todos os russos, de camponeses a boyars {aristocrata
russo}#2, farão qualquer sacrifício para
defender a Igreja. A partir do século XI, o papado romano destruiu essa
comunhão espiritual, impondo uma separação radical entre a igreja institucional
e os leigos, de modo que “o cristão não era mais um membro da Igreja, mas um
subordinado dela”.15
As
divergências entre o catolicismo romano e a ortodoxia grega e seus efeitos nas
almas coletivas dos povos são um assunto rico e complexo em que não posso fincar
espaço aqui. O que é mais importante para entender é que essas não são
simplesmente diferenças doutrinárias ou litúrgicas; há uma diferença
fundamental da filosofia política. O esforço e a luta pela supremacia papal,
que está enraizada nas teorias de Agostinho e que domina a história da Europa
Ocidental desde o início da reforma gregoriana (século XI), é um afastamento
radical da tradição ortodoxa estabelecida em Constantinopla no século IV, as
quais os católicos zombaram como “Cesaropapismo.”16
Este
é o porquê Konstantin Leontiev, um dos filósofos políticos russos mais
influentes, caracterizou a essência da Rússia como “Bizantinismo”, em vez de
simplesmente ortodoxia. A Rússia é herdeira da Civilização Bizantina em seus
intrincados aspectos políticos e religiosos. Em seu livro Byzantinism and
Slavdom, publicado em 1875, Leontiev define o bizantinismo como,
essencialmente, o despotismo autocrático santificado pela Igreja: “Qualquer
ângulo que examinamos a vida e o estado da Grande Rússia, nós veremos que o
bizantinismo, isto é, a Igreja e o Czar, direta ou indiretamente, penetra
profundamente no próprio subsolo de nosso organismo social”.17
O
sólido apego tradicional da Rússia ao bizantinismo tem muito a ver com seu
senso de missão de coletar e salvar a herança do Império Romano Oriental
assassinado pelas brigadas internacionais do Papa sob o pretexto de libertar o
Oriente do Islã, quando os cruzados francos saquearam Constantinopla em 1205.
Essa ferida mortal, da qual Bizâncio nunca se recuperaria, os ocidentais reprimiam
cuidadosamente de sua memória coletiva, mas os russos o gravaram na deles. Isso
ressoou com outra pedra angular de sua narrativa nacional, a vitória de seu
santo nacional e herói Alexander Nevski contra outros cruzados em 1242. Como
Nikolai Trubetzkoy aponta, a identificação da Rússia com a ortodoxia foi
aprofundada e fortalecida durante a humilhação do jugo tártaro, mesmo se
beneficiando da tolerância religiosa e apoio dos khans à Igreja.
Deixe nos lembrar que a Rússia tinha vindo a conhecer o bizâncio ortodoxo muito antes do jugo tártaro e que durante o tempo do jugo, a grandeza de Bizâncio estava em eclipse. No entanto, por algum motivo, foi durante o período do domínio tártaro que as ideologias do estado bizantino, que anteriormente não tinham apelo particular na Rússia, passavam a ocupar um lugar central na consciência nacional russa. Daqui segue que o enxerto dessas ideologias para a Rússia não foi motivado pelo prestígio de Bizâncio, e que elas eram necessárias apenas para vincular uma ideia do estado, de origem mongol, à ortodoxia, fazendo-a russa. Então, foi que essa ideia foi absorvida, uma ideia a qual os russos tinham encontrado na vida real depois que sua terra foi incorporada ao Império Mongol e se tornou uma de suas províncias.18
Para
os russos, as traições do Ocidente desde o século XIX são apenas a repetição de
um padrão que começou nos tempos medievais. Este é precisamente o argumento do
filme “A queda de um império: a lição de Bizâncio”*8, foi ao ar na estação de televisão
controlada pelo governo russo Rossiia (RTR) em 31 de janeiro de 2008. Ele foi
produzido, dirigido e narrado pelo padre Tikhon Shevkunov, chefe do mosteiro
Sretetenskii em Moscou e amigo de Putin. No filme, o colapso do Império Romano
Oriental é atribuído a oligarcas domésticos corruptos e às ações perniciosas do
Ocidente. A história de Bizâncio é explicitamente apresentada como um aviso
para os governantes contemporâneos da Rússia: eles são exortados a controlar os
oligarcas, fortalecer as muralhas contra o Ocidente ou encarar a destruição. Conforme
eu escrevi em um artigo anterior*9, nós,
ocidentais, não sabemos o que é a Rússia, porque nós não sabemos o que é
Bizâncio.
Em
meados do século XIX, os patriotas russos eram apaixonados pela missão da
Rússia, não apenas como herdeira, mas como libertadora de Constantinopla.
Catarina II, Imperatriz de todas as Rússias de 1762 até sua morte em 1796,
esperava reconstruir o Império Bizantino, incluindo a Grécia, Trácia e Bulgária
e transmiti-la ao neto, predestinada por seu nome, Constantino.
Em
1877, Dostoievski disse a seus leitores repetidamente: “Constantinopla deve ser
nossa”. Desde que a Rússia “aceitou sem hesitação a bandeira do Oriente, tendo
colocado a águia dupla bizantina além de seu antigo brasão de armas”, ela
assumiu a responsabilidade de libertar Constantinopla, também conhecida como
Czargrado:
Constantinopla deve ser nossa, conquistada por nós, russos, dos turcos, e permanecer nossa para sempre. Ela deve pertencer a nós sozinha, e possuí-la, nós podemos, é claro, admitir nela todos os seus eslavos e, além disso, qualquer pessoa a quem quisermos, na mais ampla das bases.19
É
claro que não há plano russo para conquistar Istambul hoje. Em vez disso, são
tomadas medidas para um relacionamento construtivo de longo prazo entre essas
duas civilizações, com base em um reconhecimento mútuo de sua herança bizantina
compartilhada. Como uma questão de fato, a Turquia de Erdoğan está se movendo
lenta mas seguramente em direção ao bizantinismo, no sentido amplo de uma estreita
aliança entre estado e igreja. E, é claro, o Irã viaja nesta estrada desde
1979. Quanto à China sob Xi Jinping,*10
está injetando uma boa dose de neo-confucionismo em sua ideologia do estado. A
ordem mundial multipolar emergente pode muito bem produzir um mosaico
bizantino.
O
bizantinismo é, em qualquer caso, o modelo da Rússia de Putin. Nós podemos
chamá-lo de Ilynismo, mas parece ser de fato uma convicção compartilhada de
todos os principais filósofos russos dos últimos dois séculos, incluindo Dostoievski.
John
Schindler, ex-professor do Colégio da Guerra da Marinha dos EUA, escreveu em
uma peça de 2014 para a National Review Online, intitulada “Putinism and
the anti-WEIRD Coalition” (em que WEIRD significa “Ocidental, Educado,
Industrializado, Rico e Democrático”):*11
O putinismo inclui uma boa quantidade de ortodoxia inspirada em Ilyin e nacionalismo russo trabalhando de mãos dadas, o que seus advogados chamam de sinfonia, significando a unidade de estado e igreja no estilo bizantino, em forte contraste com as noções americanas de separação de igreja e estado. Embora a Igreja Ortodoxa Russa não seja a Igreja do Estado, de jure, na prática funciona como algo próximo a um, desfrutando de uma posição privilegiada em casa e no exterior. Putin tem explicado o papel central da Igreja Ortodoxa, afirmando que é o “escudo espiritual” da Rússia – o que significa que sua resistência na igreja ao pós-modernismo – é tão importante para sua segurança quanto seu escudo nuclear. Enquanto isso, as agências de segurança do Kremlin também adotaram publicamente a ortodoxia, com o FSB {Federalnaya Sluzhba Bezopasnosti/ Serviço de Segurança Federal} esposando uma doutrina de “segurança espiritual”, que se resume à Igreja Ortodoxa Russa e os “serviços especiais” trabalhando juntos contra o Ocidente e suas influências malignas.
Como
Schindler observa corretamente, os ocidentais que estão horrorizados com o
conservadorismo reacionário de Putin só podem se culpar por isso.
Quando Washington, DC, considera o sucesso das paradas do orgulho gay uma referência fundamental para o “avanço” na Europa Oriental, com o total apoio dos diplomatas dos EUA,*12 nós não devemos nos surpreender quando o Kremlin e seus simpatizantes se movem para combater isso.
Por
sua cruzada por desvio sexual, o Ocidente está, dialeticamente, tornando o
conservadorismo russo cada vez mais atraente para os povos decentes. “Um dos
grandes pontos de discussão do Kremlin e da Igreja Ortodoxa Russa é que a
Rússia representa o verdadeiro consenso global sobre tais assuntos, enquanto o
Ocidente é o decadente fora da curva.” O Ocidente é definitivamente o Esquisito/WEIRDo°1 do mundo e já perdeu a batalha pelas
mentes.
Tradução
por Jean Felipe Lemes Becker
Revisão
da tradução e palavras entre chaves por Mykel Alexander
#1 Nota de Mykel Alexander: Sobre o
desdobramento da crise ucraniana refletindo na Rússia como resultado da
articulação de neoconservadores americanos, democratas americanos e os
segmentos do judaísmo internacional ver:
- {Retrospectiva 2008 - assédio do Ocidente
Globalizado na Ucrânia} Os Neoconservadores versus a Rússia, por Kevin
MacDonald, 19 de março de 2022, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2022/03/os-neoconservadores-versus-russia-por.html
- {Retrospectiva 2014 - assédio do Ocidente
Globalizado na Ucrânia} - As armas de agosto - parte 1, por Israel Shamir, 08
de maio de 2022, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2022/05/retrospectiva-2014-assedio-do-ocidente.html
- {Retrospectiva 2014 - assédio do Ocidente
Globalizado na Ucrânia} - As armas de agosto II - As razões por trás do
cessar-fogo, por Israel Shamir, 15 de maio de 2022, World Traditional
Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2022/05/retrospectiva-2014-assedio-do-ocidente_15.html
- Odiar a Rússia é um emprego de tempo integral
Neoconservadores ressuscitam memórias tribais para atiçar as chamas, por Philip
Girald, 18 de julho de 2018, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2018/07/odiar-russia-e-um-emprego-de-tempo.html
- {Retrospectiva 2021 - assédio do Ocidente
Globalizado na Ucrânia} - Flashpoint Ucrânia: Não cutuque o urso {Rússia}, por
Israel Shamir, 22 de maio de 2022, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2022/05/retrospectiva-2021-assedio-do-ocidente.html
- {Assédio do Ocidente Globalizado na Ucrânia em 2022}
- Neoconservadores, Ucrânia, Rússia e a luta ocidental pela hegemonia global,
por Kevin MacDonald, 21 de março de 2022, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2022/03/neoconservadores-ucrania-russia-e-luta.html
*1 Fonte utilizada por Laurent
Guyénot:
- The Philosophical
Sources of Putin’s Thinking, por Etienne de Floirac, 01 de maio de 2022, The
Postil.
https://www.thepostil.com/the-philosophical-sources-of-putins-thinking/
- Putin's Political Philosophers: Neo-Orthodoxy, Identitarianism, and the Russian Federation, por Shaun Kenney. https://www.academia.edu/37635783/Putins_Political_Philosophers_Neo_Orthodoxy_Identitarianism_and_the_Russian_Federation
*2
Fonte utilizada por Laurent Guyénot: Full text of Putin speech and answers at
Valdai Discussion Club, Mirage.
https://www.miragenews.com/full-text-of-putin-speech-and-answers-at-valdai-884161/
*3 Fonte utilizada por Laurent
Guyénot:
1 Nota de Laurent Guyénot: Minha tradução da edição francesa, Nicolas Berdiaev, De l’inégalité, L’Âge d’homme, 2008, p. 132.
*4
Fonte utilizada por Laurent Guyénot: Ivan Ilyin, Putin’s Philosopher of Russian
Fascism, por Timothy Snyder, 16 de março de 2018, The New York Review.
https://www.nybooks.com/online/2018/03/16/ivan-ilyin-putins-philosopher-of-russian-fascism/
2 Nota de Laurent Guyénot: Ivan Aleandrovich Ilyin, On Resistance to Evil by Force, Taxiarch Press, 2018, páginas 1, 3.
3 Nota de Laurent Guyénot: K. Benois, “About the Author,”, em Ivan Aleandrovich Ilyin, On Resistance to Evil by Force, Taxiarch Press, 2018, página vi.
4 Nota de Laurent Guyénot: Citado
por Anton Barbashin, “Ivan Ilyin: A Fashionable Fascist”, 20 de abril de 2018
em {Riddle}:
5 Nota de Laurent Guyénot: Citado em
Michel Eltchaninoff, Dans la tête de Vladimir Poutine, Actes Sud, 2022, páginas
52-53. Eu tenho usado a tradução de 1º de maio de 2022, em {The Postil
Magazine}:
www.thepostil.com/the-philosophical-sources-of-putins-thinking/
6 Nota de Laurent Guyénot: Citado
por Étienne de Floirac em “The Philosophical Sources of Putin’s Thinking”, 1º de maio de 2022, em {The Postil Magazine}:
https://www.thepostil.com/the-philosophical-sources-of-putins-thinking/
7 Nota de Laurent Guyénot: Fyodor Dostoievsky, The Diary of a Writer, tradução por Boris Brasol, Charles Scribner’s Sons, 1919, página 1045.
8 Nota de Laurent Guyénot: Stephen M. Woodburn, “Translator’s Introduction”, em Nicolai Iakovlevich Danilevskii, Russia and Europe: The Slavic World’s Political and Cultural Relations with the Germanic-Roman West, Slavica Publishers, 2013, página xix.
9 Nota de Laurent Guyénot: Stephen M. Woodburn, “Translator’s Introduction”, em Nicolai Iakovlevich Danilevskii, Russia and Europe: The Slavic World’s Political and Cultural Relations with the Germanic-Roman West, Slavica Publishers, 2013, página xx.
*5 Fonte utilizada por Laurent
Guyénot: {Vladimir Putin made annual Presidential Address to the Federal
Assembly of the Russian Federation which outlines priority targets for national
political and economic development. 12
de dezembro de 2012. Site oficial do Kremlin.}
10 Nota de Laurent Guyénot: Citado por Étienne de Floirac em “The Philosophical Sources of Putin’s Thinking,” 1º de maio de 2022, em www.thepostil.com/the-philosophical-sources-of-putins-thinking/
11 Nota de Laurent Guyénot: J. L. Black, Russia Faces NATO Expansion: Bearing Gifts or Bearing Arms? Rowman & Littlefield Publishers, 2000, página 5 (resenha aqui: https://networks.h-net.org/node/10000/reviews/10225/granville-black-russia-faces-nato-expansion-bearing-gifts-or-bearing) .
*6 Fonte utilizada por Laurent
Guyénot: THE LEGACY OF GENGHIS KHAN – THE MONGOL IMPACT ON RUSSIAN HISTORY,
POLITICS, ECONOMY AND CULTURE, por Dr. Anil Çiçek.
12 Nota de Laurent Guyénot: Nikolai Sergeevich Trubetzkoy, The Legacy of Genghis Khan and Other Essays on Russia’s Identity, Michigan Slavic Publications, 1991, página 96.
*7 Fonte utilizada por Laurent
Guyénot: Lev Gumilev and the Khazar Chimera, por Laurent Guyénot, 07 de
novembro de 2022, The Unz Review – An Alternative Media Selection.
https://www.unz.com/article/lev-gumilev-and-the-khazar-chimera/
13 Nota de Laurent Guyénot: Nikolai Sergeevich Trubetzkoy, The Legacy of Genghis Khan and Other Essays on Russia’s Identity, Michigan Slavic Publications, 1991, páginas 177, 181.
14 Nota de Laurent Guyénot: Mark Galeotti, “Putin’s Empire of the Mind. How Russia’s president morphed from realist to ideologue — and what he’ll do next,” 21 de abril de 2014, Foreign Policy: https://foreignpolicy.com/2014/04/21/putins-empire-of-the-mind/
#2 Nota de Mykel Alexander: “boyar,
boiardo russo, plural Boyare, membro do estrato superior da sociedade russa
medieval e da administração estatal.” Ver entrada: boyar Russian aristocrata, Encyclopedia
Britannica.
15 Nota de Laurent Guyénot: Traduzido de Alexeï Khomiakov, L’Église latine et le protestantisme au point de vue de l’Église d’Orient, Lausanne, 1872, página 38.
16 Nota de Laurent Guyénot: Henri-Xavier Arquillière, L’Augustinisme politique. Essai sur la Formation des théories politiques du Moyen-Âge, Librairie philosophique J. Vrin, 1972.
17 Nota de Laurent Guyénot: Konstantin Leontiev, Byzantinism and Slavdom, Taxiarch Press, 2020, página 33.
18 Nota de Laurent Guyénot: Nikolai Sergeevich Trubetzkoy, The Legacy of Genghis Khan and Other Essays on Russia’s Identity, Michigan Slavic Publications, 1991, página 181.
*8 Fonte utilizada por Laurent Guyénot: https://www.youtube.com/watch?v=f1CWG-2GLU4
*9 Fonte utilizada por Laurent
Guyénot: Uma visão bizantina da Rússia e da Europa, por Laurent Guyénot, 17 de
junho de 2023, World Traditional Front.
https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2023/06/uma-visao-bizantina-da-russia-e-da.html
19 Nota de Laurent Guyénot: Fyodor Dostoievsky, The Diary of a Writer, tradução de Boris Brasol, Charles Scribner’s Sons, 1919, páginas 629, 904.
*10 Fonte
utilizada por Laurent Guyénot: How did Confucianism win back the Chinese
Communist Party?, 23 de junho de 2021, The Economist.
*11 Fonte utilizada por Laurent
Guyénot:
https://predicthistunpredictpast.blogspot.com/2014/04/putinism-and-anti-weird-coalition.html
*12 Fonte utilizada por Laurent Guyénot: https://mpetrelis.blogspot.com/2011/09/us-embassy-in-belgrades-warning-on.html
°1 Nota do tradutor: piada linguística do autor, onde é adicionada
a letra “o” na sigla WEIRD (“Western, Educated, Industrialized, Rich, and
Democratic”, i.e., “Ocidental, Educado, Industrializado, Rico e Democrático”),
formando a palavra “weirdo”, que pode ser traduzida como “esquisito”,
“bizarro”.
Fonte: Russia's
Neo-Byzantinism, por Laurent Guyénot, 30 de dezembro de 2022, The Unz Review
– An Alternative Media Selection.
https://www.unz.com/article/russias-neo-byzantinism/
Sobre o autor: Laurent
Guyénot (1960-) possuí mestrado em Estudos Bíblicos e trabalho em antropologia
e história das religiões, tendo ainda o título de medievalista (PhD em Estudos
Medievais em Paris IV-Sorbonne, 2009) e de engenheiro (Escola Nacional de
Tecnologia Avançada, 1982).
Entre seus livros estão:
LE ROI SANS PROPHETE.
L'enquête historique sur la relation entre Jésus et Jean-Baptiste,
Exergue, 1996.
Jésus et Jean Baptiste:
Enquête historique sur une rencontre légendaire,
Imago Exergue, 1998.
Le livre noir de
l'industrie rose – de la pornographie à la criminalité sexuelle,
IMAGO, 2000.
Les avatars de la
réincarnation: une histoire de la transmigration, des croyances primitives au
paradigme moderne, Exergue, 2000.
Lumieres nouvelles sur la
reincarnation, Exergue, 2003.
La Lance qui saigne:
Métatextes et hypertextes du Conte du Graal de Chrétien de Troyes,
Honoré Champion, 2010.
La mort féerique:
Anthropologie du merveilleux (XIIᵉ-XVᵉ siècle), Gallimard,
2011.
JFK 11 Septembre: 50 ans
de manipulations, Blanche, 2014.
Du Yahvisme au sionisme.
Dieu jaloux, peuple élu, terre promise: 2500 ans de manipulations, Kontre
Kulture, Kontre Kulture, 2016. Tem edição em inglês: From Yahweh to Zion:
Jealous God, Chosen People, Promised Land...Clash of Civilizations, Sifting
and Winnowing Books, 2018.
Petit livre de - 150
idées pour se débarrasser des cons, Le petit livre, 2019.
“Our God is Your God Too, But He Has Chosen Us”:
Essays on Jewish Power,
AFNIL, 2020.
Anno Domini: A Short History of the First Millennium
AD, 2023.
__________________________________________________________________________________
Relacionado: leia também:
O mundo dos indo-europeus - Por Alain de Benoist
O Império Falido - A origem medieval da desunião europeia - parte 1 - por Laurent Guyénot (demais duas partes na sequência do próprio artigo)
Jesus o judeu - por Thomas Dalton Ph.D. {academic auctor pseudonym}
O Gancho Sagrado - O Cavalo de Tróia de Jeová na Cidade dos Gentios {os não-judeus} - por Laurent Guyénot - parte 1 (demais duas partes na sequência do próprio artigo)
O truque do diabo: desmascarando o Deus de Israel - Por Laurent Guyénot - parte 1
Sionismo, Cripto-Judaísmo e a farsa bíblica - parte 1 - por Laurent Guyénot (parte 2 na sequência do próprio artigo)
Conversa direta sobre o sionismo - o que o nacionalismo judaico significa - Por Mark Weber
Judeus: Uma comunidade religiosa, um povo ou uma raça? por Mark Weber
Controvérsia de Sião - por Knud Bjeld Eriksen
Sionismo e judeus americanos - por Alfred M. Lilienthal
Sobre o conflito Ucrânia, OTAN e judaísmo internacional x Rússia ver:
{Retrospectiva 2022 – maio e início da penúria europeia} Guerra da Ucrânia - Por Israel Shamir
{Retrospectiva 2022 – Guerra Ucrânia/OTAN x Rússia} - É possível realmente saber o que aconteceu e está acontecendo na Ucrânia? – parte 1 - por Boyd D. Cathey e demais partes por Jacques Baud (ex-funcionário da ONU e OTAN)
John Mearsheimer, Ucrânia e a política subterrânea global - por Boyd D. Cathey
Retrospectiva 2022 sobre a crise na Ucrania - por John J. Mearsheimer
Como os Estados Unidos Provocaram a Crise na Ucrânia - por Boyd d. Cathey
{Retrospectiva 2014} – Ucrânia: o fim da guerra fria que jamais aconteceu - Por Alain de Benoist
Aleksandr Solzhenitsyn, Ucrânia e os Neoconservadores - Por Boyd T. Cathey
A Guerra de Putin - por Gilad Atzmon
Crepúsculo dos Oligarcas {judeus da Rússia}? - Por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}
A obsessão de Putin pelo Holocausto - Por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}
Neoconservadores, Ucrânia, Rússia e a luta ocidental pela hegemonia global - por Kevin MacDonald
Os Neoconservadores versus a Rússia - Por Kevin MacDonald
{Retrospectiva 2014} O triunfo de Putin - O Gambito da Crimeia - Por Israel Shamir
{Retrospectiva 2014} A Revolução Marrom na Ucrânia - Por Israel Shamir
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.