World Traditional Front

segunda-feira, 24 de outubro de 2022

{Retrospectiva 2022} - Um Guia de Teoria de Relações Internacionais para a Guerra na Ucrânia - por Stephen M. Walt

Stephen M. Walt

Uma consideração de quais teorias foram justificadas – e quais têm caído achatadas.

O mundo é infinitamente complexo e, por necessidade, todos nós confiamos nossa base sobre várias crenças ou teorias sobre “como o mundo funciona” para tentar entender tudo. Por causa de que todas teorias são simplificações, nenhuma abordagem única da política internacional pode explicar tudo o que está acontecendo em um dado momento, predizer exatamente o que acontecerá nas próximas semanas e meses ou oferecer um plano de ação preciso com garantia de sucesso. Mesmo assim, nosso estoque de teorias ainda pode nos ajudar a entender como a tragédia na Ucrânia aconteceu, explicar um pouco do que está acontecendo agora, nos alertar para oportunidades e potenciais armadilhas e sugerir alguns cenários que podem se materializar no futuro. Como mesmo as melhores teorias das ciências sociais são grosseiras e há sempre exceções, até mesmo para regularidades bem estabelecidas, os analistas sábios procurarão mais de uma em busca de percepções esclarecedoras que surjam e manterão um certo ceticismo sobre o que qualquer uma delas pode nos dizer.

Dado o que está acima, o que algumas teorias de relações internacionais bem conhecidas têm a dizer sobre os trágicos eventos na Ucrânia? Quais teorias têm sido vindicadas (pelo menos em parte), as quais têm sido encontradas querendo isso, e quais podem destacar questões-chave à conforme a crise continua a se desdobrar? Aqui está uma pesquisa em tentativa e longe de ser abrangente do que os estudiosos têm a dizer sobre essa bagunça.

Realismo e Liberalismo

Dificilmente eu sou um observador objetivo aqui, mas é óbvio para mim que esses eventos preocupantes reafirmaram estabelecida relevância da perspectiva realista na política internacional. No nível mais geral, todas as teorias realistas retratam um mundo onde não há agente ou instituição que possa proteger os Estados uns dos outros, e onde os Estados devem se preocupar se um agressor perigoso os colocará em perigo em algum momento futuro. Essa situação força os Estados – especialmente as grandes potências – a se preocuparem muito com sua segurança e a competir pelo poder. Infelizmente, esses medos às vezes levam os Estados a cometerem atos horrendos. Para os realistas, a invasão da Ucrânia pela Rússia (para não mencionar a invasão do Iraque pelos EUA em 2003) nos lembra que as grandes potências às vezes agem de maneiras terríveis e tolas quando acreditam que seus interesses de segurança centrais estão em jogo. Esse exemplo não justifica tal comportamento, mas os realistas reconhecem que a condenação moral por si só não os impedirá. Uma demonstração mais convincente da relevância da potência coercitiva – especialmente o poder militar – é difícil de imaginar. Até a Alemanha pós-moderna parece ter captado a mensagem.[1]

Lamentavelmente, a guerra também ilustra outro conceito realista clássico: a ideia de um “dilema de segurança”. O dilema surge porque os passos que um Estado toma para se tornar mais seguro muitas vezes torna os outros menos seguros. O Estado A sente-se inseguro e procura aliados ou compra mais algumas armas; O Estado B fica alarmado com este passo e responde na mesma moeda, as suspeitas se aprofundam e ambos os países acabam mais pobres e menos seguros do que eram antes. Fazia perfeito o sentido que os estados da Europa Oriental quisessem entrar na OTAN (ou se aproximar o máximo possível), dadas suas preocupações de longo prazo com a Rússia. Mas também deve ser fácil entender por que os líderes russos – e não apenas Putin – consideraram essa evolução alarmante. Agora está tragicamente claro que a aposta não valeu a pena – pelo menos não em relação à Ucrânia e provavelmente à Geórgia.

Ver esses eventos através das lentes do realismo não é endossar as ações brutais e ilegais da Rússia; é simplesmente reconhecer tal comportamento como um aspecto deplorável, mas recorrente, dos assuntos humanos. Os realistas de Tucídides até E.H. Carr, Hans J. Morgenthau, Reinhold Niebuhr, Kenneth Waltz, Robert Gilpin e John Mearsheimer condenaram a natureza trágica da política mundial, ao mesmo tempo em que advertem que não podemos perder de vista os perigos que o realismo destaca, incluindo os riscos que surgem quando você ameaça o que outro estado considera um interesse vital. Não é por acaso que os realistas há muito enfatizam os perigos da arrogância e os perigos de uma política externa excessivamente idealista, seja no contexto da Guerra do Vietnã, na invasão do Iraque em 2003 ou na busca ingênua do alargamento aberto da OTAN[2]. Infelizmente, em cada caso, seus avisos foram ignorados, apenas para serem justificados por eventos subsequentes.

A resposta notavelmente rápida à invasão da Rússia também é consistente com uma compreensão realista da política de alianças. Valores compartilhados podem tornar as alianças mais coesas e duradouras, mas compromissos sérios com a defesa coletiva resultam principalmente de percepções de uma ameaça comum.[3] O nível de ameaça, por sua vez, é em função de poder, proximidade e inimigo com capacidades ofensivas e intenções agressivas. Esses elementos vão por longo caminho explicando[4] por que a União Soviética enfrentou fortes coalizões de equilíbrio na Europa e na Ásia durante a Guerra Fria: tinha uma grande economia industrial, seu império fazia fronteira com muitos outros países, suas forças militares eram grandes e projetadas principalmente para operações ofensivas, e parecia ter ambições altamente revisionistas {em termos leninistas-marxistas} (ou seja, a disseminação do comunismo). Hoje, as ações da Rússia foram interpretadas como uma ameaça no Ocidente, e o resultado foi uma demonstração de balanceamento que poucos esperariam apenas algumas semanas atrás. [O conceito de balanceamento deriva da teoria do equilíbrio de poder, a teoria mais influente da escola de pensamento realista, que assume que a formação de uma hegemonia em um sistema multiestatal é inatingível, uma vez que a hegemonia é percebida como uma ameaça por outros estados, levando-os a se engajar no equilíbrio contra um potencial hegemônico].

Em contraste, as principais teorias liberais que informaram aspectos-chave da política externa ocidental nas últimas décadas não se saíram bem. Como filosofia política, o liberalismo é uma base admirável para organizar a sociedade, e eu sou profundamente grato por viver em uma sociedade onde esses valores ainda prevalecem. Também é animador ver as sociedades ocidentais redescobrindo as virtudes do liberalismo, depois de flertar com seus próprios impulsos autoritários. Mas como uma abordagem da política mundial e um guia para a política externa, as deficiências do liberalismo foram expostas mais uma vez.

Como no passado, o direito internacional e as instituições internacionais têm provado ser uma barreira fraca ao comportamento voraz das grandes potências. A interdependência econômica não impediu Moscou[5] de lançar sua invasão, apesar dos custos consideráveis que enfrentará como resultado. O poder brando não conseguiu parar os tanques da Rússia, e a votação desequilibrada de 141 a 5 da Assembleia Geral da ONU (com 35 abstenções) condenando a invasão também não terá muito impacto.

Conforme eu tenho notado anteriormente,[6] a guerra demoliu a crença de que a guerra não era mais “pensável” na Europa e a alegação relacionada de que a ampliação da OTAN para o leste criaria uma “zona de paz” em constante expansão. Não me entenda mal: teria sido maravilhoso se esse sonho se tornasse realidade, mas nunca foi uma possibilidade provável e ainda mais devido à forma arrogante como foi perseguido. Não surpreendentemente, aqueles que acreditaram e venderam a história liberal, agora querem colocar toda a culpa no presidente russo Vladimir Putin e alegam que sua invasão ilegal “prova” que o alargamento da OTAN[7] não teve nada a ver com sua decisão. Outros agora atacam tolamente os especialistas que corretamente previram onde o conjunto das políticas ocidentais levaria. Essas tentativas de reescrever a história são típicas de uma elite da política internacional que reluta em admitir erros ou em serem chamadas a se justificar.

Que Putin tenha responsabilidade direta pela invasão está fora de questão, e suas ações merecem toda a condenação que pudermos reunir. Mas os ideólogos liberais que rejeitaram os repetidos protestos e advertências da Rússia e continuaram a pressionar um programa revisionista na Europa com pouca consideração pelas consequências estão longe de serem inocentes. Seus motivos podem ter sido totalmente benevolentes, mas é evidente que as políticas que adotaram produziram o oposto do que pretendiam, esperavam e prometiam. Dificilmente podem dizer hoje que não foram avisados em numerosas ocasiões no passado.

As teorias liberais que enfatizam o papel das instituições se saem um pouco melhor ao nos ajudar a entender a resposta ocidental rápida e notavelmente unificada. A reação foi rápida em parte porque os Estados Unidos e seus aliados da OTAN compartilham um conjunto de valores políticos que agora estão sendo desafiados de maneira especialmente vívida e cruel. Mais importante ainda, se instituições como a OTAN não existissem e uma resposta tivesse que ser organizada do zero, é difícil imaginar que fosse tão rápida ou eficaz. As instituições internacionais não podem resolver conflitos de interesse fundamentais ou impedir que grandes potências ajam como desejam, mas podem facilitar respostas coletivas mais eficazes quando os interesses do Estado estão na maior parte alinhados.

O realismo pode ser o melhor guia geral para a situação sombria que enfrentamos agora, mas dificilmente nos conta toda a história. Por exemplo, os realistas minimizam, corretamente, o papel das normas como fortes restrições ao comportamento das grandes potências, mas as normas desempenharam um papel na explicação da resposta global à invasão da Rússia. Putin está atropelando a maioria, senão todas as normas relativas ao uso da força (como as contidas na Carta da ONU), e isso é parte do motivo pelo qual países, corporações e indivíduos em grande parte do mundo julgaram duramente as ações da Rússia e responderam de maneira vigorosa. Nada pode impedir um país de violar as normas globais, mas transgressões claras e evidentes invariavelmente afetarão como suas intenções são julgadas por outros. Se as forças da Rússia agirem com brutalidade ainda maior nas próximas semanas e meses, os esforços atuais para isolá-la e excluí-la são vinculados para se intensificar.

Equívoco e erro de cálculo

Também é impossível entender esses eventos sem considerar o papel da percepção errônea e do erro de cálculo. As teorias realistas são menos úteis aqui, pois tendem a retratar os Estados como atores mais ou menos racionais que calculam seus interesses com frieza e procuram oportunidades convidativas para melhorar sua posição relativa. Mesmo que essa suposição esteja correta, governos e líderes individuais ainda estão operando com informações imperfeitas e podem facilmente julgar mal suas próprias capacidades e as capacidades e reações dos outros. Mesmo quando a informação é abundante, as percepções e decisões ainda podem ser tendenciosas por razões psicológicas, culturais ou burocráticas. Em um mundo incerto cheio de seres humanos imperfeitos, há muitas maneiras de conseguir coisas erradas.

Em particular, a vasta literatura acerca percepções errôneas – especialmente o trabalho seminal do falecido Robert Jervis[8] – tem muito a nos dizer sobre essa guerra. Agora parece óbvio que Putin calculou mal em várias dimensões: ele exagerou a hostilidade ocidental à Rússia, subestimou gravemente a determinação ucraniana, superestimou a capacidade de seu exército de entregar uma vitória rápida e sem custo e interpretou mal como o Ocidente provavelmente responderia. A combinação de medo e excesso de confiança que parece ter ocorrido aqui é típica; é quase um truísmo dizer que os Estados não iniciam guerras a menos que tenham se convencido de que podem alcançar seus objetivos rapidamente e a um custo relativamente baixo. Ninguém inicia uma guerra que acredita que será longa, sangrenta, cara e provavelmente terminará em derrota. Além disso, como os humanos se sentem desconfortáveis em lidar com impasses, há uma forte tendência de ver a guerra como viável quando você decide que é necessário. Como Jervis escreveu uma vez,[9] “quando as instâncias de decisão passam a ver sua política como necessária, é provável que acredite que a política pode ter sucesso, mesmo que tal conclusão exija a distorção de informações sobre o que os outros farão”. Essa tendência pode ser agravada se vozes discordantes forem excluídas do processo de tomada de decisão, seja porque todos no circuito compartilham a mesma visão de mundo falha ou porque os subordinados não estão dispostos a dizer aos superiores que eles possam estar errados.

A teoria da prospectiva,[10] a qual argumenta que os humanos estão mais dispostos a correr riscos para evitar perdas do que para obter ganhos, também pode ter funcionado aqui. Se Putin acreditasse que a Ucrânia estava gradualmente se alinhando com os Estados Unidos e a OTAN – e havia amplas razões para ele pensar assim – evitar o que ele considera uma perda irrecuperável poderia valer a pena uma enorme a incerteza da aposta. Da mesma forma, o viés de atribuição – a tendência de ver nosso próprio comportamento como uma resposta às circunstâncias, mas atribuir o comportamento dos outros à sua natureza básica – provavelmente também é relevante: muitos no Ocidente agora interpretam o comportamento russo como um reflexo do caráter repugnante de Putin e de forma alguma uma resposta às ações anteriores do Ocidente. De sua parte, Putin parece pensar que as ações dos Estados Unidos e da OTAN derivam de uma arrogância inata e de um desejo profundamente enraizado de manter a Rússia fraca e vulnerável e que os ucranianos estão resistindo porque estão sendo enganados ou estão sob o domínio de elementos “fascistas”.

Término da Guerra e o Problema de Comprometimento

A teoria moderna de R.I. {relações internacionais} também enfatiza o papel generalizado dos problemas de comprometimento[11]. Em um mundo de anarquia, os Estados podem fazer promessas uns aos outros, mas não podem ter certeza de que serão cumpridas. Por exemplo, a OTAN poderia ter se oferecido para tirar, para sempre, a possibilidade de adesão ucraniana (embora isso não tenha acontecido nas semanas anteriores à guerra), mas Putin poderia não ter acreditado na OTAN, mesmo que Washington e Bruxelas tivessem oficializado esse compromisso por escrito. Os tratados importam, mas no final são apenas pedaços de papel.

Além disso, a literatura acadêmica sobre término de guerra[12] sugere que os problemas de comprometimento serão grandes, mesmo quando as partes em conflito revisarem suas expectativas e estiverem buscando acabar com a luta. Se Putin se oferecesse para se retirar da Ucrânia amanhã e jurasse, sobre uma pilha de Bíblias Ortodoxas Russas, que a deixaria em paz para sempre, poucas pessoas na Ucrânia, Europa ou Estados Unidos aceitariam suas garantias de cara. E, ao contrário de algumas guerras civis,[13] onde os acordos de paz às vezes podem ser garantidos por pessoas de fora interessadas, neste caso não há poder externo que possa ameaçar com credibilidade punir futuros violadores de qualquer acordo que possa ser alcançado. Exceto pela rendição incondicional, qualquer acordo para acabar com a guerra deve deixar todas as partes suficientemente satisfeitas para que não esperem secretamente alterá-lo ou abandoná-lo assim que as circunstâncias forem mais favoráveis. E mesmo que um lado capitule inteiramente, impor uma “paz do vencedor” pode plantar as sementes de um futuro revanchismo. Tristemente, parece que estamos muito longe de qualquer tipo de acordo negociado hoje.

Além disso, outros estudos sobre esse problema – como o clássico Every War Must End {Columbia University Press, 2005} de Fred Iklé e Peace at What Price?: Leader Culpability and the Domestic Politics of War Termination { Cambridge University Press, 2015} de Sarah Croco – destacam os obstáculos domésticos que dificultam o fim de uma guerra. Patriotismo, propaganda, custos irrecuperáveis e um ódio cada vez maior ao inimigo se combinam para endurecer as atitudes e manter as guerras em andamento muito depois de um estado racional pedir uma trégua. Um elemento-chave nesse problema é o que Iklé chamou de “traição dos falcões”: aqueles que defendem o fim da guerra são muitas vezes ignorados como antipatrióticos ou coisa pior, porém, os linha-dura que prolongam uma guerra desnecessariamente, podem causar mais danos à nação que eles pretendem defender. Gostaria de saber se há uma tradução russa para esse termo disponível em Moscou. Aplicada à Ucrânia, uma consequência preocupante é que um líder que inicia uma guerra malsucedida pode não estar disposto ou ser incapaz de admitir que estava errado e encerrá-la. Nesse caso, o fim da luta só ocorre quando surgem novos líderes que não estão vinculados à decisão inicial de guerra.

Mas há outro problema: os autocratas que enfrentam a derrota e a mudança de regime podem ser tentados a “apostar pela ressurreição”.[14] Líderes democratas que presidem desastres na política externa podem ser forçados a deixar o cargo na próxima eleição, mas raramente ou nunca enfrentam prisão ou algo pior por seus erros ou crimes. Os autocratas, por outro lado, não têm uma saída fácil, especialmente em um mundo onde eles têm motivos para temer o processo pós-guerra por crimes de guerra.[15] Se eles estão perdendo, portanto, eles têm um incentivo para lutar ou escalar mesmo diante de adversidades esmagadoras, na esperança de um milagre que reverterá suas fortunas e os poupará da expulsão, prisão ou morte. Às vezes, esse tipo de aposta compensa (por exemplo, Bashar al-Assad), às vezes não (por exemplo, Adolf Hitler, Muammar al-Qaddafi) – exemplos infelizes, mas o incentivo de intensificar o combate na esperança de um milagre pode fazer com que o término de uma guerra seja ainda mais difícil do que poderia ser.

Essas percepções esclarecedoras que surgem nos lembram de ser muito, muito cuidadosos com o que desejamos. O desejo de punir e até humilhar Putin é compreensível, e é tentador ver sua expulsão como uma solução rápida e fácil para toda essa confusão terrível. Mas encurralar o líder autocrático de um estado com armas nucleares seria extremamente perigoso, não importa quão hediondos suas ações anteriores possam ter sido. Só por essa razão, aqueles no Ocidente que estão pedindo o assassinato de Putin[16] ou que disseram publicamente que os russos comuns deveriam ser responsabilizados se não se rebelarem e derrubarem Putin[17] estão sendo perigosamente irresponsáveis. Vale a pena lembrar o conselho de Talleyrand: “Acima de tudo, não muito zelo”.

Sanções econômicas

Qualquer pessoa que tente descobrir como isso acontece deve estudar também a literatura sobre sanções econômicas[18]. Por um lado, as sanções financeiras impostas na semana passada são um lembrete da extraordinária capacidade dos Estados Unidos de “armar a interdependência”[19], especialmente quando o país atua em conjunto com outras potências econômicas importantes. Por outro lado, uma quantidade substancial de estudos sérios mostra que as sanções econômicas raramente compelem os Estados a alterar o curso rapidamente.[20] O fracasso da campanha de “pressão máxima” do governo Trump contra o Irã é outro caso óbvio que salta aos olhos. As elites dominantes são tipicamente isoladas das consequências imediatas das sanções, e Putin sabia que as sanções seriam impostas e acreditava claramente que os interesses geopolíticos em jogo valiam o custo esperado. Ele pode ter ficado surpreso e desconcertado com a velocidade e o alcance da pressão econômica, mas ninguém deve esperar que Moscou reverta sua estratégia em algum momento tão cedo.

Esses exemplos não fazem mais do que arranhar a superfície do que os estudos contemporâneos de R.I. {relações internacionais} podem contribuir para nossa compreensão desses eventos. Não tenho eu mencionado a enorme literatura sobre dissuasão e coerção, nenhum número de trabalhos importantes sobre a dinâmica da escalada horizontal[21] e vertical,[22] ou percepções esclarecedoras que surgem que se podem obter ao considerar os elementos culturais (incluindo noções de masculinidade[23] e especialmente o próprio “culto à personalidade machista” de Putin.”[24]).

A linha de fundo é que a literatura acadêmica sobre relações internacionais tem muito a dizer sobre a situação que estamos enfrentando. Infelizmente, é provável que ninguém em posição de poder preste muita atenção a isso, mesmo quando acadêmicos bem informados oferecem seus pensamentos na esfera pública. O tempo é o bem mais escasso na política – especialmente em uma crise – e {o Conselheiro de Segurança Nacional dos Estados Unidos} Jake Sullivan, {o Secretário de Estados dos EUA, judeu} Antony Blinken e seus muitos subordinados {como a judia Wendy Sherman, vice de Blinken no cargo} não vão começar a folhear edições antigas da International Security ou do Journal of Conflict Resolution para encontrar coisa boa.

O estado de guerra também tem sua própria lógica e desencadeia forças políticas que tendem a abafar vozes alternativas, mesmo em sociedades onde a liberdade de expressão e o debate aberto permanecem intactos [me pergunto em que mundo esse sujeito vive]. Porque as apostas são altas, tempo de guerra é quando os funcionários públicos, a mídia e os cidadãos devem trabalhar arduamente para resistir aos estereótipos, pensar de maneira fria e calculista, evitar hipérboles e clichês simplistas e acima de tudo permanecerem abertos à possibilidade de que possam estar errados e que um curso de ação diferente é necessário. Uma vez que balas começam a voar, no entanto, o que normalmente ocorre é um estreitamento da visão, uma rápida descida aos modos de pensamento maniqueístas, a marginalização ou supressão de vozes dissidentes, o abandono de nuances e um foco obstinado na vitória a todo custo. Esse processo parece estar bem encaminhado na Rússia de Putin,[25] mas uma forma mais branda também é aparente no Ocidente.[26] Dito isso, esta é uma receita para fazer uma situação terrível pior.

Tradução e palavras entre colchetes por Davi Ciampa Heras

Revisão e palavras entre chaves por Mykel Alexander

Notas

[1] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: As War Reshapes Europe, Germany Pivots on Defense, Aid, por Bojan Pancevski, Drew Hinshaw e Daniel Michaels, 27 de fevereiro de 2022, The Wall Street Journal.

https://www.wsj.com/articles/as-war-reshapes-europe-germany-rearms-to-counter-threat-from-russia-11645991750

[2] Fonte utilizada por Stephen M. Walt:

https://mobile.twitter.com/RnaudBertrand/status/1498491107902062592?cxt=HHwWgICsmaXu2sspAAAA

[3] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: Stephen M. Walt, The Origins of Alliances (Cornell Studies in Security Affairs), Cornell University Press, 1990.

[4] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: Alliance Formation and the Balance of World Power, por Stephen M. Walt, International Security, Vol. 9, nº. 4 (primavera, 1985), pp. 3-43, The MIT Press.

https://www.jstor.org/stable/2538540

[5] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: Economic Ties Among Nations Spur Peace. Or Do They?

The Russian invasion of Ukraine strains the long-held idea that shared interests around business and commerce can deflect military conflict, por Patricia Cohen, 04 de março de 2022 (atualizado 05 de março de 2022), The New York Times.

https://www.nytimes.com/2022/03/04/business/economy/ukraine-russia-global-economy.html?searchResultPosition=2

[6] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: Liberal Illusions Caused the Ukraine Crisis, por Stephen M. Walt, 19 de Janeiro de 2022, Foreign Policy.

https://foreignpolicy.com/2022/01/19/ukraine-russia-nato-crisis-liberal-illusions/

[7] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: https://twitter.com/ivohdaalder/status/1495838788005867533

[8] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: Robert Jervis, Perception and Misperception in International Politics: New Edition (Center for International Affairs, Harvard University), Princeton University Press; Revised edition, 2017.

[9] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: War and Misperception, por Robert Jervis, em The Journal of Interdisciplinary History, Vol. 18, nº 4, The Origin and Prevention of Major Wars (primavera, 1988), pp. 675-700, The MIT Press.

https://www.jstor.org/stable/204820

[10] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: Prospect Theory and Foreign Policy Analysis, por Jeffrey W. Taliaferro, 01 de março de 2010, 22 de dezembro de 2017 online. Oxford Research Encyclopedias: International Studies - A Community of Scholars.

https://oxfordre.com/internationalstudies/view/10.1093/acrefore/9780190846626.001.0001/acrefore-9780190846626-e-281#:~:text=Prospect%20theory%20posits%20that%20when,non%2Dvalue%2Dmaximizing%20choices.

[11] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: Commitment Problems and Shifting Poweras a Cause of Conflict, por Robert Powell, em The Oxford Handbook of the Economics of Peace and Conflict, Oxford University Press 2012.

[12] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: How Wars End, por Dan Reiter, Princeton University Press, 2010.

https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691140605/how-wars-end

[13] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: The Critical Barrier to Civil War Settlement, por Barbara F. Walter, International Organization Vol. 51, nª 3 (verão, 1997), pp. 335-364. The MIT Press,

https://www.jstor.org/stable/2703607

[14] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: War and Punishment - The Causes of War Termination and the First World War, por H. E. Goemans, Princeton University Press, 2000.

https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9781400823956/html?lang=en

[15] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: The Justice Dilemma - Leaders and Exile in an Era of Accountability, por Daniel Kecmaric, Cornell University Press, 2020.

https://www.cornellpress.cornell.edu/book/9781501750212/the-justice-dilemma/

[16] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: Outcry after US senator Lindsey Graham suggests Putin’s assassination, por Joan E. Greve e Vivian Ho, 04 de março de 2022, The Guardian.

https://www.theguardian.com/us-news/2022/mar/04/lindsey-graham-suggests-putin-assassination-russia-ukraine

[17] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: Former US Ambassador to Russia Michael McFaul Claims There Are No ‘Innocent’ Russians, por Cassandra Fairbanks, 02 de março de 2022, Timcast.

https://timcast.com/news/former-us-ambassador-to-russia-michael-mcfaul-claims-there-are-no-innocent-russians/

[18] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: The Sanctions Paradox: Economic Statecraft and International Relations (Cambridge Studies in International Relations, Series Number 65), ‎ Cambridge University Press, 1999.

[19] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion, por Henry Farrell, Abraham L. Newman, International Security (2019) 44 (1): 42–79. The MIT Press.

https://direct.mit.edu/isec/article/44/1/42/12237/Weaponized-Interdependence-How-Global-Economic

[20] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: Why Economic Sanctions Do Not Work, por Robert A. Pape, em International Security, Vol. 22, nº. 2 (outono, 1997), pp. 90-136, The MIT Press.

[21] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: Why Wars Widen: A Theory of Predation and Balancing, por Stacy Bergstrom Haldi, Routledge, 2003.

[22] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: Dangerous Thresholds - Managing Escalation in the 21st Century, por Forrest E. Morgan, Karl P. Mueller, Evan S. Medeiros, Kevin L. Pollpeter, Roger Cliff, Rand Corporation, 2008.

https://www.rand.org/pubs/monographs/MG614.html

[23] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: A Man’s World: Masculinity in International Politics, por Eve Gleeson, 07 de dezembro de 2018, Strife.

https://www.strifeblog.org/2018/12/07/a-mans-world-masculinity-in-international-politics/

[24] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: Putin’s macho personality cult, por Valerie Sperling, em Communist and Post-Communist Studies (2016) 49 (1): 13–23.

https://doi.org/10.1016/j.postcomstud.2015.12.001

[25] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: Russia Ramps Up Crackdown on Dissent, Jamie Dettmer, 06 de outubro de 2021, VOA News.

https://www.voanews.com/a/russia-ramps-up-crackdown-on-dissent/6259459.html

[26] Fonte utilizada por Stephen M. Walt: How Western elites exploit Ukraine - Reality is manipulated to strengthen their regime, por Arta Moeini, 05 de março d e2022, Unherd.

https://unherd.com/2022/03/how-western-elites-exploit-ukraine/

Fonte: An International Relations Theory Guide to the War in Ukraine - A consideration of which theories have been vindicated—and which have fallen flat, por Stephen M. Walt, 08 de março de 2022, Foreign Policy.

https://foreignpolicy.com/2022/03/08/an-international-relations-theory-guide-to-ukraines-war/

Sobre o autor: Stephen Martin Walt (1955-) é professor de relações internacionais na Harvard Kennedy School da Universidade de Harvard e cientista político. Ele prosseguiu seus estudos de graduação na Universidade de Stanford. Ele primeiro se formou em química com o objetivo de se tornar um bioquímico, mas depois mudou para a história e, finalmente, para as relações internacionais. Depois de obter seu B.A., Walt começou o trabalho de pós-graduação na Universidade da Califórnia em Berkeley e se formou com um M.A. (Master of Arts) em Ciência Política em 1978 e um Ph.D. em Ciência Política em 1983. Ele escreve para a revista Foreign Policy.

Entre suas obras estão: The Origins of Alliances (1987); Revolution and War (1996); Taming American Power (2005); The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy (2007); The Hell of Good Intentions: America's Foreign Policy Elite and the Decline of U.S. Primacy (2018).

_________________________________________________________________________________

Relacionado, leia também:

{Retrospetiva 2022 Guerra OTAN/Judaísmo internacional/Ucrânia x Rússia} - Ucrânia e falsidade em tempo de guerra - por Boyd D. Cathey

Retrospectiva 2014} - Por que a crise na Ucrânia é culpa do Ocidente - As ilusões liberais que provocaram Putin - por John J. Mearsheimer

{Retrospectiva 2022 – EUA/OTAN/Ucrânia x Rússia} - Ucrânia: Putin não está com medo - por Israel Shamir

{Retrospectiva 2022} Ucrânia: A Nova Guerra Americana pelo moralmente certo e justificado - por Boyd D. Cathey

A CIA Explodiu o Gasoduto Nord Stream Para Impedir Que a Rússia Viesse em Socorro da Europa Neste Inverno? - por Paul Craig Roberts

Como os Estados Unidos Provocaram a Crise na Ucrânia - por Boyd d. Cathey

{Retrospectiva - 2022 - Rússia - OTAN - EUA - Ucrânia} A Guerra Que Não Foi Travada - por Israel Shamir

{Retrospectiva 2021 - Rússia x EUA } Victoria {Nuland, secretária de Estado judia dos EUA para Europa} irrita os russos, mas adequadamente - por Israel Shamir

{Retrospectiva 2014} – Ucrânia: o fim da guerra fria que jamais aconteceu - Por Alain de Benoist

De quem é o grão que está sendo enviado da Ucrânia? Gigantes do agronegócio transgênico da América assumirão o controle das terras agrícolas da Ucrânia - por Frederick William Engdahl

Ucrânia: Privatização de Terras Exigida pelo FMI, Ligações ao Escândalo de Biden Graft. Falência projetada da economia nacional - Por Dmitriy Kovalevich

Biden, Zelensky e os Neoconservadores - Quando você está em um buraco, você sempre pode cavar mais fundo - Por Philip Giraldi

A Mão Judaica na Terceira Guerra Mundial - Liberdade de expressão versus catástrofe - por Thomas Dalton {academic auctor pseudonym}

Aleksandr Solzhenitsyn, Ucrânia e os Neoconservadores - Por Boyd T. Cathey

{Retrospectiva 2004 - Ocidente-Ucrânia... e o judaísmo internacional} Ucrânia à beira do precipício - Por Israel Shamir

A Guerra de Putin - por Gilad Atzmon

Jeffrey Sachs e Philip Giraldi: a guerra na Ucrânia é mais uma guerra neoconservadora - por Kevin MacDonald

Quão judaica é a guerra contra a Rússia? Sejamos honestos sobre quem está promovendo - por Philip Giraldi

Crepúsculo dos Oligarcas {judeus da Rússia}? - Por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}

A obsessão de Putin pelo Holocausto - Por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}

{Retrospectiva 2022 - assédio do Ocidente Globalizado na Ucrânia} - Bastidores e articulações do judaísmo {internacional} na Ucrânia - por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}

{Retrospectiva 2021 - assédio do Ocidente Globalizado na Ucrânia} - Flashpoint Ucrânia: Não cutuque o urso {Rússia} - por Israel Shamir

{Retrospectiva 2014 - assédio do Ocidente Globalizado na Ucrânia}- As armas de agosto II - As razões por trás do cessar-fogo - Por Israel Shamir

{Retrospectiva 2014 - assédio do Ocidente Globalizado na Ucrânia} - As armas de agosto - parte 1 Por Israel Shamir

{Retrospectiva 2014 - assédio do Ocidente Globalizado na Ucrânia} A Ucrânia em tumulto e incerteza - Por Israel Shamir

Neoconservadores, Ucrânia, Rússia e a luta ocidental pela hegemonia global - por Kevin MacDonald

Os Neoconservadores versus a Rússia - Por Kevin MacDonald

{Retrospectiva 2014} O triunfo de Putin - O Gambito da Crimeia - Por Israel Shamir

{Retrospectiva 2014} A Revolução Marrom na Ucrânia - Por Israel Shamir

{Retrospectiva 2019 – Corrupção Ucrânia-JoeBiden-EUA} O saque da Ucrânia por democratas americanos corruptos- Uma conversa com Oleg Tsarev revela a suposta identidade do “denunciante Trump/Ucrânia” - por Israel Shamir

O vice-Presidente Biden reconhece o ‘imenso’ papel judaico nos meios de comunicação de massa e vida cultural americana - Por Mark Weber

{Retrospectiva 2014 - Rússia-Ucrânia-EUA-Comunidade Europeia} O pêndulo ucraniano - Duas invasões - Por Israel Shamir

{Retrospectiva 2013 - Rússia-Ucrânia-EUA-Comunidade Europeia} - Putin conquista nova vitória na Ucrânia O que realmente aconteceu na crise ucraniana - Por Israel Shamir

{Retrospectiva 2014 - Rússia-Ucrânia... e os judeus} O Fatídico triângulo: Rússia, Ucrânia e os judeus – por Israel Shamir

Odiar a Rússia é um emprego de tempo integral Neoconservadores ressuscitam memórias tribais para atiçar as chamas - Por Philip Girald

Sobre a difamação da Polônia pela judaísmo internacional ver:

Um olhar crítico sobre os “pogroms” {alegados massacres sobre os judeus} poloneses de 1914-1920 - por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}

Sobre a influência do judaico bolchevismo (comunismo-marxista) na Rússia ver:

Revisitando os Pogroms {alegados massacres de judeus} Russos do Século XIX, Parte 1: A Questão Judaica da Rússia - Por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}. Parte 1 de 3, as demais na sequência do próprio artigo.

Karl Marx: o patriarca da esquerda judia? - Por Ferdinand Bardamu {academic auctor pseudonym}

Sionismo versus Bolchevismo {comunismo judaico extremista}. Uma luta pela alma do povo judeu - por Winston Churchill

Mentindo sobre o judaico-bolchevismo {comunismo-marxista} - Por Andrew Joyce, Ph.D. {academic auctor pseudonym}

Os destruidores - Comunismo {judaico-bolchevismo} e seus frutos - por Winston Churchill

A liderança judaica na Revolução Bolchevique e o início do Regime soviético - Avaliando o gravemente lúgubre legado do comunismo soviético - por Mark Weber

Líderes do bolchevismo {comunismo marxista} - Por Rolf Kosiek

Wall Street & a Revolução Russa de março de 1917 – por Kerry Bolton

Wall Street e a Revolução Bolchevique de Novembro de 1917 – por Kerry Bolton

Esquecendo Trotsky (7 de novembro de 1879 - 21 de agosto de 1940) - Por Alex Kurtagić

{Retrospectiva Ucrânia - 2014} Nacionalistas, Judeus e a Crise Ucraniana: Algumas Perspectivas Históricas - Por Andrew Joyce, PhD {academic auctor pseudonym}

Nacionalismo e genocídio – A origem da fome artificial de 1932 – 1933 na Ucrânia - Por Valentyn Moroz

Sobre a questão judaica, sionismo e seus interesses globais ver:

Conversa direta sobre o sionismo - o que o nacionalismo judaico significa - Por Mark Weber

Judeus: Uma comunidade religiosa, um povo ou uma raça? por Mark Weber

Controvérsia de Sião - por Knud Bjeld Eriksen

Sionismo e judeus americanos - por Alfred M. Lilienthal

Por trás da Declaração de Balfour A penhora britânica da Grande Guerra ao Lord Rothschild - parte 1 - Por Robert John {as demais 5 partes seguem na sequência}

Raízes do Conflito Mundial Atual – Estratégias sionistas e a duplicidade Ocidental durante a Primeira Guerra Mundial – por Kerry Bolton

Antissemitismo: Por que ele existe? E por que ele persiste? - Por Mark Weber

Ex-rabino-chefe de Israel diz que todos nós, não judeus, somos burros, criados para servir judeus - como a aprovação dele prova o supremacismo judaico - por David Duke

Grande rabino diz que não-judeus são burros {de carga}, criados para servir judeus - por Khalid Amayreh

Por que querem destruir a Síria? - por Dr. Ghassan Nseir

Congresso Mundial Judaico: Bilionários, Oligarcas, e influenciadores - Por Alison Weir

Um olhar direto sobre o lobby judaico - por Mark Weber

terça-feira, 18 de outubro de 2022

{Retrospetiva 2022 Guerra OTAN/Judaísmo internacional/Ucrânia x Rússia} - Ucrânia e falsidade em tempo de guerra - por Boyd D. Cathey

Boyd D. Cathey

Aconteceu na outra noite, eram quase 3 da manhã – um telefonema no meio do meu sono. Eu podia ouvi-lo tocando no andar de baixo. Pensando que poderia ser algo sério àquela hora tardia, talvez um vizinho em apuros, peguei o fone ao lado da minha cama.

A voz perguntou: “É o Dr. Cathey?”.

“Sim”, eu respondi, ainda meio adormecido. “Quem é.… o que está acontecendo?”

A voz masculina do outro lado continuou: “Nós sabemos quem você é – você é um traidor dos Estados Unidos, você é um comunista que apoia aquele criminoso de guerra Putin. Bem, você precisa tomar cuidado, porque coisas podem acontecer com traidores.”

Isso chamou minha atenção; Eu repeti: “Quem é esse... por que você está me ligando?” Nenhuma resposta, e meu interrogador imediatamente desligou.

Sobre meus três ensaios de 2022 publicados recentemente sobre a Rússia e a Ucrânia (em 7 de janeiro[1], 19 de fevereiro[2] e 25 de fevereiro[3]), eu já havia recebido algumas mensagens de e-mail muito feias e profanas acusando-me de ser um “apologista de Putin”. Ao contrário de vários correspondentes e bons amigos que expressaram opiniões racionais, embora muito diferentes das que tenho, essas mensagens não foram assinadas. Tenho o prazer de discutir a crise da Ucrânia com amigos e entendo que, se você expressar opiniões fortes, às vezes receberá uma reação. Mas a profundidade do veneno, ódio e até ameaças pessoais? Mesmo como um forte defensor da minha herança confederada {o que ao menos inicialmente, abre o tema da questão racial nos EUA em primeiro lugar, e em geral, em segundo lugar} e meu apoio para manter nossos monumentos a essa herança, eu nunca fui o destinatário de tal vitríolo irrestrito como agora.

Isso me fez pensar sobre questões que faço a qualquer um que se aproxima de mim sobre minha posição sobre o que está acontecendo na Ucrânia: por que a paixão exagerada por esse tópico? Por que Ucrânia? Por que uma resposta tão histérica quando a Ucrânia e sua posição na Europa e no mundo não são estrategicamente importantes para nós? Afinal de contas, os Estados Unidos têm estado no ponto final como invasor dos conflitos por décadas... Bósnia, Iraque, Síria, Líbia, Afeganistão e assim por diante. No entanto, de alguma forma nossos empreendimentos estrangeiros são sempre virtuosos e nobres? E que tipo de indignação expressamos pelas centenas de milhares de tutsis mortos em Uganda ou pelos milhares de habitantes curdos eliminados pela nossa aliada Turquia?

Veja a intensidade e o que só pode ser chamado de ódio desencadeado dirigido a qualquer coisa russa e seu líder – veja a expansiva, campanha abrangente, desde o governador da Carolina do Norte, Roy Cooper, ordenando que todas as lojas de bebidas do estado despejem vodka fabricada na Rússia, até a demissão de um dos maiores maestros de música clássica do mundo, o russo Valery Gergiev de seu cargo de chefe da Filarmônica de Munique porque não condenaria publicamente Putin (ele também teve contratos com a Metropolitan Opera e uma dúzia de outras organizações musicais cancelados – o que nunca foi feito nem nos momentos “mais quentes” da Guerra Fria), até a tentativa de proibição na Itália das obras do grande romancista russo Fydor Dostoiévski , à suspensão da transmissão da televisão russa nos EUA, ao cancelamento de dezenas de eventos desportivos que contariam com atletas russos, à crescente perseguição aos russos que vivem no Ocidente, incluindo o vandalismo da embaixada russa na França, A lista de tais ações é interminável.

Por que a fúria frenética e a paixão?

Há, acredito, várias razões para isso.

Primeiro, há uma analogia imperfeita com o que aconteceu com a Alemanha muito depois do fim da Segunda Guerra Mundial em 1945. Lembro-me de quando era criança que todos os “filmes de guerra” que assistia mostravam um soldado alemão uniformizado, mal-educado e cruel, bem vestido, monóculo, botas de cano alto, provavelmente com um chicote, que era pessoalmente responsável por todos tipos de lesões físicas, criminalidade viciosa e assassinato. Sabíamos que aqueles alemães eram todos nazistas do mal, e logo seriam “eliminados” pelos super-corajosos soldados americanos, que se tornaram de uma maneira estranha os “novos super-homens”. Poderíamos fazer qualquer coisa.... Nunca perdemos e, de fato, em Hollywood nossos heróis e valentes garotos continuaram conquistando gloriosas vitórias por três décadas depois que a Alemanha foi derrotada. Sabíamos que Lee Marvin e “The Dirty Dozen” fariam isso.

Os alemães, você vê, eram intrinsecamente maus. E esse meme se baseava na narrativa que datava da Primeira Guerra Mundial[4]. Um dos meus tios-avós repetia para mim quando eu era jovem uma cantiga daquela guerra, popular entre os americanos da época: “O Kaiser Bill subiu a colina, para dar uma olhada na França; Kaiser Bill desceu a colina, com balas nas calças!”.

E muitos de nós com mais de quarenta anos vão se lembrar do “império do mal” que Nikita Khrushchev disse que “nos enterraria”. Na escola primária, lembro-me daqueles exercícios de ataque aéreo quando nos agachamos sob nossas carteiras, para que um míssil comunista de alguma forma não tivesse como alvo nossa escola. A Crise dos Mísseis de Cuba, o Vietnã e o caso do Golfo de Tonkin — foram esses malvados russos soviéticos os responsáveis. Naquela época, sem dúvida, tínhamos pelo menos um argumento convincente a fazer sobre os comunistas e seus esforços de dominação mundial.

O colunista de esquerda Bill Press resume o que ouvimos constantemente da mídia: “É muito mais do que a Ucrânia”, escreve ele. “Trata-se de segurança mundial. É sobre a santidade das fronteiras nacionais. É sobre o estado de direito e a força dos tratados internacionais. É sobre o futuro da democracia. É sobre o poder descontrolado dos autocratas em qualquer lugar para invadir e destruir seus vizinhos.”.

Sério? Vamos descompactar isso um pouco.

Para muitos americanos, especialmente aqueles auto-identificados conservadores, sua visão da história russa simplesmente parou por volta de 1980, congelada no tempo. É como se o comunismo nunca tivesse desaparecido, e todas as características do “império do mal” estivessem mais uma vez ameaçando a própria existência de uma América democrática e amante da liberdade (bem, a Ucrânia está na posição substituta como nosso estado cliente). Putin tem se tornado – tem canalizado – Adolf Hitler, uma espécie de combinação de Hitler e Stalin, com a intenção de “restaurar a União Soviética” e conquistar o mundo.

Há dezenas de exemplos que ilustram esse tema, tanto na mídia quanto no Congresso, incluindo exemplos insanos e espumantes como o deputado Adam Kinzinger abraçando o apelo da senadora Lindsey Graham para assassinar o líder russo ou declarar uma “zona de exclusão aérea” sobre a Ucrânia, o que provavelmente levaria a uma guerra nuclear.

Ainda, uma leitura cuidadosa do comentário real de Putin sobre “a tragédia do colapso da União Soviética” oferece uma interpretação muito diferente, como vários estudiosos indicaram (por exemplo, Russia Against the Rest: The Post Cold-War Crisis of World Order, pelo Professor Richard Sakwa, e Vladimir Putin and Russian Statecraft, pelo Professor Allen Lynch). Putin condenou abertamente nos termos mais fortes tanto o comunismo quanto o odioso período soviético da história russa. Ele não estava correto em lamentar a dissolução da antiga união em quinze repúblicas economicamente fraturadas e etnicamente divididas? Essa ruptura não se assemelha, em alguns aspectos, à ruptura arbitrária e desastrosa do antigo império austro-húngaro que ajudou a impulsionar a Europa para a Segunda Guerra Mundial?

Uma segunda razão é a intensa cobertura da mídia do “jornalismo amarelo {jornalismo descompromissado com a análise rigorosa buscando a verdade ou mesmo de tendenciosa contra a Rússia}” do conflito. Cada rede nacional, da CNN e MSNBC à Fox News, está agindo como um megafone bem lubrificado para o escritório de propaganda do Dr. Goebbels {alusão a alegada propaganda má intencionada de Joseph Goebbels, então ministro de Adolf Hitler}. Parece que nossa mídia está tentando superar uns aos outros ao retratar o quão cruéis e brutais são esses soldados russos, e quão má essa “reencarnação de Hitler no Kremlin” é. Não há praticamente nenhuma tentativa de cobertura objetiva, nenhuma tentativa de equilibrar as contas completamente unilaterais. Assim, Jesse Waters, com uma expressão sombria e profundamente dolorosa no Fox News Primetime, detalhando em detalhes lúgubres como os russos estavam tentando explodir a maior usina nuclear da Europa em Zaporizhzhia e estavam estuprando mulheres ucranianas indefesas. De fato, essas histórias ainda circulam[5] como os mais recentes “ultrages” e “crime de guerra” russos.

Mas ninguém para para questioná-los. Por que os russos lançariam ataques contra um reator nuclear que, se explodisse, potencialmente mutilaria e mataria centenas de milhares de russos próximos? Outra versão diferente, difícil de descobrir na Fox ou CNN, é que irregulares ucranianos ocuparam o prédio administrativo no local e começaram a disparar contra as tropas russas que se aproximavam. Nenhum projétil foi apontado pelos russos para o componente nuclear e, aparentemente, agora ele foi ocupado com segurança por eles. Mas é significativo que o governo ucraniano continue a acusar os russos de tentativa de “chantagem nuclear”.

O jornalista independente, Glenn Greenwald[6], relatou uma série de memes de guerra “fake news” pró-ucranianos espalhados por nossa mídia supostamente “livre e equilibrada”. Eu listo alguns deles aqui:

·         A história inspiradora[7] de que os militares ucranianos derrubaram dois aviões de transporte russos Il-76 (sem evidências disso);
·         Um tanque russo atropelou propositalmente e aleatoriamente um carro civil (o vídeo sugere um acidente e, mais importante, as notícias subsequentes[8] reconheceram:[9] “não ficou imediatamente claro se o veículo blindado era russo ou, mais provavelmente, hardware ucraniano, ou quando esse acidente aconteceu”);
·         Um tópico mega-viral[10] de um membro do Parlamento da U.E. {União Europeia} alegando que os oligarcas russos e Putin estavam gritando um com o outro em um bunker em desespero (pronunciado[11] “provavelmente desinformação” pelo amigo da inteligência dos EUA e veementemente anti-Rússia site Bellingcat);
·         Uma história gratificante[12] que a Turquia disse à Ucrânia que informou à Rússia[13] que estava impedida de usar os estreitos turcos para entrar no Mar Negro (a Turquia negou ter dito isso ao presidente Zelensky[14] e disse que não podia e não faria isso, então no domingo disse[15] que havia determinado que esses eventos constituem uma “guerra” de tal forma que eles podem ter o poder de proibir tanto a Ucrânia quanto a Rússia, mas ainda não decidiu);
·         Uma foto emocionante[16] de Zelensky em armadura corporal na linha de frente contra a Rússia (isso foi de meses atrás[17]) e,
·         Afirmações de que a Rússia atacou um prédio de apartamentos civil[18] com um míssil (parece agora que o míssil era uma arma de defesa aérea ucraniana extraviado[19]).

Como em guerras e conflitos anteriores em que os EUA estiveram envolvidos, lembro-me do que o senador Hiram Johnson (pela Califórnia) disse em 1917 sobre a Primeira Guerra Mundial: “A primeira vítima quando a guerra chega é a verdade”. Todo especialista da mídia e locutor deveria ler o estudo clássico da propaganda de guerra desfilando como notícias objetivas: Falsehood in War-time, Containing an Assortment of Lies Circulated Throughout the Nations During the Great War {Falsidade de Arthur Lord Ponsonby em tempo de guerra, contendo uma variedade de mentiras circuladas pelas nações durante a Grande Guerra} (1928)[20]. Lembre-se das histórias falsas de soldados alemães cortando as mãos de bebês belgas, o naufrágio não provocado do Lusitania (que de fato estava carregando munições para os britânicos) e a violação de enfermeiras inocentes? Isso não nos lembra do que estamos vendo e ouvindo constantemente na Fox e em outros locais de com grande alcance popular?

Depois de seis anos de russofobia encharcada e dezenas de notícias falsas que os conservadores rebateram com razão e que finalmente foram refutadas, alguém poderia pensar que a torrente de notícias lúgubres trazidas a nós por esses mesmos apresentadores, políticos e agências da Intel geraria sérias dúvidas. Mas aparentemente não.

Uma terceira razão é a visão febril de nossas elites gerenciais que vêem a Rússia como o principal obstáculo aos seus esforços para alcançar a suserania global e uma nova ordem mundial. Klaus Schwab, chefe do Fórum Econômico Mundial, definiu esse movimento como “a Grande Reinicialização”,[21] a “janela de oportunidade para refletir, reimaginar e redefinir nosso mundo”. Ele combina o globalismo dos neoconservadores que dominaram a classe gerencial da política externa americana por décadas sob os presidentes democrata e republicano, com a postura xenófoba anti-russa daqueles da extrema esquerda que desprezam Putin por sua suposta perseguição aos homossexuais, recusa a apoiar o casamento entre pessoas do mesmo sexo e defender firmemente a família nuclear tradicional (com essas políticas refletidas nas leis e educação russas).

Alguns da extrema esquerda têm chegado tão longe quanto, mais uma vez, tentar vincular o presidente Trump a Putin, tirando seus comentários do contexto. Mas chamar o presidente Putin de “gênio” (como Trump fez) não é endossar suas ações em relação à Ucrânia. Nenhuma oportunidade é perdida para condenar e pintar como oposta à igualdade de direitos, mesmo tão racistas os americanos, principalmente cristãos tradicionais, que aprovaram a defesa de Putin da família tradicional. O Washington Post afirma que, nas últimas três décadas, muitos cristãos tradicionais “forjaram uma parceria[22] [com a Rússia] em um movimento global de valores familiares[23] que não apenas abraça o tradicionalismo sexual e de gênero,[24] mas vê essas práticas como[25] uma solução para as mudanças demográficas em todo o mundo.” Obviamente, então, esses americanos são, para reviver uma velha acusação do colunista {judeu} David Frum, “antipatrióticos”. Ou, como disse o senador Mitt Romney ao Yahoo News,[26] “quase traiçoeiro”. A dissidência do modelo anti-russo não será tolerada. Isso não é, então, “cancelar cultura” em nível internacional?

Deve-se notar também que muitas das principais vozes do neoconservadorismo – os Irving e Bill Kristols, os David Frums, os Max Boots e outros descendentes de judeus russos veem uma Rússia nacionalista, que abraça abertamente sua herança e tradições cristãs ortodoxas, como de alguma forma a reencarnação do antigo império czarista que perseguiu seus ancestrais que emigraram da zona de assentamento judeu {Pale of Settlement} nos últimos anos do século XIX e primeiros anos do século XX. Assim como o sentimento anti-teutônico persistiu por muitos anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, uma animosidade contra uma Rússia nacionalista revitalizada, tradicionalmente ortodoxa, não pode ser excluída como uma razão de como jornalistas proeminentes e personalidades da mídia reagem instintivamente à Rússia de Putin.

Algumas das elites gerenciais anti-russas, ou mais precisamente anti-Putin, afirmam que o presidente russo é (ainda) um agente da KGB e um “bandido”. No entanto, um estudo cuidadoso de sua vida e sua participação de longa data nessa organização (ele teve um emprego de escritório em Dresden, na extinta República Democrática Alemã por alguns anos) desmente esse retrato. Como os professores Lynch e Sakwa detalham detalhadamente (por exemplo, The Putin Paradox, de Sakwa, e Vladimir Putin & Russian Statecraft, de Lynch), Putin deixou a KGB e a denunciou (assim como denunciou firmemente o comunismo). Ele era vice-prefeito de Leningrado sob e apoiando o pró-democrata Anatoly Sobchak, e quando ocorreu o contra-golpe da KGB em agosto de 1991, foi Putin quem salvou Sobchak, então líder de elementos anticomunistas na Rússia, de ser preso pela KGB. As acusações de sua corrupção e venalidade pessoais são igualmente desmascaradas.

Mas não importa os fatos durante o tempo de guerra. Nossa situação é aquela em que tentar descobrir algo próximo da verdade é extremamente difícil. Como perguntei a meus amigos — implorei a eles — não podemos ter apenas um pouco de ceticismo e dúvida sobre toda a fecundidade sufocante que está nos engolindo?

E mais uma vez, minhas perguntas: Por quê? Por que a Ucrânia é tão essencial e importante que um maestro de sinfonia proeminente na Baviera deve perder seu emprego e seus contratos porque ele não denuncia publicamente seu país natal e seu presidente? Ou que tentamos expurgar Dostoiévski ou banir os filmes russos? Ou que políticos americanos proeminentes incitam ações que inevitavelmente acarretariam uma guerra nuclear?

Tradução por Leonardo Campos

Revisão e palavras entre chaves por Mykel Alexander

Notas

[1] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey:

https://boydcatheyreviewofbooks.blogspot.com/2022/01/january-7-2022-my-corner-by-boydcathey.html Traduzido ao português como:

- Aleksandr Solzhenitsyn, Ucrânia e os Neoconservadores, por Boyd T. Cathey, 17 de agosto de 2022, World Traditional Front.

https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2022/08/aleksandr-solzhenitsyn-ucrania-e-os.html

[2] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey:

https://boydcatheyreviewofbooks.blogspot.com/2022/02/february-19-2022-my-corner-by.html Traduzido ao português como:

- {Retrospectiva 2022 EUA / OTAN / Ucrânia x Rússia} Como os Estados Unidos Provocaram a Crise na Ucrânia, por Boyd d. Cathey, 30 de setembro de 2022, World Traditional Front.

https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2022/09/como-os-estados-unidos-provocaram-crise.html

[3] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey:

https://boydcatheyreviewofbooks.blogspot.com/2022/02/february-25-2022-my-corner-by.html Traduzido ao português como:

- {Retrospectiva 2022} Ucrânia: A Nova Guerra Americana pelo moralmente certo e justificado, por Boyd D. Cathey, 07 de outubro de 2022, World Traditional Front.

https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2022/10/retrospectiva-2022-ucrania-nova-guerra.html

[4] Nota de Mykel Alexander: Um dos episódios mais esdrúxulos da propaganda contra a Alemanha pode ser apreciado abaixo:

- A fábrica de cadáveres - Uma infame fábula de propaganda da Primeira Guerra Mundial, por Arthur Ponsonby, 02 de fevereiro de 2022, World Traditional Front.

https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2022/02/a-fabrica-de-cadaveres-uma-infame.html

[5] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey: Why Russia attacked Ukraine's largest nuclear power plant, por Ben Adler, 04 de março de 2022, Yahoo News.

https://www.aol.com/news/why-russia-attacked-ukraine-largest-232247998.html

[6] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey: War Propaganda About Ukraine Becoming More Militaristic, Authoritarian, and Reckless, por Glenn Greenwald, 27 de fevereiro de 2022, Glenn Greenwald.

https://greenwald.substack.com/p/war-propaganda-about-ukraine-becoming?utm_source=url&s=r

[7] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey:

https://mobile.twitter.com/AdamKinzinger/status/1497410681166987264

[8] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey: Video: Ukrainian man survives after military tank runs over his car during Russian invasion, 26 de fevereiro de 2022, MSN – The Indian Express.

https://www.msn.com/en-in/news/world/video-ukrainian-man-survives-after-military-tank-runs-over-his-car-during-russian-invasion/ar-AAUlnpy?ocid=st

[9] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey: Videos show military vehicle crushing a moving car in Ukraine, driver surviving, por By Bianca Britton e David K. Li, 25 de fevereiro de 2022, NBC News.

https://www.nbcnews.com/news/world/videos-show-military-vehicle-crushing-moving-car-ukraine-driver-surviv-rcna17751

[10] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey: https://twitter.com/RihoTerras/status/1497537193346220038

[11] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey: https://twitter.com/kooleksiy/status/1497568956093239300

[12] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey:

https://twitter.com/ZelenskyyUa/status/1497564078897774598

[13] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey: https://twitter.com/guardian/status/1497570442944651271

[14] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey: Turkey says it cannot stop returning Russian warships from accessing Black Sea, 25 de fevereiro de 2022, Reuters.

https://www.reuters.com/world/turkey-cannot-stop-russian-warships-accessing-black-sea-says-foreign-minister-2022-02-25/

[15] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey: Turkish officials, in a reversal, label Russia’s invasion a ‘war.’, por Safak Timur e Megan Specia, 27 de fevereiro de 2022, The New York Times.

https://www.nytimes.com/live/2022/02/26/world/ukraine-russia-war#turkish-officials-in-a-reversal-label-russias-invasion-a-war

[16] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey:

https://twitter.com/sourav_jalon/status/1497128724239585284

[17] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey: Fact Check-These images do not show Ukrainian President Zelenskiy fighting after Russia invaded his country, 25 de fevereiro de 2022, Reuters.

https://www.reuters.com/article/factcheck-ukraine-russia-idUSL1N2V02DG

[18] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey:

https://twitter.com/Denys_Shmyhal/status/1497479069658664963

[19] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey: https://twitter.com/EliotHiggins/status/1497501462447984642

[20] Nota de Mykel Alexander: Um dos episódios mais esdrúxulos da propaganda contra a Alemanha pode ser apreciado abaixo:

- A fábrica de cadáveres - Uma infame fábula de propaganda da Primeira Guerra Mundial, por Arthur Ponsonby, 02 de fevereiro de 2022, World Traditional Front.

https://worldtraditionalfront.blogspot.com/2022/02/a-fabrica-de-cadaveres-uma-infame.html

[21] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey: The Great Reset - “The pandemic represents a rare but narrow window of opportunity to reflect, reimagine, and reset our world” - Professor Klaus Schwab, Founder and Executive Chairman, World Economic Forum. {O grande recomeço – “A pandemia representa uma rara, mas estreita janela de oportunidade para refletir, reimaginar e redefinir nosso mundo” - Professor Klaus Schwab, fundador e presidente executivo do Fórum Econômico Mundial.}

https://www.weforum.org/focus/the-great-reset

[22] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey: A Right-Wing International? - Russian Social Conservatism, the U.S.-based WCF, & the Global Culture Wars in Historical Context, por

https://politicalresearch.org/2016/02/16/russian-social-conservatism-the-u-s-based-wcf-the-global-culture-wars-in-historical-context

[23] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey: Globalizing Family Values - The Christian Right in International Politics, por Doris Buss e Didi Herman, 2003, Chrissy Stroop, 16 de fevereiro de 2016, Political Research Associates.

https://www.upress.umn.edu/book-division/books/globalizing-family-values

[24] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey: False Idol — Why the Christian Right Worships Donald Trump, por Alex Morris, 02 de dezembro de 2019, Rolling Stone.

https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/christian-right-worships-donald-trump-915381/

[25] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey: White Too Long, por Robert P. Jones.

https://www.simonandschuster.com/books/White-Too-Long/Robert-P-Jones/9781982122874

[26] Fonte utilizada por Boyd D. Cathey: 'Almost treasonous': Romney condemns GOP voices backing Putin, por Colin Campbel, 27 de fevereiro de 2022, Yahoo! News.

https://www.aol.com/news/almost-treasonous-romney-condemns-gop-171557057.html

Fonte: Ukraine and Falsehood in the Time of War, por Boyd D. Cathey, 05 de março de 2022, The Unz Review – An alternative media selection.

https://www.unz.com/article/ukraine-and-falsehood-in-the-time-of-war/

Sobre o autor: Boyd D. Cathey (1950-), americano, tem doutorado em história europeia pela Universidade Católica de Navarra, Pamplona, Espanha, onde foi Richard Weaver Fellow, e mestrado em história intelectual pela Universidade de Virgínia (como Jefferson Fellow). Foi assistente do falecido filósofo Russell Kirk e secretário estadual da Divisão de Arquivos e História da Carolina do Norte. Foi de entre 1984-1999 editor sênior do The Southern Partisan, uma publicação trimestral conservadora; entre 1989-2003 fez parte do conselho editorial do Journal of Historical Review. Foi co-editor do livro The Conservative Perspective: A View from North Carolina (1988).