Continuação de A Mão Judaica nas Guerras Mundiais – {Primeira Guerra Mundial} Parte 1.1 - por Thomas Dalton {academic auctor pseudonym}
 |
| Thomas Dalton {academic auctor pseudonym} |
Wilson e a “Grande
Guerra”
Tudo
isso, então, serve de contexto e pano de fundo para o surgimento de Woodrow
Wilson, a partir da eleição de 1912. Se Franklin Roosevelt foi “o primeiro
grande herói dos judeus americanos”,[21] Wilson foi o primeiro
grande substituto. Como Henry Ford viu, “Sr. Wilson, enquanto presidente, era
muito próximo dos judeus. Sua administração, como todos sabem, era predominantemente
judaica”.[22]
Wilson parece ter sido o primeiro presidente a ter o apoio total do lobby
judaico, incluindo vários grandes doadores financeiros. E ele foi o primeiro a
recompensar plenamente o apoio deles.
É
muito digno de validade resumir as principais figuras da estrutura de poder
judaica, a partir de 1912. Herzl morreu jovem em 1904, então ele estava fora de
cena. Mas um “mero punhado” de outros passou a dominar o movimento e a cena
americana:
Oscar Straus (62 anos), nascido na Alemanha, primeiro membro do gabinete judeu sob T. Roosevelt, e mais tarde embaixador no Império Otomano sob Taft.
Jacob Schiff (65), chefe da empresa bancária Kuhn, Loeb.
Louis Marshall (56), limítrofe sionista, fundador da AJC {American Jewish Committee, Comitê Judaico Americano}
Os irmãos Warburg: Paul (44) e Felix (41), banqueiros nascidos na Alemanha. Um terceiro irmão, Max, ficou na Alemanha (até 1938).
Henry Morgenthau, Sr. (56), advogado nascido na Alemanha, pai do ainda mais influente Henry Jr.
Louis Brandeis (56), advogado, fortemente sionista.
Samuel Untermyer (54), advogado.
Bernard Baruch (42), financista de Wall Street.
Stephen Wise (40), rabino nascido na Áustria e sionista fervoroso.
Richard Gottheil (50), rabino nascido na Grã-Bretanha e sionista.
Estes,
para enfatizar, eram todos americanos. Do lado europeu havia uma estrutura
diferente, centrada em figuras como Chaim Weizmann e Herbert Samuel na
Grã-Bretanha e Max Nordau na França.
Deixe-me
começar com o apoio financeiro – o qual, claro, tem sido o trunfo dos judeus.
Muitos dos indivíduos acima eram os principais apoiadores de Wilson. Cooper ({Cooper,
J. Woodrow Wilson. Knopf.} 2009: página 172) observa que seus “grandes
contribuidores” incluíam tais como “Henry Morgenthau, Jacob Schiff e Samuel
Untermyer, bem como um recém-chegado às suas fileiras, Bernard Baruch”. Essa
assistência continuou durante todo o mandato de Wilson; para sua candidatura à
reeleição em 1916, “financeiros como Henry Morgenthau e Bernard Baruch deram
generosamente” ({Cooper, J. Woodrow Wilson. Knopf.} 2009: página 350).
Como vimos, o apoio de Schiff foi admitido por Warburg em seu testemunho ao
Congresso.
 |
{Foto da esquerda: Judeus dos EUA que distribuíram doze milhões de dólares do dinheiro de socorro levantado pelos judeus americanos desde o início da Primeira Guerra Mundial. Jacob Schiff, banqueiro internacional e um dos fundadores da American Jewish Historical Society, aparece no canto inferior direito. |
 |
| {Richard Gottheil, Jacob de Haas, Louis D. Brandeis, Felix Frankfurter, Stephen Wise. De Nova Iorque esses judeus, os últimos três destacadamente influentes, especulavam o lado mais conveniente da Grande Guerra Mundial para o sionismo. (Em vermelho os links dos créditos das fotos)}. |
O
próprio Warburg foi muito evasivo, permitindo apenas que suas “simpatias fossem
para o Sr. Wilson”. No entanto, mal podemos acreditar que nenhum dinheiro
seguiu. O impacto mais profundo de Warburg foi seu papel de liderança na
criação do Federal Reserve em 1913, ano em que Wilson assumiu o cargo. Seligman
({Seligman, E. 1914. “Introduction.” Proceedings of the Academy of Political
Science in the City of New York, 4(4)}: página 387) observa que “pode-se
afirmar sem medo de contradição que em suas características fundamentais o
Federal Reserve é obra do Sr. Warburg mais do que de qualquer outro homem no
país”. Seus princípios básicos, disse ele, “foram a criação do Sr. Warburg e
apenas do Sr. Warburg”. Em devido reconhecimento, Wilson o nomeou para o
primeiro Conselho de Governadores do Fed em agosto de 1914.
A
influência de Morgenthau começou em 1911, quando Wilson ainda era governador de
Nova Jersey. Balakian ({Balakian, P. 2003. The Burning Tigris. Harper
Collins}: página 220) observa que foi nessa época que os dois “se uniram” e que
“Morgenthau ofereceu a Wilson seu ‘apoio moral e financeiro sem reservas’”. No
período que antecedeu a convenção democrata de 1912, “Morgenthau estava dando
US$ 5.000 por mês para a campanha e continuou a doar generosamente durante todo
o outono” ({Balakian, P. 2003. The Burning Tigris. Harper Collins}:
página 221). Na verdade, diz Balakian, somente uns poucos de seus colegas ricos
de Princeton deram mais. Ward {Ward, G. 1989. A First Class Temperament.
Harper}: página 252) confirma isso, observando que Morgenthau “foi um
importante patrocinador de Woodrow Wilson em 1912”. Morgenthau recebeu
devidamente sua recompensa: embaixador na Turquia otomana, novamente
supervisionando a Palestina.
De
especial importância foi a associação de Wilson com Louis Brandeis. Os dois se
conheceram em 1910; Shogan ({Shogan, R. 2010. Prelude to Catastrophe: FDR's
Jews and the Menace of Nazism, Ivan Dee}: página 64) descreve a “amizade de
Brandeis com Woodrow Wilson”, observando que ele havia “trabalhado muito” para
ele na campanha de 1912. Em uma
declaração reveladora, Wilson escreveu a seu amigo após a eleição: “Você foi
uma grande parte da vitória”.[23] Brandeis seria
recompensado com uma nomeação bem-sucedida para a Suprema Corte em junho de
1916 — o primeiro judeu na corte. Ele cumpriria 23 anos completos, bem além da
vida de Wilson, e, a despeito de sua “neutralidade” formal como juiz,
desempenharia um papel vital em ambas guerras mundiais.
 |
| {O judeu Loyus Dembitz Brandeis (1856-1941), retrato de 1915. Na Corte Americana desemprenhou papel fundamental para o sionismo na gestão do então presidente dos EUA Woodrow Wilson. Foto de domínio público - Wikipedia.} |
 |
| {Um jornal da época destaca a liderança de Brandeis no movimento sionista, quando na ocasião fora nomeado pelo presidente Woodrow Wilson para a Suprema Corte. Brandeis influía nesse então decisivamente no presidente dos EUA.} |
Mas
talvez o mais significativo de todos tenha sido Bernard Baruch. Milionário
antes dos 30 anos, Baruch saiu do nada, sob condições obscuras, para se tornar uma
influência líder no governo Wilson. Já em 1915, nos primeiros anos da guerra
europeia, ele estava convencido de que a América estaria envolvida. Em
depoimento ao Congresso de fevereiro de 1920, Baruch afirmou que, em 1915, ele
“ficara muito perturbado pela condição despreparada deste país”. “Eu estava
pensando sobre isso muito a sério e pensei que seríamos atraídos para a guerra.
… Eu pensei que uma guerra estava chegando muito antes disso.”
Por
meio de algum processo ainda misterioso, Baruch foi nomeado para o Conselho de
Defesa Nacional no início de 1916. Ele então passou a controlar um subcomitê
específico, o Conselho das Indústrias de Guerra (WIB), que tinha poderes
extraordinários durante a guerra. Baruch sozinho o administrou ao longo dos
anos de guerra. Seu testemunho perante o senador Albert Jefferis (pelo estado
de Nebrasca) sumariza seu papel:
Albert Jefferis: “Em que linhas este conselho de 10 tem os poderes que você mencionou?
Bernard Baruch: “Tínhamos o poder de prioridade, que era o maior de todos poderes da guerra.”
Albert Jefferis: “Em outras palavras, você determinou o que todo mundo poderia ter?”
Bernard Baruch: “Exatamente; Não há dúvida sobre isso. Assumi essa responsabilidade, senhor, e essa determinação final repousava dentro de mim.
Albert Jefferis: “O quê?”
Bernard Baruch: “Essa determinação final, como disse o presidente, repousava dentro de mim; a determinação de se o Exército ou a Marinha deveria tê-lo dependia de mim; a determinação de se a Administração Ferroviária poderia tê-lo, ou os Aliados, ou se o General Allenby deveria ter locomotivas, ou se elas deveriam ser usadas na Rússia, ou usadas na França”.
Albert Jefferis: “Você tinha um poder considerável?”
Bernard Baruch: “De fato, sim, senhor.” …
Albert Jefferis: “E todas essas linhas diferentes, realmente, em última análise, centraram-se em você, tão longe conforme o poder estava concernido?”
Bernard Baruch: “Sim, senhor, aconteceu. Eu provavelmente tinha mais poder do que qualquer outro homem na guerra; sem dúvida isso é verdadeiro.[24]
Fato
muito espantoso: um jovem judeu não eleito e sem experiência política torna-se,
em tempos de crise, o homem mais poderoso do governo americano, depois do
próprio presidente. E, no entanto, tudo isso foi apenas um ensaio inicial.
Baruch desempenharia um papel semelhante na Segunda Guerra Mundial sob Frank Delano
Roosevelt, em seu Escritório de Mobilização de Guerra {Office of War
Mobilization}. Ele também era amigo e confidente de Winston Churchill. Sem
dúvida, “Barney” Baruch tinha muitos conselhos para todas as partes envolvidas.
 |
{O judeu Bernard Mannes Baruch (1870 -1965), conselheiro do presidente dos EUA na Primeira Guerra Mundial, membro do judaísmo internacional, e reconheceu perante a autoridade do Senado dos EUA, afirmando “Eu provavelmente tinha mais poder do que qualquer outro homem na guerra; sem dúvida isso é verdadeiro.”}. Fonte da imagem: http://hdl.loc.gov/loc.pnp/pp.hec |
A
Primeira Guerra Mundial começou valendo a sério em agosto de 1914, quando o
exército alemão cruzou a Bélgica oficialmente neutra a caminho da França. Uma
série de alianças e tratados desencadeou uma reação em cadeia na qual 10 nações
entraram na guerra até o final daquele ano. Em última análise, outros 18 seriam
contratados – embora no caso dos EUA, isso fosse quase dois anos e meio depois.
É difícil hoje, com nossa {dos EUA} atual ânsia de engajar na guerra ao redor
do mundo, entender o grau em que os americanos eram tão fortemente
anti-intervencionistas. Nem o público nem o governo tinham qualquer inclinação
real para se envolver em uma guerra europeia. Publicamente, pelo menos, o
próprio Wilson era um pacifista e um isolacionista. Em um discurso de 19 de
agosto de 1914, logo após o início da guerra, ele proclamou que “todo homem que
realmente ama a América agirá e falará no verdadeiro espírito de neutralidade,
que é o espírito de imparcialidade, justiça e amizade com todos os envolvidos.”
Nós temos o dever de ser “a grande nação em paz” e, portanto, “devemos ser
imparciais em pensamento e ação”.[25]
E,
no entanto, a política governamental americana não aderiu totalmente a essas
palavras sublimes. De acordo com o direito internacional, os Estados Unidos,
como parte neutra, tinham o direito de realizar comércio com todos os lados.
Mas é claro que tanto a Grã-Bretanha quanto a Alemanha buscaram restringir o
comércio entre si. Um bloqueio naval britânico interrompeu ou apreendeu uma
parte substancial de nossos embarques destinados à Alemanha, reduzindo o
comércio em mais de 90%. E, no entanto, Wilson dificilmente se opôs. Por outro
lado, quando submarinos alemães atacaram ou ameaçaram nossos carregamentos para
a Inglaterra, ele reagiu da maneira mais enérgica. O resultado final foi uma
quase quadruplicação do comércio com os Aliados entre 1914 e 1916. Em termos
práticos, estávamos apoiando o esforço de guerra dos Aliados, mesmo
permanecendo oficialmente neutros. O governo de Wilson — se não ele próprio —
era decididamente tendencioso contra os alemães. Não por coincidência, os
conselheiros judeus de Wilson eram, falando de homem para homem, anti-alemães.
Na
época das eleições de 1916, a guerra estava espumando através de toda a Europa.
Ainda assim, Wilson prometeu permanecer desengajado; ele concorreu e venceu com
o slogan: “Ele nos manteve fora da guerra”. O povo americano também tinha pouco
apetite por conflitos armados; como Cooper ({Cooper, J. Woodrow Wilson.
Knopf. 2009}: página 381) escreve: “Claramente, o presidente não estava
sentindo um impulso para a guerra do Congresso ou do público”. Mas, como tantas
promessas de campanha, esta seria descartada logo depois – na verdade, apenas
pouco mais de um mês após sua segunda inauguração {de mandato}.
Então
porque ele fez isso? Por que Wilson mudou de ideia e, em 2 de abril de 1917,
emitiu seu famoso apelo ao Congresso para declarar guerra à Alemanha? Sua resposta oficial: os submarinos alemães
estavam atacando implacavelmente os navios militares, de passageiros e de carga
dos EUA e, portanto, simplesmente não tínhamos escolha. Mas esta explicação não
resiste de pé ao escrutínio. No início
da guerra, os alemães estavam afundando vários navios que traficavam com os
Aliados, mas em setembro de 1915, após demandas urgentes de Wilson, suspenderam
os ataques submarinos. Essa suspensão foi mantida por um tempo excepcionalmente
longo – até fevereiro de 1917. E durante todo esse tempo, nós e outras nações
“neutras” estávamos negociando com os inimigos da Alemanha, fornecendo-lhes
bens materiais e auxiliando em um bloqueio naval. Assim, não é surpreendente
que os alemães tenham retomado seus ataques, em todos os navios na zona de
guerra.
Em
seu famoso discurso ao Congresso, Wilson disse sobre o levantamento da
suspensão, “o governo imperial alemão… deixou de lado todas as restrições da
lei ou da humanidade e usa seus submarinos para afundar todos os navios [na
zona de guerra].” Sem poupar hipérboles, ele adicionou: “A atual guerra
submarina alemã contra o comércio é uma guerra contra a humanidade. É uma
guerra contra todas as nações.”
Mas
o que são os fatos? Especificamente, quão grande ameaça a Alemanha representava
para os EUA? Na realidade, não era uma grande ameaça afinal. Desde a eclosão da
guerra (agosto de 1914) até a declaração de Wilson em abril de 1917, um total
de três pequenos navios militares foram perdidos – um submarino em 1915, um
cruzador blindado em 1916 e um cruzador protegido no início de 1917. Adicionalmente,
um total de 12 navios mercantes americanos a vapor (navios de carga) foram
afundados no mesmo período, mas com a perda de somente 38 vidas individuais.[26] Assim, os EUA perderam um
total de 15 navios até aquele ponto. Colocando isso em perspectiva: ao longo de
toda a guerra, os submarinos alemães afundaram cerca de 6.600 navios no total.
Portanto, a ameaça aos EUA era praticamente sem consequências. Claramente
Wilson estava pensando em termos internacionalistas, e alguém ou algo o
convenceu de que realinhar a ordem global era mais importante do que a opinião
pública americana; daí sua famosa e muito ridicularizada frase: “O mundo deve
ser feito seguro para a democracia”. Sim, mas a democracia de quem?
Umas
poucas vozes poderosas se opuseram a Wilson, incluindo os senadores Robert La
Follette (pelo estado de Wisconsin) e George Norris (pelo estado de Nebraska).
Ambos falaram em 4 de abril, apenas dois dias após o pedido de guerra de
Wilson. La Follette ficou indignado com a ação unilateral tomada pelo governo
Wilson. Em um discurso contundente, ele disse:
Eu estou falando de uma profissão de democracia que está ligada na ação ao uso mais brutal e dominador do poder autocrático. O povo deste país está tão bem representado neste movimento de guerra que precisamos ir ao exterior para dar a outras pessoas o controle de seus governos? O Presidente e os apoiantes deste projeto de guerra irão submetê-lo à votação do povo antes que a declaração de guerra entre em vigor? ... Quem registrou o conhecimento ou a aprovação do povo americano do curso que este Congresso é chamado a tomar para declarar guerra à Alemanha? Envie a pergunta para o povo, você que a apoia. Vocês que a apoiam não ousam fazê-lo, pois sabem que por mais de dez votos a um o povo americano como um corpo registraria sua declaração contra ela.[27]~
Norris
tinha algumas ideias sobre as forças motrizes por trás do chamado à guerra. Ele
acreditava que muitos americanos haviam sido “enganados quanto à história real
e aos fatos verdadeiros, pela exigência quase unânime da grande combinação de
riqueza que tem interesse financeiro direto em nossa participação na guerra”.[28] Os banqueiros de Wall
Street emprestaram milhões aos Aliados e, naturalmente, queriam que fossem
reembolsados. E depois havia os lucros a serem obtidos com equipamentos e
munições militares. Essas mesmas forças também mantinham o ritmo do balanço na
mídia:
[Um] grande número dos grandes jornais e agências de notícias do país foram controlados e alistados na maior propaganda que o mundo já conheceu, para fabricar sentimentos a favor da guerra. … [E agora] o Congresso, instado pelo Presidente e apoiado pelo sentimento artificial, está prestes a declarar guerra e envolver nosso país no maior holocausto que o mundo tem conhecido…
De
fato, toda guerra é um ‘holocausto’. E todos sabiam quem mantinha o ouro.
Norris
e La Follette perceberam que não tinham chance de mudar o resultado. Qualquer
força que pudesse compelir a revogação do tratado russo e monopolizar uma
eleição presidencial poderia fabricar o consentimento do Congresso para a
guerra. Mais tarde, naquele mesmo dia, o Senado confirmou, por 82 votos a 6.
Dois dias depois, a Câmara concordou, 373 a 50. E assim estávamos em guerra. As
tropas americanas estariam no terreno na Europa dentro de três meses.
Tradução
e palavras entre chaves por Mykel Alexander
[21] Nota de Thomas Dalton {academic auctor pseudonym}: Shogan {Shogan, R. Prelude to Catastrophe: FDR's Jews and the Menace of Nazism, Ivan Dee} (2010: página xi).
[22] Nota de Thomas Dalton {academic auctor pseudonym}: Dearborn Independent, 11 de junho de 1921. Toda a série “International Jew” foi publicada sem uma assinatura, e assim, por conveniência, eu atribuo-a a Ford – embora seja praticamente certo que ele mesmo não escreveu as peças.
[23] Nota de Thomas Dalton {academic auctor pseudonym}: Cooper ({Cooper, J. Woodrow Wilson. Knopf.} 1983: página 194).
[24] Nota de Thomas Dalton {academic auctor pseudonym}: War Expenditures: Parts 1 ta 13. US Government Printing Office (1921: páginas 1814, 1816).
[25] Nota de Thomas Dalton {academic auctor pseudonym}: Citado en Chalberg ({Chalberg, J. (ed.) 1995. Isolationism. Greenhaven Press}: páginas 46-47).
[26] Nota de Thomas Dalton {academic auctor pseudonym}: Outros americanos morreram em navios de bandeira estrangeira – mais notoriamente, 128 no Lusitania. Mas isso ainda empalidece em comparação com os milhares que morreriam em uma guerra.
[27] Nota de Thomas Dalton {academic auctor pseudonym}: Online em: www.historymatters.gmu.edu. Não tenho conhecimento de nenhum dado de pesquisa que apóie sua afirmação de que 90% dos americanos se opunham a entrar na guerra, mas parece ter sido uma estimativa razoável.
[28] Nota de Thomas Dalton {academic auctor pseudonym}: Citado em Chalberg {Chalberg, J. (ed.) 1995. Isolationism. Greenhaven Press}: páginas 71-73).
Fonte: The Jewish Hand in the World Wars, Part 1, por Thomas Dalton {academic auctor pseudonym}, Inconvenient History, 2013, Vol. 05, nº 2.
https://www.inconvenienthistory.com/5/2/3209
Sobre o autor: Thomas Dalton {academic auctor pseudonym}, PhD, tem escrito ou editado vários livros e artigos sobre política, história e religião, com foco especial no nacional-socialismo na Alemanha. Seus trabalhos incluem uma nova série de traduções de Mein Kampf e os livros Eternal Strangers (2020), The Jewish Hand in the World Wars (2019) e Debating the Holocaust (4ª edição 2020). Mais recentemente, ele editou uma nova edição da obra clássica de Rosenberg, Mito do Século XX e um novo livro de charges políticas, Pan-Judah!. Todas essas obras estão disponíveis em www.clemensandblair.com. Veja também seu site pessoal
Visite Holocaust Handbooks & Documentaries
https://holocausthandbooks.com/
_________________________________________________________________________________
Relacionado, leia também:
As origens da Segunda Guerra Mundial - Por Georg Franz-Willing
Sobre a questão judaica, sionismo e seus interesses globais ver:
Conversa direta sobre o sionismo - o que o nacionalismo judaico significa - Por Mark Weber
Judeus: Uma comunidade religiosa, um povo ou uma raça? por Mark Weber
Controvérsia de Sião - por Knud Bjeld Eriksen
Sionismo e judeus americanos - por Alfred M. Lilienthal
Por trás da Declaração de Balfour A penhora britânica da Grande Guerra ao Lord Rothschild - parte 1 - Por Robert John {as demais 5 partes seguem na sequência}
Raízes do Conflito Mundial Atual – Estratégias sionistas e a duplicidade Ocidental durante a Primeira Guerra Mundial – por Kerry Bolton
Por que querem destruir a Síria? - por Dr. Ghassan Nseir
Congresso Mundial Judaico: Bilionários, Oligarcas, e influenciadores - Por Alison Weir
Um olhar direto sobre o lobby judaico - por Mark Weber
Sobre a difamação da Polônia pela judaísmo internacional ver:
Sobre a influência do judaico bolchevismo (comunismo-marxista) na Rússia ver:
Revisitando os Pogroms {alegados massacres de judeus} Russos do Século XIX, Parte 1: A Questão Judaica da Rússia - Por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}. Parte 1 de 3, as demais na sequência do próprio artigo.
Os destruidores - Comunismo {judaico-bolchevismo} e seus frutos - por Winston Churchill
Líderes do bolchevismo {comunismo marxista} - Por Rolf Kosiek
Wall Street & a Revolução Russa de março de 1917 – por Kerry Bolton
Wall Street e a Revolução Bolchevique de Novembro de 1917 – por Kerry Bolton
Esquecendo Trotsky (7 de novembro de 1879 - 21 de agosto de 1940) - Por Alex Kurtagić
{Retrospectiva Ucrânia - 2014} Nacionalistas, Judeus e a Crise Ucraniana: Algumas Perspectivas Históricas - Por Andrew Joyce, PhD {academic auctor pseudonym}
Nacionalismo e genocídio – A origem da fome artificial de 1932 – 1933 na Ucrânia - Por Valentyn Moroz
Sobre a eminência da Terceira Guerra Mundial:
Como os Estados Unidos Provocaram a Crise na Ucrânia - por Boyd d. Cathey
{Retrospectiva 2014} – Ucrânia: o fim da guerra fria que jamais aconteceu - Por Alain de Benoist
Aleksandr Solzhenitsyn, Ucrânia e os Neoconservadores - Por Boyd T. Cathey
A Guerra de Putin - por Gilad Atzmon
Crepúsculo dos Oligarcas {judeus da Rússia}? - Por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}
A obsessão de Putin pelo Holocausto - Por Andrew Joyce {academic auctor pseudonym}
Neoconservadores, Ucrânia, Rússia e a luta ocidental pela hegemonia global - por Kevin MacDonald
Os Neoconservadores versus a Rússia - Por Kevin MacDonald
{Retrospectiva 2014} O triunfo de Putin - O Gambito da Crimeia - Por Israel Shamir
{Retrospectiva 2014} A Revolução Marrom na Ucrânia - Por Israel Shamir
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Os comentários serão publicados apenas quando se referirem ESPECIFICAMENTE AO CONTEÚDO do artigo.
Comentários anônimos podem não ser publicados ou não serem respondidos.